Тимофеев Максимилиан Михайлович

Дело № 2-1331/2015

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А,

при секретаре Гришиной И.М.,

с участием истца Тимофеева М.М. и его представителя Соколовой Т.А.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М.М. к Подымову М.М. о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Тимофеев М.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что <дата> он заключил договор об оказании услуг с Подымовым М.М., по условиям которого последний обязался произвести ремонт (отделку) его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: ремонт жилой комнаты, прихожей, кухни, лоджии, завершение работ в ванной комнате. Общая стоимость ремонтных работ по обоюдной договоренности определена в размере <...> рублей.

Во исполнение условий договора истцом переданы ответчику денежные средства в размере <...> рублей. Срок исполнения работ истек <дата>, однако работы по договору ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...> рублей, неустойку в размере <...> рублей и компенсацию морального вреда в размере <...> рублей.

В судебном заседании истец Тимофеев М.М. и его представитель по доверенности Соколова Т.А. поддержали исковые требования в полном объеме, просили суд удовлетворить их.

Ответчик Подымов М.М. в судебное заседание не явился, о месте времени рассмотрения дела извещен лично, причин...

Показать ещё

...у своей неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки, не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец согласился на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

<дата> между Подымовым М.М. и Тимофеевым М.М. заключен договор об оказании услуг по ремонту жилого помещения, принадлежащего истцу.

Суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применены, поскольку ответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Правилами ч.1 ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставлений с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны при подписании <дата> договора определили предмет договора. Ответчик (подрядчик) обязался из материалов заказчика (истца) выполнить ремонт (отделку) квартиры по адресу: <адрес> (жилая комната, прихожая, кухня, лоджия, завершение работ в ванной комнате) (п.п.1.1- 1.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу ч.3 названной статьи, указанные в ч.2 ст.405 ГК РФ выполнения просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 3.1 договора, заключенного между сторонами предусмотрены сроки выполнения работ. Срок выполнения работы устанавливается с <дата> до полного выполнения обязательств сторонами, но не позднее <дата>

Пунктом договора (2.1.) предусмотрена стоимость всего комплекса работ, которая составляет <...> рублей.

По условиям договора (п.2.2) заказчик производит оплату поэтапно. Авансовый платеж составляет <...> рублей и производится заказчиком в установленные сроки по распискам. При этом платеж <дата> будет произведен при условии выполнения оплаченного ранее объема работ (п.2.3. договора). Окончательный расчет производится по окончанию и приемки выполненных работ.

Расписками, представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что истец передал ответчику в счет оплаты работ по указанному договору <...> рублей.

Ответчик не отрицал, что получил от Тимофеева М.М. указанные денежные средства для ремонта квартиры, что усматривается из протокола судебного заседания от <дата> г., а также не отрицал, что обусловленные договором работы не произвел.

Допрошенный по ходатайству истца свидетель ФИО1 подтвердил, что работы по ремонту квартиры истца ответчиком произведены не были, в связи с чем, к нему обратился истец и он произвел ремонт данной квартиры в мае - июне 2015 г.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свою обязанность по договору об оплате ремонтных работ исполнил, а ответчик обязательств по ремонту квартиры на переданную ему сумму не выполнил, в связи с чем Тимофеев М.М. <дата> обратился к Подымову М.М. с претензией, в которой просил закончить ремонтные работы в течение двух недель.

Однако ремонт квартиры заказчика ответчиком не произведен.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание односторонний отказ истца от исполнения услуг по ремонту квартиры, который допускается законом, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по ремонту квартиры между сторонами был расторгнут.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи его результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Подымова М.М. денежных средств в сумме <...> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Тимофеева М.М. о взыскании неустойки за период времени с <дата> по <дата> (день подачи иска) в размере <...> рублей суд приходит к следующему.

Пунктом 5.1 договора заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что цена не оказанной услуги составляет <...> рублей, то расчет неустойки выглядит следующим образом:

<...>

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <...> рублей, с учетом применения положений статьи 333 ГПК РФ, что соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Тимофеевым М.М.. заявлены требования о взыскании с Подымова М.М компенсации морального вреда в сумме <...> рублей.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с Подымова М.М. в пользу Тимофеева М.М. в сумме <...> рублей не подлежит удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылалась истец, не применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами, и не доказан факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Тимофеева М.М. имущественного характера на сумму <...> рублей, то с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Подымова М.М. в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...> рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 233- 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимофеева М.М. к Подымову М.М. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Подымова М.М. в пользу Тимофеева М.М. денежные средства размере <...> рублей и неустойку в размере <...> рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеева М.М. к Подымову М.М. отказать.

Взыскать с Подымова М.М. государственную пошлину в размере <...> рублей в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

Ответчик вправе подать в Фокинский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Т.А. Подгало

Свернуть

Дело № 2-1904/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2015 года Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Подгало Т.А,

при секретаре Гришиной И.М.,

с участием представителя истца Тимофеева М.М. по доверенности Соколовой Т.А., ответчика Подымова М.М.,

рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеева М.М. к Подымову М.М. о взыскании денежных средств, процентов и компенсации морального вреда,

установил:

Тимофеев М.М. обратился в суд с иском о защите прав потребителей. В обоснование требований указав, что <дата> он заключил договор об оказании услуг с Подымовым М.М., по условиям которого последний обязался произвести ремонт (отделку) его квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а именно: ремонт жилой комнаты, прихожей, кухни, лоджии, завершение работ в ванной комнате. Общая стоимость ремонтных работ по обоюдной договоренности определена в размере <...>.

Во исполнение условий договора истцом переданы ответчику денежные средства в размере <...>. Срок исполнения работ истек <дата>, однако работы по договору ответчиком не выполнены. В связи с чем, истец просит взыскать с ответчика в его пользу денежные средства в размере <...>, неустойку в размере <...> и компенсацию морального вреда в размере <...>

Тимофеев М.М., извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, доверил представлять свои интересы представителю по доверенности Соколовой Т.А.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть ...

Показать ещё

...дело в отсутствие не явившегося истца.

В судебном заседании представитель истца Тимофеева М.М. по доверенности Соколова Т.А. поддержала исковые требования в полном объеме, просила суд удовлетворить их.

Ответчик Подымов М.М. в судебном заседании исковые требования признал частично, просил снизить размер неустойки.

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд находит иск, подлежащим частичному удовлетворению на основании следующего.

В соответствии с ч.1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст.421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание договора соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом (ст.422). Если условие договора не определено сторонами или диспозитивной нормой, соответствующие условия определяются обычаями делового оборота, применимыми к отношениям сторон.

<дата> между Подымовым М.М. и Тимофеевым М.М. заключен договор об оказании услуг по ремонту жилого помещения, принадлежащего истцу.

Суд приходит к выводу, что к возникшим между сторонами правоотношениям положения Закона РФ «О защите прав потребителей» не применены, поскольку ответчик не имеет статус индивидуального предпринимателя.

Правилами ч.1 ст.431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условий договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставлений с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон (ч.2 ст.431 ГК РФ).

Частью 1 статьи 702 ГК РФ определено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Стороны при подписании <дата> договора определили предмет договора. Ответчик (подрядчик) обязался из материалов заказчика (истца) выполнить ремонт (отделку) квартиры по адресу: <адрес> (жилая комната, прихожая, кухня, лоджия, завершение работ в ванной комнате) (п.п.1.1- 1.3 договора).

В соответствии с ч.1 ст. 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки). Если иное не установлено законом, иными правовыми актами и не предусмотрено договором, подрядчик несет ответственность за нарушение как начального и конечного, так и промежуточного сроков выполнения работы.

В силу ч.3 названной статьи, указанные в ч.2 ст.405 ГК РФ выполнения просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков.

Пунктом 3.1 договора, заключенного между сторонами предусмотрены сроки выполнения работ. Срок выполнения работы устанавливается с <дата> до полного выполнения обязательств сторонами, но не позднее <дата>

Пунктом договора (2.1.) предусмотрена стоимость всего комплекса работ, которая составляет <...>

По условиям договора (п.2.2) заказчик производит оплату поэтапно. Авансовый платеж составляет <...> и производится заказчиком в установленные сроки по распискам. При этом платеж <дата> будет произведен при условии выполнения оплаченного ранее объема работ (п.2.3. договора). Окончательный расчет производится по окончанию и приемки выполненных работ.

Расписками, представленными истцом в материалы дела, подтверждается, что истец передал ответчику в счет оплаты работ по указанному договору <...>.

Ответчик не отрицал, что получил от Тимофеева М.М. указанные денежные средства для ремонта квартиры, а также не отрицал, что обусловленные договором работы не произвел.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что истец свою обязанность по договору об оплате ремонтных работ исполнил, а ответчик обязательств по ремонту квартиры на переданную ему сумму не выполнил, в связи с чем Тимофеев М.М. <дата> обратился к Подымову М.М. с претензией, в которой просил закончить ремонтные работы в течение двух недель.

Однако ремонт квартиры заказчика ответчиком не произведен.

Доказательств обратного ответчиком в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, суду не представлено.

Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Статьей 782 ГК РФ предусмотрено, что заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В соответствии с ч.3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, принимая во внимание односторонний отказ истца от исполнения услуг по ремонту квартиры, который допускается законом, суд приходит к выводу, что договор на оказание услуг по ремонту квартиры между сторонами был расторгнут.

В силу ст.717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи его результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что исковые требования в части взыскания с Подымова М.М. денежных средств в сумме <...> подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Тимофеева М.М. о взыскании неустойки за период времени с <дата> по <дата> (день подачи иска) в размере <...> суд приходит к следующему.

Пунктом 5.1 договора заключенного между истцом и ответчиком, предусмотрено, что за нарушение сроков выполнения работ ответчик выплачивает истцу неустойку в размере 3 % от суммы договора за каждый день просрочки.

Принимая во внимание, что цена не оказанной услуги составляет <...>, то расчет неустойки выглядит следующим образом:

<...>.

Учитывая, что ответчиком допущена просрочка, требования истца о взыскании неустойки подлежат частичному удовлетворению в размере <...>, с учетом применения положений статьи 333 ГПК РФ, что соответствует последствиям нарушенного обязательства.

Тимофеевым М.М. заявлены требования о взыскании с Подымова М.М компенсации морального вреда в сумме <...>.

Согласно ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а так же в случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Требование о взыскании компенсации морального вреда с Подымова М.М. в пользу Тимофеева М.М. в сумме <...> не подлежит удовлетворению, поскольку, как указывалось выше, положения Закона РФ «О защите прав потребителей», на которые ссылалась истец, не применимы к правоотношениям, возникшим между сторонами, и не доказан факт нарушения ответчиком личных неимущественных прав либо посягательств на принадлежащие истцу другие нематериальные блага.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований Тимофеева М.М. имущественного характера на сумму <...>, то с учетом положений ст.333.19 Налогового кодекса РФ с Подымова М.М. в бюджет муниципального образования «город Брянск» подлежит взысканию государственная пошлина в размере <...>.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Тимофеева М.М. к Подымову М.М. о взыскании денежных средств, неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Подымова М.М. в пользу Тимофеева М.М. денежные средства размере <...> и неустойку в размере <...>.

В удовлетворении остальной части исковых требований Тимофеева М.М. к Подымову М.М. отказать.

Взыскать с Подымова М.М. государственную пошлину в размере <...> в доход бюджета муниципального образования «город Брянск».

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Фокинский районный суд г.Брянска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме принято 30 октября 2015г.

Председательствующий судья Т.А. Подгало

Свернуть