Тимофеев Яков Витальевич

№ 5-1032/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 01 марта 2022 года

Судья Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону Бабакова А.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации в отношении Тимофеева ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:<адрес>

УСТАНОВИЛ:

14.02.2022 в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону из ОП №3 Управления МВД России по г. Ростову-на-Дону вместе с материалом поступил протокол о совершении Тимофеевым ФИО11, административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ.

Из материалов административного дела следует, что04.02.2022 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтова, 132, Тимофеев ФИО12, находился в общественном месте в помещении торгового зала магазина «Магнит» без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), тем самым нарушила требования, установленные постановлением Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения составлен вышеуказанный протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, в отношении Тимофеева ФИО13

В судебное заседание Тимофеев ФИО14 явился, уведомлялся судом надлежащим образом о времени и месте судебного заседания.

Судья, изучив материалы...

... дела, приходит к следующему.

В силу статьи 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В статье 26.1 КоАП РФ, устанавливающей перечень обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, закреплено содержание предмета доказывания.

Исходя из содержания данной нормы, суд при рассмотрении дела выясняет вопрос о наличии события административного правонарушения, а именно имело ли место противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Судьей установлено, что 04.02.2022 г. в 16 час. 50 мин. по адресу: г. Ростов-на-Дону, ул. Лермонтова, 132, Тимофеев ФИО15, находился в общественном месте в помещении торгового зала магазина «Магнит» без средств индивидуальной защиты (маска, респиратор), тем самым нарушила требования, установленные постановлением Правительства РО от 05 апреля 2020 года № 272 «О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Ростовской области в связи с распространением новой короновирусной инфекции (COVID-19)».

По факту данного административного нарушения составлен протокол61№ от 04.02.2022г. об административном правонарушении по ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ в отношении Тимофеева ФИО16, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Судья учитывает, что протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст.28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, права привлекаемого лица при составлении протокола соблюдены.

Частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт «б» пункта 3, подпункты «в», «г» пункта 4 Правил).

В связи с угрозой распространения в Ростовской области новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV), в соответствии с Федеральным законом 30.03.1999 года № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 02.04.2020 года № 239 «О мерах по обеспечению санитарно- эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.03.2020 года № 762-р, Постановлениями Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 24.01.2020 года № 2, от 31.01.2020 года № 3, от 02.03.2020 года № 5, от 13.03.2020 года № 6, от 18.03.2020 года № 7, от 30.03.2020 года № 9, предложениями Главного санитарного врача по Ростовской области от 26.03.2020 № 1/3653, от 03.04.2020 № 1/4284, распоряжением Губернатора Ростовской области от 16.03.2020 № 43 на территории Ростовской области введен режим повышенной готовности.

В соответствии с Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года определен комплекс мер по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции, в том числе ограничительных мер, направленных на обеспечение санитарно-эпидемиологических благополучия населения на всей территории Ростовской области.

Согласно Постановлением Правительства Ростовской области № 272 от 05.04.2020 года. Граждан обязали носить лицевые маски либо респираторы с соблюдением требований, предусмотренных приложением N 1 к настоящему постановлению:При проезде во всех видах транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения, в том числе такси.На станциях и остановках всех видов транспорта общего пользования городского, пригородного и междугороднего сообщения.При посещении:аптек и аптечных пунктов, объектов розничной торговли, зданий, строений, сооружений, в помещениях которых функционируют организации, чья деятельность не приостановлена в соответствии с настоящим постановлением;государственных органов, органов местного самоуправления, иных муниципальных органов и подведомственных им предприятий и учреждений;зданий (строений, сооружений) автомобильных и железнодорожных вокзалов, аэропортов;рынков, стадионов, скверов, детских площадок, зон рекреационного назначения в границах городских территорий, зон любых территорий, используемых и предназначенных для отдыха и туризма.

Санкцией ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ устанавливается административное наказание в виде предупреждения или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, а именно: протокол об административном правонарушении 61№ от 04.02.2022г., а также письменные материалы, суд приходит к выводу о том, что вина Тимофеева ФИО17 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ подтверждена полностью.

Действия Тимофеева ФИО18 квалифицированы по части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ - невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса.

Учитывая обстоятельства совершенного правонарушения, степень общественной опасности совершенного правонарушения, отсутствие отягчающих обстоятельств, наличие обстоятельства, смягчающее административную ответственность как признание вины, суд считает возможным назначить Тимофееву ФИО19 наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей и полагает, что указанный вид административного наказания сможет обеспечить достижение цели наказания и способствует недопущению новых правонарушений.

Руководствуясь статьями 29.9-29.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тимофеева ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающего по адресу:г. №,признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одной тысячи) рублей.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам:

<данные изъяты>

Разъяснить, что в соответствии со статьей 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Неуплата административного штрафа в установленный срок в соответствии со статьей 20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Квитанцию об оплате штрафа представить в Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону.

Постановление может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.В.Бабакова

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ростов-на-Дону 28 марта 2022 года

Кировский районный суд г.Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Пипник Е.В.

при секретаре Золотых А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1022/2022 по иску ПАО «Сбербанк России» к наследственному имуществу должника Кондратенко В.А., Тимофееву Я.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд, с исковыми требованиями ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кондратенко В.А., выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта №-Р-1709785380 с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 12, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом 60000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 152827,8 руб., которая состоит из пр...

...осроченной задолженности по основному долгу 119098,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 33729,49 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

Согласно сведениям с официального ресурса Федеральной нотариальной палаты, наследственное дело в отношении умершего заемщика Кондратенко В.А. было открыто нотариусом ФИО2 за №.

Истец просил суд взыскать в пользу ПАО Сбербанк за счет наследственного имущества с наследников умершего заемщика задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-1709785380 в размере 152827,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119098,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 33729,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4256,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Протокольным определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ привлечен в качестве ответчика Тимофеев Я.В. - наследник умершей Кондратенко В.А.

В процессе рассмотрение дела истцом были уточнены исковые требования в порядке 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика Тимофеева Я.В. в пределах наследственного имущество Кондратенко В.А. задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта №-Р-1709785380 в размере 152827,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119098,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 33729,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4256,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом.

Ответчик Тимофеев Я.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом, однако почтовые отправления вернулись в адрес суда с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки уважительными.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с частью 1 статьи 117 ГПК РФ при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Частью 2 данной статьи установлено, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Судебное извещение, направленное ответчику почтовым отправлением с уведомлением о вручении по известному суду месту его регистрации по адресу: <адрес> возвращено в суд в связи с истечением срока хранения.

В соответствии с п. 1 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Таким образом, зарегистрировавшись по месту жительства по адресу: <адрес> ответчик обозначил свое место жительства и, следовательно, должен нести риск всех негативных для него правовых последствий, которые могут возникнуть в результате его не проживания по месту регистрации, ответчик обязан был получать поступающую в его адрес корреспонденцию.

Однако, как указано выше, направленное судом по указанному адресу судебное извещение о времени и месте судебного заседания, возвращено в суд с отметкой о невозможности вручения в связи с истечением срока хранения. Доказательств, невозможности получения указанной корреспонденции ответчиком не представлено.

Указанное обстоятельство позволяет сделать вывод о том, что ответчик не являлся в почтовое отделение за получением корреспонденции из суда. Неполучение ответчиком направленного ему судом первой инстанции судебного извещения является следствием отказа им от получения судебной корреспонденции.

Исходя из содержания нормы ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу.

Согласно ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку представитель истца не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО Сбербанк на основании заявления на получение международной кредитной карты подписанного Кондратенко В.А., выдана международная кредитная карта № эмиссионного контракта № с кредитным лимитом (овердрафтом) 60000 руб. на срок 12, под 18,9 процентов годовых.

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом. Так, Кредитор выдал Заемщику кредитную карту № эмиссионного контракта №-Р-1709785380 с кредитным лимитом 60000 руб.

Согласно ст. 810 ГК РФ Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Условием Кредитного договора предусматривается ежемесячное погашение основного долга в размере 5 процентов от размера задолженности и уплата процентов не позднее 20 дней с даты формирования отчета. В нарушение вышеуказанных условий Кредитного договора Заемщиком ежемесячные платежи в счет погашения основного долга и начисленных процентов за пользование кредитными средствами не производятся.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитной карте составляет 152827,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119098,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 33729,49 руб.

Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: <адрес> - умер.

На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено.

Согласно копии материалов наследственного дела № наследником умершей Кондратенко В.А. ДД.ММ.ГГГГ по закону является сын Тимофеев Я.В.

В процессе рассмотрение дела истцом были уточнены исковые требования в порядке 39 ГПК РФ истец просит взыскать с ответчика Тимофеева Я.В. в пределах наследственного имущество Кондратенко В.А. задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № в размере 152827,8 руб., которая состоит из просроченной задолженности по основному долгу 119098,31 руб. и задолженности по просроченным процентам 33729,49 руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме 4256,56 руб. в пределах стоимости перешедшего к ним имущества.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство в порядке наследственной трансмиссии (статья 1156), отвечает в пределах стоимости этого наследственного имущества по долгам наследодателя, которому это имущество принадлежало, и не отвечает этим имуществом по долгам наследника, от которого к нему перешло право на принятие наследства.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Таким образом, учитывая, что Заемщиком не исполнял обязанности по ежемесячному погашению кредитов и уплате процентов, в соответствии с пп. 4.2.3., 4.3.4 Кредитного договора, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать у наследника в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора, а также расторгнуть Кредитный договор.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона /займодавец/ передает в собственность другой стороне /заемщику/ деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег /сумму займа/ или равное количество полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Размер исковых требований нашел свое полное подтверждение в судебном заседании, подтвержден представленными письменными доказательствами, в связи с чем, суд находит их подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьями 309 и 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в надлежащие сроки. В соответствии со статьей 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ займодавец обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 1. ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком (должником) обязательств, последний обязан уплатить кредитору (взыскателю) неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора размере.

Анализируя приведенные выше нормы права, суд приходит к выводу о том, что истцом правомерно и обоснованно заявлены требования о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору.

В соответствии с п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма госпошлины, уплаченная истцом при подаче искового заявления пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4256,56 руб.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Тимофеева Я.В. в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте эмиссионного контракта № заключенного с Кондратенко В.А., в размере: просроченной задолженности по основному долгу – 119 098,31 рублей, задолженности по просроченным процентам – 33729,49 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4256,56 рублей.

Ответчик вправе подать в Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону заявление об отмене заочного решения в течении 7-ми дней со дня изготовления мотивированного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Текст мотивированного решения суда изготовлен 29 марта 2022 года.

СУДЬЯ

№ 2-2741/2023

УИД61RS0003-01-2023-002867-14

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 сентября 2023 года г. Ростов-на-Дону

Кировский районный суд города Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Строителевой О.Ю.,

при секретаре Газиевой М.Р.,

с участием представителя ответчика Никитиной О.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Совкомбанк Страхование» к Тимофееву Я.В., третьи лица – ФИО2, Лузанов Е.А., о возмещении убытков в виде суммы страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

АО «Совкомбанк Страхование» (далее также истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО4 Я.В. (далее также ответчик) о возмещении убытков в виде суммы страхового возмещения, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, кольцо Королева/Космонавтов, произошло дорожно-транспортное происшествие (далее также ДТП) с участием автомобиля Фольксваген Поло и автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак №

В результате ДТП автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак У626НР193, причинены механические повреждения.

Согласно административному материалу, виновником ДТП признан водитель автомобиля Фольксваген Поло - ФИО4 Я.В.

Гражданская ответственность владельца автомобиля Киа Рио, государственный регистрационный знак № на момент ДТП была застрахована в АО «Совкомбанк Страхование».

На основании полученного от потерпевшего заявления, истцом выплачено страховое возмещение в размере 68 400 руб.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщи...

...к, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в полном объеме.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ФИО4 Я.В. в пользу АО «Совкомбанк Страхование» сумму оплаченного страхового возмещения в размере 68 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 252 руб.

Протокольным определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, привлечены ФИО2, Лузанов Е.А., Погосян Р.С.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя АО «Совкомбанк Страхование».

Ответчик ФИО4 Я.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался судом надлежащим образом. Согласно адресной справке отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по РО от ДД.ММ.ГГГГ ответчик снят с регистрационного учета по месту жительства по адресу: <адрес>, сведения о дальнейшем месте проживания отсутствуют, в связи с чем в качестве представителя ответчика назначен адвокат в порядке ст. 50 ГПК РФ.

В судебное заседание явился представитель ответчика Никитина О.Г., действующая на основании ордера, просила в иске отказать, поскольку позиция ответчика ей неизвестна.

Третьи лица в судебное заседание не явились, о дне слушания извещены надлежащим образом.

Дело в отсутствие неявившихся лиц рассмотрено судом в порядке ст.167 ГПК РФ.

Исследовав материалы гражданского дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующему.

Лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (в т.ч. лицом, управляющим транспортным средством), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом (п. 1 ст. 1081 ГК РФ).

По договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (договор ОСАГО) страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (абз. 8 п. 1 ст. 1 Закона об ОСАГО).

Договор ОСАГО может быть заключен в отношении владельца транспортного средства, лиц, указанных им в договоре, или в отношении неограниченного числа лиц, допущенных владельцем к управлению транспортным средством в соответствии с условиями договора, а также иных лиц, использующих транспортное средство на законном основании (п. 2 ст. 15 Закона об ОСАГО).

Владельцы транспортных средств вправе заключать договоры ОСАГО с учетом ограниченного использования транспортных средств, находящихся в их собственности или владении (п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО). В этом случае страховая премия по договору рассчитывается исходя из этого обстоятельства. Ограниченным использованием признаются управление транспортными средствами только указанными страхователем водителями и (или) сезонное и иное временное использование транспортных средств в течение трех и более месяцев в году (абз. 2 п. 1 ст. 16 Закона об ОСАГО).

В период действия договора обязательного страхования, учитывающего ограниченное использование транспортного средства, страхователь обязан незамедлительно в письменной форме сообщать страховщику о передаче управления транспортным средством водителям, не указанным в страховом полисе в качестве допущенных к управлению транспортным средством, и (или) об увеличении периода его использования сверх периода, указанного в договоре обязательного страхования. При получении такого сообщения страховщик вносит соответствующие изменения в страховой полис. При этом страховщик вправе потребовать уплаты дополнительной страховой премии в соответствии со страховыми тарифами по обязательному страхованию соразмерно увеличению риска (п. 3 ст. 16 Закона об ОСАГО).

Связано это с тем, что при ограниченном использовании транспортного средства только определенными договором водителями количество таких водителей, их водительский стаж, возраст, предшествующие страховые выплаты в отношении каждого из этих водителей имеют существенное значение для определения степени страхового риска и, соответственно, размера страховой премии, а следовательно, указание этих водителей в договоре страхования, страховом полисе обязательно вне зависимости от того, является ли тот или иной водитель собственником транспортного средства либо управляет им на ином основании, а также от того, заключался ли договор страхования этим лицом либо другим лицом.

К страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями). (пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО).

При этом по смыслу названной нормы не имеет значения, являлось ли такое лицо водителем или же собственником транспортного средства. Значение имеет только факт включения или невключения такого лица в договор ОСАГО. Поэтому страховщик в силу прямой нормы закона имеет право регресса к лицу, не указанному (не включенному) в договоре ОСАГО с ограниченным списком водителей.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Лузановым Е.А. и АО «Совкомбанк Страхование» заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, полис ХХХ№, как владельца автомобиля Фольксваген Поло.

ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого автомобилю Киа Рио, государственный регистрационный знак У626НР193 принадлежащему ФИО2 причинены механические повреждения.

Виновником в ДТП признан водитель автомобиля Фольскваген Поло Тимофеев Я.В.., что подтверждается извещением о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с тем, что ущерб у участника ДТП возник в результате страхового случая, предусмотренного договором страхования, страховщик, исполняя свои обязанности по договору, возместил потерпевшему убытки в полном объеме.

Согласно соглашению об урегулировании убытка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ООО «СК «Согласие» и ФИО2, стороны пришли к соглашению, что размер страховой выплаты составил 68 400 руб.

Потерпевший, в соответствии со п. 1 ст. 14.1 Закона об ОСАГО реализовал свое право на возмещение убытков и обратился в ООО «СК «Согласие».

Согласно п. 4 ст. 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность потерпевшего, осуществляет возмещение вреда, причиненного имуществу потерпевшего, от имени страховщика, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред (осуществляет прямое возмещение убытков), в соответствии с предусмотренным статьей 26.1 настоящего Федерального закона соглашением о прямом возмещении убытков в размере, определенном в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Пунктом 7 ст. 14.1 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 настоящего Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Таким образом, судом достоверно установлено, что ООО «СК «Согласие» перечислило по данному страховому случаю 68 400 руб.

Согласно платежному поручению от ДД.ММ.ГГГГ № АО «Совкомбанк Страхование» перечислило ООО «СК «Согласие» 68 400 руб.

Поскольку ответчик не был включен в договор обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, автомобиля Фольксваген Поло, истец на основании пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО обратился в суд с настоящим иском.

Представленный договор страхования заключен с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителем.

Согласно п. 3 полиса ОСАГО, договора заключен в отношении лиц, допущенных к управлению транспортным средством, в качестве такого лица указана Л.В.А.

Ответчик ФИО4 Я.В. не включен в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством, при этом как указано выше, не имеет правового значения для наступления ответственности по пп. «д» п. 1 ст. 14 Закона об ОСАГО являлся ли ФИО4 Я.В. собственником транспортного средства либо страхователем.

Поскольку договор страхования в отношении автомобиля Фольксваген ФИО4, государственный регистрационный знак А471КГ761, заключен в отношении лиц, которые прямо указаны в полисе ОСАГО, как допущенные к управлению данным транспортным средством, а не в отношении неограниченного количества лиц, постольку, в силу императивного указания приведенной нормы материального права, страховщик имеет право регресса к лицу, управляющему транспортным средством, но не включенному в число допущенных к управлению водителей по договору ОСАГО.

При таких обстоятельствах, поскольку истец АО «Совкомбанк Страхование» исполнило свои обязательства по договору ОСАГО перед потерпевшим, возместило ущерб, причиненный его имуществу, в пределах страхового лимита, то суд приходит к выводу о том, что требования истца как страховщика к виновнику ДТП – ответчику ФИО4 Я.В. о возмещении ущерба в порядке регресса являются законными и обоснованными.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В данном случае с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины в сумме 2 252 руб., как связанные с настоящим делом и подтвержденные документально.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования АО «Совкомбанк Страхование» – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеева Я.В. (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, водительское удостоверение №) в пользу АО «Совкомбанк Страхование» (ИНН 7812016906) убытки в виде суммы страхового возмещения в размере 68 400 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 252 руб.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Кировский районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы.

Судья

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.09.2023