Тимофеева Алевтина Григорьевна

30 января 2020 года г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Нурмиева М.М.,

судей Калимуллина Р.Я., Шакировой З.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Залаковой А.Р. рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Калимуллина Р.Я. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Тимофеевой А.Г. – Илюкова А.П. на решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года, которым постановлено:

Исковые требования Тимофеевой А.Г. к Шагиеву Р.Н., Шагиевой Г.Р. об определении и выделении доли должника в общем имуществе супругов, обращении взыскания оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела и обсудив доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Тимофеева А.Г. обратилась в суд с иском к Шагиеву Р.Н. и Шагиевой Г.Р. об определении и выделении доли должника в общем имуществе супругов, обращении на неё взыскания, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда от 15 марта 2016 года с Шагиева Р.Н. в пользу Тимофеевой А.Г. взысканы 844 134 руб. 39 коп., возбуждено исполнительное производство, в рамках которого не обнаружено имущество, на которое могло бы быть обращено взыскание для исполнения требования.

Приговором Нижнекамского городского суда от 21 декабря 2017 года Шагиев Р.Н. осужден к лишению свободы сроком на 6 лет.

Шагиев Р.Н. состоит в зарегистрированном браке с Шагиевой Г.Р., в период брака ...

...ими приобретена квартира <адрес>.

27 января 2016 года Шагиевы заключили брачный договор, по условиям которого имеющееся у супругов движимое и недвижимое имущество признается собственностью того супруга, на чье имя оно оформлено.

Тимофеева А.Г. полагает, что брачный договор заключен ответчиками для увода имущества от ареста с целью обращения на него взыскания по долгам Шагиева Р.Н. При этом договор заключен уже после возникновения задолженности по договорам займа перед Тимофеевой А.Г., Шагиев Р.Н. будучи должником не уведомлял истца о заключении брачного договора.

Кроме того, приговором суда установлено, что Шагиев Р.Н. распорядился частью похищенных у Тимофеевой А.Г. денежных средств на приобретение спорной квартиры, являясь солидарным созаемщиком по кредитному договору.

На основании изложенного Тимофеева А.Г. просила определить долю Шагиева Р.Н. в праве общей долевой собственности в размере 1/2 доли на совместное имущество супругов - квартиру <адрес> и обратить на неё взыскание в рамках исполнительного производства о взыскании с Шагиева Р.Н. в пользу Тимофеевой А.Г. задолженности в размере 844 134 руб. 39 коп.

Определением от 19 августа 2019 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора, привлечено ООО «Камский коммерческий банк».

Ответчик Шагиев Р.Н. иск не признал, указал на отсутствие у него доли в спорной квартире и иного имущества в собственности.

Ответчик Шагиева Г.Р. иск не признала.

Суд в иске отказал.

В апелляционной жалобе представитель истца Тимофеевой А.Г. – Илюков А.П. просит отменить решение по мотиву его незаконности, необоснованности и неправильного применения судом норм материального права. В частности, указывается, что спорная квартира приобретена ответчиками в период брака и является их совместно нажитым имуществом в равных долях. При этом брачный договор заключён ответчиками для увода данного имущества от обращения на него взыскания по долгам Шагиева Р.Н. Кроме того, решение суда от 07 мая 2018 года, в соответствии с которым квартира перешла в собственность ООО «Камкомбанк», фактически не исполнено, собственником имущества по состоянию на 20 мая 2019 зарегистрирована Шагиева Г.Р.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда.

В силу пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса Российской Федерации по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга. При недостаточности этого имущества кредитор вправе требовать выдела доли супруга-должника, которая причиталась бы супругу-должнику при разделе общего имущества супругов, для обращения на нее взыскания.

На основании пункта 1 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

Согласно пункту 1 статьи 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

По обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество, находящееся в его собственности, а также на его долю в общем имуществе супругов, которая причиталась бы ему при разделе этого имущества (ч. 3 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Правила определения долей супругов в общем имуществе при его разделе и порядок такого раздела устанавливаются семейным законодательством (ч. 4 ст. 256 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Из материалов дела следует, что вступившим в законную силу решением Нижнекамского городского суда от 15 марта 2016 года с Шагиева Р.Н. в пользу Тимофеевой А.Г. взысканы 844 134 руб. 39 коп.

21 мая 2016 года судебным приставом-исполнителем возбуждено соответствующее исполнительное производство, в рамках которого Тимофеева А.Г. просила определить долю должника Шагиева Р.Н. в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в размере 1/2 и обратить на неё взыскание.

Данная квартира приобретена Шагиевым Р.Н. и Шагиевой Г.Р. в период брака, который расторгнут 16 мая 2018 года, право собственности зарегистрировано за Шагиевой Г.Р.

При этом Шагиевыми в период брака (27 января 2016 года) был заключен брачный договор, по условиям которого все движимое и недвижимое имущество, права на которые подлежат регистрации в государственных и иных компетентных органах, признаются собственностью того супруга, на чье имя это имущество зарегистрировано.

Приговором Нижнекамского городского суда от 21.12.2017 Шагиев Р.Н. признан виновным в совершении преступлений и ему назначено наказание по части 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (потерпевшая Тимофеева А.Г.) в виде лишения свободы сроком на 4 года.

Отказывая Тимофеевой А.Г. в иске, суд первой инстанции правильно исходил из того, что решением Нижнекамского городского суда от 07 мая 2018 года с Шагиевой Г.Р., Шагиева Р.Н. и Шагиевой Р.Л. в солидарном порядке взыскана задолженность в пользу ООО «Камский коммерческий банк» по кредитному договору от 07 июня 2013 года. По состоянию на 28 марта 2018 года ссудная задолженность - 1 358 618 руб. 08 коп., задолженность по возврату начисленных процентов - 284 166 руб. 80 коп., пени за просрочку уплаты процентов и основного долга - 17 500 руб., расходы по оплате услуг оценщика - 2 000 руб. Обращено взыскание путем продажи на публичных торгах на предмет ипотеки – жилое помещение, расположенное по адресу: Республика Татарстан, г. Нижнекамск, ул. Строителей, д. 46, кв. 10, принадлежащее на праве собственности Шагиевой Г.Р.

По состоянию на 14 августа 2019 года ссудная задолженность по вышеуказанному кредитному договору от 07 июня 2013 года составляла 1169279 руб. 97 коп., проценты по срочному долгу - 6503 руб. 12 коп., пени - 287446 руб. 40 коп.

Таким образом, спорная квартира приобреталась Шагиевыми на кредитные денежные средства, исполнение обязательств по договору обеспечивалось ипотекой приобретаемого жилого помещения. Вступившим в законную силу решением суда на спорное имущество обращено взыскание в пользу ООО «Камкомбанк».

Согласно ответу ООО «Камкомбанк» на запрос суда апелляционной инстанции какое-либо соглашение о сохранении квартиры за Шагиевыми не заключалось.

При этом тот факт, что право собственности на квартиру согласно выписке из ЕГРН до настоящего времени зарегистрировано за Шагиевой Г.Р. не опровергает установленные вступившим в законную силу решением суда от 07 мая 2018 года обстоятельства, вопросы же исполнения указанного решения суда не имеют правового значения при рассмотрении настоящего дела.

Судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, дана надлежащая оценка собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановлено решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Мотивы, по которым суд первой инстанции пришел к выводу об отказе в иске подробно со ссылкой на установленные судом обстоятельства и нормы права изложены в решении, их правильность не вызывает сомнений у суда апелляционной инстанции.

По существу доводы апелляционной жалобы представителя истца Тимофеевой А.Г. – Илюкова А.П. сводятся к изложению правовой позиции, выраженной в суде первой инстанции, являвшейся предметом исследования и нашедшей верное отражение и правильную оценку в решении суда, направлены на иную оценку доказательств и обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Несогласие истца с произведенной судом оценкой доказательств не свидетельствует о незаконности судебного постановления и не может служить основанием для отмены решения суда.

При указанных обстоятельствах решение суда, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 199, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 02 сентября 2019 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя истца Тимофеевой А.Г. - Илюкова А.П. – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в трёхмесячный срок в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) через суд первой инстанции.

Председательствующий

Судьи