Тимофеева Тамара Викторовна

УИД 61RS0020-01-2020-001921-60

Дело № 2-1195/2020

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 августа 2020 года г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Меликяна С.В.,

при секретаре Платоновой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Тимофеевой Т.В., Коптеву И.И. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области,

У С Т А Н О В И Л:

Комитет по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска обратился в суд с иском к ответчикам, в котором просит признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности Тимофеевой Т.В. (1/2 доля в праве) и Коптева И.И. (1/2 доля) на здание жилого дома (домовладение), расположенное по адресу: <адрес>. Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №.....; №.....; №....., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

В обоснование своих требований истец указал, что на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок с кадастровым номером №....., расположенный по адресу: <адрес>. На данном земельном участке ранее находился жилой дом, который прекратил свое существование в связи с его разрушением.

Согласно сведениям Единого государственного реестра недвижимости, право собственности на такой участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указа...

...нному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объекты капитального строительства (здание жилого дома, квартиры и «иные входящие в его состав объекты недвижимости и вспомогательные постройки») со следующими кадастровыми номерами: №.....; №.....; №......

В отношении указанного здания жилого дома в Едином государственном реестре недвижимости зарегистрировано право общей долевой собственности за Тимофеевой Т.В. (1/2 доля в праве) и Коптевым И.И. (1/2 доля). Права на «иные входящие в его состав объекты недвижимости и вспомогательные постройки» не зарегистрированы.

Вместе с тем, указанные здание жилого дома и «иные входящие в его состав объекты недвижимости и вспомогательные постройки» прекратили свое существование в связи с разрушением входящих в их состав конструктивных элементов. Данный факт подтвержден по итогам обследования таких объектов кадастровыми инженерами МП «БТИ». Наряду с утратой этими зданием и «иными входящими в его состав объектами недвижимости» свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие- либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого домовладения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных положений законодательства следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

В данном случае сохранение существующих записей в реестре о правах на здание жилого дома и наличие в ЕГРН актуальных сведений о кадастровом учете «иных входящих в его состав объектов недвижимости» делает невозможным реализацию истцом правомочия на распоряжение земельным участком, государственная собственность на который в установленном порядке не разграничена, так как (пусть и формально) участок считается обремененным зданием и «иными входящими в его состав объектами недвижимости» (и правами на них), а ранее возникшее право на здание жилого дома признается действительным и запись об этом может быть внесена в любое время в Единый государственный реестр недвижимости (статья 69 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

Согласно абзацу четвертому пункта 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» в случаях, когда запись в реестре прав на недвижимое имущество нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими. При таких обстоятельствах, спорные здание жилого дома и «иные входящие в его состав объекты недвижимости и вспомогательные постройки» одновременно подлежат снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования объектов недвижимости (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

С учетом того, что Федеральным законом от 25.10.2001 № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» и решением Новошахтинской городской Думы от 04.10.2010 № 202 правомочие по распоряжению этим земельным участком относится к компетенции Истца, последний вправе обратиться в суд с настоящим иском.

В судебное заседание представители истца Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска и 3 лица – Управления Росреестра, надлежащим образом извещенные о его месте и времени, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. Дело рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие представителей КУИ и Управления Росреестра.

Ответчики Тимофеева Т.В., Коптев И.И. в судебное заседание не явились, о его времени и месте извещались надлежащим образом по месту регистрации, почтовые извещения разряда «Судебное» возвращены в суд с отметкой об истечении срока хранения. С учетом положений ст. 165.1 ГК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу пункта 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации является гибель или уничтожение этого имущества.

Из системного толкования приведенных правовых норм следует, что в случае утраты недвижимостью свойств объекта гражданских прав, исключающей возможность его использования в соответствии с первоначальным назначением, запись о праве собственности на это имущество не может быть сохранена в реестре по причине ее недостоверности. Противоречия между правами на недвижимость и сведениями о них, содержащимися в реестре, в случае гибели или уничтожения такого объекта могут быть устранены как самим правообладателем, так и судом по иску лица, чьи права и законные интересы нарушаются сохранением записи о праве собственности на это недвижимое имущество при условии отсутствия у последнего иных законных способов защиты своих прав.

Согласно разъяснениям, данным судам в абз. 4 п. 52 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 № 22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

При этом спорное здание одновременно подлежит снятию с кадастрового учета в связи с прекращением существования объекта недвижимости (часть 7 статьи 40 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»).

В судебном заседании установлено, что по сведениям ЕГРН на территории муниципального образования «Город Новошахтинск» находится земельный участок с кадастровым номером №....., расположенный по адресу: <адрес>.

Согласно сведениям ЕГРН право собственности на данный участок ни за кем не зарегистрировано, вследствие чего он находится в неразграниченной государственной собственности. Исходя из сведений того же реестра, по указанному адресу на государственном кадастровом учете также состоят объекты капитального строительства (здание жилого дома, квартиры и «иные входящие в его состав объекты недвижимости и вспомогательные постройки») со следующими кадастровыми номерами: №......

В отношении указанного здания жилого дома в ЕГРН зарегистрировано право общей долевой собственности за Тимофеевой Т.В. (1/2 доля в праве) и Коптевым И.И. (1/2 доля). Права на «иные входящие в его состав объекты недвижимости и вспомогательные постройки» не зарегистрированы.

Также судом установлено, что указанное здание жилого дома прекратило свое существование в связи с разрушением входящих в его состав конструктивных элементов, что подтверждается справкой МП «БТИ» г. Новошахтинска от 11.05.2020. Наряду с утратой этим зданием свойств объектов гражданских прав, исключающих возможность их использования в соответствии с первоначальным назначением, на рассматриваемом земельном участке отсутствуют какие-либо иные объекты капитального строительства, строительные работы не ведутся, доступ к участку не ограничен. Ответчики на протяжении длительного времени фактически не предприняли мер к восстановлению рассматриваемого домовладения.

Таким образом, представленные истцом доказательства достоверно подтверждают гибель спорного недвижимого имущества.

У суда отсутствуют основания сомневаться в перечисленных доказательствах гибели спорного объекта недвижимости, расположенного по адресу: <адрес>.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца КУИ Администрации города Новошахтинска, являющегося уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, от лица Муниципального образования «Город Новошахтинск», являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Администрации города Новошахтинска к Тимофеевой Т.В., Коптеву И.И. о признании прекращенным зарегистрированного права собственности, третье лицо: Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, удовлетворить полностью.

Признать прекращенным зарегистрированное право общей долевой собственности Тимофеевой Т.В. (1/2 доля в праве) и Коптеву И.И. (1/2 доля в праве) на здание жилого дома (домовладение), расположенное по адресу: <адрес>.

Снять с кадастрового учета объекты недвижимости с кадастровыми номерами №....., расположенные по адресу: <адрес>, в связи с прекращением существования объектов недвижимости.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.В. Меликян

Дело№ 2-4417/2021

УИД 75RS0001-02-2021-005480-94

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 августа 2021 года Центральный районный суд г.Читы в составе председательствующего судьи Филипповой И.Н., при секретаре Богомазове А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество

у с т а н о в и л :

истец обратился в суд с указанным выше исковым заявлением ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты>, сроком на 120 месяцев, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить проценты на эту сумму в сроки и на условиях, предусмотренные договором и тарифами банка. В нарушение условий кредитного договора в течение срока действия договора заемщиком не в полном объеме внесены платежи по кредитному договору. Ответчик уклоняется от исполнения обязательств по кредитному договору. Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности в размере <данные изъяты>, из которых просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка по основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченному долгу - <данные изъяты>, штраф за просроченный платеж <данные изъяты>, комиссия -<данные изъяты>, а также просят взыскать госпошлину в сумме <данные изъяты>

Истец в судебное заседание своего представителя не направил, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим об...

...разом, в иске ходатайствовали о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, конверт, направленный по адресу места регистрации возвращен обратно в суд.

В соответствии с абзацем 2 пункта 15 "Правил оказания услуг почтовой связи", утвержденных приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 № 234 (далее - Правила почтовой связи), особенности доставки (вручения), хранения почтовых отправлений разряда "судебное" (почтовых отправлений федеральных судов, конституционных (уставных) судов и мировых судей субъектов Российской Федерации, содержащих вложения в виде судебных извещений (судебных повесток), копий судебных актов (в том числе определений, решений, постановлений судов), судебных дел (материалов), исполнительных документов) устанавливаются данными Правилами.

Согласно пункту 34 Правил почтовой связи почтовые отправления разряда "судебное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. Данный срок хранения судебной корреспонденции органом связи соблюден, так как конверт поступили в почтовое отделение по месту вручения ДД.ММ.ГГГГ возвращен ДД.ММ.ГГГГ( сведения с сайта Почты России по треку отправления №).

Ранее действующая редакция Правил почтовой связи (абзац 2 пункта 34), устанавливала обязанность вручения почтовым органом вторичного извещения при неявке адресата за почтовым отправлением и почтовым переводом в течение 5 рабочих дней после доставки первичного извещения.

Между тем Приказом Минкомсвязи России от 13.02.2018 № 61 внесен ряд изменений в Правила почтовой связи, в том числе, касающихся порядка вручения и доставки почтовой корреспонденции разряда "Судебное".

В новой редакции указанных Правил, действующих с 09.04.2018, абзац 2 пункта 34, устанавливающий обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтового перевода или почтового отправления, исключен, равно как и утратили свою силу в связи с изданием приказа ФГУП "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п - Приказ от 05.12.2014 N 423-п "Об утверждении Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное" и Приказ от 15.06.2015 N 250-п "О внесении изменения в Особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", которые ранее также предусматривали обязанность вторичного вручения извещения о поступлении почтовой корреспонденции.

Следовательно, порядок доставки сторонам почтовых отправлений разряда "судебное", установленный Правилами оказания услуг почтовой связи, органом почтовой связи не нарушен.

Таким образом, поскольку ответчик не обеспечил получение почтовой корреспонденции, соответственно, на нем лежит риск возникновения неблагоприятных последствий, связанных с неполучением документов. Применительно к ч. 2 ст. 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует его возврат, следует считать надлежащим извещением о слушании дела, в связи с чем рассмотрение дела возможно по правилам ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор № в соответствии с которым банк предоставил заемщику кредитный лимит по карте «Халва» в сумме <данные изъяты>, согласно тарифам банка, кредит предоставлен сроком на 10 лет под 10% годовых, с условием взимания ряда комиссий, также определённых тарифами банка, которые включаются в обязательные минимальные платежи, также кредитным договором (п.12) предусмотрены неустойки в размере 19% годовых за каждый день просрочки возврата суммы долга, в рамках названного договора заемщик взял на себя обязательство возвратить полученную сумму и уплатить комиссии и неустойки в случае просрочки оплаты кредита в сроки и на условиях, предусмотренные договором, тарифами банка и общими условиями потребительского кредита, с которыми ответчик была ознакомлена, о чем свидетельствует ее подпись в анкете заемщика.

Из выписки по счету ответчика следует, что истцом исполнялись обязательства по договору и предоставлялись денежные средства в счет кредита путем зачисления на депозитный счет.

Ответчиком в свою очередь обязательства, принятые по кредитному договору надлежащим образом не исполнены, допущены нарушения по срокам погашения платежей в рамках кредитного договора, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском, при этом период просрочки возврата долга составил 414 дней (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ). Доказательств обратному материалы дела не содержат, равно как и не представлено доказательств исполнению взятых на себя обязательств со стороны ответчика по своевременному погашению использованных кредитных средств и иных платежей в рамках договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускается.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского Кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами этого параграфа и не втекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно положениям ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно представленному банком расчету, задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет : просроченный основной долг - <данные изъяты>, неустойка по основному долгу <данные изъяты>, неустойка по просроченному долгу - <данные изъяты>, неустойка за просроченный платеж <данные изъяты>, комиссии -<данные изъяты>

Представленные истцом расчеты ответчиком не оспорены, обратного не представлено, равно как и не представлено доказательств погашения образовавшейся задолженности, в связи с чем требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, с другой стороны суд присуждает все понесенные по делу расходы, которые составляют <данные изъяты> в счет расходов по оплате госпошлины при предъявлении иска.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л :

исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Тимофеевой ТВ о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.

Взыскать с Тимофеевой ТВ в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в общей сумме <данные изъяты> и судебные расходы в сумме <данные изъяты>88 коп.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца со дня вынесения, путем подачи апелляционной жалобы в Забайкальский краевой суд через Центральный районный суд г.Читы.

Судья И.Н. Филиппова

Дело № 2-870/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 мая 2018 г. г. Новошахтинск

Новошахтинский районный суд Ростовской области

в составе:

председательствующего судьи Селицкой М.Ю.,

при секретаре Стольной Ю.Н.,

с участием представителя истцов Тимофеева Н.Н., Тимофеевой Т.В. – Веригиной Н.Н., действующей на основании нотариально удостоверенной доверенности от 16.03.2018, зарегистрированной в реестре нотариуса №....,

представителя ответчика Администрации г. Новошахтинска – Никулиной О.Н., действующей на основании доверенности №.... от 10.01.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимофеевой Т.В., Тимофеева Н.Н. к Администрации города Новошахтинска Ростовской области об обязании заключить договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке жилья, третье лицо - Коптев И.И.,

У С Т А Н О В И Л:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором просят обязать Администрацию г. Новошахтинска заключить с ними – Тимофеевой Т.В. и Тимофеевым Н.Н., зарегистрированными и проживающими по адресу: <адрес>, договор о предоставлении субсидии для приобретения жилья на вторичном рынке, по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в срок до 31.12.2019.

В обоснование заявленных требований истцы указали, что зарегистрированы в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Указанный жилой дом находится в общей долевой собственности. Тимофеевой Т.В. на праве общей долевой собственности принадлежит 1/2 доля дома на основании д...

...оговора купли-продажи жилого дома от 05.12.2003, удостоверенного нотариусом г. Новошахтинска З.В.З., и зарегистрированного в реестре нотариуса за №..... Дата регистрации сделки в ЕГРП 24.12.2003 №.....

Собственником второй половины дома является Коптев И.И. – третье лицо по делу, который вступил в наследство на указанное имущество после смерти своего отца К.И.И., умершего ..... Свои наследственные права он оформил и зарегистрировал в установленном законом порядке.

Дом признан ветхим, ставшим непригодным для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ ликвидированной шахтой «....» ОАО «Ростовуголь».

Тимофеева Т.В. и Тимофеев Н.Н. включены в дополнительный список граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда. Указанный дополнительный список утвержден протоколом АЯ-672пр от 27.09.2016, и им положена социальная выплата на приобретение жилья на состав семьи 2 человека площадью 42 кв.м.

Сособственник дома, Коптев И.Г., в списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилищного фонда, не включен, он проживает отдельно, и членом их семьи не является, и никогда не являлся.

Согласно ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

В Определении Конституционного суда РФ от 07.02.2008 № 266-0-0 указано, что для решения вопроса об оформлении приобретенного (построенного) за счет средств предоставленной субсидии жилого помещения необходимо выяснить, кто является членами семьи гражданина, проживающего в сносимом жилом помещении, принадлежащем ему на праве собственности, и являются ли они сособственниками этого жилого помещения. При этом в случае, если лица, проживающие совместно с собственником сносимого ветхого жилого помещения, не являются членами его семьи, это лицо имеет право на оформление приобретенного жилого помещения в единоличную собственность.

Верховный суд РФ в определении от 20.03.2014 № АПЛ 14-55 также разъясняет, что в соответствии с Правилами орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья, в котором указываются все члены семьи; размер социальной выплаты рассчитывается по норме общей площади жилого помещения в зависимости от состава семьи. Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты (пункты 10, 12, абзац второй пункта 13). Таким образом, сособственники или иные граждане, проживающие совместно с гражданином; но не являющиеся членами его семьи, в договор о предоставлении социальной выплаты не включаются и при расчете суммы социальной выплаты не учитываются.

Таким образом, изложенная правовая позиция подтверждает право сособственников жилого помещения, не являющихся членами одной семьи, на раздельное получение предусмотренных законом социальных выплат.

Тимофеева Т.В. не намерена уклоняться от безвозмездной передачи в муниципальную собственность принадлежащей ей 1/2 доли в праве собственности на спорный жилой дом.

Они неоднократно направляли письменные обращения в Администрацию г. Новошахтинска, содержащие просьбу заключить с ними договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения жилья на вторичном рынке. Однако на их обращения получены ответы аналогичного содержания с обещанием заключить договор на предоставление социальной выплаты для приобретения жилья только в случае поступления средств из федерального бюджета. В свою очередь средства федерального бюджета, предназначенные для реализации мероприятия по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого ветхого, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых шахтах непригодными для проживания по критериям безопасности, распределены в полном объеме.

Считают, что они имеют первоочередное право на получение социальной выплаты, так как на момент подачи настоящего искового заявления в суд, дом №.... по <адрес> полностью разрушен и не пригоден для проживания в нем.

Истцы Тимофеева Т.В., Тимофеев Н.Н. в судебное заседание не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Согласно телефонограммам, просили дело рассмотреть в их отсутствие, с участием представителя Веригиной Н.Н., указав, что заявленные требования поддерживают, просят требования удовлетворить. Дело рассмотрено в отсутствие истцов Тимофеевой Т.В., Тимофеева Н.Н. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Представитель истцов Тимофеевой Т.В., Тимофеева Н.Н. – Веригина Н.Н.. действующая на основании нотариально удостоверенной доверенности, в судебном заседании поддержала заявленные исковые требования, просила их удовлетворить.

Представитель ответчика Администрации г. Новошахтинска - Никулина О.Н., действующая на основании доверенности в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных исковых требований, просила в иске отказать по основаниям, изложенным в письменных возражениях, приобщенных к материалам дела.

Третье лицо Коптев И.И. в судебное заседание не явился, о дате и времени его проведения извещен надлежащим образом, что подтверждается материалами дела. Ходатайств об отложении судебного заседания, письменных возражений в отношении заявленных требований не представил, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьего лица Коптева И.И. в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Постановлением Правительства РФ от 24.12.2004 № 840 утвержден Перечень мероприятий по реструктуризации угольной промышленности и порядке их финансирования, среди которых предусмотрены мероприятия по реализации программ местного развития, в частности, снос ветхого жилищного фонда, ставшего в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности, и содействие гражданам в приобретении жилья взамен указанного сносимого ветхого жилья (п. 8).

В соответствии с Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, межбюджетные трансферты направляются на финансовое обеспечение реализации мероприятий в том числе и по содействию переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого (п. 5 Правил).

Размер межбюджетных трансфертов, направляемых на реализацию мероприятий, предусмотренных пунктом 5 настоящих Правил, определяется Министерством энергетики Российской Федерации по каждому шахтерскому городу и поселку на основании утвержденных в установленном порядке проектов ликвидации угольных (сланцевых) шахт и разрезов, списков граждан, подлежащих переселению, а также списков граждан, подлежащих переселению в гг. Прокопьевске, Киселевске и Анжеро-Судженске (Кемеровская область), и муниципальных программ создания новых рабочих мест (п. 6 Правил).

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, а также выезжающим гражданам - в приобретении (строительстве) жилья по новому месту жительства осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решений о ликвидации организаций угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики Российской Федерации (п. 8 Правил)

Орган местного самоуправления шахтерского города или поселка заключает с гражданином договор о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, по форме, устанавливаемой Министерством энергетики Российской Федерации (п. 12 Правил).

В соответствии с п. 13 Правил гражданин в пределах срока действия договора о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, имеет право приобрести на первичном или вторичном рынке жилья у любых физических и юридических лиц (одного или нескольких) жилое помещение (в том числе квартиру, комнату, индивидуальный жилой дом или его часть), отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, благоустроенное применительно к условиям населенного пункта (в том числе в сельской местности), выбранного для постоянного проживания, либо использовать социальную выплату на участие в долевом строительстве многоквартирного дома.

Приобретенное (построенное) за счет средств социальной выплаты жилое помещение оформляется в общую собственность всех членов семьи, указанных в договоре о предоставлении социальной выплаты для приобретения (строительства) жилья за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков.

Согласно Положению о порядке оказания содействия, переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении (строительстве) жилья взамен сносимого, утвержденного Решением Новошахтинской городской Думы № 403 от 05.02.2013, установление очередности предоставления социальных выплат (с учетом случаев проживания граждан в домах, из которых переселена большая часть жителей, с учетом причастности граждан к льготной категории, установленной федеральным и областным законодательством, а также с учетом необходимости переселения граждан, включенных в основные списки граждан, подлежащих переселению из ветхого жилья, ставшего в результате ведения горных работ ликвидированными шахтами города) является правом Администрации города - получателя бюджетных средств.

Вопрос об очередности предоставления гражданам социальных выплат подлежит коллегиальному рассмотрению рабочей комиссией при Администрации города, уполномоченной на рассмотрение вопросов, возникающих в рамках оказания гражданам содействия в переселении из ветхого жилья (далее - Рабочая комиссия).

Из материалов дела следует, что истцы Тимофеева Т.В. и Тимофеев Н.Н. зарегистрированы по адресу: <адрес> 12.02.2004 и 03.06.2005, соответственно (л.д. 10, 11).

1/2 доля в праве общей долевой собственности указанного дома принадлежит Тимофеевой Т.В. на основании договора купли-продажи жилого дома от 05.12.2003, право собственности зарегистрировано в ЕГРП 24.12.2003, запись регистрации №.... (л.д. 22).

Как следует из материалов дела, в Дополнительный список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в связи с ведением горных работ ш. «....» АО «Ростовуголь» под № ТЭО 531 включены истцы и К.И.И. Данный список утвержден протоколом Минэнерго РФ от 27.09.2016 АЯ-672пр. (л.д. 25, 48).

Из материалов дела следует, что К.И.И. умер .... (л.д. 18). После его смерти открылось наследство в виде 1/2 доли в праве общей долевой собственности спорного дома, право собственности на которое оформил его сын - Коптев И.И. – третье лицо по настоящему делу (л.д. 17, 19).

На обращение Тимофеевой Т.В. в Администрацию города по вопросу переселения из ветхого жилья, в ее адрес 12.04.2018 был направлен ответ о том, что вопрос об исключении из Списка граждан, подлежащих переселению… К.И.И. в связи со смертью, будет рассмотрен на заседании рабочей комиссии Администрации г. Новошахтинска. Также указано на то, что денежные средства, выделенные на реализацию мероприятий по вопросу содействия переселяемым из ветхого жилья гражданам, на 2018 год уже распределены, при наличии денежных средств, вопрос о включении его в список и заключении договора может быть рассмотрен.

В обоснование доводов, заявленных в возражении на заявленные требования, представитель ответчика указывает, что вопрос о переселении истцов не может быть разрешен до тех пор, пока третье лицо Коптев И.И не предоставит в Администрацию г. Новошахтинска, предусмотренное п. 11 Правил предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденных постановлением Правительства РФ от 13.07.2005 № 428, обязательство о согласии передать Администрации города принадлежащую ему 1/2 долю в праве общей долевой собственности на дом №.... по <адрес>

Суд находит позицию ответчика ошибочной, основанной на неверном понимании норм действующего законодательства, регулирующего спорные правоотношения.

Как уже указано судом выше, порядок и условия предоставления из федерального бюджета межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков определены Правилами предоставления межбюджетных трансфертов на реализацию программ местного развития и обеспечение занятости для шахтерских городов и поселков, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 13.07.2005 № 428.

Содействие переселяемым из ветхого жилья гражданам в приобретении жилья взамен сносимого, в соответствии с п. 8 Правил, осуществляется в форме предоставления социальных выплат. Социальные выплаты предоставляются на основании составленных на день принятия решения о ликвидации организации угольной промышленности и ежегодно уточняемых списков граждан, подлежащих переселению, утвержденных органами местного самоуправления шахтерских городов и поселков и согласованных с Министерством энергетики, а также в соответствии с ежегодно уточняемыми списками жильцов сносимых домов.

В соответствии с п. 11 Правил, социальные выплаты предоставляются при условии, что гражданин, проживающий в жилом помещении, принадлежащем ему и (или) членам его семьи на праве собственности и не имеющем обременений, принимает обязательство о безвозмездной передаче этого жилого помещения органу местного самоуправления по договору в месячный срок после приобретения жилья за счет средств предоставленной ему социальной выплаты. Указанные обязательства принимаются и подписываются всеми совершеннолетними членами семьи гражданина.

Из толкования указанных норм права усматривается, что социальные выплаты предоставляются не всем гражданам, проживающим в непригодных жилых помещениях, а лишь тем, кто отвечает всей совокупности условий, необходимых и достаточных для включения в списки.

Получателями социальной выплаты являются граждане-собственники жилых помещений или наниматели и члены их семей, зарегистрированные вместе с ним в жилом помещении, расположенном в ветхом жилье, ставшим в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных шахтах непригодным для проживания по критериям безопасности на момент ликвидации шахт.

Указанные меры социальной помощи носят целевой характер; являются одной из форм государственной социальной помощи, оказываемой лицам, проживающим до настоящего времени в жилых домах, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в результате ведения горных работ на ликвидируемых угольных (сланцевых) шахтах, которые сохраняют в нем регистрацию по месту жительства и не имеют другого жилого помещения, при этом совокупность данных обстоятельств должна иметь место на дату принятия решения о ликвидации шахты и предоставления социальной льготы.

Анализ указанных выше положений Правил.. в их совокупности позволяет суду прийти к выводу, что положения п.11 указанных Правил применимы в отношении лиц, включенных в Список граждан, подлежащих переселению…, и имеющих право на получение социальной выплаты.

Из материалов дела следует, что К.И.И., включенный в Дополнительный список граждан, подлежащих переселению из жилых помещений, ставших непригодными для проживания по критериям безопасности в связи с ведением горных работ ш. «....» АО «Ростовуголь» под №.... вместе с истцами, умер ...., в связи с чем подлежит исключению из указанного Списка в соответствии с п.8 Правил…

В настоящее время сособственником 1/2 доли спорного жилого помещения является сын умершего Коптев И.И., который в Список граждан, подлежащих переселению…, не включен, следовательно положения указанных Правил…, в том числе и о принятии обязательства по безвозмездной передаче органу местного самоуправления принадлежащей ему доли жилого помещения, на него не распространяется и распространяться не могут.

Позиция ответчика о том, что возможность заключения договора о предоставлении социальной выплаты с истцами напрямую зависит от принятия третьим лицом указанного выше обязательства, не основана на нормах действующего законодательства и нарушает права истцов на получение социальной выплаты.

Действующим законодательствам не предусмотрена обязанность гражданина передать безвозмездно принадлежащее ему на праве собственности имущество органу местного самоуправления в отсутствие каких-бы то ни было правовых оснований.

При этом суд обращает внимание, что фактически позиция ответчика сводится к возложению на истцов обязанности по урегулированию процедуры передачи вторым сособственником принадлежащего ему имущества органу местного самоуправления.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется государственная, в том числе судебная, защита его прав и свобод (ч. 1 ст. 45, ч. 1 ст. 46). Право на судебную защиту является непосредственно действующим, оно признается и гарантируется в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (ч. 1 ст. 17, ст. 18).

Исходя из принципа диспозитивности гражданского судопроизводства заинтересованное лицо по своему усмотрению выбирает формы и способы защиты своих прав, не запрещенные законом. В силу положений ч. 1 ст. 3 и ч. 1 ст. 4 ГПК РФ условием реализации этих прав является указание в исковом заявлении на то, в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца.

Статья 1 (п. 1) ГК РФ к числу основных начал гражданского законодательства относит, в частности, необходимость беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты, а абзац третий ст. 12 ГК РФ устанавливает такой способ защиты гражданских прав, как пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, действующее законодательство прямо предусматривает, что заявление требования о пресечении действий, нарушающих право, может быть использовано конкретным субъектом в качестве способа защиты его нарушенного права.

С учетом изложенного, суд полагает, что действия ответчика, уклоняющегося от заключения с истцами договора о предоставлении социальной выплаты в связи с отсутствием обязательства Коптева И.И., не имеющего права на получение указанной выплаты, о передаче принадлежащего ему имущества органу местного самоуправления, нарушают права истцов, и подлежат пресечению, а заявленные требования – удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать Администрацию г. Новошахтинска заключить с Тимофеевой Т.В., Тимофеевым Н.Н., зарегистрированными по адресу: <адрес>, договор о предоставлении субсидии для приобретения жилья на вторичном рынке, по форме, установленной Министерством энергетики РФ, за счет средств, предусмотренных на реализацию программ местного развития и обеспечения занятости для шахтерских городов и поселков в срок до 31.12.2019.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Новошахтинский районный суд Ростовской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение составлено в окончательной форме 04.06.2018.