Тимохин Александр Иосифович

Дело № 2-295/2022

УИД: 24RS0039-01-2022-000391-41

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 ноября 2022 года с.Новоселово

Новоселовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ермаковой Д.С.

при ведении протокола помощником судьи Кочминой О.В.,

рассматривая в судебном заседании гражданское дело по иску Тимохина Александра Иосифовича к ООО «Вайт Плюс» о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Тимохин А.И. обратился в суд с иском к ООО «Вайт Плюс» о взыскании денежных средств.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником автомобиля ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак №, который был признан вещественным доказательством по уголовному делу № 1-1/2022 и находился на стоянке в с. Новоселово с 19.07.2019 по 08.08.2022, куда был помещен на основании постановления следователя. Приговор вступил в законную силу 12.07.2022. Копия приговора с отметкой о вступлении в законную силу получена истцом 09.08.2022. В приговоре указано, что вещественное доказательство – автомобиль ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак №, передать по принадлежности. Генеральный директор ООО «Вайт Плюс» Белокриницкий В.В. отказался выдать автомобиль без оплаты стоимости его хранения за период с 12.07.2022 по 08.08.2022, которая составила 29 568 руб. пояснив, что автомобиль хранился бесплатно только до 12.07.2022. Чтобы не увеличивать расходы по хранению автомобиля на стоянке, истец был вынужден оплатить названную сумму и комиссию банку за перевод в размере 517,44 руб. В итоге Тимохин А.И. уплатил 30 085,44 руб. Просит взыскать с ООО «Вайт Плюс» в пользу Тимохина А.И. оплату за хранение вещественного доказательства – автомоб...

...иля ШКОДА ОКТАВИЯ, государственный регистрационный знак №, в сумме 29 568 руб., комиссию за совершение перевода в сумме 517,44 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 1 100 руб.?

Истец Тимохин А.И., ответчик ООО «Вайт Плюс» о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Признав возможным провести судебное заседание в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24 ГПК РФ гражданские дела, подведомственные судам, за исключением дел, предусмотренных статьями 23, 25, 26 и 27 настоящего Кодекса, рассматриваются районным судом в качестве суда первой инстанции.

В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 23 ГПК РФ мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 91 ГПК РФ по искам о взыскании денежных средств цена иска определяется исходя из взыскиваемой денежной суммы. В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ цена иска указывается истцом.

Согласно положениями ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии со ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснится, что оно было принято с нарушением правил подсудности. Данная обязанность суда передать дело на рассмотрение в другой суд, если оно изначально было принято к производству с нарушением правил подсудности, направлена на исправление ошибки в выборе суда, компетентного рассматривать данное дело, т.е. на реализацию права граждан, гарантированного статьей 47 (часть 1) Конституции Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, истец просит взыскать с ответчика денежные средства в общем размере 30 085,44 руб. Таким образом, цена иска, предъявленного Тимохиным А.И., не превышает 50 000 рублей. Требований, которые с учетом положений ст. 23 ГПК РФ, не подсудны мировому судье, исковое заявление Тимохина А.И. не содержит.

С учетом приведенных выше норм права, принимая во внимание, что цена иска не превышает 50 000 рублей, данное дело подсудно мировому судье.

При таких обстоятельствах, учитывая, что исковое заявление было принято к производству Новоселовского районного суда Красноярского края с нарушением правил подсудности, поскольку данное дело подсудно мировому судье, суд приходит к выводу о передаче данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № 106 в Новоселовском районе Красноярского края.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело 2-295/2022 по иску Тимохина Александра Иосифовича к ООО «Вайт Плюс» о взыскании денежных средств передать для рассмотрения по подсудности мировому судье судебного участка № в Новоселовском районе Красноярского края.

На определение может быть подана частная жалоба в Красноярский краевой суд через Новоселовский районный суд Красноярского края в течение 15 дней.

Председательствующий Д.С. Ермакова