Тимохин Антон Михайлович

№ 5-651/2011

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре - Цыбровой А.А.,

рассмотрев 01 ноября 2011 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тимохина А.М. <…>, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

с участием представителя Белгородской таможни Горбатенко К.И. (по доверенности),

в отсутствие Тимохина А.М.,

у с т а н о в и л:

24.07.2011 года в 10 час. 40 мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №6014 сообщением «Харьков-Белгород» в вагоне №3, Тимохин А.М. осуществил действия по незаконному перемещению товара (трусы мужские в количестве 65 шт., радиоприемники в количестве 13 шт., шапки женские зимние в количестве 20 шт.), без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Тимохин А.М. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Горбатенко К.И. считает, что вина Тимохина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказани...

...е в виде конфискации товара, явившегося предметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Тимохина А.М. во вмененном ему правонарушении подтверждается протоколами: досмотра вещей, находящихся при нем от 24.07.2011г. (л.д.4-5); протоколом изъятия товара от 24.07.2011г. (л.д.6-7); показаниями свидетелей Б. (л.д.8-9) и З. (л.д.10-11) о том, что 24.07.2011 года они следовали в вагоне №3 электропоезда №6014 сообщением «Харьков-Белгород» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «Наумовка», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, гражданин Тимохин А.М. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.12-13) о том, что товар он приобрел в г.Харькове и ввозил на территорию РФ с целью последующей реализации в г.Белгороде. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 23.08.2011 года (л.д.43-44), возражений на который Тимохин А.М.не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от 25.07.2011 года №<…> (л.д.16).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от 04.08.2011 года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара (трусы мужские в ассортименте 65 шт., радиоприемники KIPO КВ-409 АС – 13 шт., шапки женские зимние – 20 шт.), в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 24.07.2011 года составляет <…>руб. (л.д.21-38).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Тимохиным А.М. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Тимохина А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной письменной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность Тимохина А.М., не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность Тимохина А.М. является совершение повторно однородного административного правонарушения.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, принимая во внимание, что Тимохин А.М. является гражданином и жителем другого государства, с учетом отягчающих ответственность обстоятельств, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 05.08.2011 года №<…> (л.д.42) в соответствии со ст. 24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Тимохина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара (трусы мужские в ассортименте 65 шт., радиоприемники KIPO КВ-409 АС – 13 шт., шапки женские зимние – 20 шт.), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: <…>.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой <…> от 05.08.2011 года №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья –

№5-530/2012

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода – Солнцева Л.С. (город Белгород, ул. Мичурина, д.26),

с участием представителя таможни Решетько Н. А.,

рассмотрев 10 августа 2012 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тимохина А.М., <…> в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2ч.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

<…> г. в <…> час. <…> мин. на железнодорожном таможенном пункте пропуска станции <…> при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами - физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза, в электропоезде №<…> сообщением <…>, Тимохин А.М.., следовавший в вагоне №<…>, незаконно переместил товар: игрушки пластмассовые «пистолет» в количестве 50 штук.

Тимохин А.М. в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. От него не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела, то есть таким образом он распорядился предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Представитель Белгородской таможни Решетько Н. А. (по доверенности) считает, что вина Тимохина А.М. в совершении административного правонарушения предусмотренного ст.16.2 ч.1 КоАП РФ полностью доказана собранными материалами дела. Полагает возможным назначить административное наказание в виде конфискации товара, явившегося пр...

...едметом административного правонарушения.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Статьей 16.2 ч.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме товаров подлежащих таможенному декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются лицом через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств - членов таможенного союза.

Перемещением товара через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующем от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Тимохина А.М. во вмененном ему правонарушении подтверждается: протоколом досмотра вещей (л.д.4-5), согласно которому <…> года при досмотре его багажа на ЖД ТПП ст. <…> обнаружена коммерческая партия товара: игрушки из пластмассы в виде пистолета в количестве 50 штук., признанием Тимохина А.М. о том, что он вез из г. <…> в г. <…> для реализации. О перемещении товара не заявил таможенным органам из-за незнания таможенных правил (л.д.12-13); протоколом об административном правонарушении от <…> г. (л.д. 49-50), возражений на который Тимохин А.М.. не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ <…> в соответствии с актом приема- передачи имущества № <…> от <…> г. (л.д.17).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…> г. №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона с учетом НДС, качества товара и конъюнктуры Российского рынка, по состоянию на <…> года, составляет <…> руб. (л.д. 25-43).

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Тимохин А.М. товар, не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов, применения к товарам запретов, ограничений экономического характера, установленных в соответствии с законодательством РФ о государственном регулировании внешнеторговой деятельности.

Действия Тимохина А.М. судья квалифицирует по ст.16.2 ч.1 КоАП РФ – не декларирование по установленной форме товаров, подлежащих таможенному декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания, его соразмерность и последующее исполнение назначенного судом наказания, судья, учитывая, что Тимохин А.М. является гражданином и жителем другого государства, применяет вид наказания - конфискацию предметов административного правонарушения.

Обстоятельством, отягчающий и смягчающих административную ответственность Тимохина А.М., не установлено.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со справкой об издержках по делу об административном правонарушении №<…> (л.д.44) в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести на счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

П О С Т А НО В И Л:

Признать Тимохина А.М. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.16.2ч.1 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара игрушки пластмассовые «пистолет» в количестве 50 штук, явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы, полученные от реализации конфискованного товара, следует перечислять на счет: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области).

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород.

р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000.

КБК 16711403012010400410 - для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу).

КБК 1671143012010400440 - для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу.

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации в отношении Тимохина А.М.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы <…> руб., подлежащей оплате за проведение экспертизы в соответствии со справкой об издержках по делу об административном правонарушении №<…> отнести на счет федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано в Белгородский областной суд путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

№ 5-436/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

При секретаре Каража А.В.

рассмотрев 17 июля 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Тимохина А.М., в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

23 апреля 2013 года в 11час. 45мин. на ж/д ТПП станции «Наумовка» при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в электропоезде № сообщением « » в вагоне №, Тимохин А.М. осуществил действия по незаконному перемещению товара: (..)

В судебном заседании Тимохин А.М. вину признал, пояснил что товар незадекларировал по причине незнания таможенного законодательства.

Представитель Белгородской таможни Овчаренко О.В. считает, что вина Тимохина А.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ, полностью доказана собранными материалами дела, просит признать его виновным в совершении административного правонарушения, назначив наказание в виде конфискации товара..

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Тимохина вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежа...

...щих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Тимохина А.М. во вмененном ему правонарушении подтверждается: актом таможенного досмотра от 23.04.2013г. (л.д.4); протоколом изъятия товара от 23.04.2013г. (л.д.5-6); показаниями свидетелей К. (л.д.7-8) и П. (л.д.9-10) о том, что при следовании в вагоне № электропоезда № сообщением « » в вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам. Тимохин А.М. от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался. В ходе досмотра находящегося при нем багажа были обнаружены (..); объяснениями Тимохина (л.д.11-12) о том, что товар он перевозил для дальнейшей реализации в г.Белгород. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от 22.05.2013 года (л.д.46-47).

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи от 24.04.2013 года № (л.д.17).

Согласно заключению эксперта 24.04.2013 года № рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара, в ценах Белгородского региона, по состоянию на 08.05.2013 года составляет (..) руб. (л.д.22-39).

Действия Тимохина А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, суд приходит к выводу о применении такого вида наказания как административный штраф.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (..) рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 08.05.2013 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Тимохина А.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: (..)., явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять: Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области), Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород, р/с: 40101810300000010002, БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000, КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу), КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Тимохина А.М.

Издержки по делу об административном правонарушении, состоящие из суммы (..)рублей, подлежащие оплате за проведение экспертизы в соответствии со счет-фактурой ООО «НПП Контакт» от 08.05.2013 года № в соответствии со ст.24.7 КоАП РФ следует отнести за счет федерального бюджета.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

№ 5-711/2013

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Шевченко Л.В. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

при секретаре: Попрядухине И.Ю.,

рассмотрев 15 октября 2013 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тимохина <…>,

в отсутствие Тимохина А.М.,

с участием представителя Белгородской таможни В. (по доверенности)

у с т а н о в и л:

<…> года в 11 час. 40 мин. на ЖД ПП <…> ст. <…> при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу таможенного союза в электропоезде №<…> сообщением <…>, в вагоне №<…>, Тимохин А.М. осуществил действия по незаконному перемещению товара: (<…>), без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, Тимохин А.М. не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом, распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

В. полагает возможным назначить наказание в виде конфискации товара.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за искл...

...ючением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Тимохина А.М. во вмененном ему правонарушении подтверждается: актом таможенного досмотра вещей, находящихся при нем от <…>г. (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от <…>г. (л.д.5-6); показаниями свидетелей Б. (л.д.11-12) и Г. (л.д.13-14) о том, что <…>г. года они следовали в вагоне № <…> электропоезда №<…> сообщением <…> и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции <…>, после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, Тимохин А.М. отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; показаниями свидетеля Ч. – <…> (л.д. 15), о том, что <…>г. она проводила таможенный контроль в вагоне №<…> электропоезда №<…> сообщением <…>, предложила задекларировать товары, подлежащие обязательному письменному декларированию пассажирам данного вагона, гражданин Тимохин А.М. пояснил, что при нем находятся его личные вещи и декларировать ему нечего, после предъявления товара к осмотру, было замечено, что количество и характер товара не подходит под категорию товаров личного пользования. На что Тимохин пояснил, что везет данный товар для передачи иному лицу, сведения о котором он назвать отказался, собственноручно заполнил протокол опроса, неразборчиво указав адрес получателя, написать разборчиво или прочитать написанное отказался; объяснениями Тимохина А.М. (л.д.7-8), о том, что товар он приобрел на рынке в г. <…> и перемещал в г. <…> с целью дальнейшего перемещения в г. <…> для передачи другому лицу, имя которого он назвать отказался. Вину в совершении административного правонарушения не признал; протоколом об административном правонарушении от <…> года (л.д.45), возражений на который Тимохин А.М. не представил.

Вышеуказанный товар, за исключением <…>, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <…> года №<…> (л.д.21). <…> помещен на хранение в <…> в соответствие с актом приема-передачи №<…> от <…>г.. (л.д. 22).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…> года №<…> общая свободная(рыночная) стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на <…>г.. составляет <…> руб. (л.д.24-30).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, Тимохин А.М. не подтвердил факт того, что товар он ввозил на территорию РФ с целью дальнейшей реализации.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый Тимохиным А.М. товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия Тимохина А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих, административную ответственность Тимохина А.М., не установлено.

Обстоятельством отягчающим административную ответственность Тимохина А.М. является повторное привлечение к административной ответственности.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к ней такого вида наказания как конфискация товара.

Согласно справке об издержках по делу об административном правонарушении, издержки по делу отсутствуют (л.д. 32).

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Тимохина виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: (<…>), явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области),

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,

р/с: 40101810300000010002,

БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,

КБК 16711403012010400410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),

КБК 1671143012010400440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Тимохина А.М..

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья – подпись

№ 5-391/2014

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда города Белгорода Кораблинова О.И. (город Белгород, ул.Мичурина, д. 26),

При секретаре Каража А.В.

рассмотрев 28 июля 2014 года в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении:

Тимохина А.М., <…> года рождения, уроженца <…>, гражданина <…>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <…>, не работающего, в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ,

у с т а н о в и л:

26 марта 2014 года в 11час. 35мин. на ж/д ТПП Долбино-К.Лопань» станции «Наумовка» при осуществлении таможенного контроля товаров, перемещаемых физическими лицами через таможенную границу Таможенного союза в электропоезде №<…> сообщением «Казачья Лопань-Белгород» в вагоне №<…>, Тимохин А.М. осуществил действия по незаконному перемещению товара: альбом для фотографий- 25 штук, дымари- 11 штук,

В судебном заседании Тимохин А.М. вину признал, пояснил что товар незадекларировал по причине незнания таможенного законодательства.

Представитель Белгородской таможни о дне слушания дела извещен, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении дела не поступало, в связи с чем суд находит возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях Тимохина вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) то...

...варов и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусмотренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру. Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина Тимохина А.М. во вмененном ему правонарушении подтверждается: актом таможенного досмотра от 26.03.2014г. (л.д.4); протоколом изъятия товара от 26.03.2014г. (л.д.5-6); показаниями свидетелей Я. (л.д.7-8) и Е. (л.д.9-10) о том, что при следовании в вагоне №<…> электропоезда №<…> сообщением «К.Лопань-Белгород» в вагон зашли сотрудники таможни и предложили задекларировать товар. Такая возможность была предоставлена всем пассажирам. Тимохин А.М. от заполнения пассажирской таможенной декларации отказался. В ходе досмотра находящегося при нем багажа были обнаружены альбом для фотографий- 25 штук, дымари- 11 штук,объяснениями Тимохина (л.д.11-12) о том, что товар он перевозил для дальнейшей реализации в г.Белгород. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение в СВХ ООО «Техноснаб» в соответствии с актом приема-передачи от 27.03.2014 года № <…> (л.д.17).

Согласно заключению эксперта 22.05.2014 года № <…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара, в ценах Белгородского региона, по состоянию на 26.03.14 года составляет 9346р. (л.д.29-31).

Действия Тимохина А.М. судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Данное правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, суд признает повторное совершение однородного правонарушения.

С учетом требований ст.3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, суд приходит к выводу о применении такого вида наказания как административный штраф.

Издержки по делу об административном правонарушении, подлежащие оплате за проведение экспертизы следует отнести за счет федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать Тимохина А.М., виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: альбом для фотографий- 25 штук, дымари- 11 штук, явившегося предметом административного правонарушения.

Суммы полученные от реализации конфискованного товара следует перечислять:

Получатель: УФК по Белгородской области (ТУ Росимущества в Белгородской области),

Банк получателя: ГКРЦ ГУ Банка России по Белгородской области г.Белгород,

р/с: 40101810300000010002,

БИК 041403001, ИНН 3123198660, КПП 312301001, ОКАТО 14401370000,

КБК 167 1 14 03012 01 0500 410 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации основных средств по указанному имуществу),

КБК 167 1 14 03012 01 0500 440 – для перечисления средств от распоряжения и реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации (в части реализации материальных запасов по указанному имуществу).

Назначение платежа: средства от реализации конфискованного и иного имущества, обращенного в доход Российской Федерации, в отношении Тимохина А.М.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд г. Белгорода.

Судья - подпись

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

Судья Свердловского районного суда <адрес> Шевченко Л.В. (<адрес>),

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Тимохина <…>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.16.2 КоАП РФ,

в отсутствии ФИО2,

с участием уполномоченного отдела административных расследований Белгородского таможенного поста Белгородской таможни В.

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в 11 час. 40 мин. на ж/д ПП "<…>, при проведении таможенного контроля товаров, перемещаемых пассажирами через таможенного границу Таможенного союза в электропоезде №<…> сообщением «<…>", в вагоне №<…> пассажир ФИО2 осуществил действия по незаконному перемещению товара: <…>, без надлежащего таможенного оформления.

В судебное заседание, о времени и месте проведения которого извещен, ФИО2 не явился и о причинах неявки не сообщил, таким образом распорядившись по своему усмотрению предоставленным ему правом на судебную защиту. В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ его неявка не является препятствием к рассмотрению дела.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, прихожу к выводу о наличии в действиях лица вмененного административного правонарушения.

Частью 1 ст. 16.2 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность гражданина за недекларирование по установленной форме (устной, письменной или электронной) товаров и (или) транспортных средств, подлежащих декларированию, за исключением случаев, предусм...

...отренных статьей 16.4 настоящего Кодекса.

В силу п.п.22 п.1 ст.4 ТК ТС под перемещением товаров через таможенную границу признается ввоз товаров на таможенную территорию таможенного союза или вывоз товаров с таможенной территории таможенного союза.

В соответствии с требованиями п.п.2,3 ст.150 ТК ТС товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и подлежат таможенному контролю в порядке, установленном таможенным законодательством таможенного союза и законодательством государств – членов таможенного союза.

Исходя из положений ст.174 ТК ТС следует, что помещение товаров под таможенную процедуру начинается с момента подачи таможенному органу таможенной декларации и (или) документов, необходимых для помещения товаров под таможенную процедуру в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, действующим от имени и по поручению декларанта в письменной и (или) электронной формах с использованием таможенной декларации (ст.179 ТК ТС).

Согласно ст.180 ТК ТС при таможенном декларировании товаров в зависимости от заявляемых таможенных процедур и лиц, перемещающих товары, применяются следующие виды таможенной декларации: декларация на товары; транзитная декларация; пассажирская таможенная декларация; декларация на транспортное средство.

Вина ФИО2 во вмененном ему правонарушении подтверждается: актом таможенного досмотра вещей, находящихся при нем от 17.07.2014г. (л.д.4); протоколом изъятия вещей и документов от <…>г. (л.д.5-6); показаниями свидетелей Н. (л.д.7-8) и И. (л.д.9-10) о том, что ДД.ММ.ГГГГ они следовали в вагоне № <…> электропоезда № <…> сообщением «<…>» и были очевидцами тому, что при проведении таможенного контроля на станции «<…>», после того как сотрудники таможни предложили пассажирам, перемещающим коммерческие партии товаров, заполнить пассажирскую таможенную декларацию и предупредили об ответственности за недекларирование, ФИО2 отказался от заполнения таможенной декларации. В ходе досмотра находящегося при нем багажа была обнаружена коммерческая партия товара; объяснениями (л.д.11-12), о том, что товар он перевозил с целью последующей реализации в <адрес>. Не задекларировал перевозимый товар по причине незнания таможенных правил. Вину в совершении административного правонарушения признал; протоколом об административном правонарушении от <…> года (л.д.29), возражений на который ФИО2 не представил.

Товар, явившийся предметом административного правонарушения, помещен на ответственное хранение на склад хранения вещественных доказательств <…> в соответствии с актом приема-передачи имущества на ответственное хранение от <…> года №<…> (л.д.17).

Согласно заключению товароведческой экспертизы от <…> года №<…> рыночная стоимость предъявленной для экспертизы партии товара в ценах Белгородского региона, с учетом НДС, качества товара и коньюктуры Российского рынка, по состоянию на 17.07.2014г. составляет <…> руб. (л.д.24-26).

При опросе в качестве лица, привлекаемого к ответственности, ФИО2 подтвердил факт того, что товар он перевозил с целью реализации в <адрес>.

Учитывая характер и количество товара, предназначение ввозимого товара (для реализации), перемещаемый ФИО2 товар не может быть признан как предназначенный для личного пользования и подлежит декларированию в письменной форме, с уплатой таможенных пошлин, налогов.

Действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ – недекларирование по установленной форме товаров, подлежащих декларированию.

Объективная сторона состава правонарушения по ч.1 ст.16.2 КоАП РФ характеризуется как бездействие - недекларирование товаров, подлежащих декларированию.

Правонарушение признается совершенным умышленно, так как лицо, его совершившее сознавало противоправный характер своего бездействия, предвидело его вредные последствия, сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим административную ответственность ФИО2, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Сведений о том, что товар изъят из оборота, и ФИО2 владел им незаконно, в материалах дела не имеется и таковых суду не представлено.

С учетом требований ст. 3.1 КоАП РФ, устанавливающей цели административного наказания и его соразмерность, последующее исполнение назначенного судом наказания, судья приходит к выводу о применении к нему такого вида наказания как конфискация товара.

Сведения об издержках в материалы дела не представлены.

Руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

п о с т а н о в и л:

Признать ФИО2 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 16.2 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде конфискации товара: <…>, явившегося предметом административного правонарушения.

Постановление суда может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления путем подачи жалобы через Свердловский районный суд <адрес>.

Судья – подпись