logo

Тимонина Марина Андреевна

Дело 2-2455/2024 ~ М-1238/2024

В отношении Тимониной М.А. рассматривалось судебное дело № 2-2455/2024 ~ М-1238/2024, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, иск (заявление, жалоба) был удовлетворен. Рассмотрение проходило в Абаканском городском суде в Республике Хакасия РФ судьей Амандусом О.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимониной М.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 2 мая 2024 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимониной М.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-2455/2024 ~ М-1238/2024 смотреть на сайте суда
Дата поступления
04.03.2024
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Республика Хакасия
Название суда
Абаканский городской суд
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Амандус Ольга Александровна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
Дата решения
02.05.2024
Стороны по делу (третьи лица)
ООО Профессиональная Коллекторская Организация "ЭОС"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
ИНН:
7714704125
КПП:
772601001
ОГРН:
1077758117117
Тимонина Марина Андреевна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

УИД 19RS0001-02-2024-001727-94

Дело № 2-2455/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 мая 2024 года <адрес>

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

Председательствующего судьи Амандус О.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (далее - ООО ПКО «ЭОС», Общество) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору кредитования, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Банк ВТБ и ФИО1 был заключен договор о предоставлении кредита № в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 191 782 руб. сроком на 60 месяцев и на условиях определенных договором. В нарушение условий договоров, ответчик до настоящего момента надлежащим образом не исполняет взятые на себя обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 140 243 рубля 40 копеек. На основании договора уступки прав (требований) №/ДРВ от ДД.ММ.ГГГГ ПАО Банк ВТБ уступило ООО «ЭОС» право требования по кредитному договору, заключенному с ответчиком. На основании изложенного истец просит взыскать с ФИО1 сумму задолженности по кредитному договору № в размере 140 243 рубля 40 копеек и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 рубля 87 копеек.

В судебное заседание представитель ООО ПКО «ЭОС» ФИО4, действующая на основании доверенности, не явилась при надлежащем из...

Показать ещё

...вещении о времени и месте рассмотрения дела. В исковом заявлении содержится просьба о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО5 в судебное заседание не явилась, почтовая корреспонденция, направленная в ее адрес вернулась невостребованной с отметкой «истек срок хранения».

Судом принимались меры по надлежащему извещению ответчика о времени и месте рассмотрения дела. Судебная корреспонденция ответчиком не получена. Согласно п.1 ст. 165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Согласно п. 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

В силу ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, определив обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора, оценив все представленные доказательства по делу в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Пунктом 1 ст. 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратилась в Банк ВТБ (ПАО) с анкетой-заявлением на получение кредита по следующим условиям кредитования: сумма кредита – 191 782 руб., сроком на 60 месяцев.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ФИО1 заключены индивидуальные условия договора №, по условиям которых: сумма кредита составила 191 782 руб., срок действия договора 60 месяцев, дата предоставления кредита – ДД.ММ.ГГГГ, дата возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 14% годовых, количество платежей – 60, размер платежа (кроме первого и последнего) – 4462, 43 руб., размер первого платежа – 4462,43 руб., размер последнего платежа – 4498, 55 руб., дата ежемесячного платежа – 22 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п. 9 Индивидуальных условий указанных выше договоров, предоставление кредита Заемщику осуществляется только при наличии у него в банке действующего договора комплексного обслуживания.

Пунктом 12 Индивидуальных условий договоров предусмотрена ответственность Заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора – 0,1% в день от суммы невыполненных обязательств.

Таким образом, при заключении кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ заемщик располагал полной информацией о кредитном продукте и принял на себя все права и обязанности, определенные договором и изложенные в Индивидуальных условиях договора, что подтверждается подписью ФИО5, на основании этого суд приходит к выводу о достижении сторонами соглашения по всем существенным условиям кредитного договора и, как следствие, о заключении между Банком и ФИО1 кредитного договора в надлежащей форме на указанных условиях.

Факт получения кредитных средств ответчиком подтверждается материалами дела и ответчиком не оспорен.

Банк свои обязательства исполнил надлежащим образом. В свою очередь ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита выполнял ненадлежащим образом, допуская просрочку, чем нарушил условия договора.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 140 243 рубля 40 копеек.

Проверив предоставленный истцом расчет, суд не обнаружил в нем неточностей и ошибок, в связи с чем, учитывая, что указанный расчет ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен, считает возможным принять его за основу при вынесении решения.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) (далее - Цедент) и ООО «ЭОС» (далее - Цессионарий) был заключен договор уступки прав (требований) №/ДРВ, по условиям которого Цедент передает Цессионарию, а Цессионарий принимает и оплачивает права (требования) по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложением № к Договору, в объеме и на условиях, установленных Договором.

Согласно Приложению №, цедент передал цессионарию, в том числе, право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1

В силу положений п. п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заемщик выражает согласие Банку уступить права (требования), принадлежащие Банку по договору, а также передать связанные с правами (требованиями) документы и информацию любому третьему лицу, в том числе не имеющему лицензии на осуществление банковских операций.

Подписывая индивидуальные условия договора, ФИО5 подтвердила, что ознакомлена и согласна с условиями договора (п. 13 Индивидуальных условий).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у истца права на обращение в суд с иском о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела ответчиком доказательства надлежащего исполнения обязательств в рамках кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ представлены не были.

Таким образом, с ФИО1 подлежит взысканию в пользу ООО ПКО «ЭОС» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 243 рубля 40 копеек.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию в пользу истца уплаченная при подаче иска государственная пошлина в сумме 4004 рубля 87 копеек, оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>)) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная Коллекторская Организация «ЭОС» (ИНН 7714704125) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 140 243 рубля 40 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4004 рубля 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Хакасия в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения через Абаканский городской суд.

Судья О.А. Амандус

Свернуть
Прочие