Тимошатова Яна Владимировна

№ 2-4297/2024

50RS0029-01-2024-005219-19

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 ноября 2024 года г. Наро-Фоминск

Московская область

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Емельяновой В.Ю.,

при секретаре судебного заседания Толстиковой А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2, ФИО14 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой, по встречному исковому заявлению ФИО3 к ФИО2, ФИО15 об определении порядка пользования жилым помещением - квартирой,

УСТАНОВИЛ:

Истцы ФИО2, ФИО4 обратились в суд с иском к ответчику ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, мотивируя требования тем, что в общей долевой собственности сторон находится жилое помещение – квартира, с кадастровым номером №, площадью 63,9 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>. ФИО2 является правообладателем 1/6 доля в праве общей долевой собственности, ФИО4 принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности, а ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности. В связи с не достижением соглашения относительно использования имущества, находящегося в общей собственности, истцу просят суд определить порядок пользования жилым помещением, выделив в пользование ФИО2 и ФИО4 комнаты общей площадью 16,0 кв.м. и 14,6 кв.м., а также лоджию площадью 3,1 кв.м., в пользовании ФИО3 оставить комнату площадью 14,2 кв.м. и встроенный шкаф, места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон. В представленных письменных пояснениях, истцы встроенн...

...ый шкаф выделить в пользование ФИО2 и ФИО4, а балкон оставить в пользовании ФИО3

Ответчик ФИО3 обратилась в суд со встречным иском к ФИО2 и ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, в котором просит выделить в пользование ФИО3 комнату площадью 16,0 кв.м. и встроенный шкаф, в пользовании ФИО2 и ФИО4 оставить комнаты общей площадью 14,2 кв.м. и 14,6 кв.м., места общего пользования оставить в совместном пользовании сторон.

Истцы ФИО2, ФИО4 в судебное заседание не явились, из представитель по доверенности ФИО6 в судебном заседании исковые требования с учетом уточнений, изложенных в письменных объяснениях просила удовлетворить. В удовлетворении встречного иска отказать.

Ответчик ФИО3 и ее представитель по доверенности в судебном заседании просили встречный иск удовлетворить, в удовлетворении первоначального иска отказать.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО1, поддерживал позицию ФИО3

Выслушав пояснения явившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, и дав юридическую оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений.

В соответствии с ч.1 ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Таким образом, в силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 ГПК РФ суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых он руководствуется статьями 59 и 60 ГПК РФ об относимости и допустимости доказательств.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является правообладателем 1/6 доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение – квартиру, с кадастровым номером №, площадью 63,9 кв.м., из которой жилая площадь 44,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>. ФИО4 принадлежит 7/12 доли в праве общей долевой собственности в данном жилом помещении, а ФИО3 – ? доля в праве общей долевой собственности.

Данное жилое помещение состоит из трех комнат площадью 16,0 кв.м., 14,6 кв.м. и 14,2 кв.м., встроенного шкафа, площадью 8 кв.м., кухни площадью 6,6 кв.м., туалета, ванной комнаты, прихожей площадью 7,9 кв.м., балкона и лоджии. При этом, согласно представленному техническому паспорту, комнаты площадью 16,0 кв.м. и 14,6 кв.м. соединены лоджией, то есть выход на лоджию осуществляется из комнату площадью 16,0 кв.м., а из комнаты площадью14,6 кв.м. на лоджию имеется окно. В свою очередь, выход на балкон производится из кухни.

В спорном жилом помещении зарегистрированы и проживают ответчик ФИО3 и несовершеннолетние ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Также в данном жилом помещении совместно с детьми и ответчиком проживает муж ФИО3 - ФИО1

В силу п. 2 ст. 288 ГК РФ и ч. 1 ст. 17 ЖК РФ жилые помещения предназначены для проживания граждан.

Согласно ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами использования, которые установлены кодексом.

При наличии нескольких собственников спорного жилого помещения положения ст. 30 ЖК РФ о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями ст. 247 ГК РФ о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.

В соответствии с п. п. 1 и 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

С учетом приведенных норм права при разрешении требований об определении порядка пользования жилым помещением суду надлежит выяснить реальную возможность определения каждому собственнику в пользование конкретного жилого помещения без нарушения прав других лиц.

В п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что разрешая требование об определении порядка пользования имуществом, находящимся в долевой собственности, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При этом вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д. (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 8 от 1 июля 1996 г. "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В силу ч. 2 ст. 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

В соответствии с абзацем первым ч. 1 ст. 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Таким образом, если с учетом конкретных обстоятельств дела суд придет к выводу о том, что права одних сособственников жилого помещения нуждаются в приоритетной защите по сравнению с правами других сособственников, должен быть установлен такой порядок пользования жилым помещением, который, учитывая конфликтные отношения сторон, не будет приводить к недобросовестному осуществлению гражданских прав.

Судом в процессе рассмотрения дела установлено, что между сособственниками жилого помещения сложились конфликтные отношения.

При этом ФИО3 с мужем и четырьмя детьми длительное время проживает по месту регистрации в принадлежащей ей спорной квартире, другого жилого помещения не имеют, то есть спорное жилое помещение является для ответчика и ее несовершеннолетних детей единственным жильем.

Передача в пользование ФИО3 только одной из жилых комнат приведет к нарушению прав несовершеннолетних детей, что категорически не допустимо.

Как следует из материалов дела, ФИО2 и ФИО4 зарегистрированы и проживают по иным адресам, реального интереса в использовании спорного жилого помещения для непосредственного проживания не имеют, спорной квартирой не пользуются, в ней не нуждаются.

В случае передачи ФИО3, с учетом наличия у нее несовершеннолетних детей, двух жилых комнат, выделение истцам одной оставшейся жилой комнаты также не представляется возможным. ФИО2 и ФИО4 являются отцом и дочерью, однако будучи разнополыми, с учетом разницы в возрасте, не могут быть вселены судом в одно жилое помещение, особенно в отсутствие их на это согласия. Кроме того, вселение ФИО2 и ФИО4 в спорное жилое помещение означает наличие у них права на вселение в занимаемое помещение иных членов их семей, что, с учетом отсутствия между истцами и ответчиком семейных отношений, также будет нарушать права ответчика и ее несовершеннолетних детей, а также права самих истцов.

При таких обстоятельствах определение порядка пользования указанной квартирой, по мнению суда, не будет соответствовать интересам сторон, будет способствовать созданию дополнительной конфликтной ситуации между ними.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что совместное проживание сторон в квартире невозможно ввиду конфликтных отношений, а в удовлетворении исковых требований, как первоначальных, так и встречных, надлежит отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2, ФИО4 Яны ФИО4 к ФИО3 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, отказать.

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО3 к ФИО2, ФИО4 Яне ФИО4 об определении порядка пользования жилым помещением – квартирой, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 31 января 2025 года.

Судья В.Ю. Емельянова