logo

Тимошенко Антонина Антоновна

Дело 2-1059/2018 ~ М-892/2018

В отношении Тимошенко А.А. рассматривалось судебное дело № 2-1059/2018 ~ М-892/2018, которое относится к категории "Споры, связанные с имущественными правами" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где итог рассмотрения – иск (заявление, жалоба) удовлетворен частично. Рассмотрение проходило в Ужурском районном суде Красноярского края в Красноярском крае РФ судьей Макаровой Л.А. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Споры, связанные с имущественными правами", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Тимошенко А.А. Судебный процесс проходил с участием ответчика, а окончательное решение было вынесено 6 августа 2018 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тимошенко А.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 2-1059/2018 ~ М-892/2018 смотреть на сайте суда
Дата поступления
06.06.2018
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Споры, связанные с имущественными правами →
Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Сибирский федеральный округ
Регион РФ
Красноярский край
Название суда
Ужурский районный суд Красноярского края
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Макарова Лариса Альфредовна
Результат рассмотрения
Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
Дата решения
06.08.2018
Стороны по делу (третьи лица)
ПАО КБ "Восточный"
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Тимошенко Антонина Антоновна
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

дело № 2-1059/2018

24RS0054-01-2018-001060-85

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

06 августа 2018 года город Ужур

Ужурский районный суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Макаровой Л.А.,

при секретаре Залесской А.А.,

с участием ответчика Тимошенко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» к Тимошенко Антониде Антоновне о взыскании задолженности по договору кредитования,

УСТАНОВИЛ:

ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с иском к Тимошенко А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что 30.01.2013 между ПАО КБ «Восточный» и Тимошенко А.А. заключен договор кредитования №, согласно которому истец предоставил ответчику денежные средства в размере 200000 рублей сроком на 60 месяцев, а заемщик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить за него проценты в порядке и на условиях, установленных договором. В соответствии с условиями договора заемщик приняла на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты ежемесячных платежей, включающих в себя: сумму процентов за пользованием кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы основного долга, возвращаемую в каждый процентный период. Своей подписью в договоре заемщик подтвердила, что ею до заключения договора получена достоверная и полная информация о предоставляемых в рамках договора услугах, включая условия получения кредита, сумму и условия возврата задолженности по договору, а также то, что она согласна со всеми положениями договора и обязуется их выполнять. Банк выполнил принятые на себя обязательства по договору, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. Заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности. В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялась банком о размере просроченной задолженности по договору путем направления письменных извещений (напоминаний), телефонных звонков и SMS-сообщений с указанием и обоснованием причин образования просроченной задолженности. Как следует из условий договора, в целях обеспечения исполнения заемщиком обязательств по договору банк имеет пр...

Показать ещё

...аво на взыскание неустойки на основании статей 329 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в размерах и порядке, установленных Тарифами банка. Так как просроченная задолженность не была погашена заемщиком в установленном договоре порядке, это привело к начислению штрафов и выставлению требования о полном погашении задолженности. По состоянию на 18.05.2018 задолженность по договору составляет 478527 рублей 18копеек, которая образовалась в период с 03.12.2013 по 18.05.2018. Сумма задолженности рассчитывается следующим образом: 188660 рублей 95 копеек (задолженность по основному долгу) + 206536 рублей 23копейки (задолженность по процентам за пользование кредитными средствами) + 83330 рублей (задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг). Ссылаясь на статьи 11, 12, 309, 310, 329, 330, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации истец просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору № от 30.01.2013 в размере 478527 рублей 18копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 188660 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 206536 рублей 23копейки, неустойку, начисленную за образование просроченной задолженности, в размере 83330 рублей; уплаченную государственную пошлину в размере 7985 рублей 27 копеек.

Представитель истца ПАО КБ «Восточный» в судебное заседание не явился. О времени, дате и месте рассмотрения дела истец извещен надлежащим образом. В материалах дела имеется ходатайство представителя истца В.Е.В., действующей по доверенности от 20.12.2017, о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании ответчик Тимошенко А.А. исковые требования признала частично, суду пояснила, что признает задолженность по основному долгу в размере 188660 рублей 95 копеек. Однако несогласна с задолженностью по процентам за пользование кредитными средствами в размере 206536 рублей 23копейки и размером неустойки в сумме 83330 рублей, поскольку с ее счета каждый месяц, начиная с января 2018 года, списывается 6000 рублей в счет долга. Просит снизить размер неустойки и применить срок исковой давности к предъявленным к ней требованиям.

Заслушав ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании статьи 30 Закона Российской Федерации «О банках и банковской деятельности» отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не установлено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

В силу статьи 433 Гражданского кодекса Российской Федерации договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. Офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора (пункт 1 статьи 435 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 данного кодекса.

Из пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

На основании статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Как следует из пунктов 1.5, 1.8 Положения об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием, утвержденного Банком России 24.12.2004 №266-П, кредитная карта как электронное средство платежа используется для совершения ее держателем операций за счет денежных средств, предоставленных кредитной организацией - эмитентом клиенту в пределах расходного лимита в соответствии с условиями кредитного договора.

Конкретные условия предоставления денежных средств для расчетов по операциям, совершаемым с использованием расчетных (дебетовых) карт, кредитных карт, порядок возврата предоставленных денежных средств, порядок документального подтверждения предоставления и возврата денежных средств могут определяться в договоре с клиентом.

Судом установлено, что 30.01.2013 между ОАО КБ «Восточный» и Тимошенко А.А. заключен договор кредитования №.

Так, согласно анкете заявителя и заявления клиента о заключении договора кредитования № Тимошенко А.А. обратилась 30.01.2013 в ОАО «Восточный экспресс банк», на основании чего банк и заемщик заключили смешанный договор, включающий элементы кредитного договора и договора банковского счета, на условиях, изложенных в заявлении, Типовых условиях потребительского кредита и Типовых условиях банковского специального счета ОАО «Восточный». По условиям договора на имя Тимошенко А.А. был открыт счет №, сумма кредита 200000 рублей, срок возврата кредита 60 месяцев, окончательная дата погашения кредита - ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка - 40% годовых, дата платежа - согласно графику гашения, размер ежемесячного взноса - 7746 рублей. Минимальная сумма для частичного досрочного гашения кредита составляет 100% от ежемесячного платежа, но не менее 5000 рублей. Штраф за нарушение клиентом даты очередного погашения кредитной задолженности 590 рублей. Графиком гашения кредита предусмотрены даты, суммы ежемесячных платежей и проценты.

Как следует из заявления клиента о заключении договора кредитования №, Тимошенко А.А. ознакомлена и согласна с действующими Типовыми условиями потребительского кредита и банковского специального счета, Правилами выпуска и обслуживания банковских карт ОАО КБ «Восточный» и Тарифами банка, которые будут с нее взиматься в случае заключения договора кредитования, и просит признать их неотъемлемой частью данного заявления. Также в заявлении она просит банк произвести акцепт оферты о заключении договора кредитования в течение 30 календарных дней со дня получения заявления. Тимошенко А.А. была согласна с тем, что банк зачисляет сумму кредита на открытый ей банковский счет (с этого момента денежные средства предоставлены в кредит).

Согласно Общим условиям потребительского кредита и банковского специального счета ПАО «Восточный экспресс банк» договор кредитования заключается путем присоединения клиента к Общим условиям и акцепта банком предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования, изложенного в заявлении клиента. Договор считается заключенным с даты акцепта банком предложения (оферты) клиента и действует до исполнения банком и (или) клиентом своих обязательств. Акцептом банка предложения (оферты) клиента о заключении договора кредитования являются открытие клиенту банковского специального счета и зачисление на открытый клиенту счет суммы кредита (п.2.2). Кредит считается предоставленным со дня зачисления денежных средств на банковский специальный счет (п.4.1). Клиент уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором кредитования (п.4.2). Проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления кредита, до дня уплаты процентов включительно. Если погашение приходится на выходной (праздничный) день, проценты начисляются до ближайшего следующего за выходным (праздничным) рабочего дня включительно. При расчете процентов используется календарное число дней в году или месяце (п.4.2.1). Банк осуществляет погашение кредитной задолженности путем списания со счета денежных средств, в размере предусмотренного договором кредитования ежемесячного взноса в предусмотренную договором дату платежа (либо в день внесения клиентом денежных средств на счет при просрочке платежа), с учетом установленной п. 4.9 Общих условий очередностью (п. 4.4.4).

В учредительные документы ОАО КБ «Восточный» внесены изменения в части его организационно-правовой формы, в связи с чем, наименование юридического лица изменилось на публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (ПАО КБ «Восточный»), что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.

Согласно выписке из лицевого счета № Тимошенко А.А. 30.01.2013 предоставлен кредит в размере 200000рублей путем зачисления денежных средств на банковский счет. Факт заключения договора кредитования № на указанных банком условиях и получения кредитных средств не оспорен ответчиком Тимошенко А.А.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно выписке из лицевого счета Тимошенко А.А. обязательства по договору кредитования надлежащим образом не исполняла, последний платеж ею произведен в ноябре 2013 года.

Доказательств оплаты задолженности по договору кредитования, как и обращения Тимошенко А.А. в ПАО КБ «Восточный» с просьбами о реструктуризации долга по кредиту, ответчиком не представлено.

Ввиду невнесения заемщиком средств для погашения кредита и процентов за пользование им у ответчика образовалась просроченная задолженность по основному долгу и процентам, а также по неустойке за образование просроченной задолженности.

Пунктом 4.6 Общих условий потребительского кредита и банковского специального счета предусмотрено, что за нарушение клиентом сроков очередного погашения кредитной задолженности (в том числе при требовании досрочного возврата оставшейся суммы кредита и начисленных процентов) клиент уплачивает банку штраф за каждый просроченный ежемесячный взнос в размере, установленном заявлением клиента о заключении договора кредитования и Тарифами банка.

Задолженность Тимошенко А.А. по договору кредитования № от 30.01.2013 по состоянию на 18.05.2018 составила 478527 рублей 18копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 188660 рублей 95 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 206536 рублей 23копейки, неустойка, начисленная за образование просроченной задолженности, в размере 83330 рублей. Указанный размер задолженности подтвержден расчетом, выполненным истцом, который проверен судом, сомнений не вызвал, произведен в соответствии с законом и условиями договора.

Расчет, представленный истцом, суд находит обоснованным, арифметически верным, составленным в соответствии с условиями договора кредитования, платежей заемщика. В нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательств, опровергающих верность расчета, ответчиком не представлено, как и не представлено иного расчета задолженности.

Принимая во внимание изложенное, довод ответчика о не признании процентов по договору кредитования несостоятелен.

Ответчиком Тимошенко А.А. в ходе судебного разбирательства заявлено о применении судом срока исковой давности.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Положениями статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 статьи 200 ГК РФ).

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, применяется общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку в соответствии с условиями договора о потребительском кредитовании ответчик обязался погашать кредит и уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, путем осуществления ежемесячных платежей по согласованному сторонами графику, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности должен исчисляться отдельно по каждому просроченному платежу.

Учитывая, что истец обратился в суд с настоящим иском 29.05.2018, задолженность по договору кредитования № от 30.01.2013 необходимо рассчитывать с мая 2015 года.

Соответственно истцом пропущен срок исковой давности для предъявления требований о взыскании с ответчика задолженности по выплате ссудной задолженности и ежемесячных процентов за период с декабря 2013 года по апрель 2015 года. Учитывая изложенное, с Тимошенко А.А. в пользу истца подлежат взысканию ссудная задолженность согласно графику ежемесячных платежей за период с мая 2015 года по май 2018 года в размере 148153 рублей 46 копеек, а также проценты за пользование кредитом в сумме 91935 рублей 71 копейки.

При разрешении требования ПАО КБ «Восточный» о взыскании с ответчика неустойки, суд приходит к следующему.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Не ограничивая сумму устанавливаемых договором неустоек, Гражданский кодекс Российской Федерации, вместе с тем, управомочивает суд устанавливать соразмерные основному долгу их пределы с учетом действительного размера ущерба, причиненного стороне в конкретном договоре. Это является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 14.03.2001 № 80-О).

Помимо этого, в соответствии с пунктами 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке. При взыскании неустойки правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства.

По мнению суда, размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию с Тимошенко А.А., является несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательства как вследствие его чрезмерного размера, так и с учетом иных обстоятельств, чем нарушает баланс законных интересов сторон. Суд принимает во внимание тот факт, что истец длительное время (с ноября 2013 года) не принимал разумных мер к уменьшению убытков, причиненных ненадлежащим исполнением обязательства должником, своими неосторожными действиями фактически способствовал увеличению размера задолженности. Только в мае 2018 ПАО КБ «Восточный» обратилось в суд с исковым заявлением. Кроме того, из представленных ответчиком документов следует, что в отношении нее возбуждено исполнительное производство о взыскании с нее в пользу другого банка суммы задолженности по кредитному договору. В связи с чем с ее пенсии удерживаются 50% средств в пользу иного банка. Иных источников дохода, кроме пенсии, ответчик не имеет.

Вместе с тем, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за не выполнение требований по кредитному договору.

С учетом этого суд считает необходимым на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика, снизить до 20000 рублей.

Таким образом, с ответчика Тимошенко А.А. следует взыскать в пользу ПАО КБ «Восточный» задолженность по основному долгу в размере 148153 рублей 46 копеек, по процентам за пользование кредитом в сумме 91935 рублей 71 копейки, а также неустойку в размере 20000 рублей.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце 4 пункта 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

Судом установлено, что при подаче искового заявления ПАО «Совкомбанк» уплачена государственная пошлина в размере 7985 рублей 27 копеек, что подтверждается платежным поручением №75082 от 28.05.2018.

Учитывая, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению (в размере 68% от заявленной суммы), с ответчика в пользу истца следует взыскать государственную пошлину в размере 5430 рублей.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» с Тимошенко Антониды Антоновны задолженность по договору кредитования № от 30.01.2013 в размере 260089рублей 17копеек, в том числе: задолженность по основному долгу в размере 148153 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 91935 рублей 71 копейки, неустойку в размере 20000 рублей, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 5430, а всего 265519 рублей (двести шестьдесят пять тысяч пятьсот девятнадцать) рублей 17 (семнадцать) копеек.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ужурский районный суд Красноярского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Л.А. Макарова

Мотивированное решение составлено 10 августа 2018 года.

Свернуть
Прочие