Тимошкин Дмитрий Витальевич

УИД: 18RS0001-01-2022-000704-05

Дело № 5-1153/2022

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

15 апреля 2022 года г. Ижевск

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Рябов Д.Н., рассмотрев материал к протоколу об административном правонарушении № от 20.02.2022 в отношении Тимошкина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

Тимошкин Д.В. 20.02.2022 в 17.00 ч. находился на остановке общественного транспорта «Планерная» по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты (маски или иные их замещающие изделия), чем нарушил пп.1 п. 12 Распоряжение Главы УР от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики», изданного в соответствии с Федеральным законом от 21.12.1994 № 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера».

В соответствии со ст. 25.1 КоАП РФ по ходатайству Тимошкина Д.В. дело рассмотрено без участия лица, привлекаемого к административной ответственности, извещенного о месте и времени судебного заседания.

В силу ст. 19 Федерального закона от 21.12.1994 №68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера» (далее-ФЗ №68-ФЗ) граждане РФ обязаны: выполнять установленные в соответствии с настоящим Федеральным законом правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, соблюдать законы и иные нормативные правовые акты РФ, законы и ...

...иные нормативные правовые акты субъектов РФ в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

В соответствии с ч. 7 ст. 4.1 ФЗ № 68-ФЗ порядок деятельности органов управления и сил единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций и основные мероприятия, проводимые указанными органами и силами в режиме повседневной деятельности, повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (п. а.2 ст.10 ФЗ № 68-ФЗ).

Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 утверждены Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (далее – Правила № 417).

В силу п. п. «а» п. 3 указанных Правил № 417 при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации граждане обязаны: соблюдать общественный порядок, требования законодательства Российской Федерации о защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций, о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения.

Согласно пп. 1.3 п. 1 Постановления Главного государственного санитарного врача РФ от 30.03.2020 № 9 «О дополнительных мерах по недопущению распространения COVID-2019» на высших должностных лиц субъектов Российской Федерации (руководителям высшего исполнительного органа государственной власти субъектов Российской Федерации) возложено обеспечить введение ограничительных мероприятий, включая режим самоизоляции.

Распоряжением Главы Удмуртской Республики от 18.03.2020 № 42-РГ «О введении режима повышенной готовности и об отдельных мерах по снижению риска распространения новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV) на территории Удмуртской Республики» (далее – Распоряжение №42-РГ) с 18.03.2020 впредь до особого распоряжения на территории УР введен режим функционирования «Повышенная готовность» для органов управления, сил и средств Удмуртской территориальной подсистемы Единой государственной системы предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций.

Пунктом 10 Распоряжения № 42-РГ (ред. от 17.02.2022) с 11 сентября 2020 года на граждан возложена обязанность использовать маски или иные их заменяющие изделия, в том числе при нахождении на остановочных пунктах общественного транспорта, в зданиях железнодорожных вокзалов, аэровокзалов, автовокзалов и автостанций.

В соответствии с ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 6.3 настоящего Кодекса, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Изучив материалы, приложенные к протоколу, полагаю, что вина Тимошкина Д.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение, что подтверждается протоколом об административном правонарушении, рапортом полицейского, объяснениями Тимошкина Д.В., фотофиксацией.

При квалификации действий, исхожу из того, что Тимошкиным Д.В. совершены действия при введенном режиме повышенной готовности. Он находился на остановке общественного транспорта без использования маски, чем нарушил предусмотренные законодательством правила поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации. В действиях Тимошкина Д.В. наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Собранные по делу доказательства являются относимыми, допустимыми и достаточными для привлечения Тимошкина Д.В. к административной ответственности.

При назначении вида и меры административного наказания судья учитывает характер и степень общественной опасности совершенного административного правонарушения, личность виновного.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, при назначении наказания полагаю необходимым назначить в отношении Тимошкина Д.В. наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 4.3, 29.5-29.11 КоАП РФ, судья,

п о с т а н о в и л:

Тимошкина Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес> зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КоАП РФ, подвергнуть административному наказанию в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения копии настоящего постановления.

Судья Д.Н. Рябов

№5-1894/18-2022

46RS0030-01-2022-005807-16

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15 июня 2022 года г.Курск

Судья Ленинского районного суда г.Курска Мазалова Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тимошкина Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВД <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ инспектором роты № ОБ ППСП УМВД России по <адрес> составлен протокол <адрес>/№ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, в отношении Тимошкина Д.В., согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в 15.30 час. в общественном месте около <адрес> последний находился в состоянии алкогольного опьянения (шаткая походка, невнятная речь, дезориентация на местности, резкий запах спирта изо рта). В связи с тем, что в действиях Тимошкина Д.В. усматривались признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.20.21 КоАП РФ, на основании п.2, п.14 ч.1 ст.13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №3-ФЗ «О полиции», ему был разъяснен порядок и предложено проехать в ОБУЗ ОНБ по адресу: <адрес>, для установления состояния алкогольного опьянения. Находясь в помещении Северо-Западного ОП УМВД России по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в 6.20 час. Тимошкин Д.В. отказался проходить мед. освидетельствование, чем оказал неповиновение законному требованию сотрудника полиции.

В судебном заседании Тимошкин Д.В. не отрицал обстоятельств, изложенны...

...х в протоколе об административном правонарушении.

Выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, исследовав материалы дела, судья приходит к следующему.

В силу ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое данным Кодексом установлена административная ответственность.

Согласно ч.1 ст.19.3 КоАП РФ неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного наказания.

В силу ст.13 Федерального закона «О полиции» от 07.02.2011 г. №3-ФЗ полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляется право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Таким образом, исполняя обязанности по пресечению административных правонарушений, указанные в ч.1 ст.19.3 КоАП РФ лица вправе отдавать гражданам обязательные распоряжения и предъявлять необходимые требования для установления обстоятельств совершенного правонарушения.

Как видно из представленных материалов, направление Тимошкина Д.В. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения было обусловлено достаточными основаниями полагать, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, о чем свидетельствовали внешние признаки и что подтверждается письменными объяснениями и рапортами сотрудников полиции Калусенко Е.В. от ДД.ММ.ГГГГ и Евглевского М.В. от ДД.ММ.ГГГГ.

Вина Тимошкина Д.В. в совершении административного правонарушения подтверждается направлением на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, в котором содержится запись об отказе пройти медицинское освидетельствование.

Таким образом, распоряжение о прохождении соответствующего освидетельствования являлось законным, а отказ Тимошкина Д.В. от прохождения медицинского освидетельствования надлежит квалифицировать как неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.

При назначении наказания за совершение административного правонарушения судья учитывает обстоятельства его совершения, характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности, и считает возможным назначить Тимошкину Д.В. наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст.ст.29.9- 29.10 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

Тимошкина Дмитрия Витальевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного по адресу: <адрес>Б, <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> РОВО <адрес>, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, и назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (две тысячи) руб. 00 коп.

Штраф подлежит уплате по номеру счета получателя 40102810545370000038 в ГРКЦ ГУ Банка России по Курской области, БИК 013807906, КБК 18811601191019000140, ОКТМО 38701000, КПП 463201001, ИНН 4629016683, наименование получателя: УМВД России по г.Курску, идентификатор 18№.

Разъяснить положения ч.1 ст.32.2 КоАП РФ, в соответствии с которыми административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случаев, предусмотренных частями 1.1, 1.3 и 1.4 настоящей статьи, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса.

Квитанцию об оплате штрафа надлежит представить в Ленинский районный суд г.Курска.

Постановление может быть обжаловано в Курский областной суд через Ленинский районный суд г.Курска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья:

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ижевск 10.02. 2016 года

Судья Ленинского районного суда г. Ижевска Удмуртской Республики Зыкин С.В., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>, ранее не привлекавшегося административной ответственности, в совершении им правонарушения предусмотренного ч. 2 ст.20.1 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 50 мин. в общественном месте, в подъезде <адрес> гр. ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, громко выражался нецензурной бранью, в присутствии граждан, оскорбительно приставал к ФИО3. При попытке прекратить сотрудниками полиции нарушение общественного порядка, стал размахивать руками, хватался за форменную одежду, отталкивал сотрудников полиции, пытался учинить драку с ФИО3

ФИО1 вину свою в совершении административного правонарушения признал, пояснил, что поругался с женой, которая вызвала сотрудников полиции, телесные повреждения на кисти правой руки не связывает с действиями сотрудников полиции. Побои жене не наносил.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы об административном правонарушении, полагаю, что вина ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ нашла свое подтверждение исследованными материалами дела, а именно:

-Протоколом об административном правонарушении;

-Рапортами сотрудников 5 роты ОБ ППСП УМВД России по <адрес> ФИО4, ФИО5, объяснением ФИО3, подтвердивших факт совершения ФИО1 нарушения общественного порядка, выразившегося в грубой нецензурной бранью, в общественном месте в присутствии ...

...граждан, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти, справкой на ФИО1 об административных правонарушениях.

При этом суд не находит оснований для признания недопустимыми исследованных доказательств, поскольку последние составлены в соответствии с требованиями закона, и содержат в себе все необходимые сведения. Нарушений норм Кодекса РФ об административных правонарушениях, в том числе принципа презумпции невиновности лица, привлекаемого к административной ответственности, не допущено. Оснований не доверять рапортам сотрудников полиции, объяснению ФИО3 не установлено. При этом вина ФИО1 подтверждается совокупностью исследованных доказательств.

Таким образом, полагаю, что в действиях ФИО1 наличествует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ – мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, сопряженное с неповиновением законному требованию представителя власти.

При назначении вида и меры административного наказания учитывается характер административного правонарушения, личность ФИО6 который впервые совершил административное правонарушение

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, в соответствии со ст.4.2 КоАП РФ суд учитывает признание вины, нахождение на иждивении малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не имеется.

При указанных обстоятельствах, с учётом характера совершенного правонарушения, степени его тяжести, суд полагает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9 – 29.11 КоАП РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1,ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 20.1 КоАП РФ, назначить административное наказание в виде административного штрафа в размере 1500 руб.

Постановление может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Зыкин С.В.

копию постановления получил «_____» «__________» 2016 года

«______________» «________________________»

Банковские реквизиты для оплаты штрафа:

Получатель УФК по Удмуртской Республике (ГУ «Управление МВД России по <адрес>) ИНН 1833053506; КПП 184001001; р/с 40№ в ГРКЦ НБ Удмуртской Республики <адрес>; БИК 049401001; КБК 18№; ОКАТО 94401000000 – (необходимо указать, наименование – Административный штраф по постановлению от даты его вынесения).

Квитанцию об оплате штрафа необходимо представить в Ленинский районный суд <адрес> по адресу: <адрес>, кабинет 503.

Мировой судья: Онегова К.В.

Р Е Ш Е Н И Е

11 января 2017 года город Ижевск

Судья Октябрьского районного суда города Ижевска Габдрахманов А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по жалобе Тимошкина Д.В. на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, которым на основании части 2 статьи 12.27 КоАП РФ Тимошкин Д.В., <дата> года рождения, проживающий по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, подвергнут административному наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год,

У С Т А Н О В И Л:

Тимошкин Д.В. обратился в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска, в соответствии с которым Тимошкин Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.

Тимошкин Д.В. в своей жалобе просит пересмотреть постановление мирового судьи, поскольку оно принято без просмотра видеозаписи.

В судебное заседание Белослудцева Д.Н. не явилась, надлежащим образом извещена о месте и времени рассмотрения дела, ходатайств об отложении рассмотрения дела не поступало, в связи с чем судья считает возможным рассмотреть административный материал в ее отсутствие в соответствии со ст.25.2, 30.6 К...

...оАП РФ.

В судебном заседании Тимошкин Д.В. доводы жалобы поддержал, просил постановление о привлечении к административной ответственности отменить, производство по делу прекратить, при этом пояснил, что он покинул место дорожно-транспортного происшествия, поскольку к его транспортному средству подошли и пытались открыть двери, Тимошкин Д.В. решил, что существует опасность его жизни.

Выслушав Тимошкина Д.В., изучив материалы дела и доводы жалобы, полагаю, что оснований для отмены состоявшегося постановления мирового судьи не имеется по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ суд проверяет законность и обоснованность вынесенного постановления.

На основании положений ст. 26.11 КоАП РФ - судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

В соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ - доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

В соответствии с протоколом об административном правонарушении, Тимошкин Д.В. <дата> в <дата>. на <адрес>, у <адрес>, не выполнил требования Правил дорожного движения при дорожно-транспортном происшествии участником которого он является, оставил место дорожно-транспортного происшествия, тем самым нарушил требования п. 2.5 Правил дорожного движения РФ.

Частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения РФ (далее по тексту - ПДД) места дорожно-транспортного происшествия (далее по тексту - ДТП), участником которого он являлся.

Пунктом 1.3 ППД установлено, что участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил.

В силу пункта 1.2 ПДД дорожно-транспортным происшествием признается событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

Согласно пункту 2.5 ПДД при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Факт совершения Тимошкиным Д.В. правонарушения, ответственность за которое установлена частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается следующими доказательствами:

- протоколом об административном правонарушении, согласно которому водитель Тимошкин Д.В. совершил правонарушение при изложенных выше обстоятельствах;

- сведениями о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии;

- схемой места совершения административного правонарушения;

- объяснениями Тимошкина Д.В., Белослудцевой Д.Н., из которых следует, что автомобиль под управлением Тимошкина Д.В. после ДТП уехал с места ДТП;

- рапортом инспектора ГИБДД, а также представленной Тимошкиным Д.В. видеозаписью.

Данные доказательства являются относимыми, допустимыми и в совокупности достаточными для признания Тимошкина Д.В. виновным в совершении правонарушения, ответственность за которое установлена частью ч. 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Перечисленным выше доказательствам мировым судьей дана надлежащая, в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оценка и сделан обоснованный вывод о наличии в действиях Тимошкина Д.В. состава указанного выше административного правонарушения. Оснований не согласиться с данным выводом у суда не имеется.

Правила дорожного движения, КоАП РФ, закрепляя обязанность лица, управляющего транспортным средством, под угрозой наказания оставаться на месте дорожно-транспортного происшествия, связывает данную обязанность с интересами всех участников дорожного движения и необходимостью обеспечения выполнения ими взаимных обязательств, порождаемых фактом дорожно-транспортного происшествия. Это обусловлено, в том числе, характером отношений, складывающихся между водителем, управляющим транспортным средством как источником повышенной опасности, и другими участниками дорожного движения. Запрет на оставление места дорожно-транспортного происшествия направлен на защиту достоинства человека, его прав и свобод, в том числе, прав на жизнь и здоровье, обеспечение прав потерпевших от правонарушений и компенсации причиненного им ущерба. Виновные в нарушении лица должны быть привлечены к ответственности, в том числе, с целью предупреждения совершения ими новых правонарушений (статья 3.1 КоАП РФ).

Из материалов дела следует, что вменяемые Тимошкину Д.В. в вину действия по несоблюдению требований Правил дорожного движения повлекли дорожно-транспортное происшествие, а именно причинили материальный вред Белослудцевой Д.Н. - повреждение транспортного средства.

При этом суд отмечает, что ответственность по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ наступает за оставление водителем в нарушение ПДД места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. Таким образом, состав ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ является формальным и не зависит от размера причиненного материального ущерба, тяжести причиненного вреда здоровью потерпевшего либо наступления иных негативных последствий.

Согласно п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" действия водителя, оставившего в нарушение требований п. 2.5 ПДД место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу, были однозначно установлены на основе совокупности собранных по делу доказательств, которые согласуются между собой и не противоречат друг другу. Каких-либо сомнений в их достоверности также не возникает, в связи с чем суд считает несостоятельными доводы Тимошкина Д.В. о необходимости пересмотра постановления, так как не была просмотрена видеозапись.

Довод Тимошкина Д.В. о том, что, оставляя место дорожно-транспортного происшествия, Тимошкин Д.В. действовал в состоянии крайней необходимости, нельзя признать состоятельным.

В соответствии со статьей 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

В обоснование приведенного довода Тимошкин Д.В. заявляет, что непосредственно перед дорожно-транспортным происшествием к нему подошли два человека, стали кричать, открывать дверь, затем будучи подвергнутым нападению, ввиду испуга, спасая свои жизнь и здоровье, Тимошкин Д.В. совершил наезд на автомобиль под управлением Белослудцевой Д.Н., а затем покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Вместе с тем данные доводы Тимошкина Д.В. опровергаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе видеозаписью правонарушения из которой не следует наличия агрессивных действий подошедших к транспортному средству людей, как до дорожно-транспортного происшествия, так и после дорожно-транспортного происшествия. Попытки остановить транспортное средство были только после того как Тимошкин Д.В. начал уезжать с места дорожно-транспортного происшествия.

При этом суд отмечает, что Тимошкин Д.В. находился в достаточно оживленном месте и в случае наличия угроз имел возможность сообщить об этом в правоохранительные органы.

Объективных данных, подтверждающих нахождение Тимошкина Д.В. в состоянии крайней необходимости и наличие опасности, непосредственно угрожающей его личности и правам, не имеется, основания для применения положений статьи 2.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отсутствуют.

При таких обстоятельствах, доводы Тимошкина Д.В. изложенные в жалобе, не нашли своего подтверждения, и опровергнуты исследованными судом доказательствами.

С учетом вышеизложенного, суд считает, что Тимошкин Д.В. приводит вышеуказанные доводы в целях уйти от ответственности за совершение административного правонарушения, в связи с чем оснований для отмены постановления мирового судьи не находит.

При решении вопроса о назначении вида и размера административного наказания мировым судьей учтено, что наказание за административное правонарушение должно назначаться с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность, и обстоятельств, отягчающих административную ответственность (ст. 4.1, 4.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.05 г. N 5).

Суд считает, что административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год, назначено в минимальном размере, поскольку административный арест является более суровым наказанием и его применение ухудшило бы положение привлеченного к административной ответственности лица, что недопустимо, с учетом характера совершенного административного правонарушения, личности виновного, его имущественного положения, обстоятельств, смягчающих административную ответственность и соразмерно характеру содеянного и целям административной ответственности, установленным ст. 3.1 КоАП РФ.

Мировым судьей полно и всесторонне исследованы фактические обстоятельства дела, представленные доказательства, им дана надлежащая оценка, процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления не допущено.

Постановление о привлечении Чучалова С.А. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска подлежит оставлению без изменений, а жалоба Тимошкина Д.В. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление по делу об административном правонарушении от 16 ноября 2016 года мирового судьи судебного участка № 2 Октябрьского района г. Ижевска о привлечении Тимошкина Д.В. к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, а жалобу Тимошкина Д.В. оставить без удовлетворения.

Решение вступает в силу немедленно и пересмотру в порядке, предусмотренном ст. 30.9-30.10 КоАП РФ не подлежит.

Судья А.Р. Габдрахманов