Тимошков Валерий Степанович

Дело №2-1218(2012)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2012 года Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего - судьи Сидорова Р.Н.,

с участием истца Тимошкова В.С.,

представителя ответчика Клинцовской городской администрации по доверенности - Лугового И.В.,

при секретаре Науменко М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тимошкова В.С. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на жилое помещение с учетом самовольно возведенной пристройки,

УСТАНОВИЛ:

Тимошков В.С. обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с обозначенным исковым заявлением. В обоснование своих требований указал, что ему на праве собственности принадлежит жилой дом общей площадью 38,4 кв. метров, расположенный по адресу: <адрес>. В 1989 году решением исполнительного комитета Клинцовского городского совета народных депутатов к жилому дому разрешено строительство кирпичной пристройки размером 3,0х9,9 м, после завершения строительства общая площадь жилого дома должна была составлять 60,7 кв.м. В 1991 году Тимошковым В.С. была возведена кирпичная пристройка к жилому дому с небольшим превышением размеров, в связи с чем общая площадь жилого дома составила 68,2 кв.м В соответствии с техническим паспортом жилого дома, составленным Клинцовским филиалом ГУП «Брянскоблтехинвентаризация» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая площадь принадлежащего Тимошкову В.С. жилого дома после переоборудования составляет 68,2 кв. метра, жилая площадь - 54,6 кв. метра. В связи с изложенным и на основании ст.222 ГК РФ просит суд признать за ним право собственно...

...сти на самовольно возведенную пристройку к жилому дому, обозначенную в техническом паспорте литерой А1 расположенному по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец Тимошков В.С. поддержал исковые требования и просил суд удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации Луговой И.В. не возражал против удовлетворения исковых требований.

Выслушав доводы лиц участвующих в деле, изучив материалы дела, суд находит исковое заявление подлежащим удовлетворению.

Согласно ст.8 ГК РФ Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают:

- из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст.222 п.3 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

Согласно ч.3 ст.173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Из договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ и договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Тимошков В.С. является собственником домовладения, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из решения № от ДД.ММ.ГГГГ исполнительного комитета Клинцовского городского совета народных депутатов Тимошкову В.С. разрешено строительство кирпичной пристройки размером 3,0 х 9,9 м к существующему жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>.

В соответствии с техническим паспортом на жилой дом, расположенного по адресу: <адрес> следует, что жилой дом состоит из литера А общей площадью 43,6 кв.м, литера А1 общей площадью 24,6 кв.м и имеет общую площадь 68,2 кв.м.

Согласно отчета обследования строительных конструкций здания, расположенного по адресу: <адрес> следует, что дальнейшая эксплуатация помещений жилого <адрес> возможна, так как это не приведет к угрозе жизни и здоровья граждан, нарушению пожарных, санитарных требований и градостроительных норм. Состояние строительных конструкций жилого дома работоспособное. Опасность внезапного разрушения конструкций отсутствует.

С учетом вышеизложенных обстоятельств суд приходит к убеждению, что исковое заявление Тимошкова В.С. подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тимошкова В.С. к Клинцовской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку - удовлетворить.

Признать за Тимошковым Валерием Степановичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право собственности на самовольно возведенную пристройку площадью 24,6 м.кв., возведенную к жилому дому № по <адрес> в <адрес>.

Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в апелляционном порядке в Брянский областной суд, с подачей жалобы через Клинцовский городской суд.

Председательствующий судья: Сидоров Р.Н.

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Клинцы 06 февраля 2014 года

Клинцовский городской суд Брянской области в составе:

председательствующего судьи Холуевой Л.Ф.,

с участием истца Тимошкова В.С.,

ответчика – Галицкой В.Т.,

при секретаре Литвиновой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тимошкова В. С. к Галицкой В. Т. о сносе ветхого деревянного забора и вырубке деревьев,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в Клинцовский городской суд <адрес> с вышеназванным исковым заявлением к ответчику, в котором просит обязать Галицкую В.Т., снести ветхий деревянный забор, расположенный на смежной границе принадлежащих нам земельных участков расположенных по адресу - <адрес>, участки № и № и произвести вырубку 17 среднерослых деревьев породы вишня, диаметром ствола до 20 см. и высотой до 8 метров с последующим выкорчевыванием корней, а также взыскать с Галицкой В.Т. в качестве издержек связанных с рассмотрением дела уплаченную госпошлину в размере 200 (двести) рублей.

В обоснование своих требований указал, является собственником домовладения расположенного по адресу: <адрес>, № 36. На границе земельных участков со стороны ответчицы, в нарушение установленных норм, соседка Галицкая В.Т., посадила плодовые деревья, а именно: 17 среднерослых деревьев вишня, диаметром ствола до 20 см и высотой до 8 метров. Корни данных деревьев разрослись корнями по радиусу более 3 метров и пускают всходы на принадлежащем ему земельном участке, что мешает ему обрабатывать свой земельный участок. На межевой линии между их участками расположен ветхий деревянный забор принадлежащий ответчице. Забор настольк...

...о ветх, что не ограждает его участок от бесхозных животных. Данный ветхий забор мешает установить свой забор, который будет разделять их участки.

Тимошков В.С. также указал, что в 2013г. он обратился в Клинцовскую городскую администрацию <адрес> с велением о проверке произрастания деревьев соответствию нормам СНиП и 07.10.2013г. получил ответ, в котором зафиксировано наличие деревьев. После Тимошков В.С. вновь обратился в Клинцовскую городскую администрацию и 17.01.2014г. получил ответ, из которого следует, что отделом архитектуры градостроительства и землеустройства Клинцовской городской администрации зафиксированы несоответствия произрастания деревьев - действующим нормативам.

В судебном заседании истец Тимошков В.С.поддержал исковые требования, и пояснил, что с ответчиком находится в неприязненных отношениях, в настоящее время желает на границе земельных участков установить забор вместо старого, а Галицкая препятствует его действиям.

ОтветчикГалицкая В.Т.в судебном заседании исковые требования Тимошкова В.С. не признала и пояснила, что не возражает против установления забора.

Выслушав доводы сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Статьей 47 Конституции РФ каждому гарантировано право на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.7 ч.1 ст.23 ГПК РФ, мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела об определении порядка пользования имуществом.

Подпункт 8 п.1 ст.3 Федерального закона «О мировых судьях в Российской Федерации» определяет, что к компетенции мирового судьи относятся дела об определении порядка пользования.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о подсудности данного спора мировому судье; поскольку устранение препятствий в пользовании является одним из элементов определения порядка пользования, то иск Тимошкова В.С. о сносе ветхого деревянного забора и срубке деревьев также подсуден мировому судье. Поскольку спор идет о сносе забора, который не является строением.

В соответствии с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.33 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л :

Судья: Холуева Л.Ф.