Тингаева Софья Алексеевна

66RS0045-01-2024-001536-23

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Полевской 15 октября 2024 года

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего Воронковой И.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Кузнецовой Ю.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1317/2024 по иску Тингаевой С.А. к Кудиной А.В. об определении порядка участия в несении расходов по оплате ЖКУ

УСТАНОВИЛ:

Тингаева С.А. обратилась в суд с иском к Кудиной А.В., АО «РЦ Урала», с учетом уточнения ранее заявленных требования, об установлении порядка участия в несении расходов по оплате ЖКУ для раздела лицевых счетов в АО «РЦ Урала», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ООО «ЕРЦ-финансовая логистика» (вывоз ТБО ЕМУП «Спецавтобаза») по жилому помещению- комнате № <. . .>.

В обоснование иска указала, что жилое помещение предоставлено в пользование сторонам по договору социального найма. Между истцом и ответчиком отсутствует соглашение о порядке несения расходов по содержанию общего имущества, несению расходов по коммунальным услугам, ответчик является биологической матерью истца, лишена родительских прав, в самого детства воспитанием истца занимается бабушка, третье лицо по делу, Дорофеева Н.В., с которой истец фактически проживала. Ответчик за все время не вносила оплату за ЖКУ, что ставит в тяжелое положение истца, которая в настоящее время, являясь совершеннолетней, обучается в г.Екатеринбурге, в связи с чем имеет намерение нести только ту часть расходов, которая приходится непосредственно на неё, поэтому просит определить суд, что каждая сторона несет обязанность по оплате ЖКУ в соответствующей доле, опла...

...ту коммунальных услуг возложить на ответчика, так как последняя фактически проживает в жилом помещении и пользуется услугами, тогда как истец никогда в указанном жилом помещении не проживала.

Определением от 09.09.2024 к участию в деле в статусе третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены, ООО «Первая коммунальная компания», ОАО «Полевская коммунальная компания», АО «ЭнергосбыТ Плюс», ЕМУП «Спецавтобаза», ООО «ЕРЦ-финансовая логистика», ОМС УМИ ПГО, Управление социальной политики №25.

В судебное заседание лица, участвующие в деле не явились, извещены надлежащим образом.

Истец Тингаева С.А., третье лицо Дорофеева Н.В. просили о рассмотрении дела в их отсутствие, относительно чего представили в материалы дела заявления соответствующего содержания.

Ответчик Кудина А.В. извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, какой-либо позиции по делу не выразила.

Ответчик АО «РЦ Урала» в лице представителя по доверенности Горелкиной Н.Н., просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, по доводам отзыва в письменной форме, согласно которому, просит в удовлетворении иска в отношении АО «РЦ Урала» отказать, отмечая, что АО «РЦ Урала» осуществляет деятельность на территории г.Полевского на основании агентских договоров, выступая в качестве агента, выполняет поручения по расчету и начислению плату за ЖКУ, составлению и доставке платежных документов, приема денежных средство от потребителей, взысканию дебиторской задолженности. Самостоятельных прав по отношению к потребителям АО «РЦ Урала» не имеет.

Третье лицо ОМС УМИ Полевского городского округа, представила в материалы дела отзыв в письменной форме, согласно которому просило о рассмотрении дела в отсутствие представителя, вынесении решения на усмотрение суда.

Третье лицо ОАО «ПКК» в лице представителя по доверенности Легостиной Е.Г., просило о рассмотрении дела в свое отсутствие, по доводам отзыва в письменной форме, согласно которому, с заявлениями о разделе лицевых счетов, истец не обращалась, со стороны привлеченных лиц, права истца не нарушены.

Третье лицо АО «ЭнергосбыТ Плюс» пояснило, что не может являться ответчиком по делу, нормы, позволяющие определить реальную долю потребленной каждым электроэнергии, а также обязывающей разделить оплату за потребленную услугу при наличии одного расчетного прибора учета и одного лицевого счета, действующее законодательство не содержи, при том, что в отношении жилого помещения введено ограничение поставки электроэнергии с 01.07.2022. В жилом помещении установлен прибор учета потребления электроэнергии. Целью формирования отдельных платежных документов и самостоятельного расчета каждого из сособственников для определения порядка оплаты ЖКУ может быть достигнута без раздела финансово-лицевого счета, поскольку само по себе ведение финансово-лицевого счета является способом (механизмом) учета начислений и произведенных платежей в отношении каждого отдельного жило помещения. Поскольку спорная квартира в натуре не разделена, не требуется и раздел финансово-лицевого счета.

Суд, учитывая доводы истца, третьих лиц и ответчика АО «РЦ Урала», оценив доказательства по делу, на предмет их относимости, допустимости, достоверности и достаточности, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, пришел к следующим выводам.

Согласно ст.60 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим кодексом.

В соответствии с ч.1 ст.153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора (п.1 ч.2 ст.153 ЖК РФ).

В соответствии с ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Согласно п.30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» ч.4 ст.69 Жилищного кодекса Российской Федерации установлена самостоятельная ответственность бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, продолжающего проживать в этом жилом помещении, по его обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма, поэтому он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения. Предложение о заключении такого соглашения может также исходить и от нанимателя. Споры, возникающие в связи с отказом наймодателя и (или) нанимателя заключить такое соглашение или в связи с недостижением соглашения между сторонами по его содержанию, разрешаются в судебном порядке.

Суд, рассматривая названные споры, вправе применительно к положениям ч.ч.4, 5 ст.155, ст.156 ЖК РФ и ст.249 ГК РФ определить порядок и размер участия бывшего члена семьи нанимателя в расходах на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади жилого помещения, с возложением на наймодателя (управляющую организацию) обязанности заключить с бывшим членом семьи нанимателя соответствующее соглашение и выдать ему отдельный платежный документ на оплату жилого помещения и коммунальных услуг. Если между лицами, проживающими в жилом помещении по договору социального найма, имеется соглашение об определении порядка пользования этим жилым помещением (например, бывший член семьи нанимателя пользуется отдельной комнатой в квартире), то вышеназванные расходы могут быть определены судом с учетом данного обстоятельства.

На основании положений ч.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Судом установлено, что 04.08.2011 между ОМС УМИ Полевского городского округа и Тигнаевой (в настоящее время Кудиной) А.В. был заключен договор социального найма жилого помещения – комнаты под № по адресу: <. . .>, жилое помещение предоставлено также для члена семьи нанимателя (дочери) – Тингаевой С.А., . . . года рождения.

Истец Тингаева С.А., равно ответчик Кудина А.В. зарегистрированы в указанном жилом помещении по месту жительства.

Согласно Постановлению Главы Полевского городского округа № от 23.01.2024, ООО «Первая коммунальная компания «Полевской» определена временной управляющей организацией для управления МКД по адресу: <. . .> <. . .>

ОАО «ПКК» является поставщиком услуг водоотведения, ГВС-нагрев, ГВС-носитель, отопление, ХВС.

ООО «Первая коммунальная компания «Полевской» - ГВ (нагрев), ГВ (носитель), ОВС в целях СОИ, содержание жилья, ХВ при СОИ, ЭЭ при СОИ, ГВ (нагрев) при СОИ, ГВ (носитель) при СОИ, ОСВ в целях СОИ.

Истец настаивает на том, что в жилом помещении не проживает.

Так, согласно справки Управления социальной политики №25 Кудина А.В. решением Полевского городского суда Свердловской области от 09.04.2010 лишена родительских прав, сведения об отце ребенка в свидетельстве о рождении не отражены. Тингаева С.А., . . . года рождения находилась под опекой и попечительством Дорофеевой Н.В., зарегистрирована по месту жительства по адресу: <. . .>, фактически проживала с Дорофеевой Н.В. по адресу: <. . .>.

В настоящее время, Тингаева С.А. обучается в ФГАОУ ВО «Российский государственный профессионально-педагогический университет» с 01.09.2023 по 31.08.2027 по очной форме обучения.

Таким образом, фактически с момента заключения договора социального найма в комнате № по соответствующему адресу проживала только ответчик Кудина А.В., истец и ответчик членами одной семьи не являются, Тингаева С.А. является бывшим членом семьи нанимателя, у них разный бюджет, конфликтные отношения, Кудина А.В. не оплачивает ЖКУ, фактически их оплачивает сторона истца, но, являясь студентом, для неё одной указанное непосильно, что и вынудило обратиться в суд.

Какого-либо соглашения о порядке внесения платы за жилищно-коммунальные услуги между сторонами не достигнуто, с самостоятельным иском в суд Кудина А.В. не обращалась, интерес в заключении соглашения имеет только Тингаева С.А.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что истец вправе в судебном порядке определить степень своего участия в расходах по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги.

В соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

При указанном суд учитывает, что, несмотря на тот факт, что Тингаева С.А. в спорной квартире не проживает, она не признана утратившей право пользования жилым помещением, напротив, старается сохранить право пользования указанной комнатой, оплачивая, в том числе при помощи Дорофеевой Н.В. задолженность по ЖКУ.

Определяя перечень надлежащих ответчиков, суд отмечает, что таковым является ответчик Кудина А.В., тогда как АО «РЦ Урала» надлежащим ответчиком не является, так как последнему соответствующие распоряжения как агенту дадут принципалы для выставления АО «РЦ Урала» отдельных платежных документов, на основании заключенных между ними агентских договоров. АО «РЦ Урала», определенное истцом в качестве ответчика, каких-либо прав истца не нарушало, является агентом, на основании заключенных с ресурсоснабжающими организациями агентских договоров. Согласно письменного возражения АО «РЦ «Урала» последнее не видит каких-либо препятствий к выставлению отдельных платежных документов.

Суд отмечает, что в соответствии с ч.1 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для нанимателя жилого помещения, занимаемого по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, включает в себя плату за пользование жилым помещением (плата за наем); плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, а также за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме, за отведение сточных вод в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме (далее также - коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме). Капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме проводится за счет собственника жилищного фонда.

При этом ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации устанавливает, что плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации. Размер платы за коммунальные услуги, предусмотренные ч.4 ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации, рассчитывается по тарифам, установленным органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления в порядке, установленном федеральным законом.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 N354 утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов (далее Правила), которыми регулируются, в том числе, отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям жилых домов, а также устанавливается порядок определения размера платы за коммунальные услуги с использованием приборов учета и при их отсутствии.

Согласно п.42 Правил размер платы за коммунальную услугу, предоставленную потребителю в жилом помещении, оборудованном индивидуальным или общим (квартирным) прибором учета, за исключением платы за коммунальную услугу по отоплению, определяется в соответствии с формулой 1 приложения N2 к настоящим Правилам исходя из показаний такого прибора учета за расчетный период.

Согласно абз.2 п.42 Правил, при отсутствии индивидуального или общего (квартирного) прибора учета холодной воды, горячей воды, электрической энергии и газа размер платы за коммунальную услугу по холодному водоснабжению, горячему водоснабжению, электроснабжению, газоснабжению, предоставленную потребителю в жилом помещении, определяется в соответствии с формулами 4 и 5 приложения N2 к настоящим Правилам, исходя из нормативов потребления коммунальной услуги.

Из материалов дела, в частности из квитанций по оплате за жилое помещение и пояснений лиц, участвующих в деле следует, что индивидуальный прибор учета в спорной квартире оборудован только в отношении коммунальной услуги - электроэнергия, в отношении иных услуг: холодное водоснабжение и горячее водоснабжение, и зависящая от них услуга водоотведение, расчетных приборов учета не имеется, начисление платы за указанные коммунальные услуги производится по нормативу, а остальные услуги, в том числе, отопление, исходя из площади комнаты, а вывоз твердых коммунальных отходов, производится в соответствии с приведенными формулами, предусматривающими необходимость учета количества граждан, постоянно и временно проживающих в жилом помещении, а при отсутствии иных сведений исходя из количества зарегистрированных граждан.

Услуги газоснабжения не имеется.

Поскольку в ходе рассмотрения дела по существу судом установлено, что в спорной комнате проживает и пользуется коммунальными услугами только ответчик Кудина А.В., которая в нём зарегистрирована по месту жительства, тогда как истец никогда в указанной комнате не проживала и не проживает, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг по горячему водоснабжению, холодному водоснабжению, водоотведению и энергоснабжению в жилом помещении следует возложить на ответчика Кудину А.В., тогда как эти же расходы на общедомовые нужды истец и ответчик должны нести в равных долях, равно в равных долях подлежит оплата содержания жилья, отопления, найма и вывоза ТКО.

Суд считает необходимым отметить, что при вселении, равно регистрации по месту жительства, в жилом помещении иных лиц, установленные настоящим решением доли подлежат перерасчету.

Кроме этого, суд отмечает, что задолженность за жилищно-коммунальные услуги, которая образовалась на дату вступления решения суда в законную силу перераспределению в зависимости от установленных настоящим решением долей не подлежит, так как в силу прямого указания закона уплачивается всеми лицами солидарно.

Таким образом, исковое заявление подлежит удовлетворению в отношении ответчика Кудиной А.В., в отношении ответчика АО «РЦ Урала» следует отказать.

В силу ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при удовлетворении иска судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей, подлежат взысканию с ответчика Кудиной А.В. в пользу истца Тингаевой С.А.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тингаевой С.А. к Кудиной А.В. – удовлетворить.

В удовлетворении исковых требований Тингаевой С.А. к АО «Расчетный центр Урала» – отказать.

Определить порядок участия Тингаевой С.А. и Кудиной А.В. в несении расходов по внесению платы по жилому помещению (комнате №) по адресу: <. . .>:

Установить, что Тингаева С.А., . . . года рождения, уроженка <. . .> и Кудина А.В., . . . года рождения, уроженка <. . .> несут расходы (оплату) в размере 1/2 доли от начисляемых сумм за коммунальные услуги на общедомовые нужды (горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию) и на жилищные услуги: содержание жилья, отопление, вывоз ТКО, наем.

Установить, что Кудина А.В., . . . года рождения, уроженка <. . .>, несет расходы (оплату) от начисляемых сумм за коммунальные услуги: горячее и холодное водоснабжение, водоотведение, электроэнергию в полном объеме.

Настоящее решение суда является основанием для выдачи Тингаевой С.А. и Кудиной А.В. отдельных платежных документов по оплате услуг по жилому помещению по адресу: <. . .> комната № согласно установленного судом порядка оплаты начислений по оплате ЖКУ.

При вселении, равно регистрации по месту жительства, в жилом помещении иных лиц, установленные настоящим решением доли подлежат перерасчету.

Взыскать с Кудиной А.В., . . . года рождения, уроженки <. . .>, в пользу Тингаевой С.А., . . . года рождения, уроженки <. . .> в возмещение судебных расходов пор уплате государственной пошлины 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Полевской городской суд Свердловской области.

Председательствующий И.В. Воронкова

Мотивированное решение в окончательной

форме составлено 29.10.2024

Председательствующий И.В. Воронкова