logo

Типалова Любловь Александровна

Дело 9-272/2023 ~ М-2625/2023

В отношении Типаловой Л.А. рассматривалось судебное дело № 9-272/2023 ~ М-2625/2023, которое относится к категории "Прочие исковые дела" в рамках гражданского и административного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения, заявление было возвращено заявителю. Рассмотрение проходило в Орехово-Зуевском городском суде Московской области в Московской области РФ судьей Щипановым И.Н. в первой инстанции.

Разбирательство велось в категории "Прочие исковые дела", и его итог может иметь значение для тех, кто интересуется юридической историей Типаловой Л.А. Судебный процесс проходил с участием истца, а окончательное решение было вынесено 27 июня 2023 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Типаловой Л.А., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 9-272/2023 ~ М-2625/2023 смотреть на сайте суда
Дата поступления
26.06.2023
Вид судопроизводства
Гражданские и административные дела
Категория дела
Прочие исковые дела →
прочие (прочие исковые дела)
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Центральный федеральный округ
Регион РФ
Московская область
Название суда
Орехово-Зуевский городской суд Московской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Щипанов Иван Николаевич
Результат рассмотрения
Заявление ВОЗВРАЩЕНО заявителю
Истцом НЕ СОБЛЮДЕН ПОРЯДОК УРЕГУЛИРОВАНИЯ СПОРА или НЕ ПРЕДСТАВЛЕНЫ ДОКУМЕНТЫ ОБ УРЕГУЛИРОВАНИИ
Дата решения
27.06.2023
Стороны по делу (третьи лица)
Типалова Любловь Александровна
Вид лица, участвующего в деле:
Истец
Филипенко Максим Владимирович
Вид лица, участвующего в деле:
Ответчик
Судебные акты

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Орехово-Зуевского городского суда <адрес> Щипанов И.Н., рассмотрев исковое заявление ФИО2,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Орехово-Зуевский городской суд <адрес> поступило исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ

По данному исковому заявлению в настоящее время не может быть возбуждено дело на основании следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории споров или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора либо истец не представил документы, подтверждающие соблюдение досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров или договором.

В пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснено, что спор об изменении или расторжении договора может быть рассмотрен судом по существу только в случае представления истцом доказательств, подтверждающих принятие им мер по урегулированию спора с ответчиком, предусмотренных пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российс...

Показать ещё

...кой Федерации.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из содержания искового заявления ФИО2 и приложенных к нему документов не следует, что имело место обращение к ответчику с требованием о расторжении договора до обращения с настоящим иском в суд.

С учетом изложенного прихожу к выводу о том, что истцом при обращении в суд с настоящим иском не представлены доказательства соблюдения установленного федеральным законом досудебного порядка урегулирования спора (статья 452 Гражданского кодекса Российской Федерации), что является основанием для возврата иска.

Руководствуясь ст.ст. 135, 224-225 ГПК РФ,

о п р е д е л и л:

Возвратить исковое заявление ФИО2 к ответчику ФИО3 о расторжении договора купли-продажи земельного участка с садовым домом от ДД.ММ.ГГГГ

Разъяснить истцу, что заявленные требования могут быть рассмотрены судом после соблюдения предусмотренного законом досудебного порядка.

Возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению истца в суд.

Определение может быть обжаловано в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение 15 дней.

Судья И.Н. Щипанов

Свернуть
Прочие