Тювилина Ольга Николаевна

Дело № 2-225/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

09 ноября 2020 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Феникс» к Тювилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с иском к Тювилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. Ответчик воспользовался предоставленными ему на основании кредитного договора денежными средствами, но обязательства по возврату суммы кредита не исполнил, в результате чего допустил просроченную задолженность за период с 14.09.2014г. по 17.07.2019г. в общем размере 65744,76 руб. ДД.ММ.ГГГГ КБ «Ренессанс Кредит» по договору цессии № передал ООО «Феникс» право требования к Тювилиной О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65744,76 руб. Указанную сумму, а также государственную пошлину, уплаченную в размере 2172,34 руб., а всего в размере 67917,10 руб. истец просит взыскать с ответчика.

Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа, вынесенного по аналогичным требованиям.

ООО «Феникс» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его уча...

...стия.

Тювилина О.Н. просила провести судебное заседание без ее участия, представила письменный отзыв с возражениями на иск, где, не оспаривая факта заключения кредитного договора и наличие задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности и отказать в полном объеме в удовлетворении заявленных истцом требований.

Исследовав письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ответчиком был заключен кредитный договор №. По условиям кредитного договора Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 31980 руб. под 29,9 % годовых (полная стоимость кредита 34,35 % годовых) на срок 6 месяцев. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив Тювилиной О.Н. денежные средства. Платежи по договору ответчик должен был вносить в сроки и в порядке, предусмотренные кредитным договором и графиком платежей, являющемся неотъемлемой частью кредитного договора (п. 2.1 кредитного договора).

Как следует из представленного ответчиком графика и условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности в определенные числа каждого месяца (14, 15) в сумме 5809,10 руб., состоящей из совокупной доли платежей в пропорции, определенной графиком (л.д. 10).

Денежные средства по кредиту Тювилиной О.Н. предоставлены, что подтверждается выпиской по счету, заявлением и перечислении денежных средств: в размере 1980 руб. – в оплату страховой премии, 30000 руб. – на лицевой свет заемщика (л.д. 21) и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, прекратив выплаты по кредиту, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что Тювилина О.Н. так же не оспаривает.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «Ренессанс Кредит» и ООО «Феникс» заключен договор уступки права требования (цессии) № передал ООО «Феникс» в том числе право требования к Тювилиной О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65744,76 руб.

Как следует из материалов дела, предмет договора согласован; договор подписан сторонами. Заключенный сторонами договор уступки права требования не противоречит гражданскому законодательству, не оспорен, не признан недействительным в установленном законом порядке.

В силу пункта 1 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

При этом, анкета заемщика, являющаяся неотъемлемым условием заключенного с ответчиком кредитного договора №, предусматривает согласие заемщика на уступку Банком полностью или частично своих прав требования по договору третьим лицам.

Документально подтверждено, что в адрес Тювилиной О.Н. сформированы уведомление о состоявшейся уступке права требования и требование об исполнении долга, доказательств направления указанных документов в адрес заемщика и получения их истцом не представлено.

Факт заключения кредитного договора, наличия по нему непогашенной задолженности, законность договора уступки и переход права требования по договору к истцу ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доводы Тювилиной О.Н. о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Как следует из представленного ответчиком графика и условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности в определенное число каждого месяца из совокупной доли платежей в пропорции, определенной графиком - в сумме 5809,10 руб. (л.д. 10). Погашение кредита предусмотрено в течение 6 месяцев, первый платеж определен к уплате 14.06.2014г., последний платеж – 14.11.2014г., что соответствует условиям кредитного договора о сроке его действия (6 месяцев).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 20), согласно которому в период с 14.07.2014г. по 15.09.2014г. кредит погашался заемщиком несвоевременно, выплата по кредиту полностью прекратилась с 14.10.2014г.; более платежей по кредиту не производилось.

Как следует из расчета, выплаты по кредиту (с учетом штрафных санкций) начислялись заемщику за расчетный период с 14.06.2014г. по 17.09.2015г., и по состоянию на 17.09.2015г. с учетом частичного погашения задолженности начислены: просроченный основной долг: 16230,66 руб., просроченные проценты - 410,13 руб., штрафы – 49103,97 руб., итого – 65744,76 руб.

С 18.09.2015г. и до момента уступки права требования к должнику ДД.ММ.ГГГГ дальнейших начислений процентов и штрафов не производилось, на момент заключения договора цессии задолженность не менялась.

В акте приема – передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к договору уступки прав (требования) № от ДД.ММ.ГГГГ констатирована передача прав требования к Тювилиной О.Н. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 65744,76 руб. без указания периода возникновения вышеуказанной задолженности (л.д. 39-41).

При указанных обстоятельствах, по договору уступки прав (требований) истцу передана задолженность ответчика, возникшая и подлежащая уплате в виде повременных платежей за период по 17.09.2015г. (включительно), несмотря на указание истцом даты окончания периода 17.07.2019г.

Документально материалами гражданского дела № 2-1487/2020 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 17.12.2019г.

Поскольку установленный законом трехлетний срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим оплате по 14.11.2014 года включительно, полностью истек 14.11.2017г., требования заявлены истцом по истечении указанного срока.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Тювилиной О.Н. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено, предусмотренные законом основания для перерыва и приостановления срока исковой давности отсутствуют, в связи с чем, заявленные истцом требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

ООО «Феникс» в иске к Тювилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова

Дело № 2-162/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Новый Некоуз

23 июля 2021 года

Некоузский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к Тювилиной Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском к Тювилиной О.Н. В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее ОАО ИКБ «Совкомбанк» ныне ПАО «Совсокмбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 92105,26 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Денежные средства перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по счету. В нарушение условий договора, ответчик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, с 14.03.2014г. допустив просроченную задолженность по ссуде, с а 14.04.2013г. – просроченную задолженность по процентам, в связи с чем в соответствии с «разделом Б» кредитного договора начислена неустойка в виде пени в размере 120 % годовых от суммы просроченного платежа на каждый календарный день просрочки. В период пользования кредитом ответчиком произведены выплаты в размере 77722,46 руб. По состоянию на 17.06.2020г. общая задолженность ответчика составила 101581, 46 руб., в том числе просроченная ссуда 72983,57 руб., штрафные санкции за просрочку уплаты процентов. Указанные суммы, а также государственную пошлину, уплаченную при предъявлении и...

...ска в размере 3231,63 руб., истец просит взыскать с ответчика.

Иск предъявлен после отмены по заявлению должника судебного приказа, вынесенного по аналогичным требованиям.

ПАО «Совкомбанк» представителя в судебное заседание не направил, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Тювилина О.Н. просила рассматривать дело без ее участия, представила письменные возражения на иск, указывая, что большую часть задолженности погасила, срок кредита истек 13.03.2018г., в связи с чем просила и в иске отказать, применив последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ).

В силу статей 810, 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО ИКБ «Совкомбанк» (далее ОАО ИКБ «Совкомбанк» ныне ПАО «Совкомбанк») и ответчиком был заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) № на сумму 92105,26 руб. под 29% годовых сроком на 60 месяцев. Банк свои обязанности, предусмотренные кредитным договором, выполнил в полной мере, предоставив Тювилиной О.Н. денежные средства.

Как следует из условий договора, в расчет стоимости кредита включены платежи по погашению основного долга 92105,26 руб., по уплате процентов за пользование кредитом 29% годовых, по уплате платы за включение в программу страховой защиты заемщиков 22105,26 руб. Полная сумма, уплачиваемая заемщиком Банку по договору, определена в 175864,06 руб. С данными условиями Тювилина О.Н. ознакомлена ДД.ММ.ГГГГг. под личную расписку.

Как следует из представленного истцом графика и условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности в определенные числа каждого месяца в 60 платежей в сумме 2923,26 руб. (в последний месяц 3372,25 руб.) состоящих из совокупной доли основного долга и процентов за пользование кредитом в пропорции, определенной графиком (л,д. 11).

Денежные средства по кредиту Тювилиной О.Н. предоставлены, что подтверждается выпиской по счету: 22105,26 руб. – в оплату страховой премии, 70000 руб. – на расчетный счет заемщика и ответчиком не оспаривается.

В нарушение условий договора и требований закона ответчик принятые на себя денежные обязательства не выполнил, произведя выплаты по кредиту не в полном объеме, в результате чего образовалась просроченная задолженность, что Тювилина О.Н. так же не оспаривает.

Наличие у заемщика финансовых трудностей, равно как и иные жизненные обстоятельства не предусмотрены действующим законодательством или условиями кредитного договора в качестве основания, освобождающего его от обязанности своевременно исполнять принятые на себя перед истцом обязательства, и не препятствует взысканию причитающихся сумм.

Факт заключения кредитного договора, наличия по нему непогашенной задолженности ответчиком не оспаривается.

Вместе с тем, доводы Тювилиной О.Н.. о применении последствий пропуска срока исковой давности заслуживают внимание исходя из следующего.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Как следует из представленного ответчиком графика и условий кредитного договора, стороны согласовали погашение задолженности за 60 периодов в определенное число (13 либо 14) каждого месяца. Первый платеж определен к уплате 15.04.2013г., последний платеж – 13.03.2018г., что соответствует условиям кредитного договора о сроке его действия (60 месяцев).

Истцом представлен расчет задолженности (л.д. 21), согласно которому в период с 27.03.2013г. по 16.01.2020г. кредит заемщиком частично погашался, поступившие платежи учтены в счет процентов по кредиту, задолженности по которым не имеется, и частично в счет основного долга и штрафных санкций. Как следует из расчета, по состоянию на 17.06.2020г. просроченная ссуда составила 72983,57 руб. Начислены штрафные санкции в размере 28597 руб. 89 коп. Из расчета задолженности следует, что в указанную сумму включены штрафные санкции как по просроченной ссуде (9482,16 руб.), так и по уплате процентов (19115,72 руб.) При этом, размер штрафных санкций по просроченной ссуде определен по состоянию на 05.10.2015г. и более не менялся, за период с 06.10.2015г. по 16.01.2020г. дальнейших начислений не производилось. Размер штрафных санкций по просроченным процентам сформирован по состоянию на -26.12.2015г. в сумме 19047,54 руб. На 07.12.2018г. доначислено 68,18 руб. За период с 08.12.2018г. по 16.01.2020г. дальнейших начислений не производилось.

Документально материалами гражданского дела № 2-387/2019 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа по аналогичным требованиям к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 06.04.2019г.

При указанных обстоятельствах, срок исковой давности по периодическим платежам, подлежащим оплате по 14.03.2016 года включительно, и по штрафным санкциям, начисленным до указанной даты, истек. По последующим платежам срок исковой давности не пропущен, поскольку иск предъявлен в пределах оставшейся части срока исковой давности с учетом его приостановления на срок судебной защиты. Кроме того, и после окончания срока действия договора 13.03.2018г. истцом вносились ежемесячные платежи по кредиту 07 декабря 2018г., и далее в январе-июле, ноябре и декабре 2019г., а также в январе 2020г., что свидетельствует о признании долга обязанным лицом

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Тювилиной О.Н. ходатайство о применении последствий пропуска срока исковой давности заявлено, предусмотренные законом основания для перерыва и приостановления срока исковой давности отсутствуют, в связи с чем, заявленные истцом требования о взыскании задолженности по основному долгу - периодическим платежам по сроку оплаты по 14.03.2016г. (включительно), и штрафным санкциям, начисленным до 06.04.2016г., удовлетворению не подлежат.

С учетом предусмотренной договором периодичности оплаты, в пределах срока исковой давности заявлены требования о взыскании основного долга, подлежащего оплате за период с 13.04.2016г. по 13.03.2018г., (платежи с 37 по 60), сумма задолженности по которому за этот период составила совокупно 53038,20 руб. Кроме того, по состоянию на 07.12.2018г. начислены штрафные санкции по уплате процентов в размере 68,18 руб. Таким образом, иск подлежит удовлетворению в части взыскания задолженности по основному долгу и штрафным санкциям в пределах срока исковой давности, подлежавших уплате за период с 13.04.2016г. по 13.03.2018г. в общем размере 53106,38 руб.: (53038,20 + 68,18).

В соответствии со ст.. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина, уплаченная при предъявлении иска, пропорционально удовлетворенным требованиям, то есть в размере 1680,45 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 98, 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить частично.

Взыскать с Тювилиной Ольги Николаевны в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 53106,38 руб. (основной долг 53038,20 руб. и штрафные санкции 68,18 руб.), расходы по оплате госпошлины 1680,45 руб., а всего – 54786 (пятьдесят четыре тысячи семьсот восемьдесят шесть) руб. 83 коп., в остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова

Дело № 2-157/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 августа 2019 г. с. Новый Некоуз

Некоузский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Пикуновой Е.Ю.,

при секретаре Моховой О.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Тювилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,09% в день. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

Однако, ответчик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем у него образовалась задолженность за период с 16.08.2014г. по 26.06.2018г., из которой: 145465,39 руб. – основной долг, 177442,34 руб. - проценты за пользование кредитом, так же на сумму просроченной задолженности в связи с ненадлежащим исполнением обязательства по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, начислены штрафные санкции (с учетом снижения по инициативе истца) в размере 9937...

...4,91 руб. Итого сумма ко взысканию определена в размере 422282,64 руб., расходы по оплате государственной пошлины – 7422,82 руб.

В судебное заседание истец представителя не направил, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, при предъявлении иска ходатайствовал о проведении судебных заседаний без своего участия.

Тювилина О.Н. в судебном заседании участия не принимала, ранее, не оспаривая факт заключения договора и наличия задолженности, просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, учесть невозможность погашения задолженности при отсутствии действующих реквизитов Банка, а также принять во внимание ее затруднительное материальное положение.

Изучив письменные материалы дела, исследовав представленные доказательства в их взаимосвязи и совокупности, суд приходит к следующему.

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами был заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 200000 рублей со сроком погашения до ДД.ММ.ГГГГ., а ответчик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитными денежными средствами в размере 0,09% в день. Денежные средства были перечислены Ответчику, что подтверждается выписками по лицевым счетам.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму.

Согласно п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, регулирующие отношения по договору займа, поэтому в соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

При взыскании процентов за пользование кредитом, срок уплаты которых наступил, они подлежат уплате за весь период пользования чужими денежными средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Согласно ст.ст.309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Из расчета, представленного истцом, следует, что с 16.04.2014г. ответчица погашала задолженность нерегулярно, с нарушением установленных договором сроков, 31.05.2015г. произвела последний платеж, затем платежи вносить прекратила. За период с 16.08.2014г. по 26.06.2018г. просроченная задолженность по основному долгу составила 145465 руб. 39 коп. Просроченные проценты составили 77334 руб. 84 коп., а проценты на просроченный основной долг - 100107 руб. 50 коп. Суд, проверив данные расчеты, признает их арифметически правильными, соответствующими условиям кредитного договора. Так же представлены расчеты неустойки, выполненный исходя из условий договора (1% в день) и второй расчет неустойки, выполненный исходя из двойной ставки рефинансирования. Штрафные санкции на просроченный основной долг взыскиваются истцом в размере 54517,2 руб., штрафные санкции на просроченные проценты 44857, 71 руб. Сами по себе расчеты не оспорены ответчиком, контррасчетов не представлено.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 13, Пленума ВАС РФ N 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (п.3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013).

Согласно кредитному договору и графику платежей, возврат кредита и уплата процентов осуществляется ежемесячными платежами по частям, в соответствии с графиком (л.д. 37), в связи с чем, срок исковой давности по каждому платежу подлежит исчислению самостоятельно.

Документально материалами гражданского дела № 2-1025/2018 подтверждено, что заявление о вынесении судебного приказа направлено в судебный участок № 1 Некоузского судебного района ЯО через отделение почтовой связи 07.09.2018г. согласно оттиску почтового конверта. Судебный приказ вынесен 20.09.2018г. и отменен по заявлению должника 01.10.2018г. Настоящий иск предъявлен 26.02.2019г., в течение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа. Следовательно, срок исковой давности не пропущен по периодическим платежам, срок исполнения которых наступил в течение трех лет до даты обращения с заявлением о вынесении судебного приказа - с 15 сентября 2015г. по 31 августа 2017г. Срок исковой давности по основному долгу и процентам, подлежащем оплате в срок до 17 августа 2015г., а также по штрафным санкциям, начисленным по 06.09. 2015г., пропущен.

Согласно ч.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной спора, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске в соответствующей части.

Остаток задолженности, подлежащей оплате за период с 15 сентября 2015г. по 31 августа 2017г., составил: основной долг 114195,36 руб., просроченные проценты – 41082,32 руб., проценты на просроченный основной долг – 95466,02 руб., итого – 250743,70 руб.

При разрешении требований в части взыскания штрафных санкций суд считает необходимым отметить следующее.

В силу пункта 1 статьи 189.78 Федерального закона от 26.10.2012 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий осуществляет полномочия руководителя кредитной организации и иных органов управления кредитной организации в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены настоящим параграфом. Подпунктом 4 пункта 2 данной статьи установлено, что конкурсный управляющий обязан предъявить к третьим лицам, имеющим задолженность перед кредитной организацией, требования о ее взыскании в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Согласно пункту 1 статьи 189.88 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» конкурсный управляющий обязан использовать в ходе конкурсного производства только один корреспондентский счет кредитной организации, признанной банкротом, для денежных средств в валюте Российской Федерации – основной счет кредитной организации, открываемый в Банке России, а также в зависимости от количества имеющихся у кредитной организации видов иностранной валюты - необходимое количество счетов кредитной организации для денежных средств в иностранной валюте, открываемых в других кредитных организациях в установленном Банком России порядке. Согласно пункту 1 статьи 406 ГК РФ, кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

Пункт 1 статьи 406 ГК РФ, который предусматривает последствия неисполнения обязательств по договору в связи с просрочкой кредитора, содержится в главе 25 ГК РФ, регулирующей вопросы ответственности за неисполнение обязательств.

Таким образом, по своей правовой природе указанная норма права предусматривает освобождение должника от несения ответственности за неисполнение условий договора при просрочке кредитора.

Как разъяснено в пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» должник освобождается от уплаты процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, в том случае, когда кредитор отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства, например, не сообщил данные о счете, на который должны быть зачислены средства, и т.п. (пункт 3 статьи 405. пункт 3 статьи 406 ГК РФ).

Материалами дела подтверждено и судом установлено, что приказом Банка России от 12.08.2015 года № ОД-20171 у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) отозвана лицензия. Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 года АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим АКБ «Пробизнесбанк (ОАО) в силу закона является Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов».

16.04.2018 года в адрес Тювилиной О.Н. направлено требование ГК «Агентство по страхованию вкладов» б/н от 13.04.2018г. о необходимости уточнения суммы общей задолженности по кредиту и ее погашения с указанием информации о признании ОАО АКБ «Пробизнесбанк» несостоятельным (банкротом) и реквизитов для перечисления денежных средств (л.д.45-54). Однако, доказательств получения данного требования Тювилиной либо уклонения ответчицы от получения извещения истец не предоставляет, Тювилина О.Н. данный факт отрицает, ссылаясь на отсутствие у нее информации о реквизитах для перечисления денежных средств по кредиту, и данные утверждения истцом не опровергнуты.

Таким образом, доказательств того, что Тювилина О.Н. была уведомлена конкурсным управляющим об отзыве лицензии у АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ей были сообщены реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору как ранее даты направления указанного требования, так и после указанной даты, материалы дела не содержат.

В сложившейся ситуации суд полагает, что просрочка должника закончилась 12.08.2015 года, за пределами исковой давности, и с указанной даты до окончания заявленного истцом периода в состоянии просрочки находился уже сам кредитор, не сообщивший должнику необходимых сведений о реквизитах счета для перечисления денежных средств и сделавший, тем самым, своевременное исполнение должником его обязательств невозможным. Следовательно, штрафные санкции, начисленные и в пределах срока исковой давности за период с 07.09.2015г. по 26.06.2018г., взысканию с ответчицы не подлежат.

При указанных обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению частично.

Поскольку судом заявленные банком требования удовлетворены в 59,38% от первоначальных, в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 199 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-198 ГПК РФ суд

р е ш и л:

Взыскать с Тювилиной О.Н. в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.:

- основной долг в размере 114195,36 руб.,

- просроченные проценты – 41082,32 руб.,

- проценты на просроченный основной долг – 95466,02 руб.,

- в возврат госпошлины 4407,67 руб., а всего – 255151 (двести пятьдесят пять сто пятьдесят один) руб. 37 коп., в остальном в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд с подачей жалобы через Некоузский районный суд Ярославской области в течение 1 месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья Е.Ю. Пикунова

Дело № 2-86/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

с. Новый Некоуз 15 апреля 2019 г.

Исполняющая обязанности судьи Некоузского районного суда Ярославской области Ухова Т.С.,

при секретаре Моховой О.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленному к Тювилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору

у с т а н о в и л:

Конкурсный управляющий - Государственной корпорации "Агентство по страхованию вкладов", действуя в интересах АКБ "Пробизнесбанк" (ОАО), обратился в суд с иском к Тювилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 422282 рубля 64 копейки, а также расходов по уплате госпошлины в размере 7422 рубля 82 копеек.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, заявил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддержал.

Ответчик Тювилина О.Н. в судебное заседание не прибыла.

В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ответчиком Тювилиной О.Н. заключено дополнительное соглашение к кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ об изменении подсудности по кредитному договору, в соответствии с которым п. 6.2. Договора изложен в следующей редакции: «Все споры или разногласия, которые могут возникнуть из настоящего Договора или в связи с ним, решаются по возможности путем переговоров между сторонами. Если стороны не придут к взаимоприемлемому решению, то спор подлежит рассмотрению в Рыбинском городском с...

...уде Ярославской области, г. Рыбинск, ул. Баженова, д. 1, либо Судебным участком № 11 г. Рыбинска Ярославской области в соответствии со ст. 23 ГПК РФ, в том числе по исковым заявлениям, содержащим несколько связанных между собой требований (в т.ч. к Заемщику, поручителям, залогодателям, иным обязанным лицам)».

Согласно общих правил подсудности, изложенных в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст. 32 ГПК РФ, стороны по соглашению меду собой, могут изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, указанное исковое заявление приято к производству Некоузского районного суда Ярославской области с нарушением правил подсудности.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде, будет установлено, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая, что между сторонами имеется соглашение об изменении территориальной подсудности по кредитному договору, дело подлежит передаче на рассмотрение Рыбинского городского суда Ярославской области.

Руководствуясь п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ, судья

о п р е д е л и л:

Направить гражданское дело № 2-86/2019 по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», предъявленному к Тювилиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору по подсудности в Рыбинский городской суд Ярославской области.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней со дня его вынесения в Ярославский областной суд путём подачи частной жалобы через Некоузский районный суд.

Судья Т.С. Ухова