Типанов Михаил Борисович

Дело № 2-205/2021г.

Именем Российской Федерации

29 января 2021 года

Приокский районный суд города Нижнего Новгорода

в составе председательствующего: судьи Кшнякиной Е.И.

при секретаре: Ямщикове К.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Типанова Михаила Борисовича к администрации города Нижнего Новгорода, администрации Приокского района города Нижнего Новгорода о сохранении нежилого помещения в перепланированном и переустроенном состоянии, о внесении в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений об основных характеристиках нежилого помещения, сведений об основных характеристиках образованных объектов недвижимости нежилых помещений,

У С Т А Н О В И Л :

Типанов М.Б. обратился в суд с иском к ответчикам с вышеуказанными требованиями.

В обоснование исковых требований ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. купил у ПАО «Сбербанк России» нежилое помещение П1 на первом этаже многоквартирного дома по адресу: <адрес> (копия Выписки из ЕГРН прилагается).

В свое время жилой дом по указанному адресу находился на балансе завода НИТЕЛ. В связи с принятием решения о передаче жилого фонда предприятий в муниципальную собственность он был передан в муниципальную собственность администрации г. Нижнего Новгорода и, соответственно, в введение администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода.

Приобретенное истцом нежилое помещение под литером П1 имело 2 соединенных между собой помещения (фактически помещение: П1 «а» и П1 «б») (копия Технического плана нежилого помещения П1 по состояни...

...ю на ДД.ММ.ГГГГ. прилагается).

ДД.ММ.ГГГГ. истец принял решение о переустройстве нежилого помещения и небольшом ремонте. Поэтому был организован второй туалет и перенесена раковина из одного в другое смежное помещение без переноса существующей водопроводной и канализационной ветви, то есть путем подсоединения к коммуникациям нежилого помещения П1 в другом месте. Кроме того, была организована легкая из гипсокартона перегородка в помещении П1 «б». Такая перепланировка разделила помещение П 1 «б» на два связанных между собой помещения. Использованная конструкция имела временный характер и могла быть легко устранена.

Согласно действующему в то время жилищному законодательству собственник нежилого помещения мог без согласования с органом, осуществляющим согласование перепланировки и переустройства жилых помещений в многоквартирном доме, сделать перепланировку и переустройство своего нежилого помещения. В Жилищном кодексе РФ (в редакции до 2018 г.) правовой нормы, относящейся к порядку утверждения перепланировки нежилого помещения собственника в многоквартирном доме, не содержалось.

В ДД.ММ.ГГГГ. истец принял решение разделить свое нежилое помещение (под литером П1) на два самостоятельных, то есть, сделать перепланировку, тем более что оно уже имело фактически два помещения с отдельными входами с улицы. О новой редакции Гл. 4 Жилищного кодекса РФ истец не знал.

Проект перепланировки был подготовлен ООО «Нижегородский проектный институт». Перепланировка состояла в закрытии дверного проема между помещением П1 «а» и П1 «б». Согласно Проекту разделительная стена между П1 «а» и П1 «б» была усилена и закрыт дверной проем. Технический паспорт помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ был изготовлен КП НО «Нижтехинвентаризация».

ООО «Нижегородский проектный институт» подготовило заключение по перепланировке и переустройству нежилого помещения П1:

- о соответствии устройства стены (закрытие дверного проема) между помещением П1 «а» и П1 «б» требованиям строительных норм и правил,

- об отсутствии нарушений прав и законных интересов граждан,

- перепланировка не создает угрозу причинения вреда жизни и здоровью граждан, проживающих в многоквартирном доме <адрес>.

- сопоставление перепланировки нежилого помещения П1 на два самостоятельных помещения: П1 «а» и П1 «б» установленным нормативным требованиям дало основание специалистам заключить о следующем:

1. Назначение помещения (нежилое) сохранено;

2. Размеры помещений П 1 «а» и П1 «б» соответствуют размерам, указанным в планах, выполненных специалистами Казенного предприятия Нижегородской области «Нижтехинвентаризация»

3. Несущая способность конструкций здания (многоквартирного жилого дома <адрес>) не изменена, дефектов, влияющих на снижение прочностных характеристик строительных конструкций и их эксплуатационных свойств, не обнаружено.

4. Конструкции и элементы соседних квартир не затронуты.

5. Наружные ограждающие конструкции остались без изменения.

6. Строительные материалы, использованные при перепланировке объекта, соответствуют требованиям строительных норм и правил.

7. Соблюдены требования, предъявляемые к минимальным габаритам помещений объекта.

8. Сохранены пути эвакуации и уровень благоустройства.

9. Расположение стояков инженерных коммуникаций дома сохранено.

10. Вентиляция помещений П1 «а» и П1 «б» осуществляется естественным побуждением.

Сделан Вывод:

Нежилые помещения П 1 «а» и П1 «б», расположенные по адресу: <адрес> (1 этаж), после проведенных в них перепланировки и переустройства соответствуют требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта. (копия Заключения ООО «Нижегородский проектный институт» прилагается).

В соответствии с новой редакцией Гл. 4 Жилищного кодекса РФ (в ред. Федерального закона от 27 декабря 2018 г. №558-ФЗ) истец обратился через МФЦ в Администрацию Приокского района г. Нижнего Новгорода о согласовании перепланировки и переустройства нежилого помещения П1, расположенного по адресу: <адрес>.

Согласно ст. 25 ЖК РФ в редакции, измененной 27 декабря 2018 г., переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

Выпиской из Протокола заседания межведомственной комиссии Администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода по переустройству и (или) перепланировки жилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые помещения и нежилых помещений в жилые №№ от ДД.ММ.ГГГГ мне было отказано в согласовании и приемке в эксплуатацию законченного переустройством и перепланировкой нежилого помещения П1 в МКД, расположенного по адресу: <адрес>, на основании ст. 26 ЖК РФ и рекомендовано обратиться в суд.

Основанием для отказа стала норма, содержащаяся в ч. 6 ст. 26 ЖК РФ и ч. 4 ст. 29 ЖК РФ.

С отказом администрации Приокского района г. Нижнего Новгорода истец не согласен, так как переустройство нежилого помещения П1, принятого истцом на основании договора купли-продажи от ПАО «Сбербанк России», осуществлялась до вступления в законную силу редакции Главы 4 ЖК РФ. В последующем перепланировка нежилого помещения П1 (П1 «а» и П1 «б») состояла в усилении разделительной стены с закрытием дверного проема.

Согласно п.4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда помещение в много квартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо не создают угрозу их жизни и здоровью.

На основании ст. 8 ГК РФ гражданские права могут возникать из судебного решения. Поэтому право истца на сохранение нежилого помещения П1 (П1 «А» и П1 «б»), расположенного по адресу: <адрес> (1 этаж), в переустроенном и перепланированном состоянии может быть защищено в судебном порядке.

На основании выше изложенного, истец просит суд: признать возможным сохранение нежилого помещения П1 с кадастровым номером 52:18:000800386:169, расположенного по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном на два нежилых помещения: с литером П1 «а» (общей площадью № кв.м) и литером П1 «б» (с общей площадью № кв.м), состоянии (л.д. №).

В дальнейшем истец уточнил требования, просит суд:

сохранить нежилое помещение П1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, в переустроенном и перепланированном состоянии, состоящим из двух самостоятельных нежилых помещений: с литером П1 «а» (общей площадью № кв.м) и литером П1 «б» (с общей площадью № кв.м),

внести в Единый государственный реестр недвижимости изменения сведений об основных характеристиках нежилого помещений П1, прекратить его существование как объекта недвижимости,

внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения об основных характеристиках образованных нежилых помещений П1 «а» и П1 «б» с присвоением кадастровых номеров как самостоятельных объектов недвижимости, расположенных по адресу: <адрес> (л.д. №).

В судебное заседание Типанов М.Б. не явился, извещен надлежащим образом под расписку (л.д. №).

Представитель истца Гордей В.Н., действующая по доверенности (л.д. №), исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчики администрация г. Н. Новгорода и администрация Приокского района г. Н. Новгорода в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №). Ранее представитель ответчиков Калиберда К.М., действующая по доверенностям (л.д. №), просила рассмотреть дело в свое отсутствие (л.д. №).

Третьи лица - АО «Домоуправляющая компания Приокского района» и Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом (л.д. №).

Выслушав представителя истца, исследовав представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ч.1 ст.130 ГК РФ, недвижимым вещам (недвижимое имущество, недвижимость) относятся земельные участки, участки недр и все, что прочно связано с землей, то есть объекты, перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, в том числе здания, сооружения, объекты незавершенного строительства.

К недвижимым вещам относятся также подлежащие государственной регистрации воздушные и морские суда, суда внутреннего плавания. Законом к недвижимым вещам может быть отнесено и иное имущество.

К недвижимым вещам относятся жилые и нежилые помещения, а также предназначенные для размещения транспортных средств части зданий или сооружений (машино-места), если границы таких помещений, частей зданий или сооружений описаны в установленном законодательством о государственном кадастровом учете порядке.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в частности назначение помещения (жилое, нежилое), если объектом недвижимости является помещение.

С 8 января 2019 года вступил в действие Федеральный закон от 27.12.2018 N 558-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации в части упорядочения норм, регулирующих переустройство и (или) перепланировку помещений в многоквартирном доме".

С учетом внесенных изменений Жилищный кодекс регламентирует перепланировку (переустройство) не только жилых, но и нежилых помещений в многоквартирном доме.

Согласно ст.25 ЖК РФ

1. Переустройство помещения в многоквартирном доме представляет собой установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или другого оборудования, требующие внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

2. Перепланировка помещения в многоквартирном доме представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт помещения в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.26 ЖК РФ

1. Переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления (далее - орган, осуществляющий согласование) на основании принятого им решения.

В соответствии с п. 7 ч. 1 ст. 14 ЖК РФ согласование переустройства и перепланировки помещений в многоквартирном доме осуществляют органы местного самоуправления.

В соответствии со ст.29 ЖК РФ

1. Самовольными являются переустройство и (или) перепланировка помещения в многоквартирном доме, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 настоящего Кодекса, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 настоящего Кодекса.

4. На основании решения суда помещение в многоквартирном доме может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости»

1. В случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости, объединения объектов недвижимости, перепланировки помещений, изменения границ между смежными помещениями в результате перепланировки или изменения границ смежных машино-мест государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

3. Снятие с государственного кадастрового учета и государственная регистрация прекращения прав на исходные объекты недвижимости осуществляются одновременно с государственным кадастровым учетом и государственной регистрацией прав на все объекты недвижимости, образованные из таких объектов недвижимости.

5. При прекращении права на здание, сооружение, зарегистрированного в Едином государственном реестре недвижимости, государственная регистрация права в отношении всех помещений, машино-мест в таких здании, сооружении должна быть осуществлена одновременно, при этом такие здание, сооружение с государственного кадастрового учета не снимаются.

8. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости соответственно являются:

4) судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения;

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Судом установлено, что Типанов М.Б. является собственником нежилого помещения площадью № кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно технического паспорта нежилого помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение до перепланировки и переустройства состояло из следующих помещений: помещения № 1 площадью 45,2 кв., помещения № 2 площадью 14,3 кв.м., помещения № 3 площадью. 18,0 кв.м., санузла № 4 площадью 2,0 кв.м., помещения № 5 площадью 2,7 кв.м., коридора № 6 площадью 2,4 кв.м., кассы № 7 площадью 4,7 кв.м., кассы № 8 площадью 3,5 кв.м.

Основная площадь нежилого помещения до перепланировки и переустройства составляла 88,4 кв.м., вспомогательная площадь 4,4 кв.м. (л.д. №).

В ДД.ММ.ГГГГ в данном нежилом помещении истцом произведена перепланировка и переустройство, в результате которого нежилое помещение П1, расположенное по адресу: <адрес>, было разделено на два помещения П1а и П1б.

Согласно технического паспорта нежилого помещения П1а по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение П1а состоит из следующих помещений: помещения № 1 площадью 18,1 кв., санузла № 2 площадью 1,9 кв.м., помещения № 3 площадью 2,7 кв.м., коридора № 4 площадью 2,4 кв.м., помещения № 5 площадью 4,6 кв.м. Общая площадь нежилого помещения после перепланировки и переустройства составляет 29,7 кв.м, основная площадь нежилого помещения П1а после перепланировки и переустройства составляет 25,4 кв.м., вспомогательная площадь 4,3 кв.м. (л.д. №).

Согласно технического паспорта нежилого помещения П1б по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. нежилое помещение П1б состоит из следующих помещений: помещения № 1 площадью 45,1 кв., помещения № 2 площадью 14,0 кв.м., санузла № 3 площадью 3,3 кв.м. Общая площадь нежилого помещения после перепланировки и переустройства 62,4 кв.м, основная площадь нежилого помещения П1б после перепланировки и переустройства составляет 59,1 кв.м., вспомогательная площадь 3,3 кв.м. (л.д. №).

В приемке в эксплуатацию законченного переустройство и перепланировкой помещения П1 в многоквартирном доме <адрес> администрацией Приокского района г. Н. Новгорода Типанову М.Б. было отказано. (выписка из протокола заседания межведомственной комиссии по переустройству и (или) перепланировке жилых помещений, переводу жилых помещений в нежилые и нежилых помещений в жилые № № от ДД.ММ.ГГГГ.). (л.д. №).

Согласно заключению № № от ДД.ММ.ГГГГ. по определению технического состояния и соответствия строительным и иным требованиям объектов недвижимости - нежилых помещений П1а, П1б, расположенных по адресу: <адрес> образовавшихся в результате перепланировки и переустройства нежилого помещения П1, выполненному ООО «Регион-Оценка», в нежилом помещении П1 были проведены следующие работы:

1) Между помещениями №1 и №2 возведена ненесущая гипсокартоновая перегородка. В помещениях проведены отделочные работы;

2) Между помещениями №2 и №7 заложен проём;

Между помещениями №2, №3 заложен дверной проём, вследствие чего образованы два самостоятельных нежилых помещения - помещение П1а и П1б;

В помещении №3 заложен проём (кирпичом) между помещением и крыльцом (в месте, где ранее находился банкомат). Также из помещения №3 перенесена раковина в помещение №5;

В помещении №8 обустроен санузел с установкой санитарно-технических приборов (после перепланировки и переустройства - помещение №3 в нежилом помещении П1б).

В помещениях также проведены необходимые ремонтно-отделочные работы в соответствии с функциональным назначением каждого помещения. Перепланировка и переустройство не затронуло инженерные коммуникации собственников многоквартирного дома и мест общего пользования.

В ходе проведённых работ несущие конструкции затронуты не были. Расширения, надстройки и перестройки объекта капитального строительства не произошло. В ходе работ были заложены проёмы в ненесущих перегородках, а также возведена ненесущая перегородка, не создающая значительных нагрузок на несущие конструкции здания.

Таким образом, эксперт заключил, что проведённые работы заключаются в перепланировке помещения П1. Проведённые работы не относятся к реконструкции, разрешение на реконструкцию не требуется.

Исследуемые помещения после проведенных изменений обеспечены необходимыми инженерными коммуникациями в соответствии с функциональным назначением. Электропроводка и трубопроводы систем выполнены из современных качественных материалов, в помещениях установлены радиаторы отопления. Запорная арматура и приборы доступны для осмотра, технического обслуживания и ремонта в соответствии с требованиями СП 30.13330.2016 «Внутренний водопровод и канализация зданий» и СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование воздуха». При осмотре не обнаружено нарушений безопасности при прокладке инженерных систем.

Ширина выходов (более 1 м в каждом случае) удовлетворяет предъявляемым требованиям. Ширина путей также удовлетворяет требованиям строительных правил. Проведённые изменения не ухудшили условия эвакуации. Требования строительных норм соблюдены.

Геометрические параметры эвакуационных выходов удовлетворяют требованиям. Ширина эвакуационных путей превышает 1,2 м. Наружные двери открываются по направлению выхода из здания. Таким образом, нормы соблюдены.

Конструкции, возведённые в ходе выполнения работ, не способствуют скрытому распространению горения. В целом система противопожарной защиты обеспечивается применением конструктивных и объемно-планировочных решений, ограничивающих распространение пожара, организующих своевременную эвакуацию людей. Таким образом, требования СНиП 21-01-97* выполняются.

Трещин, разрушений и каких-либо иных признаков, свидетельствующих о недопустимом снижении несущей способности, не обнаружено. Недопустимых деформаций и других признаков того, что конструкции не удовлетворяют условиям второй группы предельных состояний, также не обнаружено.

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» возведённые в ходе выполнения работ конструкции находятся в исправном состоянии.

Таким образом, требования к безопасности и надёжности конструкций, регламентируемые нормативной документацией, соблюдены в полном объёме.

Систематизируя исследование, эксперт заключил, что работы, выполненные в нежилом помещении П1, расположенном по адресу: <адрес>, в результате которых образовались помещения П1а и П1б, соответствуют требованиям нормативно-технических документов.

Необходимая надежность и безопасность помещений при соблюдении правил эксплуатации обеспечивается, угроза жизни и здоровью граждан отсутствует.

В ходе проведения анализа представленной документации, а также соответствующей нормативно-технической документации и результатов экспертного осмотра, установлено:

- несущие конструкции, а также конструкции соседних квартир не затронуты, проведённые работы не ведут к снижению несущей способности конструкций здания и не приводят к нарушению безопасности эксплуатации помещений;

- в ходе выполнения работ была возведена ненесущая перегородка, обеспечивающая организацию внутреннего пространства исследуемых помещений в соответствии с функциональным назначением, применённые строительные материалы при её возведении соответствуют требованиям нормативной документации;

- возведённые в ходе выполнения работ конструкции в соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» находятся в исправном состоянии;

- после проведения работ по перепланировке и переустройству назначение помещений не изменилось (офисные помещения);

- система отопления помещений не нарушена. Отопительные приборы в соответствии с требованиями СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование» доступны для осмотра, технического обслуживания, ремонта и замены;

- помещения в соответствии с назначением обеспечены централизованными системами водоснабжения и канализации, стояки при проведении работ по переустройству не затронуты. Возможность доступа для осмотра и технического обслуживания обеспечивается (в соответствии с СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные»);

- в целом воздухообмен во всех вентилируемых помещениях после проведённых работ соответствует СП 60.13330.2012 «Отопление, вентиляция и кондиционирование»;

- геометрические параметры помещений, расстояния до эвакуационных выходов и параметры выходов, обеспечение надёжности и безопасности помещений после выполнения работ, соответствуют требованиям, указанным в СП 118.13330.2012* «Общественные здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 31 -06-2009»;

- исследуемые объекты по своим конструктивным, объемно-планировочным и инженерно-техническим решениям после выполнения работ, не нарушают предъявляемых к ним противопожарных требований СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений»;

- в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации (от 29.12.2004 N 190-ФЗ) проведённые работы не относятся к реконструкции, разрешение на реконструкцию не требуется;

- образованные в ходе перепланировки и переустройства помещения обеспечены раздельными входами и инженерными коммуникациями (водоснабжение, канализация, отопление, электроснабжение) и могут эксплуатироваться независимо друг от друга.

Таким образом, в результате проведенного исследования эксперт заключил, что работы по изменению организации внутреннего пространства нежилого помещения П1, расположенного по адресу: <адрес>, в результате которого образовались нежилые помещения П1а и П1б, соответствуют нормативным требованиям.

Помещения, входящие в состав нежилых помещений П1а и П1б, позволяют их безопасную эксплуатацию в соответствии с функциональным назначением (офисные помещения) без угрозы жизни и здоровью граждан.

На основании проведенного исследования, эксперт пришел к следующим выводам:

В соответствии с СП 13-102-2003 «Правила обследования несущих строительных конструкций зданий и сооружений» возведённые в ходе выполнения работ конструкции находятся в исправном состоянии (категория технического состояния, характеризующаяся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности).

Работы по перепланировке нежилого помещения П1, расположенного по адресу: <адрес>, в результате чего возникли помещения П1а и П1б, соответствуютстроительным, градостроительным и противопожарным нормативным требованиям, требованиям безопасности и не нарушают санитарно-эпидемиологических норм.

Сохранение нежилых помещений по адресу: <адрес>, пом. П1а, П1б, возникших в результате перепланировки и переустройства нежилого помещения П1, в перепланированном состоянии не создает угрозу жизни и здоровью граждан. Нежилые помещения П1а и П1б пригодны для раздельного использования и дальнейшей эксплуатации по прямому назначению (офисные помещения) без угрозы жизни и здоровью людей (л.д. №).

Судом принимается во внимание, что вышеуказанное заключение, выполненное ООО «Регион-Оценка» подготовлено лицом, обладающим специальными познаниями для разрешения поставленных перед ним вопросов, имеющим необходимое образование и опыт работы. Проанализировав содержание вышеуказанного заключения, суд приходит к выводу о том, что оно содержит подробное описание проведенного исследования, и может быть положено в основу решения суда.

Оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о соответствии указанных нежилых помещений П1а и П1б после произведенных в нежилом помещении П1 перепланировки и переустройства требованиям строительных, экологических, санитарно-эпидемиологических, противопожарных и других норм, действующих на территории Российской Федерации, что обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию объекта.

При указанных обстоятельствах, требования истца о сохранении нежилого помещения П1 в перепланированном и переустроенном состоянии подлежат удовлетворению.

При этом судом принимается во внимание, что в рассматриваемом случае нежилое помещение П1 в результате перепланировки и переоборудования было разделено на нежилые помещения П1а и П1б, которые представляют собой изолированные нежилые помещения, имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Таким образом, произошло образование двух новых объектов недвижимости - нежилого помещения П1а и нежилого помещения П1б из исходного объекта недвижимости,

Учитывая изложенное, образованные в результате раздела нежилого помещения П1 нежилые помещения П1а и П1б подлежат постановке на кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости.

Решение по настоящему делу является основанием для внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о прекращении существования нежилого помещения П1 как объекта недвижимости, снятии его с государственного кадастрового учета, прекращении на него права собственности Типанова М.Б., а также основанием для постановки на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, образованных в результате перепланировки нежилого помещения П1, и проведении государственной регистрации прав в отношении нежилых помещений : П1 «а» общей площадью 29,7 кв.м, состоящим из помещения площадью 18,1 кв.м, санузла площадью 1,9 кв.м., помещения площадью 2,7 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м, помещения площадью 4,6 кв.м ; П1 «б» общей площадью 62,4 кв.м, состоящим из помещения площадью 45,1 кв.м, помещения площадью 14,0 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Типанова Михаила Борисовича удовлетворить.

Сохранить нежилое помещение П1 с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, состоящее из двух самостоятельных нежилых помещений :

с литером П1 «а» общей площадью 29,7 кв.м, состоящим из помещения площадью 18,1 кв.м, санузла площадью 1,9 кв.м., помещения площадью 2,7 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м, помещения площадью 4,6 кв.м ;

с литером П1 «б» общей площадью 62,4 кв.м, состоящим из помещения площадью 45,1 кв.м, помещения площадью 14,0 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м. в перепланированном и переустроенном состоянии в соответствии с техническим паспортом помещения по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения в отношении нежилого помещения П1 с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> прекращении его существования как объекта недвижимости, сняв его с государственного кадастрового учета и прекратив на него право собственности.

Внести в Единый государственный реестр недвижимости сведения о постановке на государственный кадастровый учет в качестве самостоятельных объектов недвижимости, образованных в результате перепланировки нежилого помещения П1, и провести государственную регистрацию прав в отношении нежилых помещений : П1 «а» общей площадью 29,7 кв.м, состоящим из помещения площадью 18,1 кв.м, санузла площадью 1,9 кв.м., помещения площадью 2,7 кв.м, коридора площадью 2,4 кв.м, помещения площадью 4,6 кв.м ; П1 «б» общей площадью 62,4 кв.м, состоящим из помещения площадью 45,1 кв.м, помещения площадью 14,0 кв.м, санузла площадью 3,3 кв.м., расположенных по адресу: <адрес>.

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости изменений сведений об основных характеристиках вышеуказанного нежилого помещения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение месяца через Приокский районный суд г. Нижнего Новгорода.

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ Дело №

Приокский районный суд г. Нижний Новгород в составе:

председательствующего судьи Кузичевой И.Н.,

при секретаре Д М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску Типанова МБ к Администрации г. Н. Новгорода, Гаражному кооперативу «Ока» о признании права собственности на гараж,

У С Т А Н О В И Л:

Типанов М.Б. обратился в суд с вышеназванным иском к ответчикам. В обоснование требований в исковом заявлении указал, что на законном основании приобрел право на гараж № площадью ... кв.м., находящегося в ГК «Ока» на основании п.4 ст.218 ГК РФ.

Согласно Решениям исполнительного комитета Совета народных депутатов гор.Горького от ДД.ММ.ГГГГ № и исполнительного комитета Приокского районного Совета народных депутатов гор.Горького от ДД.ММ.ГГГГ № а также Управлению коммунального хозяйства Приокского райисполкома гор.Горького организован Гаражный кооператив «Ока», которому было разрешено проектирование и строительство гаражей боксового типа в микрорайоне Щербинки гор.Горького.

В ДД.ММ.ГГГГ году решением исполнительного комитета Приокского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № были разрешены строительством и приняты в эксплуатацию гаражи первой очереди. В дальнейшем шло развитие кооператива за счет притока направленных должным образом администрацией района новых членов кооператива. В ДД.ММ.ГГГГ г. истец на законном основании вступил в члены ГК «Ока», в дальнейшем, выплатив в полном объеме вступительный и паевой взносы, построил с...

...вой гараж №

На сегодняшний день истец исправно исполняет возложенные на него обязанности соучредителя гаражного кооператива, уплачивает все взносы по содержанию своего имущества, другие сборы. Задолженности по членским и целевым взносам перед кооперативом он не имеет.

Исполняя в добровольном порядке законодательство на приобретение права на недвижимость, проведя техническое описание своего гаража специалистами ФГУП «Ростехинвентаризация» - Федеральное БТИ, истец обратился в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по НО о производстве регистрационных действий в отношении ее права собственности на вышеуказанный гараж. Но в нагорном отделении Управления ему объяснили, что так как гаражный кооператив «Ока» не оформил должным образом своего права на выделенный земельный участок (не зарегистрировал аренду земельного участка), а истец никаким образом не обладает правом на земельный участок под гаражом, то по этой причине рекомендовали обратиться в суд, чтобы не нести лишние имущественные затраты на получение отказа Управления от регистрации сделки. Истец считает, что в силу положения п.4 ст. 218 ГК РФ ему как члену кооператива, полностью выплатившему свой пай, принадлежит на праве собственности кирпичный гараж № площадью ... кв. м., находящийся по <адрес> (около школы №) (л.д.№

Истец Типанов М.Б. в суд не явился. Представитель истца по доверенности Белобородов А.С., в судебном заседании исковые требования Типанова М.Б. поддержал.

Представить ответчика администрации г.Нижнего Новгорода по доверенности Терентьева А.В. в письменном заявлении просила рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования не признает по следующим основаниям. Согласно Решению горисполкома от ДД.ММ.ГГГГ № «О разрешении строительства» управлению коммунального хозяйства Приокского райисполкома разрешено строительство гаражей боксового типа на земельном участке площадью ... га с северной стороны микрорайона III Щербинки Приокского района. Пунктом 3.1 указанного решения УКХ <адрес> обязано было выполнить проект на строительство гаражей и представить его на согласование в ГлавУАГ горисполкома. Гаражный кооператив был создан решением Приокского райисполкома от ДД.ММ.ГГГГ №. Распоряжением главы администрации города Нижнего Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ № ГК «Ока» было предоставлен в аренду на ... лет земельный участок площадью ... га, занимаемый гаражами боксового типа по <адрес> (у школы №) в <адрес> в границах, определенный чертежом УАГ администрации города Нижнего Новгорода №. Между администрацией города Н.Новгорода и ГК «Ока» был заключен договор аренды земельного участка сроком до ДД.ММ.ГГГГ (договор от ДД.ММ.ГГГГ №). Учитывая, что земельный участок площадью ... кв.м. по <адрес> (у школы №) предоставлен администрацией города Н.Новгорода ГК «Ока» в аренду на .. лет, между ГК «Ока» и администрацией города Н.Новгорода заключен договор аренды земельного участка, администрация города Нижнего Новгорода считает, что надлежащим ответчиком по заявленному иску является ГК «Ока». Истцу необходимо представить доказательства нахождения гаража № в границах предоставленного ГК «Ока» земельного участка по <адрес> (у школы №) (исполнительную съемку земельного участка с границами земельного участка согласно чертежу №). В случае, если спорный гараж возведен истцом в установленном законом порядке (ст.218 ГК РФ) истец должен обратиться в регистрирующий орган с заявлением о регистрации права собственности на указанный гараж, в соответствии с ФЗ № 122-ФЗ от 21.07.1997 г. «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в административном порядке. Администрация города Н.Новгорода считает, что истцом не представлено доказательств нахождения спорного нежилого помещения-гаража в границах земельного участка площадью ... кв. м. по <адрес> (у школы №) (л.д.№).

Представитель ответчика ГК «Ока» - председатель правления ГК «Ока» Казанцев В.А. в письменном заявлении просит рассмотреть дело в свое отсутствие, исковые требования признает (л.д№

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как следует из статей Гражданского Кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Член жилищного, жилищно-строительного, дачного, гаражного или иного потребительского кооператива, другие лица, имеющие право на паенакопления, полностью внесшие свой паевой взнос за квартиру, дачу, гараж, иное помещение, предоставленное этим лицам кооперативом, приобретают право собственности на указанное имущество (ст.218 ГК РФ).

Из материалов дела установлено, что Типанов М.Б. является членом гаражного кооператива «Ока»; Типанову М.Б. принадлежит кирпичный одноэтажный гараж № общей площадью ... кв.м., пай выплачен полностью, задолженности по членским и целевым взносам не имеется (л.д.№

Место нахождение кооператива: г<адрес> (л.д. № оборот,№

Решением Исполнительного комитета Горьковского Городского совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № управлению коммунального хозяйства Приокского райисполкома разрешено строительство в ДД.ММ.ГГГГ гаражей боксового типа для хранения транспортных средств индивидуальных владельцев на участке площадью ... га с северной стороны микрорайона III Щербинки в Приокском районе (л.д.№).

Решением Исполнительного комитета Приокского районного Совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № управлению коммунального хозяйства разрешено начать работы по проектированию и строительству гаражей боксового типа в микрорайоне III Щербинки (л.д.№).

Решением Исполнительного комитета Приокского районного совета народных депутатов от ДД.ММ.ГГГГ № утвержден список граждан, включенных в гаражно-строительный кооператив в микрорайоне Щербинки-III (л.д.№). Типанов М.Б. поименован в списках членов ГК «Ока» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д.№).

ГК «Ока» зарегистрирован в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ., поставлен на учет в качестве юридического лица ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №).

Согласно Уставу ГК «Ока» (новая редакция, утвержденная протоколом общего собрания членов ГК от ДД.ММ.ГГГГ г.) он создан в организационно-правовой форме «потребительский кооператив» по решению граждан (протокол № от ДД.ММ.ГГГГ общего собрания). Является некоммерческой организацией, не ставящей своей целью получение прибыли. Создается с целью удовлетворения нуждаемости членов кооператива в гаражах (боксах) для содержания и хранения личного автотранспорта (л.д.18 №

В соответствии с Распоряжением Администрации г. Н. Новгорода № от ДД.ММ.ГГГГ ГК «Ока» предоставлен в аренду на ... лет земельный участок площадью ... га (категория - земли поседений), занимаемый гаражами боксового типа по <адрес> (у школы № 45) в <адрес>, в границах, определенных чертежами Управления архитектуры и градостроительства администрации г. Н. Новгорода №. Комитет по управлению городским имуществом и земельными ресурсами администрации г. Н. Новгорода в установленном законом порядке обязан заключить договор аренды земельного с ГК «Ока» (л.д.№).

Таким образом, предоставление земельного участка под строительство гаражей гаражному кооперативу «Ока» было произведено в установленном законом порядке, действовавшем на момент вынесения решения об отводе земельных участков, с целевым назначением под строительство гаражей.

По данным Поземельной книги и Реестровой книги Приокского района ОТИ регистрация права собственности на объект недвижимого имущества - гараж №, расположенный по <адрес>» не производилась (л.д.№

Согласно кадастровому паспорту помещения - гаража №, расположенного в гаражном кооперативе «Ока» по адресу<адрес>, гараж имеет общую площадь - ... кв. м. (л.д.№).

Таким образом, гараж № в Гаражном кооперативе «Ока» возведен на законных основаниях, расположен на земельном участке, отведенном гаражному кооперативу под строительство гаражей боксового типа, истец Типанов М.Б. является членом гаражного кооператива, паевой взнос выплачен полностью, следовательно, он приобрел право собственности на данный объект недвижимого имущества, поэтому иск подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить.

Признать за Типановым МБ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, право собственности на гараж № общей площадью ... кв.м., расположенный в Гаражном кооперативе «Ока» по <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд в течение месяца через Приокский районный суд г.Нижний Новгород.

Копия верна. Судья Кузичева И.Н.:

Решение не вступило в законную силу

Судья Кузичева И.Н:

Подлинное решение хранится в гр. деле №

в Приокском районном суде г.Нижнего Новгорода

Решение выдано ДД.ММ.ГГГГ

Секретарь с\з УАГ

Дело № 2-386/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 февраля 2018 года

Сормовский районный суд г.Н.Новгорода

в составе: председательствующего судьи Базуриной Е.В.

при секретаре Баулиной Е.А.

с участием представителя истца С.Т.Г.

представителя ответчика УФССП по НО Д.Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.М.Б. к Федеральной службе судебных приставов России, Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пограничной службе ФСБ РФ о взыскании денежных средств, компенсации морального вреда,

У с т а н о в и л :

Истец обратился в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пограничной службе ФСБ РФ, в котором просил взыскать убытки в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда <данные изъяты>, ссылаясь, что ДД.ММ.ГГГГ прибыл в аэропорт Шереметьево (<адрес>), намереваясь вылететь в <адрес>, однако при прохождении обязательных процедур, связанных с пересечением границы в международном аэропорте истцу сотрудник ПС ФСБ сообщил о невозможности вылета, так как в рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ему запрещен выезд за пределы РФ.

Однако имевшаяся у него задолженность была погашена полностью, судебным приставом-исполнителем ему была выдана на руки копия уведомления от ДД.ММ.ГГГГ о том, что постановление от ДД.ММ.ГГГГ г.о снятии временного ограничения на выезд из РФ исполнено в полном объеме.

В результате неправомерных действий ему причинены убытки в виде стоимости неиспользованных билетов на ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород- Москва, Москва-Дрезден, на ДД.ММ.ГГГГ Дрезден-Москва, приобретенные ДД.ММ.ГГГГ (по усл...

...овиям покупки – билеты невозвратные), железнодорожный билет Москва- Нижний Новгород, который он вынужден был приобрести для возвращения домой ДД.ММ.ГГГГ

К участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба судебных приставов России, в качестве третьего лица судебный пристав-исполнитель <адрес> отдела судебных приставов г. Н.Новгорода Р.А.В.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании иск поддержала в полном объеме.

Представитель ответчика ФССП России в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен.

Представитель ответчика УФССП по НО в судебном заседании иск не признал, пояснила суду, что требования истцов не основаны на законе. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и наступившими у истца неблагоприятными последствиями отсутствует.

Представитель Пограничной службы ФСБ РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал, представил письменный отзыв, согласно которому информация о временном ограничении права на выезд в отношении Т.М.Б. поступила в адрес Департамента Пограничного Контроля ФСБ России из ФССП России ДД.ММ.ГГГГ, информация об отмене временного ограничения поступила ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель третьего лица Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск не признал.

Третье лицо Р.А.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, ранее в судебном заседании иск не признал, суду пояснял, что у него на исполнении находился исполнительный лист о взыскании с Т.М.Б. в пользу «Теплоэнерго» задолженности, был вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника, после того, как взыскателем был отозван исполнительный лист, он отменил постановление о временном ограничении на выезд Т.М.Б. за пределы РФ и направил постановление в Управление ФССР по <адрес>, поскольку дальнейшей отправкой постановлений занимаются они.

Установив юридически значимые обстоятельства, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, проверив и огласив письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на их всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании, суд приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 15 Конституции Российской Федерации органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения обязаны соблюдать Конституцию Российской Федерации и законы.

По смыслу указанной нормы соблюдение Конституции Российской Федерации и законов предполагает, в том числе, не нарушение содержащихся в них предписаний. Задачей исполнительного производства, осуществляемого при участии суда, является правильное и законное исполнение судебных и иных актов, что предполагает совершение судебным приставом-исполнителем таких действий, которые должны не нарушать права сторон по исполнительному производству.

В соответствии со ст. 27 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый, кто законно находится на адрес, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. Каждый может свободно выезжать за пределы Российской Федерации,

Статьей 2 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" (предусмотрено, что гражданин Российской Федерации не может быть ограничен в праве на выезд из Российской Федерации иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

Согласно п. 5 ст. 15 Федерального закона от дата N 114-ФЗ "О порядке выезда из РФ и въезда в РФ" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона от дата N 118-ФЗ "О судебных приставах" судебный пристав-исполнитель своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организации.

В силу ст. 2 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных, интересов граждан и организаций. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов (ст. 5 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительных документов, которыми в силу пункта 1 части 1 статьи 12 названного Закона являются исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов.

В соответствии с п. 15 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 1 ст. 67 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 Федерального закона от дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в постановлении об окончании исполнительного производства отменяются среди прочего установленные для должника ограничения, в том числе ограничения на выезд из Российской Федерации. Копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику; в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшими исполнительный документ; органу, исполнявшие требования по установлению ограничений в отношении должника и (или) его имущества.

Согласно статье 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. ст. 12 и 56 ГПК РФ для взыскания суммы вреда истец должен доказать противоправность поведения ответчика: незаконность действий (бездействия), решения органа внутренних дел, должностных лиц, наличие и размер причиненного вреда, вину ответчика (его должностного лица), а также наличие прямой причинной связи между противоправностью поведения ответчика и причиненным ему вредом. При этом ответственность ответчика наступает при доказанности истцом всех перечисленных обстоятельств.

По делу установлено, судебным приказом N 2-783/17 мирового судьи судебного участка N 4 Канавинского судебного района г. Н.Новгорода от ДД.ММ.ГГГГ с Т.М.Б. взыскана задолженность по оплате за коммунальные услуги в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ на основании указанного судебного приказала судебным - исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Р.А.В. возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Т.М.Б..

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Р.А.В. вынесено постановление о временном ограничении на выезд Т.М.Б. из РФ в связи с неисполнением в установленный судебным приставом-исполнителем срок требований исполнительного документа.

ДД.ММ.ГГГГ сведения о вынесении постановления об ограничении на выезд в отношении Т.М.Б. поступили в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения поступили в Департамент Пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ)

В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность была оплачена в ОАО «Теплоэнерго».

14.09.2017г. взыскатель обратился в <адрес> отдел ФССП с просьбой вернуть исполнительный документ без исполнения и исполнительное производство в отношении Т.М.Б. прекратить.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> отдела УФССП по <адрес> Р.А.В. вынесено постановление об отмене временного ограничения на выезд из РФ в отношении Т.М.Б..

ДД.ММ.ГГГГ сведения о вынесении постановления о снятии ограничении на выезд в отношении Т.М.Б. поступили в ФССП России.

ДД.ММ.ГГГГ указанные сведения поступили в Департамент Пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Б. приобретены авиабилеты по маршруту : ДД.ММ.ГГГГ Нижний Новгород – Москва; Москва-Дрезден. ДД.ММ.ГГГГ Дрезден-Москва; Москва-Нижний Новгород, общей стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ истец прибыл в аэропорт Шереметьево (<адрес>) для прохождения регистрации на рейс до Дрездена. При прохождении пограничного контроля сотрудник пограничной службы после проверки паспорта сообщил ему, что у него имеется ограничение на выезд из РФ, в связи с чем, его не могут выпустить из страны.

Таким образом, поездка истца была сорвана, он вынужден был вернуться ДД.ММ.ГГГГ в г. Н.Новгород, приобретя билет на поезд Москва-Нижний Новгород стоимостью <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением.

ДД.ММ.ГГГГ повторно вынесено постановление о снятии временного ограничения на выезд должника.

ДД.ММ.ГГГГ Т.М.Б. обратился с заявлением ФССП России, на которое ему был дан ответ о том, что сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Пограничную службу ФСБ России.

Сведения о вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили ДД.ММ.ГГГГ и реестром № от ДД.ММ.ГГГГ переданы в Пограничную службу ФСБ России.

Приказом ФССП РФ N 100, ФСБ РФ N 157 от ДД.ММ.ГГГГ "Об организации взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации" (вместе с "Порядком взаимодействия Федеральной службы судебных приставов и Федеральной службы безопасности Российской Федерации при установлении (отмене) временного ограничения на выезд должников из Российской Федерации"), установлены сроки направления сведений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно п. 1 указанного Порядка судебный пристав-исполнитель структурного подразделения территориального органа ФССП России после вынесения постановления об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации не позднее следующего дня со дня вынесения указанного постановления направляет его копии должнику, в соответствующий территориальный орган ФМС России и начальнику структурного подразделения территориального органа ФССП России - старшему судебному приставу для формирования реестров должников, в отношении которых установлены (отменены) временные ограничения на выезд из Российской Федерации.

Пункт 2 указанного Порядка устанавливает, что начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав обеспечивает обработку и формирование реестров, а также контроль за соответствием постановлений об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации и установленных в них сроков законодательству об исполнительном производстве. Копии указанных постановлений еженедельно направляются с сопроводительным письмом и приложением копии реестра в территориальный орган ФССП России.

Ответственность за достоверность и своевременность представления сведений несет начальник структурного подразделения территориального органа ФССП России - старший судебный пристав.

Территориальный орган ФССП России обеспечивает сбор, обработку, а также контроль за достоверностью сведений, представленных структурными подразделениями, и еженедельно по понедельникам направляет с сопроводительным письмом копии постановлений судебных приставов-исполнителей об установлении (отмене) временного ограничения на выезд должника из Российской Федерации с приложением копий реестров в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России (пункт 3).

Руководитель территориального органа ФССП России - главный судебный пристав субъекта Российской Федерации обеспечивает еженедельное (по понедельникам) представление в Управление организации исполнительного производства ФССП России информации (сопроводительных писем с приложением реестров) в электронном виде с последующим ее направлением на бумажном носителе (пункт 4).

В соответствии с п. 5 вышеназванного Порядка Управление организации исполнительного производства ФССП России осуществляет сбор и обработку поступающей информации и еженедельно по средам передает нарочным в управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обобщенную информацию в электронном виде и на бумажном носителе.

Согласно пункту 7 Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России обрабатывает поступившую информацию и направляет ее в пограничные органы для внесения изменений в соответствующие учеты.

Пунктом 8 предусмотрен срок внесения изменений в учеты, который не должен превышать пяти суток со дня поступления информации в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России.

Как установлено судом, сведения о вынесении постановления о временном ограничении на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Т.М.Б. в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили ДД.ММ.ГГГГ и только 27.09.20917 года (реестр № от ДД.ММ.ГГГГ) переданы в Пограничную службу ФСБ России.

В то время как сведения о вынесении постановления об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ в Управление организации исполнительного производства ФССП России поступили ДД.ММ.ГГГГ и г. переданы в Пограничную службу ФСБ России ДД.ММ.ГГГГ (реестр № от 20.09.2017г.).

Таким образом, сведения об отмене временного ограничения на выезд из Российской Федерации в отношении Т.М.Б. поступили из ФССП России в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России раньше, чем сведения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации (на 7 дней), в то время как сведения о временном ограничении на выезд из Российской Федерации были направлены в Управление пограничного контроля Пограничной службы ФСБ России с нарушением срока, предусмотренного п. 5 Порядка.

На момент направления сведений в ПС ФСБ России об ограничении на выезд (ДД.ММ.ГГГГ) задолженность Т.М.Б. была погашена, о чем взыскатель уведомил службу судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ

Анализируя причины отказа в выезде из Российской Федерации Т.М.Б. М.Б. суд приходит к выводу, что данный отказ находится в прямой причинно-следственной связи с несвоевременным направлением сведений о временном ограничении на выезд из Российской Федерации и, как следствие необходимости повторного направления сведений о снятии ограничения.

Получив сведения ДД.ММ.ГГГГ о снятии ограничения, исполнить их не представлялось возможным в связи с отсутствием сведений об ограничении на выезд в отношении истца.

Доказательств обратного суду не представлено.

Согласно ст.401 ГК РФ лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Таким образом, на ответчиках лежит обязанность доказать отсутствие своей вины, однако таких доказательств суду не представлено.

Противоправное поведение государственного органа и причинная связь между вредом и бездействиями ФССП РФ нашли свое подтверждение.

В силу ст. 53 Конституции РФ, каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или должностных лиц.

В силу части 2 статьи 119 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском о возмещении убытков, причиненных им в результате совершения исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения.

Защита прав взыскателя, должника и других лиц при совершении исполнительных действий осуществляется по правилам главы 17 Закона Об исполнительном производстве, но не исключает применения мер гражданской ответственности за вред, причинённый незаконным п постановлениями, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя ( статья 1069ГК РФ).

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от имени казны выступают надлежащие финансовые органы, если в соответствии с п. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В соответствии с приведенными законоположениями, исковые требования Т.М.Б. о взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Кроме того, в соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда, при определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости ( ст. 1101 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 81 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации отДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», иск о возмещении вреда, причиненного незаконными постановлением, действиями (бездействием) судебного пристава-исполнителя, предъявляется к Российской Федерации, от имени которой в суде выступает главный распорядитель бюджетных средств - ФССП России (пункт 3 статьи 125, статья 1071 ГК РФ, подпункт 1 пункта 3 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Как следует из пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 10 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина.

С учетом изложенного, требования истца в части компенсации причиненного морального вреда также подлежат удовлетворению.

По смыслу закона размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от удовлетворенных судом имущественных требований. Размер присуждаемой компенсации морального вреда в каждом конкретном случае определяется судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

При решении вопроса о размере компенсации истцу морального вреда, суд учитывает, что права Т.М.Б. на выезд из Российской Федерации были незаконно ограничены в условиях отсутствия на это законных оснований, чем были нарушены его права гарантированные ст. 27 Конституции Российской Федерации.

С учетом данных обстоятельств, требования Т.М.Б. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в размере <данные изъяты>.

Р е ш и л :

Взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет казны Российской Федерации в пользу Т.М.Б. материальный ущерб в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>.

В иске о взыскании <данные изъяты> в возмещении морального вреда отказать.

В иске к Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Пограничной службе ФСБ РФ отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через районный суд в месячный срок со дня изготовления мотивированного решения суда.

Копия верна.

Председательствующий Е.В. Базурина