Типикина Любовь Александровна

УИД 72RS0025-01-2024-016370-81

Дело № 2-2401/2025

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Тюмень 01 апреля 2025 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Железняк Ю.В.

при секретаре с/з Усик Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Российской Федерации к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, АСУСОН ТО «Винзилинский дом социального обслуживании» о признании денежных средств выморочным имуществом, признании права собственности, возложении обязанности,

установил:

прокурор Тюменского района Тюменской области в интересах Российской Федерации обратился в суд с иском к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, АСУСОН ТО «Винзилинский дом социального обслуживании» о признании денежных средств выморочным имуществом, признании права собственности, возложении обязанности.

Пом. прокурора Маликова Е.С. в судебном заседании заявила ходатайство об отказе от заявленных требований.

Представители ответчиков МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, АСУСОН ТО «Винзилинский дом социального обслуживании», третьи лица Типикина Л.А., представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Выслушав пом.прокурора, исследовав материалы дела, принимая во внимание заявление истца об отказе от иска...

..., суд считает возможным принять данный отказ.

Согласно ст. 39 Гражданского процессуального кодекса РФ истец вправе изменить основание или предмет иска либо отказаться от иска.

Поскольку отказ истца от исковых требований не противоречит закону и не нарушает прав и законных интересов истца, ответчика и других лиц, суд считает возможным принять данный отказ.

В соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

При таких обстоятельствах, поскольку истец отказался от исковых требований, предъявляемых к ответчикам, а также учитывая, что порядок и последствия, предусмотренные ст. 220 и ст. 221 Гражданского процессуального кодекса РФ истцу известны и понятны, то производство по делу подлежит прекращению.

Статьей 221 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что в случае прекращения производства по делу повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 39, 220, 221, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ прокурора Тюменского района Тюменской области от исковых требований к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, АСУСОН ТО «Винзилинский дом социального обслуживании» о признании денежных средств выморочным имуществом, признании права собственности, возложении обязанности.

Производство по гражданскому делу по исковому заявлению прокурора Тюменского района Тюменской области в интересах Российской Федерации к МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе, АСУСОН ТО «Винзилинский дом социального обслуживании» о признании денежных средств выморочным имуществом, признании права собственности, возложении обязанности, прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в Тюменский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Центральный районный суд г. Тюмени.

Председательствующий Ю.В. Железняк

№ 2-3253/2024

70RS0004-01-2024-004198-27

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 сентября 2024 года Советский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Лобановой Н.Ю.,

при секретаре Суворовой И.В.,

с участием:

помощника прокурора Советского района г. Томска ФИО5,

представителя истца ФИО6, действующей на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске дело по иску ФИО2 к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять для муниципальных нужд жилое помещение путем выкупа с прекращением права собственности,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Муниципальному образованию «Город Томск» в лице администрации Города Томска о возложении обязанности изъять у ФИО2 для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной цены в размере 4 756 078 руб. Также просит взыскать с ответчика в свою пользу за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» расходы по оплате оценки имущества в размере 15000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>. Заключением межведомственной комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ, многоквартирный <адрес> по <адрес> <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Данное заключение было утверждено постановлением администрации Города Томска от ДД.ММ.ГГГГ №. В настоящее время изъятия указанного жилог...

...о помещения произведено не было. Дальнейшее проживание в указанном доме представляет непосредственную опасность для жизни и здоровья истца.

В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, извещена надлежащим образом, направила своего представителя.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в суд своего представителя не направил. Представил отзыв на исковое заявление, согласно которому в удовлетворении исковых требований просит отказать.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ определил о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав представителя истца, заключение прокурора, полагавшего исковые требования подлежащими удовлетворению, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 35 (часть 1) Конституции Российской Федерации, право частной собственности охраняется законом.

В статье 17 (часть 2) Всеобщей декларации прав человека установлен международно-правовой принцип, который гласит, что никто не должен быть произвольно лишен своего имущества.

В развитие указанных положений статья 1 Протокола № 1 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод устанавливает, что никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В п. 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод закреплено право каждого на уважение его жилища.

Законодательство Российской Федерации, в соответствии с международно-правовыми стандартами, не предусматривает возможности произвольного и безвозмездного изъятия чужого имущества.

Часть третья статьи 35 Конституции Российской Федерации устанавливает правовые гарантии частной собственности, исходя из которых никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда; принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Порядок обеспечения жилищных прав собственника жилого помещения при изъятии данного жилого помещения и земельного участка для государственных или муниципальных нужд устанавливается специальными нормами жилищного законодательства.

Согласно части 1 статьи 32 Жилищного кодекса РФ (далее – ЖК РФ) жилое помещение может быть изъято у собственника в связи с изъятием земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. Выкуп части жилого помещения допускается не иначе как с согласия собственника. В зависимости от того, для чьих нужд изымается земельный участок, выкуп жилого помещения осуществляется Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В ч. 8 ст. 32 ЖК РФ закреплено, что по соглашению с собственником жилого помещения ему может быть предоставлено взамен изымаемого жилого помещения другое жилое помещение с зачетом его стоимости в выкупную цену.

Указанные положения жилищного законодательства устанавливают механизм компенсации затрат, которые гражданин несет в связи с изъятием принадлежащего ему имущества и выступают в качестве гарантий обеспечения конституционного права собственности гражданина.

В силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Как разъяснено в пункте 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», судам следует учитывать, что в силу части 10 статьи 32 ЖК РФ признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является, по общему правилу, основанием для предъявления органом, принявшим такое решение (то есть межведомственной комиссией, создаваемой исходя из принадлежности жилого дома федеральным органом исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации или органом местного самоуправления), к собственникам жилых помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок за счет их собственных средств.

В том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию. К порядку выкупа жилых помещений в аварийном многоквартирном доме в этом случае согласно части 10 статьи 32 ЖК РФ применяются нормы частей 1 - 3, 5 - 9 статьи 32 ЖК РФ. При этом положения части 4 статьи 32 ЖК РФ о предварительном уведомлении собственника об изъятии принадлежащего ему жилого помещения применению не подлежат.

Для применения приведенных выше правовых норм с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 22 названного постановления Пленума Верховного Суда РФ, необходимо установить соблюдение предварительной процедуры: как по направлению органом местного самоуправления собственникам жилых помещений требования о сносе аварийного дома либо его реконструкции, так и последующему принятию органом местного самоуправления решения об изъятии земельного участка, на котором расположен аварийный дом, и каждого жилого помещения, находящегося в таком доме, если собственники жилых помещений в этом доме не выполнили требование о его сносе или реконструкции.

В силу части 9 статьи 32 ЖК РФ, если собственник жилого помещения не заключил в порядке, установленном земельным законодательством, соглашение об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд, в том числе по причине несогласия с решением об изъятии у него жилого помещения, допускается принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда. Соответствующий иск может быть предъявлен в течение срока действия решения об изъятии земельного участка, на котором расположено такое жилое помещение или расположен многоквартирный дом, в котором находится такое жилое помещение, для государственных или муниципальных нужд. При этом указанный иск не может быть подан ранее чем до истечения трех месяцев со дня получения собственником жилого помещения проекта соглашения об изъятии недвижимого имущества для государственных или муниципальных нужд.

Помимо этого следует установить форму изъятия принадлежащего ответчикам жилого помещения, на которую они согласны, то есть, выразили ли они свое согласие на предоставление нового жилого помещения взамен изымаемого либо на выплату соответствующей выкупной цены.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 на праве собственности принадлежит жилое помещение – квартира, общей площадью 35,5 кв.м., расположенная по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, данное обстоятельство подтверждается выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Указанное жилое помещение приобретено истцом на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно выписке из Единого государственного реестра от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок под многоквартирным домом № по <адрес> в <адрес>, сформирован и поставлен на кадастровый учет.

Заключением межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда от ДД.ММ.ГГГГ №, многоквартирный жилой дом по адресу: <адрес>, <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу в виду аварийного технического состояния дома, его несущих строительных конструкций, характеризующихся их разрешением либо повреждениями и деформациями, свидетельствующие об опасности обрушения многоквартирного дома.

Постановлением администрации г. Томска № от ДД.ММ.ГГГГ «О реализации решений межведомственной комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда и внесении изменений в отдельные постановления администрации Города Томска» многоквартирный <адрес> <адрес> в <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу (подпункт 11 пункт 1), на администрации районов возложена обязанность совместно с комитетом по жилищной политике администрации г. Томска в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ принять меры к отселению физических лиц, проживающих на условиях социального найма в жилых помещениях, расположенных в многоквартирных домах, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, а также в установленном порядке и сроки реализовать в отношении многоквартирных домов, указанных в пунктах 1 и 2 настоящего постановления, комплекс мероприятий, предусмотренных Регламентом подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525.

В соответствии с п.3.2 Регламента подготовки решения об изъятии для муниципальных нужд земельных участков и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), утвержденным распоряжением администрации г. Томска от 14.12.2009 № р1525, администрация района, в рамках процедуры изъятия обязана, в том числе:

- направить проект решения в форме муниципального правового акта администрации Города Томска об изъятии земельных участков, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме для муниципальных нужд в структурные подразделения администрации Города Томска (в срок не более 7 рабочих дней с даты истечения шестимесячного срока, установленного в требованиях к собственникам жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме о его сносе (реконструкции), либо в срок не более 40 рабочих дней с даты получения от собственников письменного отказа от сноса (реконструкции) аварийного многоквартирного дома);

- обеспечить организацию проведения оценки подлежащего изъятию для муниципальных нужд земельного участка, жилых и нежилых помещений в расположенном на указанном участке многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу (реконструкции), а также иных объектов оценки в целях определения размера возмещения и других условий изъятия земельного участка, жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме (в срок не более 60 рабочих дней с даты поступления заявления от собственника с требованием уплаты возмещения за принадлежащее ему недвижимое имущество или 90 рабочих дней с момента наступления года, в котором в соответствии с региональной или муниципальной программой по переселению граждан из многоквартирных домов, признанных аварийными, планируется расселение помещений);

- подготовить и вручить проект соглашения об изъятии недвижимого имущества для муниципальных нужд, а также документы, предусмотренные пунктом 4 статьи 56.10 Земельного кодекса Российской Федерации, собственникам жилых, нежилых помещений в многоквартирном доме и земельных участков (их законным или уполномоченным представителям) лично под подпись, либо направить им заказным письмом с уведомлением о вручении, либо направить им электронным письмом на адрес электронной почты, в случае, если правообладатель изымаемой недвижимости указал в качестве адреса для связи с ним адрес электронной почты (в срок не более 15 рабочих дней с даты определения в установленном порядке размера возмещения и других условий изъятия для муниципальных нужд).

ДД.ММ.ГГГГ администрацией Октябрьского района г.Томска истцу вручено требование № о необходимости в течение 6 месяцев со дня получения требования произвести совместно с другими собственниками снос многоквартирного жилого дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, от чего истец отказался.

Между тем, постановление об изъятии для муниципальных нужд земельного участка и жилых помещений в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу по адресу: <адрес>, <адрес>, администрацией Города Томска не принималось.

Как следует из разъяснения, содержащегося в 2 п.22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», в том случае, если собственники жилых помещений в предоставленный им срок не осуществили снос или реконструкцию многоквартирного дома, органом местного самоуправления принимается решение об изъятии земельного участка, на котором расположен указанный аварийный дом, для муниципальных нужд (они заключаются в том, чтобы на территории муниципального образования не было жилого дома, не позволяющего обеспечить безопасность жизни и здоровья граждан) и, соответственно, об изъятии каждого жилого помещения в доме путем выкупа, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Исходя из этого, сам по себе факт не изъятия земельного участка, являющийся в силу ст. 32 ЖК РФ основанием для последующего изъятия жилых помещений в доме, подлежащем сносу, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований о выкупе жилого помещения, поскольку бездействие органа местного самоуправления по ликвидации жилищного фонда, непригодного для проживания, длительное неисполнение положений жилищного законодательства по обеспечению жилищных прав лиц, проживающих в доме, подлежащем сносу, не должно лишать граждан возможности требовать защиты нарушенных прав, в том числе путем выкупа, если право на его получение гарантировано действующим законодательством.

Сторонами не оспаривается, что изъятие (выкуп) принадлежащего истцу на праве собственности жилого помещения ответчиком до настоящего времени не произведено.

По мнению суда, реализация и защита жилищных прав истца, связанных с признанием его жилого дома аварийным и подлежащим сносу, возможны посредством принудительного изъятия принадлежащего ему жилого помещения на основании решения суда с условием предварительного и равноценного возмещения.

В этой связи является обоснованным и подлежащим удовлетворению требования истца о возложении на муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска обязанности изъять у истца для муниципальных нужд жилое помещение по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, с прекращением права собственности истца на указанное жилое помещение.

При решении вопроса об определении выкупной цены, по которой подлежит изъятию для муниципальных нужд принадлежащее истцам жилое помещение, суд руководствуется следующими нормативными положениями.

В соответствии с частью 6 статьи 32 ЖК РФ возмещение за жилое помещение, сроки и другие условия изъятия определяются соглашением с собственником жилого помещения. Принудительное изъятие жилого помещения на основании решения суда возможно только при условии предварительного и равноценного возмещения.

В силу части 7 статьи 32 ЖК РФ, при определении размера возмещения за жилое помещение в него включаются рыночная стоимость жилого помещения, рыночная стоимость общего имущества в многоквартирном доме с учетом его доли в праве общей собственности на такое имущество, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в части 6 настоящей статьи соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года, при определении выкупной цены жилого помещения, установленной частью 7 статьи 32 ЖК РФ, следует учитывать, что собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности может принадлежать земельный участок, в отношении которого проведен государственный кадастровый учет (часть 2 статьи 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» № 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года).

Как разъяснено в «Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции», утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ 29.04.2014 года, поскольку положениями ст.ст. 36 – 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Следовательно, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения необходимо учитывать в ее составе стоимость доли в общем имуществе многоквартирного жилого дома, включая земельный участок.

Согласно части 2 статьи 37 ЖК РФ доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме следует судьбе права собственности на указанное жилое помещение.

Поскольку истцом заявлено требование, предполагающее переход права собственности на жилое помещение – квартиру истца в многоквартирном доме, то с переходом права собственности на помещение в многоквартирном доме переходит и доля в праве общей собственности на общее имущество в таком доме, включая земельный участок, в отношении которого был проведен государственный кадастровый учет.

Выше судом установлено, что земельный участок по адресу расположения многоквартирного дома сформирован, поставлен на кадастровый учет 70:21:0100060:2280, находится в общей долевой собственности собственников помещений многоквартирного дома.

В соответствии со статье 26 Федерального закона от 31.12.2014 №499-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» в случае, если у собственника объектов недвижимости или лица, которому такие объекты недвижимости принадлежат на иных правах, отсутствуют предусмотренные Земельным кодексом Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона) права на земельный участок, на котором расположены такие объекты недвижимости, изъятие таких объектов недвижимости для государственных или муниципальных нужд осуществляется в порядке, установленном гражданским и земельным законодательством для изъятия земельных участков для государственных или муниципальных нужд. В этом случае выявление правообладателей такого земельного участка в порядке, предусмотренном статьей 56.5 Земельного кодекса Российской Федерации (в редакции настоящего Федерального закона), не осуществляется, а размер возмещения за изымаемый земельный участок определяется в порядке, установленном законодательством Российской Федерации для определения размера возмещения арендатору земельного участка, переданного в аренду на сорок девять лет, за исключением случаев, указанных в частях 5 и 6 настоящей статьи. При этом образование изымаемого земельного участка не требуется, рыночная стоимость такого земельного участка не определяется и не возмещается.

Как следует из пункта 4 части 1 статьи 36 ЖК РФ земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме и относится к их общему имуществу многоквартирного дома. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Если земельный участок не сформирован и в отношении него не проведен государственный кадастровый учет, земля под многоквартирным домом находится в собственности соответствующего публично-правового образования. В свою очередь, собственники помещений в многоквартирном доме вправе владеть и пользоваться этим земельным участком в той мере, в какой это необходимо для эксплуатации ими многоквартирного дома, а также объектов, входящих в состав общего имущества в таком доме.

Таким образом, поскольку земельный участок под многоквартирным домом по адресу: <адрес>, <адрес> сформирован, поставлен на кадастровый учет, суд приходит к выводу о том, что при определении размера возмещения за принадлежащее истцам жилое помещение следует исходить из рыночной стоимости жилого помещения с учетом доли в праве собственности на земельный участок.

Кроме того, согласно части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, к которому относятся, в частности, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

В силу статей 6 и 7 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных помещений, в том числе органами местного самоуправления, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения путем заключения договора передачи.

Статья 16 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» предусматривает, что за бывшим наймодателем сохраняется обязанность производить капитальный ремонт дома в соответствии с нормами содержания, эксплуатации и ремонта жилищного фонда, если он не был произведен им до приватизации гражданином жилого помещения в доме, требующем капитального ремонта.

К видам работ по капитальному ремонту многоквартирных домов в соответствии с ч. 3 ст. 15 Федерального закона от 21 июля 2007 года № 185-ФЗ «О Фонде содействия реформированию жилищно-коммунального хозяйства» относятся в том числе ремонт внутридомовых инженерных систем электро-, тепло-, газо-, водоснабжения, водоотведения, ремонт или замена лифтового оборудования, признанного непригодным для эксплуатации, при необходимости ремонт лифтовых шахт, ремонт крыш, подвальных помещений, относящихся к общему имуществу в многоквартирных домах.

В связи с этим невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсаций за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения на основании ч. 7 ст. 32 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2012 года, невыполнение наймодателем обязанности по производству капитального ремонта дома, в результате которого произошло снижение уровня надежности здания, является основанием для предъявления собственником жилого помещения требований о включении сумм компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома в выкупную цену жилого помещения.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в разделе 2 Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2014 года, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 Жилищного кодекса Российской Федерации, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за не произведенный капитальный ремонт.

Из материалов дела следует, что право собственности истца на <адрес>, <адрес> приобретено на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений о том, что в доме по <адрес> производился капитальный ремонт, в материалах дела не имеется и ответчиком не представлено.

Таким образом, обязанность по производству капитального ремонта жилого дома возникла у наймодателя (ответчика) до признания жилого дома, в котором расположена <адрес> истца, аварийным и подлежащим сносу, однако обязанность по проведению капитального ремонта не была выполнена ответчиком.

С учетом данных обстоятельств в выкупную цену изымаемого жилого помещения № подлежит включению сумма компенсации за непроизведенный капитальный ремонт многоквартирного дома.

Согласно приведенным в Обзоре судебной практики за третий квартал 2012 года разъяснениям, выкупная цена изымаемого жилого помещения определяется по правилам, установленным частью 7 статьи 32 ЖК РФ, и включает в себя рыночную стоимость жилого помещения, убытки, причиненные собственнику его изъятием, в том числе упущенную выгоду, а также сумму компенсации за непроизведенный капитальный ремонт. При определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что с целью определения выкупной цены квартиры истец обратилась в ООО «Лаборатория финансовых исследований», исходя из отчета которого № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость подлежащего изъятию имущества составляет 4756 078 руб., из которой: итоговая величина стоимости недвижимого имуществ – 1920000 руб., стоимость доли земельного участка – 702357 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 2072077 руб., убытки, связанные с изъятием – 61644 руб.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с частью 1 статьи 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Рассмотрев отчет № от ДД.ММ.ГГГГ составленный ООО «Лаборатория финансовых исследований», суд считает возможным основывать свои выводы на результатах данного отчета, поскольку оно содержит подробное описание проведенного исследования, сделано на основе изучения объекта исследования, содержит выводы и ответы на поставленные вопросы. В заключении указаны стандарты оценки для определения соответствующего вида стоимости объекта оценки, обоснование использования подходов оценки, перечень использованных при проведении оценки объекта данных с указанием источников их получения, отчет соответствует требованиям Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Объективность изложенных в заключение результатов исследования не вызывает у суда сомнений, поскольку оно содержит механизм расчета действительной рыночной стоимости недвижимого имущества, а также отдельных формирующих ее составляющих (стоимости доли в праве собственности на земельный участок, размера убытков, связанных с изъятием недвижимого имущества у собственника). Кроме того, данное заключение составлено на дату, ближайшую к дате рассмотрения дела по существу, а, следовательно, наиболее достоверно отражает сведения об объекте оценки на момент вынесения решения.

Стороны о назначении судебной экспертизы ходатайств не заявляли. Размер выкупной стоимости, определенной истцом, ответчик не оспаривал.

На основании изложенного, суд определяет размер выкупной цены за изымаемое у истца жилое помещение, исходя из отчета № от ДД.ММ.ГГГГ, составленный ООО «Лаборатория финансовых исследований» в размере 4 756 078 руб., из которой: итоговая величина стоимости недвижимого имуществ – 1 920 000 руб., стоимость доли земельного участка – 702 357 руб., компенсация за непроизведенный капитальный ремонт – 2 072 077 руб., убытки, связанные с изъятием – 61 644 руб.

В соответствии с подпунктом «л» пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» резолютивная часть решения суда об удовлетворении иска о выкупе жилого помещения должна содержать вывод о прекращении права собственности лица на жилое помещение и о выплате собственнику денежной компенсации или предоставлении другого конкретного жилого помещения взамен изымаемого в собственность или на иных правовых основаниях Российской Федерацией, субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

Изъятие жилого помещения у собственника путем выкупа представляет собой переход права собственности на него в государственную и муниципальную собственность, что соответственно, влечет за собой прекращение права собственности на жилое помещение за истцом и возникновения права на помещение у иного лица.

Поскольку резолютивная часть решения содержит сведения о прекращении права собственности, указанное решение является основанием для внесения в ЕГРН записи о прекращении права собственности истца на принадлежащее ей жилое помещение - <адрес> <адрес>, <адрес>.

Исходя из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 года №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» правовым последствием изъятия у собственника принадлежащего ему жилого помещения является выселение (подпункт «ж» пункта 20).

Учитывая указанное положение, в силу подпункта «е» пункта 31 Постановления Правительства РФ от 17.07.1995 года № «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» настоящее решение является основанием для снятия истца с регистрационного учета по адресу: <адрес>, <адрес>.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, отнесены в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

При обращении с настоящим иском в суд истцом оплачена государственная пошлина в сумме 300 руб., что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, понесенные истцом ФИО2 расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в его пользу в размере 300 руб.

Кроме того ФИО2 просит взыскать в свою пользу расходы по оплате по оценке квартиры в размере 15 000 руб., при этом, в материалы дела каких-либо доказательств несения указанных расходов заявителем не представлено, в материалах дела отсутствуют.

При указанных обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих несение указанных расходов, ФИО2 в удовлетворении требований в части взыскания расходов по оплате по оценке квартиры следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО2 удовлетворить.

Обязать муниципальное образование «Город Томск» в лице администрации Города Томска изъять для муниципальных нужд у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №) для муниципальных нужд жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, путем выкупа с прекращением права собственности на указанное жилое помещение, установив размер выкупной стоимости в размере 4 756 078 руб.

Взыскать с муниципального образования «Город Томск» в лице администрации Города Томска за счет казны муниципального образования «Город Томск» в пользу ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 6901 282923) денежные средства в счет возмещения судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Советский районный суд г. Томска в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированный текст решения суда изготовлен 13.09.2024

Судья (подпись)

Дело №

УИД - 27RS0№-05

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<адрес> 04 июня 2025 года

Центральный районный суд <адрес> в составе: председательствующего судьи Астаховой Я.О.,

при помощнике ФИО2,

с участием представителя истца – ФИО3,

с участием представителя ответчика – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском в суд к ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов.

В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/Г/2/3/290. Электронная форма договора зарегистрирована ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № КУВД-001/2023-4083 5464. В соответствии с п.1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом, строительный №, расположенный по адресу <адрес>, ул.<адрес> и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику. В соответствии с п.2.1. договора цена Договора (цена квартиры) составляет 6 611.134,80 рубля. В соответствии с п.4.7. договора в случае обнаружения при осмотре объекта строительства строительных недостатков, стороны вправе составить Акт осмотра объекта долевого строительства, включающий перечень дефектов и/или недоделок. В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям Технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. В соответствии с Приложением № к договору участия в долевом строительстве №Т/2\3/290 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили технические (строительные) характеристики Объекта долевого строительства. ДД.ММ.ГГГГ Застройщик на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства передал Участнику жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Участником и Застройщиком составлен Акт о наличии недостатков (дефектов) строительных и отделочных работ объекта долевого строительства. Участник предоставил Застройщику возможность устранения дефектов своими силами. ДД.ММ.ГГГГ Участником и Застройщиком составлен повторный Акт о наличии недостатков (дефектов) строительных и отделочных работ объекта долевого строительства. Участник предоставил Застройщику возможность устранения дефектов своими силами. ДД.ММ.ГГГГ между Участником и Застройщиком составлены два Акта об устранении силами Застройщика выявленных ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дефектов (недостатков). При этом, ФИО1 была введена в заблуждение Застройщиком относительно соответствия качества работ обязательным требованиям, поскольку не обладая специальными познаниями в сфере строительства, в том числе полагаясь на добросовестность Застройщика, приняла работы по устранению дефектов, поскольку Застройщик (представитель) утверждал, что дефекты объекта долевого строительства устранены и способ устранения дефектов соответствует обязательным нормам (строительным нормам и правилам). Однако, сразу после начала эксплуатации жилого помещения по назначению вновь проявились строительные дефекты объекта и недостатки отделочных работ. Вследствие этого, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заключила договор № с ИП ФИО5 на оказание услуг по исследованию технического состояния принадлежащего ей жилого помещения для определения соответствия ка...

...чества объекта долевого строительства требованиям качества. В соответствии со счетом № от ДД.ММ.ГГГГ и актом № от ДД.ММ.ГГГГ произведена оплата услуг специалиста по подготовке Заключения. В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что в квартире имеются следующие строительные дефект и недостатки строительных отделочных работ: некачественное производство работ по окрашиванию поверхностей конструктивных элементов и трубопроводов отопления, отсутствие герметизации монтажных швов наружных ограждающих конструкций, проникновение влаги внутрь помещения, дефекты заполнения оконных и балконных проемов светопрозрачными конструкциями из ПВХ и алюминиевых профилей, некачественное устройство штукатурного и шпаклевочного слоя поверхности стен, несоответствие фактического отделочного покрытия стен жилых помещений условиям договора №/Г/2\3/290 от ДД.ММ.ГГГГ, не завершена часть работ, запланированная в рамках договора №/Г/2\3/290 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие герметизации стыка в местах примыкания ванны к конструкциям стен, монтаж межкомнатных дверных блоков выполнен с нарушениями ГОСТ 475-2016, механическое повреждение в виде скола декоративной панели входного дверного блока, повреждения комплектующих радиаторов отопления. Вследствие изложенного экспертом определена стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий <адрес> в <адрес> в размере 530 882,22 рубля. В соответствии с п.1.7. договора срок начала передачи Застройщиком объекта долевого строительства ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с п.1.8. договора срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику: в течение шести месяцев с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ). Фактически объект долевого строительства передан Участнику Застройщиком только ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства. В соответствии с п.2.1. договора цена договора (цена квартиры) составляет 6 611 134,80 рубля. В соответствии с Информационным сообщением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ ставка рефинансирования (ключевая ставка) составляет 21% годовых. Нарушение срока передачи объекта составило с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 51 день, тем самым Застройщик обязан оплатить Участнику неустойку за нарушение срока передачи квартиры в размере 472 035,02 рубля, исходя из следующего расчета: 0,21 : 150x6 611 134,80x51 = 472 035,02 рубля, где: 0,21 - ставка рефинансирования Банка России 150 - размер неустойки в соответствии со ст.7 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости...» 6 611 134,80 - стоимость квартиры, 51 - количество дней нарушения срока передачи квартиры. ДД.ММ.ГГГГ в адрес Застройщика направлена претензия с требованием о соразмерном уменьшении цены договора. Расчет неустойки будет сделан дополнительно на дату добровольного удовлетворения Застройщиком требования Участника.

Просит, с учетом уточненных требований взыскать с ответчика денежные средства в размере 2 700 700,94 руб., из которых: 530 882,22 руб.- стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных недостатков, 472 035,02 неустойка за нарушение срока передачи квартиры, 45 000 руб.- расходы, связанные с оплатой услуг эксперта 1 652 783,7 неустойка в соответствии с ЗЗПП РФ (6 611134,8* 1%*25 дней), штраф в размере 26 544,11 руб. (530 882,22*5%), 26 756,46 руб. – неустойка за нарушение сроков исполнения требований потребителя, компенсацию морального вреда – 150 000 руб., штраф 50 % от иных суммы, взысканных судом в пользу истца.

Протокольным определением суда к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – ООО ТСК РУАЛ, ИП ФИО7

Истец, третьи лица в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки не сообщили, не ходатайствовали об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Согласно письменным возражениям, представитель ООО ТСК РУАЛ» с заявленными требованиями истца не согласен, считает, что истец злоупотребляет своим правом, в удовлетворении требований просил отказать.

Представитель истца в судебном заседании поддержал уточненные исковые требования и изложенные в нем доводы.

В судебном заседании представитель ответчика представил отзыв и дополнение к нему, просила отказать в удовлетворении требований истца, дополнительно указала, что общий размер всех требований, возникших вследствие выявления строительных недостатков по ДДУ после ДД.ММ.ГГГГ, не может превышать 3% от цены договора (6 611 134,80 руб. *3%). Ответчиком произведены работы на сумму 15 809,32 руб., что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ. Срок передачи квартиры не пропущен, поскольку договором установлено, что срок начала передачи квартиры – ДД.ММ.ГГГГ и до ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев с даты получения разрешения на ввод в эксплуатацию. Акт подписан ДД.ММ.ГГГГ. Согласно Постановления Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ продлено действие моратория до ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем неустойки и штрафы взысканию не подлежат. Также указала, что данная квартира приобретена истцом не для личных нужд.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу п. 2 ст. 1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. ст. 425, 432, 433 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Материалами дела установлено и подтверждается, что, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» и ФИО1 заключен договор участия в долевом строительстве №/Г/2/3/290.

Электронная форма договора зарегистрирована -ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с Выпиской из ЕГРН о зарегистрированных договорах участия в долевом строительстве № КУВД-001/2023-4083 5464.

В соответствии с п.1.1. договора Застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами или с привлечением третьих лиц построить (создать) жилой дом, строительный №, расположенный по адресу <адрес>, ул. <адрес> и, после получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию, передать Объект долевого строительства Участнику.

В соответствии с п.2.1. договора цена Договора (цена квартиры) составляет 6 611 134,80 рубля.

В соответствии с п.4.7. договора в случае обнаружения при осмотре объекта строительства строительных недостатков, стороны вправе составить Акт осмотра объекта долевого строительства, включающий перечень дефектов и/или недоделок.

В соответствии с п. 5.1. договора застройщик обязан передать участнику объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям Технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В соответствии с Приложением № к договору участия в долевом строительстве №Т/2\3/290 от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили технические (строительные) характеристики Объекта долевого строительства.

ДД.ММ.ГГГГ Застройщик на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства передал Участнику жилое помещение (квартиру) №, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Участником и Застройщиком составлен Акт о наличии недостатков (дефектов) строительных и отделочных работ объекта долевого строительства. Участник предоставил Застройщику возможность устранения дефектов своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ Участником и Застройщиком составлен повторный Акт о наличии недостатков (дефектов) строительных и отделочных работ объекта долевого строительства. Участник предоставил Застройщику возможность устранения дефектов своими силами.

ДД.ММ.ГГГГ между Участником и Застройщиком составлены два Акта об устранении силами Застройщика выявленных -ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ дефектов (недостатков).

ДД.ММ.ГГГГ, установив наличие недостатков, ФИО1 заключила договор № с ИП ФИО5 на оказание услуг по исследованию технического состояния принадлежащего ей жилого помещения для определения соответствия качества объекта долевого строительства требованиям качества.

В соответствии с Заключением специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ, представленного стороной истца, установлено, что в квартире имеются следующие строительные дефект и недостатки строительных отделочных работ: некачественное производство работ по окрашиванию поверхностей конструктивных элементов и трубопроводов отопления, отсутствие герметизации монтажных швов наружных ограждающих конструкций, проникновение влаги внутрь помещения, дефекты заполнения оконных и балконных проемов светопрозрачными конструкциями из ПВХ и алюминиевых профилей, некачественное устройство штукатурного и шпаклевочного слоя поверхности стен, несоответствие фактического отделочного покрытия стен жилых помещений условиям договора №/Г/2\3/290 от ДД.ММ.ГГГГ, не завершена часть работ, запланированная в рамках договора №/Г/2\3/290 от ДД.ММ.ГГГГ, отсутствие герметизации стыка в местах примыкания ванны к конструкциям стен, монтаж межкомнатных дверных блоков выполнен с нарушениями ГОСТ 475-2016, механическое повреждение в виде скола декоративной панели входного дверного блока, повреждения комплектующих радиаторов отопления в связи с чем стоимость работ и материалов, необходимых для устранения выявленных несоответствий <адрес> в <адрес> составила 530 882,22 рубля.

Таким образом, из заключения эксперта следует, что в квартире истца имеются строительные недостатки, выявленные дефекты образованы в результате нарушения строительных норм и правил, технологии устройства отделочных покрытий.

Как ранее было установлено, ДД.ММ.ГГГГ истец в адрес ответчика направил претензию, требования не удовлетворены.

Согласно ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, признает данное доказательство относимым и допустимым, имеющим достоверные выводы, иных заключений в том числе в опровержение, не представлено, ходатайств о назначении и проведении судебной экспертизы, не заявлено.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости регулирует Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», который также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

В соответствии с ч. 1 ст. 4 указанного Федерального закона, по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 6 указанного Федерального закона, застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи.

В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно ст. 12 указанного Федерального закона, обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В соответствии с п.1.7. договора, срок начала передачи Застройщиком объекта долевого строительства -ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.1.8. договора, срок передачи Застройщиком объекта долевого строительства Участнику: в течение шести месяцев с даты получения Застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию (до ДД.ММ.ГГГГ).

Фактически объект долевого строительства передан Участнику Застройщиком --ДД.ММ.ГГГГ на основании Акта приема-передачи объекта долевого строительства.

Одним из основополагающих принципов гражданского законодательства является принцип свободы договора, согласно которому граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии со ст. 422 ГК РФ, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

По смыслу приведенных выше законоположений свобода договора означает свободу волеизъявления стороны договора на его заключение на определенных сторонами условиях. Стороны договора по собственному усмотрению решают вопросы о заключении договора и его содержании, обязаны исполнять договор надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статьей 309 ГК РФ, предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с ч. 9 ст. 4 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

На основании ч. 1 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу п. 3 ч. 2 ст. 7 ФЗ "Об участии в долевом строительстве", если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика возмещения своих расходов на устранение недостатков.

Объект считается переданным застройщиком и принятым участником с даты подписанного сторонами передаточного акта, либо с момента составления застройщиком одностороннего акта или иного документа о передаче объекта согласно условиям договора и требованиям закона о Долевом участии.

Исходя из положений части третьей статьи 196 ГПК РФ, о разрешении судом спора по заявленным истцом требованиям, суд не вправе выйти за пределы исковых требований.

Статья 190 ГПК РФ, предусматривает следующие правила для определения срока: установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Положения гражданского законодательства допускают согласование сторонами срока исполнения одного обязательства путем указания на срок исполнения другого обязательства, а положения статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации указывают на необходимость при толковании условий договора судом принимать во внимание и другие условия договора путем их сопоставления, а также смысл договора в целом.

В п. 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № (2023), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, разъяснено, что срок передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства многоквартирного жилого дома в договоре может быть определен как совокупность календарного срока окончания строительства и периода, в пределах которого после окончания строительства объект должен быть передан застройщиком участнику долевого строительства.

Применительно к рассматриваемому спору, срок передачи объекта не является ориентировочным, является единым для участников долевого строительства и определен договором до ДД.ММ.ГГГГ (6 месяцев с даты предполагаемого получения разрешения на ввод).

Таким образом, объект ДДУ должен быть передан истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно имеющей документации, объект передан -ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, суд устанавливает соблюдение ответчиком сроков передачи, указанного объекта и оснований для взыскания неустойки в общем заявленном размере 2 124 818,72 руб. (472 035,02 руб.+ 1 652783,7 руб.), не имеется.

Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №482-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (статья 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ дополнена частью 4, согласно которой при удовлетворении судом требований участника долевого строительства в связи с нарушением застройщиком требований к результату производства отделочных работ, работ по установке оконных и дверных блоков, сантехнического оборудования и входящих в состав такого объекта долевого строительства элементов отделки, изделий и оборудования соответственно, в том числе при удовлетворении требований о соразмерном уменьшении цены договора, возмещении расходов участника долевого строительства на устранение недостатков, об уплате неустойки (штрафов, пеней), процентов и о возмещении убытков, общая сумма, подлежащая взысканию с застройщика, не может превышать три процента от цены договора, если уплата денежных средств в большем размере не предусмотрена договором. Положения данной части не применяются при определении размера неустоек (пеней), предусмотренных частями 2 и 2.1 статьи 6 указанного Федерального закона, а также не распространяются на денежные средства, уплаченные участником долевого строительства в счет цены договора и подлежащие возврату в случае расторжения договора по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ.

Указанные изменения, внесенные в часть 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" вступили в силу с ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 5 статьи 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 482-ФЗ положения части 4 статьи 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ применяются к правоотношениям, возникшим из договоров участия в долевом строительстве, заключенных до дня вступления в силу указанного Федерального закона, и применяются в части прав и обязанностей, которые возникнут после ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает возможным взыскать сумму по устранению строительных недостатков в размере 198 334,04 руб. (6 611134,80*3%).

Доводы о том, что сторона ответчика устранила недостатки на сумму 15 809,32 руб. о чем имеется акт от ДД.ММ.ГГГГ, суд не принимает во внимание, поскольку данный акт не подтверждает надлежащее качество замененных стеклопакетов, более того, согласно акта недостатки в <адрес>, не устранены.

В ходе судебного разбирательства судом на обсуждение ставился вопрос о назначении судебной экспертизы, при этом, ходатайств о назначении судебной экспертизы не заявлялось.

Что касаемо заявленных требований истца о взыскании неустойки в размере 26 756,46 руб., штрафа в размере 26 541,11 руб., штрафа в размере 50 % от присужденных сумм, суд приходит к следующему.

Федеральный закон № 46-ФЗ наделяет Правительство Российской Федерации в 2022, 2023, 2024, 2025 годах полномочиями на принятие решений, предусматривающих установление особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве (пункт 4 части 1 статьи 18).

В рамках реализации предоставленных полномочий Правительство Российской Федерации в пункте 2 постановления установило период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, в который действует предельный размер ключевой ставки Банка России, исходя из которой рассчитывается размер процентов, неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций по договорам участия в долевом строительстве.

Установленные Постановлением особенности носят временный характер, возможность их введения предусмотрена Федеральным законом № 46-ФЗ.

Постановление закрепляет особенности финансовых санкций, применяемых в соответствии с Законом об участии в долевом строительстве, которые являются установленными в силу закона, а не договора, вследствие чего заявленные истцом требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворению не подлежат.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 18 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №46-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" Правительство Российской Федерации постановило установить следующие особенности применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве: неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно; при определении размера подлежащих в соответствии с частью 2 статьи 7 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" возмещению застройщиком участнику долевого строительства убытков, относящихся к соразмерному уменьшению цены договора участия в долевом строительстве, возмещению расходов участника долевого строительства на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно, за исключением фактически понесенных участником долевого строительства расходов на устранение недостатков (дефектов) объекта долевого строительства; при определении размера убытков, предусмотренных частью 1 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", за исключением убытков, предусмотренных абзацем пятым настоящего пункта, не учитываются убытки, причиненные в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Статьей 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором неустойки (штрафы, пени), проценты и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх таких неустоек (штрафов, пеней), процентов. Со стороны договора, не исполнившей своих обязательств по договору или ненадлежаще исполнившей свои обязательства по договору, не могут быть взысканы неустойки (штрафы, пени), проценты, не предусмотренные настоящим Федеральным законом и договором.

В соответствии с абзацем 4 пункта 1 Постановления Правительства РФ от 18.03.20024 № "Об установлении особенностей применения неустойки (штрафа, пени), иных финансовых санкций, а также других мер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, установленных законодательством о долевом строительстве" неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ включительно.

Суд, с учетом действующего законодательства РФ, приходит к выводу, о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно неустойка, штраф, подлежащий уплате по ч. 3 ст. 10 Закона о долевом строительстве, взысканию не подлежат.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, суд также считает необходимым применить Постановление Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № неустойка (штраф, пени), подлежащая с учетом части 8 статьи 7 и части 3 статьи 10 Федерального закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» уплате гражданину - участнику долевого строительства за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договорам участия в долевом строительстве, заключенным исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, не начисляется за период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, включительно.

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Моральный вред, причиненный гражданину - участнику долевого строительства, заключившему договор исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, вследствие нарушения застройщиком прав гражданина - участника долевого строительства, предусмотренных настоящим Федеральным законом и договором, подлежит компенсации застройщиком при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных гражданином - участником долевого строительства убытков.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 266-ФЗ новые положения ч. 9 ст. 4, ст. 10 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №- ФЗ с ДД.ММ.ГГГГ применяются, в том числе, к отношениям по договорам участия в долевом строительстве, заключенным до дня вступления в силу настоящего Федерального закона.

Согласно ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения прав истца, длительность такого нарушения, принимая во внимание, что истец претерпевает определенные неудобства, фактические обстоятельств дела, требования разумности и справедливости, считает необходимым определить компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам и другие признанные судом необходимыми расходы.

Из абзаца 2 п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек (п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Суд приходит к выводу о взыскании расходов на оплату услуг эксперта в размере 45 000 руб., поскольку данные расходы связаны с собиранием доказательств по делу и предоставлением ответчику права добровольно удовлетворить требования потребителя (претензия).

В связи с изложенным несение истцом указанных расходов, подтвержденных материалами дела, являлось необходимым.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Суд, учитывая ст. 103 ГПК РФ, считает, что с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 7 250,02 руб.,

На основании вышееизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» о взыскании стоимости устранения недостатков, неустойки, штрафа, компенсации морального вреда, судебных расходов-удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» (ИНН 2724226895) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (ИНН 272116032044) стоимость устранения недостатков в размере 198 334,04 руб., расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

В удовлетворении остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Ю-Девелопмент» (ИНН 2724226895) государственную пошлину в доход бюджета городского округа «<адрес>» в размере 7 250,02 руб.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Центральный районный суд <адрес>.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий Я.О. Астахова

№ 2-17/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 февраля 2018 года г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи - Листратенко В.Ю.,

при секретаре – Будник И.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя ответчика <адрес> городской администрации ФИО4,

третьих лиц: ФИО5, ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к <адрес> городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении квартиры в переустроенном состоянии,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с данным иском, указав, что является собственником 1/2 жилого дома и 1/2 земельного участка по адресу: <адрес> на основании свидетельства о праве на наследство. ДД.ММ.ГГГГ постановлением <адрес> городской администрации жилой дом был признан многоквартирным. Ею была сделана пристройка к квартире.

Просит признать за ней право собственности на пристройку (общая площадь – 12,1 кв.м), расположенную по адресу: <адрес>. Сохранить <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в перепланированном состоянии (общая площадь – 43,8 кв.м, жилая площадь – 21,9 кв.м).

В судебном заседании истец поддержала заявленные требования и просила их удовлетворить.

Представитель ответчика <адрес> городской администрации в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал, ввиду нарушения истцом при строительстве противопожарных правил.

В судебном заседании третьи лица ФИО5, ФИО6 не возражали против удовлетворения требований ист...

...ца.

Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, истцу после смерти супруга ФИО7 на праве собственности принадлежит 1/2 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>.

При жизни, решением <адрес> городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ данных жилой дом был разделен на две квартиры, одна из которых была выделена ФИО5, а вторая ФИО7 Также разделен земельный участок.

Право собственности ФИО7 на выделенную квартиру и земельный участок под ней зарегистрировано не было.

Дому присвоен статус многоквартирного, состоящего из двух квартир.

Истцом на данном земельном участке истцом без получения разрешения осуществлено строительство пристройки, общей площадью 12,1 кв. м.

Согласно справке Клинцовского филиала ГУП «<данные изъяты>» <адрес>, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежащий ФИО1, по данным последнего технического обследования, имеет общую площадь – 43,8 кв.м. Расхождение общей площади на 12,7 кв.м возникло за счет самовольно возведенной жилой пристройки и уточнения размеров.

Техническим заключением ГУП «<данные изъяты>» установлено, что перепланировка и возведение пристройки к квартире не повлияло на несущую способность и устойчивость основных конструкций жилого дома и его эксплуатацию и не создает угрозы жизни и здоровью людей. Самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом. Параметры квартиры после перепланировки и возведения пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2011 «Здания жилые многоквартирные». Состояние конструкций обследованной квартиры позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки и возведения пристройки с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь – 43,8 кв.м; жилая площадь – 21,9 кв.м.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Соответственно истцу надлежит доказать, что при возведении самовольной пристройки существенных нарушений градостроительных и строительных норм и правил не допущено и ее сохранение не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По делу была проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Согласно заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ, самовольно возведенная пристройка общей площадью 12.1 кв. м, расположенная по адресу: <адрес>, на расстоянии 2,73 м от границы со смежным земельным участком № по <адрес>

- не соответствует градостроительным требованиям, предъявляемым при застройке территорий малоэтажного строительства;

- соответствует требованиям Строительных Правил 55.13330.2016. Свод правил. «Дома жилые одноквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31- 02-2001»;

- не соответствует противопожарным требованиям;

- соответствует требованиям СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно- эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях".

Состояние несущих конструкций, выполненных на момент обследования конструкций и системы, исследуемой самовольно возведенной пристройки жилого <адрес> составе: топочная, общей площадью 9,7 кв. м (лит. А1); кухня: общей площадью 8,3 кв. м (Лит. А2); прихожая, общей площадью 9,5 кв. м (лит А,) по <адрес>, не создают угрозу жизни и здоровью граждан при эксплуатации указанного объекта.

В целях устранения несоответствий требованиям пожарной безопасности и сохранения самовольной постройки экспертом предложены меры, которые необходимо принять для не распространения пожара.

Согласно исследовательской части заключения, нарушение противопожарных требований выражено в том, что самовольная пристройка расположена на расстоянии 7,73 м от существующего жилого <адрес> (противопожарный разрыв должен составлять 8 м)

Домовладение и земельный участок под ним № по <адрес> принадлежит на праве собственности ФИО6

Оценивая имеющиеся в деле доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд кладет в основу решения указанное экспертное заключение, как полностью соответствующее Федеральному закону от 31.05.2001 N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации".

Из экспертного заключения усматривается, что дальнейшая эксплуатация самовольно возведенного объекта (самовольной постройки) возможна без угрозы жизни и здоровью граждан при условии устранения несоответствий противопожарным требованиям.

Довод истца, что нарушения противопожарных требований устранены в ходе производства по делу посредствам ликвидации оконных проемов самовольной пристройки, что позволяет сократить противопожарный разрыв между зданиями, не состоятельны и опровергаются дополнительным письменным пояснением эксперта ООО «<данные изъяты>». Согалсно данным пояснениям, заложенный в самовольной пристройке ФИО1A. оконный проем в соответствии с требованиями противопожарной безопасности не позволяет уменьшить на 20% противопожарное расстояние по той причине, что оконные проемы должны также отсутствовать в жилом <адрес>, возведенном на смежном земельном участке.

Согласно пояснениям эксперта, в соответствии с требованиями пункта 5.3.2. СП 4.13130.2013. Свод правил. «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты, Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям» противопожарные расстояния между стенами зданий без оконных проемов допускается уменьшать на 20% при условии устройства карнизов и элементов кровли со стороны стен зданий, обращенных друг к другу, из негорючих материалов или материалов, подвергнутых огнезащитной обработке».

Так как самовольно возведенная пристройка не соответствует противопожарным требованиям, может создавать угрозу жизни и здоровью граждан, а указанные экспертом действия по устранению данных нарушений на момент принятия решения истцом не осуществлены, требования истца удовлетворению не подлежат.

При этом мнение смежного собственника относительно требований истца, учитывая имеющиеся нарушения противопожарных требований, юридического значения для дела не имеет.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к <адрес> городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенную пристройку и сохранении квартиры в переустроенном состоянии отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда через Клинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19.02.18 года.

Судья Листратенко В.Ю.

№

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Клинцы

Клинцовский городской суд Брянской области в составе

председательствующего судьи Кобызь Е.Н.,

при секретаре Самсоновой Е.С.,

с участием истца Грицан В.С.,

ответчика Типикиной Л.А.,

представителя третьего лица МО №4 ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» Шеина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Грицан Валентины Семеновны к Клинцовской городской администрации и Типикиной Любови Александровне о признании права собственности на самовольную постройку.

УСТАНОВИЛ:

Грицан В.С. обратилась в суд с данным иском, указав, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ реестровая запись №, постановления Администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, решения Клинцовского городского суда Брянской области от ДД.ММ.ГГГГ, является собственником <адрес>, расположенной в двухквартирном жилом доме по адресу: <адрес>. Собственником <адрес> указанного жилого дома является Типикина Л.А. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> который находится в общей долевой собственности собственников помещений жилого дома. Порядок пользования сторонами земельным участком определен мировым соглашением, утвержденным решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В период пользования квартирой истцом была осуществлена реконструкция существующего жилого дома путем строительства неотапливаемой пристройки со стороны принадлежащего ей жилого помещения (лит. а площадь 6,2 кв.м.), в результате которой увеличилась площадь квартиры и образовался холодный коридор. В результате самовольно проведенной рекон...

...струкции, квартира увеличилась в общих параметрах, и в настоящее время общая площадь жилого помещения составляет -56,3 кв.м., жилая площадь- 29,4 кв.м., общая площадь квартиры с учетом холодного коридора- 62,5 кв.м.

В соответствии с техническим заключением ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, самовольно возведенная пристройка не повлияла на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и позволяет ее дальнейшую эксплуатацию.

В связи с вышеизложенным, истец просит признать за собой право собственности на указанный объект недвижимости в реконструированном состоянии.

В судебном заседании истец Грицан В.С. исковые требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик Типикина Л.А. не возражала против удовлетворения исковых требований.

Представитель ответчика Клинцовской городской администрации в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, направил в суд ходатайство, в котором просил рассмотреть гражданское дело в отсутствие представителя. Указывает, что в случае, если судом будет установлено, что самовольная постройка не создает угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует требованиям СНиП и СанПиН, градостроительным нормам и правилам пожарной безопасности, Клинцовская городская администрация оставляет разрешение исковых требований на усмотрение суда.

Представитель третьего лица МО №4 ГБУ Брянской области «Брянскоблтехинвентаризация» Шеин А.С. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований не возражал, пояснил, что разница в площадях возникла за счет строительства жилой пристройки лит. А1 меньших размеров, уточнения размеров жилого дома и строительства холодного коридора.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившегося представителя Клинцовской городской администрации.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 222 Гражданского кодекса РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно пункту 3 статьи 222 Гражданского кодекса РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В соответствии с пунктом 14 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов является реконструкцией объектов капитального строительства.

При возведении пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, изменяется первоначальный объект права собственности, при этом самовольная пристройка к жилому дому не является самостоятельным объектом недвижимого имущества, а, следовательно, и объектом права собственности.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Как установлено в судебном заседании и подтверждено материалами дела, на основании свидетельства о праве на наследство на завещанию от 19 февраля 1994 года за № 543, истец Грицан В.С. является наследником ? доли жилого дома полезной площадью 58,6 кв.м., в том числе жилой площадью 50,9 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

Из выписки из постановления администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что Грицан В.С. и Типикину Н.С. разрешено строительство деревянной пристройки размером 3,75 на 5,90 метров к существующему жилому дому № по <адрес> в <адрес>, а также разрешено оформить документы на переоборудованную пристройку размером 3,20 на 8,80 метров.

В соответствии с решением Клинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, жилой <адрес> в <адрес> разделен, и в собственность Грицан В.С. выделена образованная <адрес>, площадью 40,2 кв.м.

Собственником <адрес> указанном доме в настоящее время является Типикина Л.А.

Двухквартирный жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым номером № площадью 851,0 кв.м, который в соответствии с п. 2 ст. 36 Земельного Кодекса РФ и ст. 16 ФЗ «О введении в действие Жилищного Кодекса РФ» от 29.12.2004 года № 189-ФЗ, находится с момента формирования земельного участка и проведения государственного кадастрового учета в общей долевой собственности собственников помещений жилого <адрес> в <адрес>.

Из технического паспорта жилого дома, технического заключения и справки МО № ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация» № от 30.05.2017 года усматривается, что общая площадь <адрес> жилом <адрес> в <адрес> в настоящее время составляет 56,3 кв.м, общая площадь холодного коридора составляет 6,2 кв.м., общая площадь квартиры с учетом холодного коридора составляет 62,5 кв.м. Расхождение общей площади на 2,8 кв. м. возникло за счет выстроенной жилой пристройки лит. А1 меньших размеров и уточнения размеров.

Согласно выводов технического заключения ГБУ «Брянскоблтехинвентаризация от ДД.ММ.ГГГГ №-ПР, утепленная и самовольно возведенная пристройка не повлияли на состояние несущих конструкций жилого дома в целом и позволяет ее дальнейшую эксплуатацию после перепланировки, утепления пристройки и возведения пристройки с технико-экономическими показателями по квартире: общая площадь-56,3 кв.м., жилая площадь-29,4 кв.м. Параметры квартиры после перепланировки, утепления пристройки и возведения пристройки соответствуют требованиям СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные».

Оценив все собранные по делу доказательства в совокупности, учитывая, что самовольная постройка возведена на земельном участке, предназначенном для строительства жилого дома и принадлежащем на праве собственности истцу, в соответствии с требованиями действующих норм и правил, реконструированное жилое помещение сохранило свое основное функциональное назначение, изменения, произошедшие в результате выполненных работ, не нарушают чьих – либо интересов и прав, не создают угрозу жизни и здоровью, не нарушают конструктивную целостность дома, в результате чего возможно использование жилого помещения по его прямому назначению, суд считает необходимым заявленные требования удовлетворить.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Грицан Валентины Семеновны к Клинцовской городской администрации и Типикиной Любови Александровне о признании права собственности на самовольную постройку - удовлетворить.

Сохранить квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, в реконструированном состоянии с техническими характеристиками: общая площадь- 56,3 кв.м., жилая площадь-29,4 кв.м., общая площадь квартиры с учетом холодного коридора- 62,5 кв.м.

Признать за Грицан Валентиной Семеновной право собственности на самовольно реконструированную квартиру общей площадью 56,3 кв.м., жилой площадью -29,4 кв.м., общей площадью квартиры с учетом холодного коридора - 62,5 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Брянский областной суд через Клинцовский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.Н. Кобызь

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

29 мая 2013 года с. Агинское

Саянский районный суд Красноярского края РФ в составе председательствующего судьи Морозовой Л.М.

с участием государственного обвинителя – прокурора Саянского района Красноярского края Новикова А.И.

подсудимой Т.Л.А.,

защитника – адвоката Иванькиной Н.Г., представившего удостоверение № 265 и ордер № 95 от 29 мая 2013 года,

при секретаре Ищенко Е.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-27/2013 (23153033) в отношении

Т.Л.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, состоящей в зарегистрированном браке, не военнообязанной, являющейся индивидуальным предпринимателем, пенсионера, проживающей по месту регистрации по адресу: <адрес> края, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Т.Л.А. совершила покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, при следующих обстоятельствах:

20.0.2.2013 года Т.Л.А., находясь у себя в доме, расположенном по адресу: <адрес>2, около 19 часов 00 минут, реализуя умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, с целью получения выгоды, из корыстных побуждений, для употребления в пищевых целях в качестве алкоголя, продала за 100 рублей Г.В.В. 495 см? спиртосодержащей жидкости в стеклянной бутылке, емкостью 0,5 литра, без этикетки, а фактически наполненную спиртосодержащей жидкостью, которая не отвечает требованиям безопасности, предусмотренным Федеральным законом № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей». Закупка спиртосодержащей жидкости проводилась сотрудниками ОП МО МВД России «Ирбейский», в соответствии с Федеральным ...

...законом №144-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об оперативно-розыскной деятельности» и спиртосодержащая жидкость, проданная Т.Л.А., была изъята из оборота. В связи с чем, преступный умысел, направленный на сбыт товара, не отвечающего требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей, не был доведен Т.Л.А. до конца, по независящим от неё обстоятельствам.

Подсудимая Т.Л.А. с обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ согласилась. Заявила, что обвинение ей понятно, вину признает полностью. Поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подтвердила, что данное ходатайство заявлено ей добровольно и после консультации с защитником Иванькиной Н.Г. Суду пояснила, что вину в совершении преступления признает полностью, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства она осознает, осознает характер заявленного ходатайства.

Адвокат Иванькина Н.Г. подтвердила, что ходатайство подсудимой Т.Л.А. заявила после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства и осознает характер заявленного ходатайства. Также поддерживает ходатайство подсудимой о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Суд считает, что имеются основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, так как подсудимая Т.Л.А. полностью согласилась с предъявленным ей обвинением в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ; в судебном заседании поддержала свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; она осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно и после проведения консультации с защитником адвокатом Иванькиной Н.Г. Государственный обвинитель – прокурор Саянского района Красноярского края Новиков А.И. не возражает против удовлетворения заявленного подсудимой ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Вину в совершении инкриминируемого преступления подсудимая Т.Л.А. признала полностью, раскаялась. Максимальное наказание, предусмотренное ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ, не превышает 2 лет лишения свободы.

Суд приходит к выводу, что обвинение подсудимой Т.Л.А. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ, с которым подсудимая согласилась и вину признала полностью, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой Т.Л.А. по ч.3 ст.30, ч.1 ст. 238 УК РФ - как покушение на сбыт товаров, не отвечающих требованиям безопасности жизни и здоровья потребителей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой Т.Л.А., предусмотренными п. И части 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой Т.Л.А., предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания на основании ст. 60 УК РФ суд учитывает содеянное, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, личность подсудимой: ранее не судимой, ее положительные характеристики по месту жительства от участкового инспектора, чистосердечное раскаяние, пенсионный возраст, совокупность указанных выше смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, и считает возможным назначить ей наказание в виде штрафа, размер которого полаагет определить с учетом материального положения лица, имеющего доход в виде пенсии и доход от осуществления предпринимательской деятельности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Т.Л.А. виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 30 ч. 3, ст. 238 ч. 1 УК РФ, и назначить ей наказание по данной статье в виде штрафа в размере 5 000 ( пять тысяч) рублей.

Вещественные доказательства: стеклянную бутылку емкостью 0,5 литра, без этикетки, со спиртосодержащей жидкостью (л.д. 51-52) – уничтожить; документы, касающиеся проверочной закупки спиртосодержащей жидкости, проведенной ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-31) - хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Саянский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должна указать в своей жалобе.

Председательствующий: