Типиков Андрей Михайлович

Дело № 2-338/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ейск 04 июня 2025 года

Ейский районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Покусаевой А.Ю.,

при секретаре Морковкиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Капуста Е.С. к Тарасюк В.С. и Типиков А.М., третье лицо – Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением,

установил:

Капуста Е.С. обратилась в суд с вышеуказанным иском, указывая на то, что на основании решения Ейского районного суда Краснодарского края по делу № от ДД.ММ.ГГГГ принадлежит на праве собственности земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом с верандой, литер А, а, назначение: жилое, общей площадью 35,2 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м; кадастровый №, находящиеся по адресу: <адрес>, что подтверждается выписками из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ.

В принадлежащем ей жилом доме в настоящее время зарегистрированы, но не проживают ответчики Тарасюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, и Типиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>.

Где они в настоящее время фактически проживают, истцу не известно. Членами её семьи ответчики Тарасюк В.С. и...

... Типиков А.М., не являются.

В связи с регистрацией посторонних лиц в принадлежащем истцу на праве собственности жилом доме, находящемся по адресу: <адрес>, она вынуждена нести дополнительные и существенные расходы по оплате коммунальных услуг. Их регистрация в принадлежащем ей жилом доме существенным образом ущемляет её права и законные интересы, а также права и интересы членов её семьи.

Просит признать Тарасюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, Типиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> утратившими права пользования и проживания в жилом доме с верандой, литер А, а, назначение: жилое, общей площадью 35,2 кв. м, жилой площадью 28,0 кв.м; кадастровый №, расположенном на земельном участке, общей площадью 2400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, находящихся по адресу <адрес>;

В судебное заседание истец Капуста Е.С. не явилась, о дате судебного заседания уведомлена надлежащим образом. Её представитель по доверенности Ребров Е.Ю. направил в суд заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Ответчик Тарасюк В.С. в судебное заседание не явился, о дате заседания уведомлен по правилам ГПК РФ.

Судом истребованы сведения о регистрации ответчиков не территории РФ.

В информационных учетах МВД РФ сведения в отношении Типиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не значатся.

Судом повторно направлен запрос, в котором фамилия ответчика указана как «Типиков А.М.», инициалы и дата рождения остались теми же.

Типиков А.М. на момент обращения Капуста Е.С. в суд умер, что подтверждается сообщением ОВМ ОМВД России по Ейскому району, направленным в суд в ответ на судебный запрос о предоставлении сведений о регистрации на территории РФ. С регистрационного учета снят по смерти ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, фамилия ответчика в исковом заявлении указана неверно, в решении суда следует указать фамилию «Типиков А.М.».

Третье лицо – представитель Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Ейскому району Краснодарского края в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства по делу уведомлен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика Тарасюк В.С. и третьего лица, извещенных надлежащим образом о рассмотрении дела.

Суд, исследовав представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2, 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. По смыслу ст. 209 ГК РФ и ч. 1 ст. 30 ЖК РФ, собственник по своему усмотрению осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением.

В судебном заседании установлено, что решением Ейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ. по делу № за Капуста Е.С. было признано право собственности на земельный участок, общей площадью 2 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, с расположенным на нем жилым домом с верандой, литер А, а, назначение: жилое, общей площадью 35,2 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м; кадастровый №, находящимся по адресу: <адрес>, прекратив право собственности на жилой дом К.Л.С., умершей ДД.ММ.ГГГГ

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д.6-11).

Право собственности Капуста Е.С. было зарегистрировано в установленном законом порядке, сведения о собственнике внесены в Единый государственный реестр недвижимости, что подтверждается Выписками из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12-15).

Как указала истец и следует из сведений, имеющихся в домовой книге, в указанном домовладении в настоящее время значатся зарегистрированными, но не проживают: Тарасюк В.С. и Типиков А.М., которые членом семьи истца не являются (л.д.16-19).

Из информации, предоставленной начальником ОВМ Отдела МВД России по Ейскому району по запросу суда, следует, что ответчик Тарасюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, паспорт серии №, выдан миграционным пунктом межмуниципального отдела МВД России «Яшкульский» («МП МО МВД России «Яшкульский»), ДД.ММ.ГГГГ., действительно значится зарегистрированным по адресу: <адрес>.

В информационных учетах МВД РФ сведения в отношении Типиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ года рождения – не значатся.

Согласно сообщению начальника ОВМ ОМВД России по Ейскому району Типиков А.М., ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ признан умершим, паспорт № уничтожен. Значился зарегистрированным по месту жительства по адресу: <адрес>. С регистрационного учета снят по смерти ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, в настоящее время, согласно сведениям информационного учета МВД РФ, ответчик Типиков А.М. по указанному адресу зарегистрированным не значится.

Из справок, выданных администрацией Кухаривского сельского поселения, следует, что Типиков А.М. и Тарасюк В.С. по адресу: <адрес> не проживают.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из содержания статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует, что предмет доказывания по делу составляют факты материально-правового характера, подтверждающие обоснованность требований и возражений сторон и имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Согласно ст.31 ЖК РФ, к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В соответствии со ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжение своим имуществом.

Статья 11 ГК РФ предусматривает, что в судебном порядке осуществляется защита нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Наличие регистрации ответчика Тарасюк В.С. создает препятствия в пользовании и распоряжении принадлежащим истцу имуществом, что ущемляет права истца как собственника, в связи с чем, исковые требования Капуста Е.С. о признании утратившим право пользования жилым помещением подлежат частичному удовлетворению, суд считает необходимыми признать ответчика Тарасюк В.С. утратившим права пользования и проживания в жилом доме Капуста Е.С., расположенном по адресу: <адрес>.

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

С учетом предоставленных суду сведений о снятии Типиков А.М. с регистрационного учета по указанному адресу в связи со смертью, производство по делу в части исковых требований о снятии Типиков А.М. с регистрационного учета подлежит прекращению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 209, 292, 304 ГК РФ, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Капуста Е.С. к Тарасюк В.С. и Типиков А.М., третье лицо – Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать Тарасюк В.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, утратившим право пользования и проживания в жилом доме с верандой, литер А, а, назначение: жилое, общей площадью 35,2 кв.м, жилой площадью 28,0 кв.м; кадастровый №, расположенном на земельном участке, общей площадью 2 400 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: личное подсобное хозяйство, кадастровый №, находящихся по адресу <адрес>.

Производство по делу в части исковых требований Капуста Е.С. к Типиков А.М., третье лицо – Отдел по вопросам миграции Отдела МВД России по Ейскому району о признании утратившим право пользования жилым помещением – прекратить.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы, через Ейский районный суд Краснодарского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Ейского районного суда

Краснодарского края А.Ю. Покусаева