Тишаков Сергей Николаевич

Дело № г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

09 ноября 2015 года р.п. Шилово

Шиловский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Рябкова И.А., с участием представителя истца МО МВД России «Шиловкий» Федоровой О.А., действующей на основании доверенности, ответчика Тишакова С.Н., при секретаре Морозовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале Шиловского районного суда Рязанской области гражданское дело по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» (МОМВД России «Шиловский») к Тишакову Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на оружие,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Шиловский» обратился в суд с иском к Тишакову Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на оружие. Данное исковое заявление мотивировано тем, что ответчик является владельцем огнестрельного гладкоствольного длинноствольного оружия марки <данные изъяты> с (дата) и марки «<данные изъяты> с (дата). (дата) данное оружие было у него изъято в связи с совершением им административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и сдано на хранение в МОМВД России «Шиловский». Ответчик неоднократно уведомлялся о необходимости решения вопроса дальнейшего оборота оружия, однако никаких действий по устранению причин изъятия оружия не предпринимал.

В судебном заседании представитель истца МОМВД России «Шиловский» Федорова О.А., действующая на основании доверенности, заявила об отказе от исковых требований к Тишакову С.Н. в связи с тем, что ответчик (дата) получил разрешение на х...

...ранение и ношение изъятого у него (дата) оружия.

Ответчик – Тишаков С.Н. не возражал против принятия судом отказа истца от исковых требований, пояснив, что (дата) им получено разрешение на хранение и ношение охотничьего оружия <данные изъяты> и <данные изъяты> и представив суду копии разрешений <данные изъяты>, <данные изъяты> от (дата).

В силу статьи 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно статье 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Суд, рассмотрев указанное заявление, изучив материалы гражданского дела, приходит к убеждению о необходимости принятия отказа истца от исковых требований и прекращении производства по делу, поскольку данное процессуальное действие произведено им добровольно, без какого-либо принуждения, отказ от иска не противоречит требованиям закона и не нарушает охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 39, 173, п.3 ст. 220, 221 ГПК РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Принять отказ от иска Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» (МОМВД России «Шиловский») к Тишакову Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на оружие.

Производство по делу по иску Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации «Шиловский» (МОМВД России «Шиловский») к Тишакову Сергею Николаевичу о прекращении права собственности на оружие, прекратить в связи с отказом истца от исковых требований.

На определение может быть подана частная жалоба в Рязанский областной суд через Шиловский районный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья:

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 февраля 2023 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Пряниковой Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Красновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-844/2023 по иску ООО ССК «ЛАДЬЯ» к Тишакову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ССК «Ладья» обратился в суд с иском к Тишакову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование иска указав что 09.07.2019 между ООО ССК «Ладья» и Тишаковым С.Н. заключен договор займа № №

В соответствии с п. 1.2. договора ООО ССК «Ладья» (займодавец) передало Тишакову С.Н. (заёмщику) 100 000 рублей - РКО от 09.07.2019, а заемщик обязался вернуть указанную сумму обусловленный данным договором срок.

В соответствии с п. 1.5. договора указанная сумма должна быть возвращена не позднее 31.12.2019. Однако, до настоящего времени данная сумма не возвращена. Соответственно задолженность заёмщика перед займодавцем составляет 100 000 рублей и проценты за пользование займом в размере 138 958 рублей 90 копеек (на дату подачи иска), согласно пункта 2.2. договора.

11.08.2020 и 29.03.2022 в адрес ответчика отправлены претензии с требованием вернуть сумму займа и проценты, но требования не выполнены до настоящего момента, в связи с чем истец обратился в суд.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, уточнив исковые требования, истец просит суд взыскать с Тишакова С.Н. в пользу истца сумму основного долга в размере 100 000 рублей, задолженность по процентам в размере 138 958 рублей 90 копеек, неустойку по состоянию на 27.02.2023 в размере 343 500 рублей, неустойку за пе...

...риод с 28.02.2023 по день фактической оплаты задолженности по договору займа из расчета 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга по договору займа, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 050 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО ССК «Ладья» ФИО3 поддержала уточненные исковые требования, просит их удовлетворить, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тишаков С.Н. в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

О времени и месте судебного заседания ответчик извещен судом путем направления почтовой корреспонденции по последнему известному адресу регистрации, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда с отметкой «истек срок хранения».

В соответствии с пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

При таких обстоятельствах суд считает извещение ответчика надлежащим и в силу статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассмотреть исковое заявление в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя истца, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 09.07.2019 между ООО ССК «Ладья» (займодавец) и Тишаковым С.Н. (заемщик) заключен договор займа № №, согласно которому займодавец обязуется предоставить заемщику заем в сроки и на условиях предусмотренных настоящим договором, а заемщик обязуется возвратить полученный займ в срок, уплатить проценты, а также исполнить иные обязательства в соответствии с договором (п.1.1).

В соответствии с п. 1.2. по договору займа Тишакову С.Н. передана сумма в размере 100 000 рублей. Пунктом 1.4 установлено, что займодавец обязан выдать заемщику из кассы организации указанную сумму в срок до 10.07.2019.

Факт исполнения обязательств истцом подтверждается расходно- кассовым ордером от 09.07.2019 на сумму 100 000 рублей.

В соответствии с п. 1.5. договора указанная сумма должна быть возвращена ответчиком не позднее 31.12.2019.

Согласно статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований- в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Согласно пункта 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора.

В соответствии со статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Как следует из искового заявления до настоящего времени данная сумма не возвращена, обратного суду не представлено.

Согласно п.2.2 договора займа отсчет срока по начислению процентов начинается с даты зачисления средств на расчетный счет заемщика и заканчивается датой поступления их на расчетный счет займодавца, указанный в гл.9 договора.

Пунктом 3.1 договора предусмотрено, что за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 40% годовых от фактической суммы задолженности по договору.

Пунктом 3.5 предусмотрено, что в случае несвоевременного и/или неполного погашения суммы займа займодавец вправе в одностороннем порядке без предварительного уведомления об этом заемщика в дальнейшем начислять неустойку на сумму непогашенного займа по ставке, установленной в п.6.1 договора.

Согласно п.6.1 договора в случае несвоевременного, в соответствии с п.п.1.5, 3.1., и 3.2 договора, и/или неполного погашения займа и процентов за пользование займом, займодавец имеет право начислить и взыскать с заемщика пеню в размере 0,5% от суммы несвоевременно и/или не полностью погашенного займа, неуплаченных процентов, за каждый день просрочки.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа включительно (п. 3 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 3 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума ВАС Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

Как разъяснено в пункте 16 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна была быть возвращена.

Таким образом, проценты за пользование кредитом в размере, предусмотренном договором, могут быть взысканы, в том числе до момента фактического погашения задолженности, поскольку в данном случае кредитное обязательство не исполнено, заемщик пользуется кредитными денежными средствами.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Истцом представлен расчет процентов за период с 09.07.2019 по 28.12.2022 в сумме 138 958 рублей 90 копеек, а также расчет неустойки за период с 01.01.2020 по 02.04.2020, 08.01.2021 по 31.03.2022, с 02.10.2022 по 27.02.2023 в размере 343 500 рублей.

Суд, проверив расчет процентов и неустойки считает его правильным. Расчет ответчиком не оспорен.

Из материалов дела следует, что 11.08.2020 и 29.03.2022 года в адрес ответчика отправлены претензии с требованием вернуть сумму займа и проценты.

Однако, как установлено судом и не оспорено ответчиком, требования истца остались без удовлетворения, в связи с чем, исковые требования ООО ССК «Ладья» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 11 050 рублей, несение которых подтверждается платежным поручением № от 28.12.2022.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое завление ООО ССК «ЛАДЬЯ» к Тишакову С.Н. о взыскании задолженности по договору займа -удовлетворить.

Взыскать с Тишакова С.Н., <данные изъяты>, в пользу ООО ССК «ЛАДЬЯ» задолженность по договору займа от 09.07.2019 в сумме 100 000 рублей, проценты по договору займа в размере 138 958 рублей 90 копеек, неустойку за период с 01.01.2020 по 27.02.2023 года в размере в размере 343 500 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 11 050 рублей.

Взыскать с Тишакова С.Н., <данные изъяты>, в пользу ООО ССК «ЛАДЬЯ», неустойку за период с 28.02.2023 по день фактического погашения суммы долга исходя из ставки 0,5% за каждый день просрочки на сумму долга по договору займа.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное в окончательной форме изготовлено 06.03.2023.

Судья Т.Н. Пряникова

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

24 сентября 2021 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., изучив административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самара Мазутской О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самара Мазутской О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч.2 ст.45 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат котор...

...ой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано ли в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо.

Административное исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя, действующего на основании доверенности от ООО МФК «ОТП Финанс».

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление, поданное от имени юридического лица его представителем в форме электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя, то оно подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами, как не содержащее надлежащей подписи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к УФССП России по Самарской области, судебному приставу-исполнителю ОСП Куйбышевского района г.Самара Мазутской О.А. о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья подпись Н.Н.Кузина

Копия верна

Судья:

63RS0007-01-2021-004387-10

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

об ответственности за административное правонарушение

г. Самара 05 октября 2021 года

Судья Волжского районного суда Самарской области Фокеева Е.В, рассмотрев материалы дела № 5-1556/2021 об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Б.Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ и.о. начальника отдела по делам ГО и ЧС Администрации муниципального района Волжский Самарской области Б.А.Я. составлен протокол об административном правонарушении по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении Б.Д.Д,, согласно которому последний ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> мин. находился в торговом зале магазина "Мясной дом", расположенном по адресу: <адрес>, без средств индивидуальной защиты органов дыхания (маски), чем нарушил требования п. 2.5 Постановления Губернатора Самарской области от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В судебное заседание Б.Д.Д, не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

И.О. начальника отдела по делам ГО и ЧС Администрации муниципального района Волжский Самарской области Б.А.Я. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в мат...

...ериалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

В силу ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в том числе наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

Правительство Российской Федерации устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подпункт «а.2» пункта «а» статьи 10 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

Такие правила утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 2 апреля 2020 г. № 417 (далее - Правила).

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 3подп. «б» п. 3, подп. «в», «г» п. 4).

Органы государственной власти субъектов Российской Федерации принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с подп. «а.2» п. «а» статьи 10 названного Федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (подп. «б» п. 6 ст. 4.1подп. «б» п. 6 ст. 4.1, п. п. «а», «у», «ф» ч. 1 ст. 11 Федерального закона от 21 декабря 1994 г. № 68-ФЗ (в редакции от 1 апреля 2020 г.) «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера»).

В развитие приведенных выше положений законодательства Российской Федерации Губернатором Самарской области издано Постановление от 16.12.2020 № 365 «О дальнейших мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения в связи с распространением новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области».

В целях минимизации риска распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) на территории Самарской области в п. 2.5 названного Постановления, в частности закреплено, что граждане обязаны использовать средства индивидуальной защиты органов дыхания (маски, включая гигиенические) в случаях, предусмотренных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16.10.2020 N 31 "О дополнительных мерах по снижению рисков распространения COVID-19 в период сезонного подъема заболеваемости острыми респираторными вирусными инфекциями и гриппом.

При этом на организации и индивидуальных предпринимателей возложена обязанность, не допускать в здания, строения, сооружения, в которых осуществляется их деятельность, граждан, не соблюдающих требования о масочном режиме.

Исследование представленных суду материалов, позволяет прийти к выводу о том, что действия Б.Д.Д, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, вина последнего в совершении названного правонарушения установлена и подтверждается следующими доказательствами: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, содержащим подпись Б.Д.Д, о согласии с протоколом (л.д. 3); опросом свидетеля Безрукова Д.Д. от ДД.ММ.ГГГГ, который подтверждает нахождение Б.Д.Д, в торговом зале магазина "Мясной дом" без средств индивидуальной защиты органов дыхания (л.д. 5) и фотоматериалами, согласно которым Б.Д.Д, находится в помещении магазина без средств индивидуальной защиты органов дыхания, кожных покровов (л.д. 6), которым дана оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ.

При назначении административного наказания суд учитывает характер правонарушения и личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность Б.Д.Д,, суд признает признание вины.

Обстоятельств, отягчающих и исключающих производство по делу об административном правонарушении, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести совершенного правонарушения, а также данные личности Б.Д.Д,, который вину признал, суд приходит к выводу о возможности назначения минимального наказания, предусмотренного санкцией данной статьи в виде предупреждения, которое, по мнению суда, будет отвечать принципам достижения предупредительной цели административного производства, а также справедливости и соразмерности наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 3.4, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Признать Б.Д.Д,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд Самарской области в течение десяти суток со дня вручения или получения его копии.

Судья Е.В. Фокеева.

УИД 63RS0042-01-2021-003751-63

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 января 2021 года г. Самара

Куйбышевский районный суд г.Самары в составе: председательствующего Ломакиной Т.Н. при секретаре Подгорновой О.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-126/22 по административному иску ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФК «ОТП Финанс» обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес>, о признании незаконным бездействия должностного лица.

В обоснование иска указав, что в ОСП <адрес> 21.04.2021г. предъявлялся исполнительный документ 2-145/21, выданный 20.01.2021г. мировым судьей судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника ФИО8 в пользу взыскателя МФК «ОТП Финанс» 29.04.2021г. возбуждено исполнительное производство №-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО2 Судебным приставом-исполнителем длительное время меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав-исполнитель ФИО2 имела возможность совершить ...

...необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документы в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы ООО МФК «ОТП Финанс» как взыскателя по исполнительному производству.

Ссылаясь на вышеизложенное, просят суд признать действия судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО2 незаконными, выразившиеся: в не вынесении постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ в срок с 29.04.2021г. по 22.10.2021г.; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 29.04.2021г. по 22.10.2021г.; в не направлении запроса в органы ЗАГС с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 29.04.2021г. по 22.10.2021г.; в не направлении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 29.04.2021г. по 22.10.2021г.; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 29.04.2021г. по 22.10.2021г. Обязать судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта ареста имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГС для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле качестве административного ответчика привлечены старший судебный пристав ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО3, судебный пристав ФИО4, ФИО5, ФИО6

В судебное заседание представитель административного истца ООО МФК «ОТП Финанс» не явился, извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ОСП <адрес> УФССП России по <адрес> ФИО2, в судебное заседании возражала против удовлетворения требований, поскольку все меры исполнительного производства были соблюдены, никаких нарушений со стороны судебного пристава-исполнителя не допущено.

Представитель административного ответчика – УФССП России по <адрес> - в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещался надлежащим образом.

Административные ответчики в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, извещались надлежащим образом.

Заинтересованное лицо – ФИО8. в судебное заседание не явился, извещался о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, причины неявки не сообщил.

Дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 150 КАС РФ.

Суд, изучив представленные материалы, не находит оснований для удовлетворения административного иска, по следующим основаниям.

На основании ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества; 9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик); 10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел; 11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию; 12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве; 13) взыскивать исполнительский сбор; 14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации; 15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации; 16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту, акту другого органа или должностного лица, а также правильности списания с лицевого счета должника в системе ведения реестра и счетах депо в депозитариях, открытых профессиональным участником рынка ценных бумаг в соответствии с Федеральным законом от 22 апреля 1996 года N 39-ФЗ "О рынке ценных бумаг" (далее - лицевой счет и счет депо), и зачисления на лицевой счет или счет депо взыскателя эмиссионных ценных бумаг по заявлению взыскателя или по собственной инициативе, в том числе по исполнительным документам, предъявленным в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 8, частью 1 статьи 8.1 и частью 1 статьи 9 настоящего Федерального закона. При проведении такой проверки организация или иное лицо, указанные в части 1 статьи 8, части 1 статьи 8.1 и части 1 статьи 9 настоящего Федерального закона, обязаны представить судебному приставу-исполнителю соответствующие бухгалтерские и иные документы; 16.1) производить зачет встречных однородных требований, подтвержденных исполнительными документами о взыскании денежных средств; 17) совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно абзацу 2 п. 1 ст. 12 Федерального закона № 118-ФЗ «О судебных приставах» судебный пристав-исполнитель в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом об исполнительном производстве, принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судом установлено, что мировым судьей судебного участка № Куйбышевского судебного района <адрес> выдан судебный приказ по гражданскому делу № от 20.01.2021г. о взыскании с ФИО8 в пользу ООО МФК «ОТП Финанс» задолженности по кредитным платежам в размере 16704,67 руб.

29.04.2021г. постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> ФИО4 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

01.07.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в ООО СКК «Ладья».

23.07.2021г. судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление об отмене мер по обращению взыскания с ФИО8 связи с увольнением ФИО8 с ООО СКК «Ладья».

14.05.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО4. вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в Поволжском филиале АО «Райффайзенбанк».

04.08.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> удовлетворено ходатайство ООО МФК «ОТП Финанс».

16.06.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 вынесено постановление в отношении ФИО8 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

По сведениям, полученным из кредитных организаций, следует, что должник имеет расчетные счета в АО «Райффайзенбанк».

01.07.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО «Райффайзенбанк».

14.05.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на расчетном счете в АО «Райффайзенбанк».

Кроме того, представленная сводка по исполнительному производству, подтверждающая направление запросов в банки, регистрирующие органы за период с 29.04.2021г. по 22.10.2021г. ответы на указанные запросы, свидетельствует об осуществлении судебным приставом исполнителем действий по установлению имущества, принадлежащего должнику.

Установлено, что в процессе принудительного исполнения, судебными приставами-исполнителями приняты необходимые меры по своевременному, полному и правильному исполнению в рамках предоставленных полномочий.

Доводы административного истца о том, что в период с с 29.04.2021г. по 22.10.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не вынесено постановления о временном ограничении права выезда должника за пределы РФ являются необоснованными, поскольку 16.06.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> вынесено постановление в отношении ФИО8 о временном ограничении на выезд должника из РФ.

Доводы административного истца о том, что в период с 29.04.2021г по 22.10.2021г судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> не были проведены проверки имущественного положения по месту жительства / регистрации, не направлены запросы в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния, не произведены действия по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника, не направлен запрос в органы УФМС с целью получения информации о месте и жительства должника, не могут быть приняты во внимание, поскольку принятие решений о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер по исполнительному производству само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя; несогласие взыскателя с избранными должностным лицом исполнительными действиями, их последовательностью не свидетельствуют о незаконном бездействии судебного пристава-исполнителя по исполнительному производству.

Основанием для принятия незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя является одновременное несоответствие его закону, а также нарушение прав и законных интересов заявителя, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Таких оснований в ходе судебного разбирательства не установлено.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

По настоящему административному делу такие обстоятельства не установлены.

Исходя из изложенных обстоятельств, суд полагает, что заявленные административные исковые требования удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.226-227, 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление ООО МФК «ОТП Финанс» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО2, Управлению ФССП России по <адрес> о признании незаконными бездействий судебного пристава-исполнителя ФИО2 -оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд в месячный срок со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 31 января 2022 г.

Судья: п/п Т.Н. Ломакина

Копия верна

Судья

Секретарь

Подлинник решения хранится в материалах дела №2а-126/22

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении административного искового заявления

26 ноября 2021 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Кузина Н.Н., изучив административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» к УФССП России по Самарской области, ОСП Куйбышевского района г.Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АРТЕ ГРУПП» обратилось в суд с административным исковым заявлением к УФССП России по Самарской области, ОСП Куйбышевского района г.Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

Изучив административное исковое заявление и приложенные к нему документы, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.4 ч.1 ст.129 КАС РФ судья возвращает административное исковое заявление в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

В соответствии с ч.2 ст.45 КАС РФ административное исковое заявление и иные документы могут быть поданы в суд в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством РФ, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При этом в соответствии с разъяснениями, данными в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 года N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов", обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано представителем личной усиленной квалифицированной эле...

...ктронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (ч. 3 ст. 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано ли в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо.

Административное исковое заявление подписано простой электронной подписью представителя, действующего на основании доверенности от ООО «АТРЕ ГРУПП».

Таким образом, учитывая, что административное исковое заявление, поданное от имени юридического лица его представителем в форме электронного образа документа, подписано простой электронной подписью представителя, то оно подлежит возврату заявителю с приложенными к нему документами, как не содержащее надлежащей подписи.

На основании вышеизложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст.129 КАС РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Административное исковое заявление ООО «АРТЕ ГРУПП» к УФССП России по Самарской области, ОСП Куйбышевского района г.Самара о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, возвратить заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Разъяснить заявителю, что возвращение административного искового заявления не препятствует повторному обращению в суд к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если административным истцом будет устранено допущенное нарушение.

На определение может быть подана частная жалоба в Самарский областной суд в течение 15 дней со дня его принятия через Куйбышевский районный суд г. Самары.

Судья подпись. Н.Н.Кузина

Копия верна.

Судья:

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

о возвращении административного искового заявления

28 декабря 2021 года г. Самара

Судья Куйбышевского районного суда г. Самары Маркелова М.О., рассмотрев административное исковое заявление ООО «Арте Групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Отделению судебных приставов Куйбышевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Арте Групп» обратилось в суд с указанным административным иском, в котором просило признать незаконным бездействие судебного пристава – исполнителя Отделения судебных приставов Куйбышевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области Мазутской О.А. в рамках исполнительного производства № 27207/20/63041-ИП от 06.09.2021, возбужденного в отношении должника – Тишакова С.Н.

В соответствии с частью 2 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление, заявление, жалоба, представление и иные документы могут быть поданы в суд на бумажном носителе или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

В силу части 1 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление подается в суд в письменной форме в разборчивом виде и подписывается с ...

...указанием даты внесения подписей административным истцом и (или) его представителем при наличии у последнего полномочий на подписание такого заявления и предъявление его в суд.

Административное исковое заявление, подаваемое посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», содержащее ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску, подписывается усиленной квалифицированной электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 9 статьи 125 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 «О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов» обращение в суд от имени юридического лица может быть подписано лицом, имеющим право действовать без доверенности, либо представителем личной усиленной квалифицированной электронной подписью физического лица либо подписью физического лица, исполняющего соответствующие должностные обязанности, квалифицированный сертификат которой выдан данному юридическому лицу (часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

С учетом этих положений при принятии обращения в суд от имени юридического лица, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью, необходимо проверять, указано в квалифицированном сертификате в качестве его владельца только физическое лицо (личная подпись физического лица) либо наряду с физическим лицом указано наименование юридического лица, которому выдан данный сертификат (подпись исполняющего должностные обязанности физического лица).

При этом обращение в суд от имени юридического лица не считается подписанным, если в качестве владельца квалифицированного сертификата не указано физическое лицо (часть 4 статьи 131 ГПК РФ, часть 1 статьи 125 АПК РФ, часть 1 статьи 125 КАС РФ, часть 3 статьи 14 Закона об электронной подписи).

Между тем, административное исковое заявление ООО «Арте Групп», подписано простой электронной подписью представителя общества – Кузьмина И.А., действующего на основании доверенности.

С учетом приведенных правовых норм и разъяснений, судья приходит к выводу, что в данном случае, административное исковое заявление ООО «Арте Групп» должно быть подписано усиленной квалифицированной электронной подписью.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судья возвращает административное исковое заявление в случае, если возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

На основании изложенного и руководствуясь п. 4 ч. 1ст. 129 КАС РФ, судья

О П Р Е Д Е Л И Л :

Возвратить административное исковое заявление ООО «Арте Групп» к Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области, Отделению судебных приставов Куйбышевского района Управления Федеральной службы судебных приставов России по Самарской области о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя.

Определение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Куйбышевский районный суд г. Самары в течение 15 дней.

Судья М.О. Маркелова