Тищенко Надежда Олеговна

Мотивированное решение изготовлено 12 сентября 2014 года

Дело № 2-588/2014

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Ковдор 12 сентября 2014 года

Ковдорский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Толстовой Т.В.,

при секретаре Платоновой А.Л.,

с участием представителя истца Григорьевой Е.О., ответчика Коноваленко В.Ф.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тищенко Н.О. к Коноваленко В.Ф. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения,

УСТАНОВИЛ:

Тищенко Н.О. обратилась в суд с иском к Коноваленко В.Ф. об устранении нарушений прав собственника, не связанных с лишением владения

Свои требования мотивирует тем, что ей на праве собственности принадлежит гараж, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчик без каких-либо оснований разместил в указанном гараже свой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, <данные изъяты> в частично разобранном состоянии, что препятствует использованию принадлежащего ей гаража. <дд.мм.гг> она направила ответчику письмо с предложением прекратить указанное нарушение ее права собственности и освободить гараж от его автомобиля в семидневный срок, который представляется разумным. Данное письмо оставлено Коноваленко В.Ф. без ответа, меры по устранению препятствий к пользованию гаражом ответчиком не приняты до настоящего времени.

Просит обязать Коноваленко В.Ф. освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему автомобиль <данные изъяты>, государственный реги...

...страционный знак <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, <данные изъяты>.

До судебного заседания истец Тищенко Н.О. уточнила заявленные требования, просит обязать ответчика Коноваленко В.Ф. в десятидневный срок после вступления решения суда в законную силу освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, от принадлежащего ему автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, <данные изъяты>.

Истец Тищенко Н.О. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена, в заявлении просила рассмотреть дело в ее отсутствие с участием ее представителя Григорьевой Е.О., на заявленных требованиях настаивала.

Представитель истца Григорьева Е.О. уточненные исковые требования поддержала, пояснила, что гараж Тищенко Н.О. до настоящего времени не освобожден.

Ответчик Коноваленко В.Ф. с иском не согласен.

Заслушав представителя истца Григорьева Е.О., ответчика Коноваленко В.Ф., свидетеля В., проверив материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (часть 1).

Имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Особенности приобретения и прекращения права собственности на имущество, владения, пользования и распоряжения им в зависимости от того, находится имущество в собственности гражданина или юридического лица, в собственности Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования, могут устанавливаться лишь законом (части 2, 3 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 с

татьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации в собственности граждан и юридических лиц может находиться любое имущество, за исключением отдельных видов имущества, которое в соответствии с законом не может принадлежать гражданам или юридическим лицам.

По правилам статьи 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <№>, гараж, расположенный по адресу: <адрес>, с <дд.мм.гг> принадлежит истцу Тищенко Н.О. на праве собственности на основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дд.мм.гг> (л.д. 7, 8).

Ответчиком Коноваленко В.Ф. не оспаривается, что в указанном гараже в разобранном состоянии находится принадлежащий ему легковой автомобиль <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>, <дд.мм.гг> года выпуска, <данные изъяты>. Указанное обстоятельство также подтверждается показаниями свидетеля В.

Пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что в силу статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерациииск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Поскольку ответчик Коноваленко В.Ф. фактически, без правовых оснований занимает и использует нежилое помещение,какого-либо соглашения о порядке и сроках пользования спорным гаражом между сторонами не достигнуто, исковое заявление Тищенко Н.О. подлежит удовлетворению.

В соответствии с требованиями части 2 статьи 206 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, устанавливает в решении срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая установленные обстоятельства, исходя из характера возложенной на ответчика обязанности, требований истца, суд приходит к выводу о том, что срок должен быть определен 10 днями с момента вступления в законную силу настоящего решения, в течение которого может быть выполнена возложенная на ответчика обязанность.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Тищенко Н.О. - удовлетворить.

Обязать Коноваленко В.Ф. в течение 10 дней с момента вступления в законную силу настоящего решения освободить гараж, расположенный по адресу: <адрес>, от легкового автомобиля <данные изъяты>, <дд.мм.гг> года выпуска, <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <№>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Ковдорский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий