Тишина Евгений Валерьевич

Судья Иллензеер Е.Л. № 2-1767/2021

УИД № 35RS0001-02-2021-000772-86

ВОЛОГОДСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

от 14 октября 2021 года № 33-4444/2021

г. Вологда

Судебная коллегия по гражданским делам Вологодского областного суда в составе:

председательствующего Ширяевской Е.С.,

судей Викторова Ю.Ю., Смыковой Ю.А.,

при секретаре Кудряшовой Е.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» на решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2021 года.

Заслушав доклад судьи Вологодского областного суда Ширяевской Е.С., судебная коллегия

установила:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк, банк) 15 февраля 2021 года обратилось в суд с иском к наследникам умершего заемщика Тишина В.А. – Смирновой Г.И., действующей в интересах несовершеннолетней Тишиной П.В., Тишину Е.В., в котором просило расторгнуть кредитный договор от 12 июля 2013 года №..., и взыскать с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке в пределах стоимости наследственного имущества сумму задолженности по кредитному договору в размере 633 122 рублей 50 копеек, из которых 218 000 рублей – просроченная ссудная задолженность, 415 122 рубля 50 копеек – просроченные проценты за период с 12 августа 2013 года по 21 января 2021 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 531 рубля 23 копеек.

В ходе рассмотрения дела ответчик Тишина Г.И. заменена на Смирнову Г.И. в связи со сменой фамилии после регистрации брака, в качестве соответчика привлечено об...

...щество с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» (далее – ООО СК «Сбербанк страхование жизни»).

Решением Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2021 года исковые требования ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» удовлетворены частично, расторгнут кредитный договор №..., заключенный 12 июля 2013 года между ПАО Сбербанк и Тишиным В.А., с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу ПАО Сбербанк взыскана задолженность в размере 219 523 рублей 01 копейки, расходы по уплате государственной пошлины 5395 рублей 23 копеек. В удовлетворении остальной части требований отказано.

В апелляционной жалобе представитель ООО СК «Сбербанк страхование жизни» по доверенности Кравцова А.С., ссылаясь на нарушение норм материального и процессуального права, просит решение суда отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении требований ПАО Сбербанк к ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в полном объеме. Указала что, ПАО Сбербанк не представлены надлежаще заверенные документы о наступлении страхового случая в отношении заемщика. При этом, действительно, есть право страховщика запросить такие документы самостоятельно, но, вместе с тем, это не является его обязанностью. Кроме того, считает, что смерть заемщика нельзя признать страховым случаем, поскольку к ним отнесена только смерть, обусловленная впервые возникшим заболеванием. Также судом необоснованно взыскана сумма задолженности сверх размера страховой суммы по договору страхования (200 000 рублей).

Ответчиком Тишиным Е.В. представлены возражения на апелляционную жалобу, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения.

Участвующие в деле лица в суд апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежаще.

Судебная коллегия, проверив законность и обоснованность решения суда в силу части 2 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражений на них, приходит к следующему.

Разрешая спор, удовлетворяя заявленные исковые требования в части взыскания задолженности с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 418, 819, 810, 934, 1142, 1152, 1153, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, изложенные в пунктах 58, 59 Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», признавая наступление смерти застрахованного заемщика Тишина В.А. страховым случаем, пришел к выводу о возложении обязанности погасить задолженность по кредитному договору №... от 12 июля 2013 года перед ПАО Сбербанк в размере задолженности на день смерти заемщика на страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни».

Оснований не согласиться с данными выводами суда первой инстанции у судебной коллегии не имеется, поскольку они сделаны на основании действующего законодательства, соответствует обстоятельствам дела и являются правильными.

Как установлено материалами дела, 12 июля 2013 года между ОАО Сбербанк (Кредитором) и Тишиным В.А. (Заемщиком) был заключен кредитный договор №..., по условиям которого заемщику был выдан кредит в сумме 218 000 рублей на срок 60 месяцев под 25,5 % годовых, с погашением заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами по 6462 рубля 65 копеек в соответствии с Графиком платежей 12 числа каждого месяца, с оплатой последнего 60-го платежа 12 июля 2018 года в размере 6875 рублей 90 копеек.

Совместно с заключением кредитного договора 12 июля 2013 года Тишин В.А. своим заявлением выразил согласие быть застрахованным лицом по договору страхования жизни и здоровья заемщика ОАО Сбербанк России» в соответствии с «Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России», в связи с чем просил включить его в список застрахованных лиц.

За подключение к программе страхования Тишиным В.А. уплачена страховая премия в размере 18 000 рублей (л.д. 38, оборот).

17 сентября 2012 года между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ПАО Сбербанк (ранее ОАО «Сбербанк России») было заключено Соглашение об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1, в рамках которого Общество и Страхователь заключали договоры личного страхования в отношении заемщиков ПАО Сбербанк на основании письменных обращений последних (Заявления на страхование), которые заемщики подают непосредственно Страхователю (то есть в Банк).

Тишин В.А. в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/307, являлся застрахованным лицом, срок действия страхования с 12 июля 2013 года по 12 июля 2018 года, страховой полис №ДСЖ-1/1307 от 31 июля 2013 года, страховые риски: смерть застрахованного по любой причине, инвалидность застрахованного по любой причине с установлением 1,2 группы инвалидности, выгодоприобретатель при наступлении страхового случая – ПАО Сбербанк.

Кредитор свои обязательства по кредитному договору исполнил, денежные средства перечислены заемщику в размере 218 000 рублей, в том числе 18 000 рублей на оплату страховой премии по договору страхования.

22 июля 2013 года Тишин В.А. умер, о чем составлена запись акта о смерти №... от 24 июля 2013 года, причиной смерти является: ... обстоятельства неизвестны.

С августа 2013 года платежей по кредиту не поступало.

Из ответа нотариуса по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Вологодской области Онищенко А.Ю. и представленных копиях материалов наследственного дела №... Тишина В.А., умершего 22 июля 2013 года, следует, что за принятием наследства 16 января 2014 года обратились наследники по закону: сын Тишин Е.В., <ДАТА> года рождения, и несовершеннолетняя дочь умершего Тишина П.В., <ДАТА> года рождения в лице законного представителя – матери Тишиной Г.И., принявшие по ? доли наследства каждый.

Согласно информации нотариуса по нотариальному округу Череповец и Череповецкий район Вологодской области Онищенко А.Ю. в состав наследства входит имущество: 1/4 доля в праве общей собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> денежные средства, внесенные на счета ОАО «Сбербанк Россия» в сумме на дату смерти <адрес>; права на денежные средства, внесенные в депозит нотариуса Кудряковой А.Н. в сумме <адрес>

ПАО Сбербанк 09 февраля 2015 года посредством электронного документооборота направило в адрес ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сведения о наступлении страхового случая по факту смерти Тишина В.А.

В ответ на указанное обращение ООО СК «Сбербанк страхование жизни» запросили у банка медицинскую документацию, которую ПАО Сбербанк не получил.

Выплата страхового возмещения по договору добровольного страхования жизни и здоровья заемщика Тишина В.А. в пользу выгодоприобретателя не осуществлялась.

21 декабря 2020 года в адрес предполагаемых наследников Тишина Е.В., Тишиной П.В. ПАО Сбербанк направил требования о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и расторжении кредитного договора.

Установив данные обстоятельства, исходя из застрахованных Тишиным В.А. рисков по договору страхования,, в том числе, смерти застрахованного по любой причине, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что наступление 22 июля 2013 года смерти застрахованного Тишина В.А. является страховым случаем.

Доводы апелляционной жалобы о том, что смерть заемщика нельзя признать страховым случаем, поскольку к ним отнесена только смерть, обусловленная впервые возникшим заболеванием, судебная коллегия отклоняет.

Согласно пункту 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии с пунктом 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Как установлено материалами дела, Тишин В.А. в рамках программы страхования жизни ДСЖ-1/307, являлся застрахованным лицом. Порядок участия клиента в Программе коллективного добровольного страхования жизни и здоровья заемщиков ОАО «Сбербанк России» определен в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков.

Соглашением об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года предусмотрено, что страховой случай – совершившееся страховое событие, с наступлением которого у Страховщика возникает обязанность произвести страховую выплату.

В силу пункта 3.3.3 Соглашения, страховым событием (страховым риском) является, в том числе, смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, произошедшая в течение срока страхования.

В свою очередь, в соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, несчастный случай – это внезапное кратковременное внешнее событие, не являющееся следствием заболевания или врачебных манипуляций, повлекшее за собой телесное повреждение или иное нарушение внутренних и внешних функций организма застрахованного лица, или его смерть, если такое событие произошло в период действия договора страхования независимо от воли страхователя, застрахованного лица или выгодоприобретателя.

В соответствии с пунктом 3.2.1 Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков страховым событием является, в том числе, смерть застрахованного лица по любой причине.

Оценив имеющиеся в деле доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции обоснованно признал, что смерть застрахованного произошла в результате несчастного случая и является страховым случаем по смыслу Условий участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года.

Доводы апелляционной жалобы о том, что о том, что страховщик был лишен возможности признать заявленное событие страховым случаем ввиду непредставления страхователем документов, заверенных надлежащим образом, и отсутствии обязанности самостоятельно запрашивать данные документы, является необоснованной, и тем более не могла являться основанием к отказу в страховом возмещении, поскольку пунктами 4.5, 8.5 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года предусмотрено, что страховщик принимает на себя обязательство отказывать страхователю помощь в сборе необходимых документов, путем подготовки и направления запросов в органы государственной власти, органы местного самоуправления, иным третьим лицам. В случае, если страховщик после получения документов, указанных в Правилах страхования для представления по соответствующему виду страхового риска, не может принять решение о признании или непризнании страхового события страховым случаем в связи с необходимостью запросов дополнительных документов, что страховщик обязан в течение 5 рабочих дней уведомить страхователя/выгодоприобретателя об этом, указав орган государственной власти, орган местного самоуправления или иное третье лицо, которому страховщик направляет соответствующий запрос и предположительный срок для получения ответа на такой запрос.

Давая оценку доводам апелляционной жалобы о том, что судом первой инстанции со страховщика ООО СК «Сбербанк страхование жизни» необоснованно взыскана сумма задолженности сверх размера страховой суммы по договору страхования (200 000 рублей) судебная коллегия отмечает следующее.

Как указывалось ранее, в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Вместе с тем при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с Условиями участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков страховая выплата - сумма денежных средств, которую страховщик обязуется выплатить выгодоприобретателю при наступлении страхового события, признанного страховым случаем.

В силу пункта 3.2.5 Условий страховая сумма в первый день действия договора страхования равна первоначальной сумме кредита, предоставленному банком/остатку ссудной задолженности по основному долгу, но не более 3 000 000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования. Страховая выплата устанавливается равной страховой сумме на дату наступления страхового события.

Как следует из пункта 3.4.2 Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года в случае наступления страхового события, признанного страховым случаем, выгодоприобретатель получает страховую выплату равную задолженности застрахованного лица по кредитному договору, определенной на дату наступления страхового случая.

Согласно имеющемуся в материалах дела страховому полису № ДСЖ-1/1307 от 31 июля 2013 года, между сторонами ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и ОАО «Сбербанк России» заключен договор страхования в отношении физически лиц, указанных в приложении № 1 к страховому полису (в том числе, Тишина В.А.).

В силу пункта данного 5 страхового полиса, страховая сумма устанавливается в отношении каждого застрахованного лица отдельно. Размер страховой суммы в первый день действия договора страхования указан в приложении № 1 к страховому полису, но не более 3 000 000 рублей.

Согласно приложению № 1 к данному страховому полису, страховая сумма в отношении договора с Тишиным В.А., действительно, установлена в размере 200 000 рублей.

Вместе с тем, сведений о том, что размер данной страховой суммы был доведен до Тишина В.А., материалы дела не содержат. В представленном заявлении Тишина В.А. на страхование, Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, условия о страховой сумме определены как «первоначальная сумма кредита, предоставленная банком/остаток ссудной задолженности по основному долгу, но не более 3 000 000 рублей, далее равной остатку ссудной задолженности заемщика по кредиту, но не более страховой суммы за первый день страхования».

Более того, страховой полис «ДСЖ-1/1307 от 31 июля 2013 года, определяющий страховую сумму равной 200 000 рублям, выдан уже после смерти заёмщика Тишина В.А.

Согласно абзацу первому статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

При таких обстоятельствах судебная коллегия, исходя из буквального толкования условий, изложенных в Условиях участия в Программе коллективного добровольного страхования заемщиков, Соглашения об условиях и порядке страхования № ДСЖ-1 от 17 сентября 2012 года, приходит к выводу о том, что при заключении договора страхования сторонами в соответствии с приведенным выше пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена страховая сумма в размере первоначальной стоимости кредита (218 000 рублей).

Данное толкование условий договора о страховой сумме соответствует также и положениям законодательства о защите прав потребителей.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Данная норма, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданских отношениях с организациями и индивидуальными предпринимателями (от 04 октября 2012 года № 1831-О и др.).

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит изменению в части суммы, взысканной с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», поскольку согласно имеющейся в материалах дела справке-расчете, составленной ПАО Сбербанк в связи с наступлением страхового случая с заемщиком по кредитному договору №... от 12 июля 2013 года, остаток задолженности по кредиту (включая срочную и просроченную задолженность) составил 218 000 рублей. Сумма в размере 1523 рублей 01 копейки определена как начисленные проценты за пользование кредитом.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, взысканная с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в размере 219 523 рублей 01 копейки подлежит уменьшению до 218 000 рублей.

Судебная коллегия не находит оснований для взыскания задолженности в размере 1523 рублей 01 копейки, определенной как начисленные проценты за пользование кредитом за период с 12 июля 2013 года по 22 июля 2013 года, с наследников умершего заемщика Тишина В.А. – Тишина Е.В., Смирновой Г.И., действующей в интересах несовершеннолетней Тишиной П.В., ввиду пропуска истцом срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиками.

В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом изменения размера задолженности по кредитному договору, подлежащей взысканию с ООО СК «Сбербанк страхование жизни», подлежит снижению и размер государственной пошлины, взысканной в пользу истца.

Таким образом, с ООО СК «Сбербанк страхование жизни» в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 5380 рублей.

Учитывая изложенное, решение суда первой инстанции подлежит изменению в части размера взысканных с ответчика задолженности с 219 523 рубля 01 копейки до 218 000 рублей, расходов по уплате государственной пошлины с 5395 рублей 23 копеек до 5380 рублей.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2021 года изменить в части размера взысканной задолженности и расходов по уплате государственной пошлины.

Изложить абзац 4 резолютивной части решения в следующей редакции:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Сбербанк страхование жизни» в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) задолженность по кредитному договору от 12 июля 2013 года №... в размере 218 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 5380 рублей.

В остальной части решение Череповецкого городского суда Вологодской области от 01 июня 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Страхования компания «Сбербанк страхование жизни» – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 20 октября 2021 года.