Тишкова Эльвира Ивановна

№ 2-543/2024

УИД 56RS0028-01-2024-000685-41

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

30 сентября 2024 года п. Переволоцкий

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

при секретаре судебного заседания Федоровой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тишковой Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО ПКО «ПКБ») обратилось в суд к Тишковой Э.И. с вышеуказанным иском, в котором просит взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 89543,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19657,05 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3384 рублей.

В обоснование исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ... и Тишковой Э.И. был заключен кредитный договор № путем обращения должника в банк с заявлением на получение кредита от ДД.ММ.ГГГГ и акцептом банка указанного заявления фактическим предоставлением кредита. В соответствии с кредитным договором банк предоставил денежные средства, а должник обязался вернуть полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом. Денежные средства, полученные в кредит, а также проценты, начисленные на них, подлежали уплате ежемесячно. Банк исполнил обязанность по предоставлению кредита ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из лицевого счета/расчетом задолженности. За время действия кредитного договора должник неоднократно нарушал график возврата кредита и уплаты процентов, что подтверждается выпиской по счету клиента/ расчетом задолженности. ДД.ММ.ГГГГ ... уступил пра...

...ва (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ. На дату уступки прав (требований) по кредитном договору задолженность Тишковой Э.И. в соответствии с приложением № составила ... руб. Вместе с тем, истец просит взыскать задолженность в пределах сроков исковой давности за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также проценты за пользование кредитными средствами, исключая комиссии и штрафы.

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик Тишкова Э.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом заказными письмами с уведомлениями о вручении, не полученными в связи с неявкой в отделение связи и истечением срока хранения почтовой корреспонденции.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» следует, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии со статьей 35 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Согласно ответам на запросы суда, ответчик Тишкова Э.И. зарегистрирована по месту жительства и проживает по адресу: <адрес>.

Почтовая корреспонденция, направленная по указанному адресу вернулась с отметкой «истек срок хранения».

В данном случае ответчик не предпринял необходимых мер к получению судебной корреспонденции по месту регистрации, что свидетельствует о том, что он не проявил ту степень осмотрительности и заботливости, которая требуется при участии в рассмотрении дела.

В силу положений статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям признается его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а поэтому не является преградой для рассмотрения дела.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что Тишкова Э.И. извещена о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, с учетом части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в порядке заочного производства на основании доказательств, представленных сторонами.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Согласно пункту 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абз.2 ст. 160 ГК РФ.

Пунктом 3 статьи 434 ГК РФ установлено, что письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ... и Тишковой Э.И. был заключен договор потребительского кредита № по условиям которого ответчику был установлен кредитный лимит в сумме ... руб., в том числе кредит № – ... руб., кредит № – ... руб., срок возврата кредита № – ... платежных периода, кредита № – ... платежных периодов, окончательный срок возврата кредита – ДД.ММ.ГГГГ, базовая процентная ставка – ...%, льготная процентная ставка – ...%, количество платежей – ..., размер платежа – ... руб.

Факт получения Тишковой Э.И. денежных средств по указанному договору подтверждается выпиской по счету о перечислении ДД.ММ.ГГГГ кредита в сумме ... руб.

Установлено, что ответчиком Тишковой Э.И. нарушено обязательство по возврату кредита в установленный срок.

Согласно пункту ... индивидуальных условий договора потребительского кредита № со дня образования просроченной задолженности на сумму просроченного основного долга и просроченные проценты начисляется неустойка в размере ...% годовых.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции РФ и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком исковые требования не оспорены, а также не представлены суду в соответствии с частью 1 статьи 56 ГПК РФ доказательства надлежащего исполнения кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, либо данных, свидетельствующих о внесении сумм в счет погашения задолженности, не учтенных истцом.

Разрешая заявленные истцом требования по существу, суд считает необходимым указать, что доказательства, опровергающие доводы стороны истца могли быть приняты во внимание, однако ответчик от явки в суд уклонился, возражений против заявленных исковых требований и иных доказательств, обосновывающих эти возражения, не представил. Стороны по делу имели равные возможности по представлению доказательств, однако иных доказательств стороной ответчика суду не представлено. В связи с этим суд, руководствуясь положениями статей 67 и 68 ГПК РФ принимает решение по заявленным истцом требованиям, исходя из имеющихся в деле доказательств.

Расчет задолженности, приложенный истцом к исковом заявлению, проверен судом и признан арифметически правильным, ответчиком не представлен свой расчет.

В соответствии со статьей 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Положениями статьи 384 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В силу статьи 383 ГК РФ переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Таким образом, по общему правилу, личность кредитора не имеет значения для уступки прав требования по денежным обязательствам, если иное не установлено договором или законом.

Согласно пункту 2 статьи 388 ГК РФ не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. При этом денежное обязательство перед кредитором не носит личного характера.

Исходя из статьи 819 ГК РФ кредиторами по кредитным договорам могут быть только банки и иные кредитные организации.

В пункте 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" разъяснено, что, разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.

Таким образом, действующее законодательство не исключает возможность передачи права требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. Такая уступка права допускается, если соответствующее условие предусмотрено договором между кредитной организацией и потребителем и было согласовано сторонами при его заключении.

Согласно пункту ... индивидуальных условий договора потребительского кредита, своей подписью Тишкова Э.И. подтвердила согласие на передачу и/или уступку Банком своих прав (требований) по кредиту и/или договору третьим лицам, вне зависимости от наличия у таких лиц лицензии на право осуществления банковской деятельности.

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ ... уступило права (требования) по данному кредитному договору НАО ПКО «ПКБ», что подтверждается договором об уступке прав (требования) № и выпиской из приложения № к договору уступки прав требований № от ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая указанные разъяснения, принимая во внимание, что индивидуальными условиями кредитного договора предусмотрено право кредитора передавать свои права и требования по договору потребительского кредита, и данное условие было согласовано с заемщиком, суд приходит к выводу, что договор уступки прав требований, заключенный между ... и НАО ПКО «ПКБ» (после переименования НАО ПКО «Первое клиентское бюро»), не противоречит действующему законодательству и не ущемляет права ответчика.

Обстоятельств, свидетельствующих о ничтожности договора цессии судом не установлено, ответчик на них не ссылается.

Учитывая, что принятые на себя обязательства по договору потребительского кредита ответчик исполнял ненадлежащим образом, что привело к образованию задолженности, исходя из положений вышеприведенных правовых норм, условий заключенного сторонами кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору являются законными и обоснованными.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку судом установлена обоснованность исковых требований, и они подлежат удовлетворению, то с ответчика в возмещение судебных расходов, понесенных истцом в связи с рассмотрением дела, подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в сумме 3384 руб., что подтверждено платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к Тишковой Э. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с Тишковой Э. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН № в пользу непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро», ИНН №, ОГРН № задолженность по основному долгу по кредитному договору № в размере 89543,96 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами в размере 19657,05 рублей, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах сроков исковой давности, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 384 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.С. Кандауров

Решение в окончательной форме принято 04.10.2024

Судья А.С. Кандауров

Дело № 2- 132/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года с.Тоцкое

Тоцкий районный суд Оренбургской области,

в составе председательствующего судьи Ерш Е.Н.,

при секретаре Поварковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Оренбургской области к Тишковой Э. И. о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном порядке невостребованными,

У С Т А Н О В И Л:

Администрация муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет (адрес обезличен) обратилась в суд с иском к Тишковой Э.И., указав, что ответчик является собственником земельной доли в размере <данные изъяты> на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен), расположенным на территории МО Верхнебузулукский сельсовет (адрес обезличен). С момента приобретения прав на земельную долю и по настоящее время земельной долей никто не распорядился, поэтому земельная доля может быть признанна невостребованной. В соответствии со списком собственников земельных долей, утвержденным общим собранием коллектива земельные доли площадью <данные изъяты> га. были предоставлены каждому, в том числе Тишковой Э.И. Земельный участок с кадастровым Номер обезличен) площадью <данные изъяты> находящийся в общей долевой собственности, расположен на территории муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет. Администрация сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, и список земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными (список невостребованных земельных долей). Данный список был опубликован в Тоцкой общественно-политической газете «Авангард» от (дата обезличена) за Номер обезличен), на информационных щитах муниципального образования. (дата обезличена) в газете «Авангард» Номер обезличен) было опубликовано объявление о собрании пайщиков по вопросу утверждения списка невостребованных земельных долей. Собрание пайщиков было признано несостоявшимся из-за отсутствия кворума, о чем было дано объявление в газете «Авангард». Данные обстоятельства подтверждаются протоколом собрания с...

...обственников земельных долей бывшего ТОО <данные изъяты> от (дата обезличена). С момента публикации (дата обезличена) принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей. Лица, заявившие возражения, были исключены из списка невостребованных долей. Поскольку общее собрание собственников земельных долей не состоялось, постановлением главы сельсовета «Об утверждении списка невостребованных земельных долей» Номер обезличен)-п от (дата обезличена) утвержден список участников долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты>» на земельных участках с кадастровым номером Номер обезличен) земельные доли которых признаны невостребованными. В данном списке числилась и Тишкова Э.И.

Истец просит признать за администрацией муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет (адрес обезличен) право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты>, с оценкой <данные изъяты>, расположенную на территории Верхнебузулукского сельского совета на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен) ранее выделенную Тишковой Э.И., прекратить право долевой собственности участника долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты>» Тишковой Э.И. на указанную земельную долю.

Представитель истца администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет (адрес обезличен) в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Тишкова Э.И. в судебное заседание не явилась, о рассмотрении дела была извещена надлежащим образом, возражений по существу заявленных требований не представила.

Согласно ст. 167 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Статья 1 Закона об обороте земель предусматривает, что данный Закон регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением земельными участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту земельных участков и долей в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения - сделкам, результатом совершения которых является возникновение или прекращение прав на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения и доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения, определяет условия предоставления земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собственности, а также изъятия их в государственную или муниципальную собственность.

В соответствии со статьей 12.1 Закона об обороте земель, невостребованной земельной долей может быть признана земельная доля, принадлежащая на праве собственности гражданину, который не передал эту земельную долю в аренду или не распорядился ею иным образом в течение трех и более лет подряд. В силу пункта 2 данной статьи невостребованной земельной долей может быть признана также земельная доля, собственник которой умер и отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, или никто из наследников не имеет права наследовать, или все наследники отстранены от наследования, или никто из наследников не принял наследства, или все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника.

В силу пунктов 3, 4, 6 и 7 статьи 12.1. указанного закона, орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, составляет список лиц (при их наличии), земельные доли которых могут быть признаны невостребованными по основанию, указанному в пункте 1 настоящей статьи, и земельных долей, которые могут быть признаны невостребованными по основаниям, указанным в пункте 2 настоящей статьи (далее в целях настоящей статьи - список невостребованных земельных долей) и опубликовывает список невостребованных земельных долей в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и размещает на своем официальном сайте в сети «Интернет» (при его наличии) не менее чем за три месяца до созыва общего собрания участников долевой собственности. Указанный список размещается также на информационных щитах, расположенных на территории данного муниципального образования. Лица, считающие, что они или принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей, вправе представить в письменной форме возражения в орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, и заявить об этом на общем собрании участников долевой собственности, что является основанием для исключения указанных лиц и (или) земельных долей из списка невостребованных земельных долей. С даты утверждения списка невостребованных земельных долей общим собранием участников долевой собственности земельные доли, сведения о которых включены в указанный список, признаются невостребованными. В случае, если общим собранием участников долевой собственности в течение четырех месяцев со дня опубликования указанного списка не принято решение по вопросу о невостребованных земельных долях, орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе утвердить такой список самостоятельно.

При этом, согласно пункту 4 статьи 12 Закона об обороте земель в течение шести месяцев со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления вправе продать эту земельную долю сельскохозяйственной организации или крестьянскому (фермерскому) хозяйству, использующим земельный участок, находящийся в долевой собственности. Указанные сельскохозяйственная организация или крестьянское (фермерское) хозяйство вправе приобрести земельную долю, находящуюся в муниципальной собственности, по цене, определяемой как произведение 15 процентов кадастровой стоимости одного квадратного метра такого земельного участка и площади, соответствующей размеру этой земельной доли. Не позднее чем в течение одного месяца со дня возникновения права муниципальной собственности на земельную долю орган местного самоуправления муниципального образования, в собственности которого находится данная земельная доля, обязан опубликовать в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации, и разместить на своем официальном сайте в сети "Интернет" (при его наличии) информацию о возможности приобретения земельной доли на условиях, предусмотренных настоящим пунктом. Указанная информация размещается также на информационных щитах, расположенных на территории этого муниципального образования. В случае, если никто из указанных в данном пункте лиц не заключил договор купли-продажи земельной доли, орган местного самоуправления в течение года с момента возникновения права муниципальной собственности на нее обязан выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей при условии не нарушения при этом требований к образуемым земельным участкам.

В соответствии с пунктом 8 статьи 12.1. Закона об обороте земель орган местного самоуправления поселения по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном настоящей статьей порядке невостребованными.

Согласно статье 10 Закона Оренбургской области Закон Оренбургской области от 17 марта 2003 года № 118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» сообщения о сделках с земельными участками, находящимися в общей долевой собственности, список невостребованных земельных долей, извещения о проведении общего собрания участников общей долевой собственности на земельные участки и извещения о месте и порядке ознакомления с проектом межевания земельных участков опубликовываются в официальных печатных изданиях муниципальных образований по месту нахождения земельных участков в порядке и в сроки, установленные федеральным законом.

Часть 6 статьи 9 Закона Оренбургской области от 17 марта 2003 года № 118/16-III-ОЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения в Оренбургской области» предусматривает, что земельная доля может быть признана невостребованной в порядке, установленном федеральным законом. Орган местного самоуправления поселения или городского округа по месту расположения земельного участка, находящегося в долевой собственности, вправе обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на земельные доли, признанные в установленном федеральным законом порядке невостребованными.

Судом установлено и следует из материалов дела, что распоряжением администрации (адрес обезличен) Номер обезличен)-р от (дата обезличена), Тишковой Э.И. была предоставлена земельная доля в размере <данные изъяты>) из земель ТОО <данные изъяты>». (дата обезличена) ей было выдано свидетельство о праве собственности на землю серии Номер обезличен).

С момента предоставления в (дата обезличена) свидетельства о праве собственности на земельную долю из земель бывшего ТОО <данные изъяты> собственник земельной доли никак не распорядилась, земельный участок в счет земельной доли не выделяла, в аренду не передавала. Доказательств того, что ответчик распорядилась принадлежащей ей земельной долей иным образом, суду представлено не было.

Неявка в судебное заседание ответчика Тишковой Э.И. свидетельствует о том, что она не желает воспользоваться правом и зарегистрировать право собственности на земельную долю за собой.

Это обстоятельство негативно отражается на состоянии сельскохозяйственных угодий, что приводит к их порче и невозможности впоследствии пользоваться ими по целевому назначению.

В связи с тем, что собственник земельной долей не распорядилась в течение трех лет подряд, администрация сельсовета составила список лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, включив туда и земельную долю, принадлежавшую Тишковой Э.И. Данный список, был опубликован в районной газете «Авангард» от (дата обезличена) и информационных щитах администрации.

С момента указанной публикации принимались в письменной форме возражения лиц, считающих, что принадлежащие им земельные доли необоснованно включены в список невостребованных земельных долей.

Собрание по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, было назначено на (дата обезличена). В связи с отсутствием кворума, назначенное собрание по утверждению списка лиц, земельные доли которых могут быть признаны невостребованными, было признано несостоявшимся. После этого постановлением главы от (дата обезличена) Номер обезличен)-п был утвержден список невостребованных земельных долей.

Анализируя процедуру, предшествующую изданию администрацией сельсовета постановления от (дата обезличена) Номер обезличен)-п об утверждении списка невостребованных долей, суд считает, что она полностью соответствовала требованиям Закона об обороте земель сельскохозяйственного назначения, была направлена на соблюдение интересов собственников земельных долей, которые могли изъявить желание об использовании своих долей.

Исходя из того, что собственник земельной долей в течение трех лет не распорядилась, и после публикации списка невостребованных долей никто не подал возражения об исключении доли из этого списка, суд считает, что имеются все основания для признания спорной земельной доли невостребованной.

Таким образом, обращение сельсовета с вышеуказанным иском основано на законе и вызвано объективной необходимостью сохранения целевого использования земельных участков.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности и законности заявленных исковых требований и необходимости признания за муниципальным образованием Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области права собственности на вышеуказанную невостребованную земельную долю.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования администрации муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района Оренбургской области - удовлетворить.

Признать за администрацией муниципального образования Верхнебузулукский сельсовет Тоцкого района право собственности на земельную долю площадью <данные изъяты> с оценкой <данные изъяты>, расположенную на территории Верхнебузулукского сельского совета на земельном участке с кадастровым номером Номер обезличен) по адресу: (адрес обезличен), ранее выделенную Тишковой Э. И., (дата обезличена) года рождения.

Прекратить право собственности участника долевой собственности бывшего ТОО <данные изъяты>» Тишковой Э. И., (дата обезличена) года рождения на указанную земельную долю.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Оренбургского областного суда через Тоцкий районный суд Оренбургской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.Н. Ерш

Мотивированное решение изготовлено 06 марта 2017 года.

№ 2а-779/2023

УИД 56RS0028-01-2023-000730-84

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

10 августа 2023 года п. Переволоцкий

Оренбургская область

Переволоцкий районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи А.С. Кандаурова,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к Тишковой Э. И. о восстановлении срока подачи административного иска, взыскании налогов,

установил:

межрайонная ИФНС России № 7 по Оренбургской области обратилась в суд с настоящим административным иском, указывая, что административный ответчик являлся собственником земельных участков, объектов недвижимости на которые был начислен налог. Поскольку он не был уплачен в законный срок, в соответствии со статьей 75 НК РФ начислена пеня на каждый день просрочки. Административный истец направлял в адрес налогоплательщика налоговые уведомления, выставлял требования об уплате сумм налога, пени, штрафа, в которых сообщалось о наличии задолженности по налогам, а также предлагалось погасить указанную сумму задолженности. Данные требования налогоплательщик не исполнил. Просит суд восстановить срок подачи административного иска, взыскать с Тишковой Э.И., задолженность в сумме 664,46 рублей.

В соответствии с частью 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации ввиду неявки сторон административное дело рассмотрено в порядке упрощенного (письменного) производства, п...

...редусмотренного главой 33 настоящего Кодекса.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Положениями части 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено право налоговой инспекции (как контрольного органа) обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Согласно части 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций.

По общему правилу, в силу пункта 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

В то же время, согласно пункту 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" следует, что истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 3 статьи 46, пункте 1 статьи 47, пункте 2 статьи 48, пункте 1 статьи 115 НК РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом. Принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться (Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 22.03.2012 № 479-О-О).

То есть, восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

Судом установлено и из материалов дела следует, что по представленным административным истцом сведениям административный ответчик является собственником земельного участка, на который был начислен налог в размере ... руб.

Тишковой Э.И. в установленном законом порядке были направлены налоговые уведомления с указанием размера и сроков уплаты налога. В установленные в уведомлениях сроки задолженность не была уплачена налогоплательщиком.

В связи с неуплатой налога в установленный срок административному ответчику по месту жительства (заказное письмо) были направлены требования: от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, где предлагалось в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, уплатить имеющуюся задолженность.

На основании статьи 75 Налогового кодекса Российской Федерации за несвоевременную уплату налога административному ответчику начислена пеня в сумме ... руб.

Административный истец в адрес мирового судьи с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании указанной задолженности не обращался.

Согласно пункту 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации шестимесячный срок, установленный для предъявления налоговым органом в суд требования о взыскании налога, в данном случае истек ДД.ММ.ГГГГ.

При этом материалы дела не позволяют установить какие-либо уважительные причины, наличие которых объективно препятствовало налоговой инспекции обратиться в суд с данным требованием в установленный срок. Налоговой инспекцией причины пропуска срока не указаны.

В связи, с чем суд приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока налоговой инспекцией на обращение в суд и об отказе в его восстановлении.

Поскольку срок для взыскания задолженности истек, налоговым органом утрачена возможность для взыскания недоимки. По данному основанию требования административного истца удовлетворению не подлежат.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 95, 293-294 КАС РФ, суд

решил:

межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области в восстановлении срока на обращение в суд с иском к Тишковой Э. И. о взыскании налогов отказать.

Административное исковое заявление межрайонной ИФНС России № 7 по Оренбургской области к Тишковой Э. И. о взыскании налогов оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Переволоцкий районный суд в течение пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.

Судья: А.С. Кандауров