Тишуров Владимир Евгеньевич

Дело №2-452/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Верх-Усугли 02 августа 2017 года

Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в составе:председательствующего судьи Сенотрусовой Т.Ю.,при секретаре Вороновой В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тишурова В.Е. к краевому государственному унитарному предприятию «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский дорожный эксплуатационный участок о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч о взыскании недоначисленной и невыплаченной заработной платы, денежной компенсации морального вреда, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Истец с 31.03.2016 г. работает в КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч в должности <данные изъяты>. Согласно расчетным листкам заработная плата работника состоит из должностного оклада, тарифного разряда, тарифного коэффициента, а также районного коэффициента и «северного» коэффициента.

В связи с тем, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях в КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч неправомерно рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, сумма недоначисленной и невыплаченной заработной платы за период с 01 апреля 2017 года по 30 июня 2017 года составила - 16 758,72 рублей. Незаконными действиями ответчика и...

...стцу причинен моральный вред, выразившийся в необоснованном занижении заработной платы.

Просит суд взыскать с ответчика недоначисленную и невыплаченную заработную плату в сумме 16 758,72 рублей, а также денежную компенсацию морального вреда в размере 1500 рублей. Кроме того, истец просит суд признать действия работодателя по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы ниже установленного минимального размера оплаты труда - незаконными, а также обязать ответчика в дальнейшем производить начисление и выплату заработной платы при полностью отработанной месячной норме рабочего времени и выполнения норм труда, без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленного размера оплаты труда в РФ.

Определением суда от 19.07.2017 г., в качестве соответчика по делу привлечен КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (л.д.___).

В судебное заседание истец не явился, будучи надлежаще извещённым о месте и времени судебного заседания, предварительно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д._____).

Представитель ответчиков - КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч и КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Ю.И. Захаров, действующий на основании доверенности, исковые требования не признал, дополнительно пояснив, что заработная плата истцу начислялась в соответствии с требованиями законодательства. Просил в удовлетворении требований отказать в полном объеме.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд находит, что исковые требования истца подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается материалами дела, что истец Тишуров был принят в КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч на должность <данные изъяты>, дополнительным соглашением № 1 от 09.01.2017 г. переведен на должность <данные изъяты> с должностным окладом 1700 рублей, тарифным разрядом - 3, тарифным коэффициентом - 1,7 (л.д.6,7-11,___).

Из трудового договора, дополнительного соглашения от 09.01.2017 г. (л.д. 7-11,_____) и расчетных листов (л.д.16) видно, что на должностной оклад и тарифный разряд истца начислялись надбавки в виде доплат и других выплат, в том числе районный коэффициент-40%, северная надбавка-50%.

С учетом названных выплат, заработная плата истца составляет минимальный размер оплаты труда и подтверждает доводы о том, что районный коэффициент и надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, в КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда.

Согласно Постановления Совмина СССР от 03.01.1983 N 12 (ред. от 03.03.2012) "О внесении изменений и дополнений в Перечень районов Крайнего Севера и местностей, приравненных к районам Крайнего Севера, утвержденный Постановлением Совета Министров СССР от 10 ноября 1967г. N 1029", Тунгокоченский район Забайкальского края приравнен к районам Крайнего Севера.

Федеральным законом от 20 мая 2007 г. N 54-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О минимальном размере оплаты труда" и другие законодательные акты РФ" из статьи 129 Трудового кодекса РФ исключена часть 2, которая определяла минимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) как устанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труд неквалифицированного работника, полностью отработавшего норму рабочего времени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда, и указывала, что в величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные, стимулирующие и социальные выплаты. С 1 сентября 2007 г. также признано утратившим силу положение о том, что размеры тарифных ставок, окладов (должностных окладов), а также базовых окладов (базовых должностных окладов), базовых ставок заработной платы по профессиональным группам работников не могут быть ниже минимального размера оплаты труда (ч.4 ст. 133 Трудового кодекса РФ).

В то же время действующей в настоящее время ч.3 ст. 133 Трудового кодекса РФ установлено, что месячная заработная плата работника, полностью отработавшего за этот период норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности), не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

Ч.1 ст. 129 Трудового кодекса РФ определяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифной ставки, оклада (должностного оклада), базового оклада (базового должностного оклада), базовой ставки заработной платы.

Согласно названной статье тарифная ставка - фиксированный размер оплаты труда работника за выполнение нормы труда определенной сложности (квалификации) за единицу времени без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) - фиксированный размер оплаты труда работника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определенной сложности за календарный месяц без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад), базовая ставка заработной платы - минимальный оклад (должностной оклад), ставка заработной платы работника государственного или муниципального учреждения, осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего, входящим в соответствующую профессиональную квалификационную группу, без учета компенсационных, стимулирующих и социальных выплат.

Таким образом, трудовым законодательством допускается установление окладов (тарифных ставок), как составных частей заработной платы в размере меньше минимального размера оплаты труда при условии, что их заработная плата, включающая в себя все элементы, будет не меньше установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

В соответствии с Федеральным законом №164-ФЗ от 02.06.2016 «О внесении изменений в статью 1 Федерального закона "О минимальном размере оплаты труда" минимальный размер оплаты труда с 01 июля 2016 года составляет 7 500 рублей.

При этом в соответствии с положениями статьей 146, 148, 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации труд работников, занятых на работах в местностях с особыми климатическими условиями, оплачивается в повышенном размере с применением районных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате.

В силу положений главы 50 Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций, расположенный в районах Крайнего Севера, и процентная надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера должны начисляться к совокупной заработной плате работников.

Из изложенного следует что, при установлении системы оплаты труда в организациях, расположенных в районах Крайнего Севера, неблагоприятные факторы, связанные с работой в этих условиях, в соответствии со статьями 315, 316 и 317 Трудового кодекса Российской Федерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом и надбавкой к заработной плате. Это означает, что заработная плата работников организаций, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, должна быть определена в размере не менее минимального размера оплаты труда, после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Таким образом, судом установлено, что районный коэффициент и «северная» надбавка, у ответчика рассчитывается от фактически начисленной заработной платы, размер которой ниже минимального размера оплаты труда, то есть в спорный период размер начисленной и выплаченной истцу заработной платы, без учета районного коэффициента и процентных надбавок, в связи с работой истца в экстремальных природно-климатических условиях Севера, был ниже минимального размера оплаты труда (МРОТ), установленного на всей территории Российской Федерации.

Недоначисленная и невыплаченная заработная плата, в связи с указанным, подлежит взысканию с ответчика.

Истцом представлен расчет недоначисленной заработной платы (л.д.17). Суд, проверив представленный истцом расчет недоначисленной заработной платы, признает его правильным, подтвержденным материалами дела и принимает за основу решения, расчет представленный стороной ответчика не соответствует требованиям законодательства.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что заработная плата истца составляла менее предусмотренного законом минимального размера оплаты труда, в то время как по смыслу вышеуказанных норм Трудового кодекса Российской Федерации, районный коэффициент и процентная надбавка за непрерывный стаж работы в районах Крайнего Севера должны быть начислены на заработную плату, суд не может признать законными действия работодателя по начислению заработной платы истцу с учетом включения в её размер северного коэффициента в размере 50% и процентной надбавки в размере 40% и доведения заработной платы с учетом указанных выплат до минимального размера оплаты труда.

Указанные действия признаются незаконными, противоречащими вышеприведенным положениям действующего законодательства, которое работодатель обязан в дальнейшем соблюдать.

Суд приходит к выводу, что требования истца о возложении на работодателя обязанности в дальнейшем начислять заработную плату без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы в размере не ниже установленном МРОТ, удовлетворению не подлежат, поскольку согласно приказа № от 30.06.2017 г. истец Тишуров В.Е. был уволен в связи с расторжением трудового договора по п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (л.д.____).

При решении вопроса о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего: в соответствии со ст.237 Трудового кодекса Российской Федерации в пользу работника может быть взыскана компенсация морального вреда, причинённого неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе при нарушении имущественных прав работника. С учётом фактических обстоятельств и нравственных страданий истца, выразившихся в выплате заработной платы не в полном размере, а также принципа разумности и справедливости, суд полагает возможным определить компенсацию морального вреда в размере 500 рублей в пользу истца.

Из учредительных документов следует, что КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч является филиалом КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» (л.д.___).

Поскольку данные спорные отношения носят характер трудовых правоотношений, суд руководствуясь требованиями трудового законодательства, а именно ст.20 Трудового кодекса РФ, полагает необходимым возложить обязанность на данного ответчика по финансированию недостающих денежных средств у КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч в случае их недостаточности для выплаты истцу.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, с ответчика - КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в сумме 670,34 рублей за удовлетворение материальных требований, а также 300 рублей за удовлетворение требований нематериального характера, всего 970,34 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тишурова В.Е. - удовлетворить частично.

Признать действия краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский дорожный эксплуатационный участок по начислению заработной платы без учета районного коэффициента и процентной надбавки за стаж работы ниже МРОТ - незаконными.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский дорожный эксплуатационный участок в пользу Тишурова В.Е. недоначисленную и невыплаченную заработную плату за период с 01 апреля по 30 июня 2017 года в сумме 16 758 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки, а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 500 (пятьсот) рублей.

Возложить на Краевое государственное унитарное предприятие «Автомобильные дороги Забайкалья» обязанность профинансировать КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч денежными средствами для выплаты истцу Тишурову В.Е. недоначисленной и невыплаченной заработной платы в сумме 16 758 (шестнадцать тысяч семьсот пятьдесят восемь) рублей 72 копейки, в случае их недостаточности у ответчика КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с КГУП «Автомобильные дороги Забайкалья» Тунгокоченский ДЭУч государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 970,34 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Тунгокоченский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.Ю. Сенотрусова