Тисин Валерий Владимирович

Дело (УИД) № 42RS0040-01-2024-001539-06

Номер производства по делу № 1-117/2024

№ 12401320014000140

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Кемерово 06 июня 2024 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Глебова Д.В.,

с участием государственного обвинителя –

заместителя прокурора Кемеровского района Трофимовой О.В.,

подсудимого Тисина В.В.,

защитника – адвоката Мазуровой В.А.,

при секретаре Ломакиной Н.С.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

Тисина Валерия Владимировича, <данные изъяты> судимостей не имеющего,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,

установил:

Тисин В.В. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения в Кемеровском муниципальном округе Кемеровской области-Кузбассе при следующих обстоятельствах.

В период времени с 11 часов 25 минут до 11 часов 55 минут 06.04.2024, Тисин В.В., будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь около <адрес>, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на управление автомобилем марки «ВАЗ 21063», с №, действуя умышленно, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, по постановлению мирового судьи судебного участка № 1 Кемеровского судебного района Кемеровской области от 02.09.2023, вступившего в законную силу 13.09.2023, назначено наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей, осознавая, что находится в состоянии алкогольного опьянения, не выполняя требования п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, согласно которого водитель по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности дорожного движения, обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения, сел на водительского сиденье автомобиля марки «ВАЗ 21063», с №, при помощи ключа запустил двигатель а...

...втомобиля и начал движение. В пути следования, около дома <адрес>, был остановлен сотрудниками ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, и не выполнил законное требование инспектора ГИБДД Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения в порядке и на основаниях, предусмотренных «Правилами освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов», утверждённых постановлением Правительства РФ от 21 октября 2022 года № 1882, тем самым, признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения, в соответствии с п. 2 примечания к ст. 264 УК РФ.

С данным обвинением Тисин В.В. согласен в полном объеме, виновным себя признал полностью и ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником.

Суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу, поскольку преступление предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, подсудимый осознает общественно опасный характер своих действий, характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником, государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными органами предварительного расследования.

Действия Тисина В.В. суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При определении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 60 УК РФ, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные, характеризующие личность подсудимого Тисина В.В., в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд принимает во внимание полное признание вины, раскаяние в содеянном, занятость общественно полезной деятельностью, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, удовлетворительные характеристики, наличие на иждивении троих малолетних детей.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, суд не усматривает.

Оснований для применения при назначении наказания Тисину В.В. правил ст.64 УК РФ судом не усматривается, поскольку по делу не установлено наличие каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

При назначении наказания суд учитывает данные о личности подсудимого.

Учитывая обстоятельства по делу, данные о личности подсудимого Тисина В.В., наличие смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, считает, что данное наказание будет отвечать целям восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, предупреждения совершения им новых преступлений. Данный вид наказания полностью соответствует общественной опасности содеянного и личности виновного в соответствии с требованиями ст. 43 УК РФ.

Процессуальные издержки по уголовному делу, представляющие собой выплаты вовлеченных в уголовное судопроизводство адвокатов не подлежат взысканию с Тисина В.В., по основаниям, предусмотренным ч. 10 ст. 316 УПК РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при вынесении приговора должен быть решен вопрос о вещественных доказательствах.

Как следует из материалов уголовного дела, при совершении преступления Тисин В.В. использовал принадлежащий ему автомобиль марки «ВАЗ 21063», с №.

В соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ подлежит конфискации.

С учетом изложенного, в силу п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ автомобиль марки «ВАЗ 21063», с №, принадлежащий на праве собственности Тисину В.В., подлежит конфискации в собственность государства, так как использовался Тисиным В.В. при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Руководствуясь ст.ст.304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать виновным Тисина Валерия Владимировича в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ и назначить наказание в виде 200 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

Обязать Тисина В.В. явиться в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для постановки на учет в течение 10 дней после вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч.4 ст.47 УК РФ дополнительное наказание по настоящему приговору в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения Тисину В.В. оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу:

- DVD-R диск с видеозаписями, хранящийся в материалах дела, по вступлению приговора в законную силу хранить в материалах дела;

- автомобиль марки ВАЗ 21063», с № хранящийся на территории Отдела МВД России по Кемеровскому муниципальному округу, по вступлении приговора в законную силу, в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства.

Иные документы, приобщенные к материалам уголовного дела, по вступлении приговора в законную силу, хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в пределах, установленных ст. 317 УПК РФ в Кемеровский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также осуществлять свои права с помощью адвоката.

Судья. Подпись.

Копия верна. Судья: Д.В. Глебов

УИД № 42RS0040-01-2020-002639-37

Номер производства по делу (материалу) №2-252/2021 (2-1729/2020)

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Кемерово 03 марта 2021 года

Кемеровский районный суд Кемеровской области в составе

председательствующего судьи Почекутовой Ю.Н.,

с участием помощника прокурора Жеребухина С.А.,

при секретаре Шустеровой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Щевелевой Ирины Васильевны к Тисиной Надежде Ивановне, Тисину Валерию Владимировичу, Тисину Ивану Владимировичу, Тисину Владимиру Ивановичу о прекращении права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

УСТАНОВИЛ:

Щевелева И.В. обратилась в суд с иском к Тисиной Н.И., Тисину В.В., Тисину И.В., Тисину В.И. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета.

Свои требования мотивирует тем, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2019, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф., она является собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, площадью 1464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства. Право собственности на земельный участок зарегистрировано в ЕГРП 25.04.2019 за № При намерении продать данный земельный участок в августе 2020 г. выяснилось, что по совпадающему с адресом земельного участка адресу, на регистрационном учете состоят ответчики Тисина Н.И., Тисин В.В., Ти...

...син И.В., Тисин В.И.

Согласно заключению кадастрового инженера, изложенного в акте обследования от 24.09.2020, при натурном обследовании объекта по <адрес> выявлено, что объект капитального строительства снесен, данные об основных характеристиках объекта отсутствуют. Жилое помещение по <адрес>, отсутствует. При изложенных обстоятельствах, право ответчиков на регистрацию по месту жительства по <адрес>, подлежит прекращению в связи с отсутствием по указанному адресу каких-либо жилых помещений. Ответчики добровольно сняться с регистрационного учёта по указанному адресу отказываются. Наличие по совпадающему адресу с адресом принадлежащего ей земельного участка зарегистрированных по месту жительства лиц, нарушает её права собственника на владение, пользование и распоряжение объектом недвижимости.

Истец Щевелева И.В., с учетом уточнения исковых требований, просит признать ответчиков Тисину Н.И., Тисина В.В., Тисина И.В., Тисина В.И. утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по <адрес>.

В судебном заседании истец Щевелева И.В. доводы и требования искового заявления поддержала в полном объеме, настаивала на удовлетворении уточненных исковых требований.

Ответчики Тисина Н.И., Тисин В.В., в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что подтверждается уведомлениями о вручении судебного извещения, о причинах неявки суду не сообщили, рассмотреть дело в своё отсутствие не просили.

Ответчик Тисин И.В. в судебное заседание не явился, конверт вернулся суд с отметкой «По истечении срока хранения».

В соответствии со статьей 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительных причин, лишивших ответчика Тисина И.В. возможности являться за судебными уведомлениями в отделение связи, не представлено. При таких обстоятельствах неявку за судебным извещением следует считать отказом от получения судебного извещения, а неблагоприятные последствия, в связи с неполучением судебных уведомлений, в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ должно нести само лицо.

При указанных обстоятельствах, суд считает ответчика Тисина И.В. надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представитель третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального округа в судебное заседание не явился, своевременно и надлежащим образом был извещен о времени и месте рассмотрения дела, представил в суд заявление, в котором просил рассмотреть дело в отсутствие представителя Администрации Кемеровского муниципального округа, не возражал против удовлетворения исковых требований (л.д.43).

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков и представителя третьего лица – Администрации Кемеровского муниципального округа.

Ответчик Тисин Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, умер 18.11.2016, что подтверждается сведениями Управления ЗАГС Кемеровской области.

Выслушав пояснения истца, изучив письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Жеребухина С.А., полагавшего, что исковые требования, с учетом их уточнения подлежат удовлетворению, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ каждое лицо имеет право на защиту своих гражданских прав способами, предусмотренными законом.

В соответствии со ст. 1, ст. 8 ГК РФ выбор способа защиты права избирается истцом, при этом он должен соответствовать характеру допущенного нарушения и удовлетворение заявленных требований должно привести к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса.

В соответствии с частью 1 статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишён жилища.

Согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (иных) предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Согласно ч. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

В силу ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Судом установлено, что на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 24.04.2019, выданного нотариусом Кемеровского нотариального округа Кемеровской области Мызниковой С.Ф., истец Щевелева И.В. является собственником земельного участка, расположенного по <адрес> площадью 1464 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства (л.д. 9, 14)

Прежним собственником земельного участка, расположенного по <адрес>, являлся Щевелев В.Н., что подтверждается копией Свидетельства о государственной регистрации права (л.д. 45).

Из искового заявления и пояснений истца следует, что на земельном участке по <адрес> отсутствует объект капитального строительства, что также подтверждается уведомлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии об отсутствии в ЕГРН сведений об объекте недвижимости по <адрес> (л.д. 9 оборот).

Согласно акту обследования, подготовленного в результате выполнения кадастровых работ в целях предоставления в орган регистрации прав заявления о снятии с учета, при натурном обследовании объекта по <адрес>, выявлено, что объект капитального строительства снесен (л.д. 8).

Согласно сведениям Администрации Щегловского территориального управления Кемеровского муниципального округа, в настоящее время ответчики Тисина Надежда Ивановна, ДД.ММ.ГГГГ, Тисин Валерий Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, Тисин Иван Владимирович, ДД.ММ.ГГГГ, Тисин Владимир Иванович, ДД.ММ.ГГГГ, состоят на регистрационном учете по месту жительства по <адрес>, что подтверждаются справкой Администрации Щегловского территориального управления Кемеровского муниципального округа № 222 от 24.08.2020 (л.д. 12).

Согласно данным похозяйственной книги №3 (2002-2006), стр.165, л/с №185, пожар в доме, расположенном по <адрес>, в результате которого дом сгорел, произошел 08.03.2003. Информацией о том, что послужило основанием для регистрации в вышеназванном жилом доме ответчиков Тисиных, Администрация Кемеровского муниципального округа не располагает (л.д.65).

Таким образом, в ходе рассмотрения дела установлено, что фактически жилой дом, расположенный по <адрес> прекратил свое существование в связи с полной гибелью.

Данные обстоятельства подтверждаются исследованными судом доказательствами.

Одним из оснований прекращения права собственности на вещь, в том числе и недвижимую, в силу п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса РФ является гибель или уничтожение этого имущества.

Согласно представленным в материалы дела доказательствам, жилой дом сгорел в марте 2003 года, однако ответчики Тисина Н.И., Тисин В.В., Тисин И.В., в силу положений ст. 39 Земельного кодекса РФ, не реализовали право на восстановление сгоревшего объекта недвижимости, фактически проживают по другому адресу, а именно по <адрес>

При этом каким-либо вещным правом на земельный участок, где располагался сгоревший дом, никто из ответчиков не обладает, в настоящее время земельный участок по спорному адресу является собственностью истца Щевелевой И.В.

В силу ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.

В Законе РФ от 25 июня 1993 г. N 5242-1 (ред. от 08.12.2020) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", под местом жительства понимается проживание гражданина в жилом помещении (квартире, жилом доме др.).

Согласно Правилам регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утв. Постановлением Правительства РФ 17 июля 1995 г. за N 713 (ред. от 25.05.2017), регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом.

Указано также, что местом жительства является место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает в качестве собственника, по договору найма (поднайма), социального найма либо на иных основаниях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - жилой дом, квартира, служебное жилое помещение, специализированные дома, а также иное жилое помещение.

Исходя из смысла и во взаимосвязи приведенных норм права, суд приходит к выводу, что местожительство гражданина должно располагаться в объекте недвижимого имущества и должно совпадать с местом регистрации.

В случае утраты недвижимостью свойства объекта гражданских прав (в данном случае - гибелью в связи с пожаром), исключающей возможность его использования в соответствии с назначением, что означает и прекращение неимущественного права гражданина на регистрацию в нем.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что основания для сохранения за ответчиками права пользования жилым помещением по <адрес>, отсутствуют. В связи с чем, ответчики подлежат признанными утратившими право пользования жилым помещением ввиду отсутствия помещения, где они могли проживать и быть зарегистрированными.

Суд признаёт, что регистрация ответчиков по месту жительства по <адрес>, нарушает права истца как собственника земельного участка, расположенного по данному адресу, поскольку ограничивает её право пользования, распоряжения принадлежащим имуществом.

По смыслу положений статей 2, 6 - 7 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации», необходимым условием для осуществления регистрации по месту жительства и сохранения такой регистрации является наличие у гражданина права на занятие соответствующего жилого помещения.

В соответствии с п.п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания его утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, исковые требования Щевелевой И.В. о признании ответчиков Тисиной Н.И., Тисина В.В., Тисина И.В., Тисина В.И. утратившими право пользования жилым помещением и подлежащими снятию с регистрационного учета, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать Тисину Надежду Ивановну, ДД.ММ.ГГГГ, Тисина Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ Тисина Ивана Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, Тисина Владимира Ивановича, ДД.ММ.ГГГГ утратившими право пользования жилым помещением, расположенного по <адрес> и снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано сторонами и другими лицами, участвующими в деле, в апелляционном порядке в Кемеровском областном суде в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы (представления) через Кемеровский районный суд.

Председательствующий Ю.Н. Почекутова

В окончательной форме решение принято 05.03.2021.

Судья Ю.Н. Почекутова

УИД № 42RS0040-01-2021-000310-56

Номер производства по делу № 5-140/2021

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Кемерово 24 февраля 2021 года

Судья Кемеровского районного суда Кемеровской области Палеха О.Я., (ул. Кузбасская, 28 "а" г. Кемерово, 650000),

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП в отношении:

<данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

21.01.2021 в 17.45 час. Тисин В.В. допустил нарушение масочного режима, находясь в качестве покупателя в магазине «Минимаркет» по адресу: Кемеровская область, Кемеровский муниципальный округ, п.Щегловский, ул. Советская, 15, без средств индивидуальной защиты органов дыхания, чем нарушил Правила поведения, обязательные для исполнения гражданами и организациями при введении режима повышенной готовности, утвержденные п. "б" ст. 3 Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, пунктами 2, 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 №62-рг «О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19)», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст.20.6.1 КРФоАП.

Тисин В.В. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял, а потому в соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КРФоАП дело может быть рассмотрено в отсутствие Тисина В.В.

При составлении в отношении него протокола об административном правонарушении Тисин В.В. по поводу вменяемого ему пр...

...авонарушения пояснил, что был в магазине без маски, так как при входе в магазин масок не было.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 20.6.1 КРФоАП предусмотрена административная ответственность за невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 названного кодекса.

Правительство РФ устанавливает обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "а.2" п. "а" ст. 10 Закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Такие правила утверждены постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417.

Правила предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 3, пп. "в", "г" п. 4 Правил).

Органы государственной власти субъектов РФ принимают в соответствии с федеральными законами законы и иные нормативные правовые акты в области защиты населения и территорий от чрезвычайных ситуаций межмуниципального и регионального характера и обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, а также с учетом особенностей чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации или угрозы ее возникновения во исполнение правил поведения, установленных в соответствии с пп. "а.2" п. "а" ст. 10 названного федерального закона, могут предусматривать дополнительные обязательные для исполнения гражданами и организациями правила поведения при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации (пп. "б" п. 6 ст. 4.1, п. "а", "у", "ф" ч. 1 ст. 11 Закона РФ от 21.12.1994 N 68-ФЗ (в редакции от 01.04.2020) "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера").

Пунктом 2 Указа Президента РФ от 02.04.2020 № 239 "О мерах по обеспечению санитарно-эпидемиологического благополучия населения на территории Российской Федерации в связи с распространением новой коронавирусной инфекции" высшим должностным лицам (руководителям высших исполнительных органов государственной власти) субъектов Российской Федерации с учетом положений настоящего Указа, исходя из санитарно-эпидемиологической обстановки и особенностей распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в субъекте Российской Федерации определено обеспечить разработку и реализацию комплекса ограничительных и иных мероприятий.

В соответствии с пп. "б" п. 6 ст. 4 Закона РФ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", распоряжением Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг "О введении режима "повышенная готовность" на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения короновирусной инфекции (COVID-19), по основаниям постановлений Главного государственного санитарного врача Кемеровской области от 14.03.2020 № 6 "О мероприятиях по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" и от 26.03.2020 № 8 "Об усилении ограничительных мероприятий по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) в Кемеровской области - Кузбассе" на территории Кемеровской области - Кузбасса введен режим повышенной готовности.

Пунктом 2 и абзацем 5 пункта 2.1 Распоряжения Губернатора Кемеровской области - Кузбасса от 11.05.2020 № 62-рг "О дополнительных мерах по противодействию распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) и внесении изменений в распоряжения Губернатора Кемеровской области – Кузбасса от 14.03.2020 №21-рг «О введении режима "повышенная готовность" на территории Кемеровской области-Кузбасса и мерах по противодействию распространения короновирусной инфекции (COVID-19)» (в редакции, действующей на момент выявления правонарушения), предусмотрено, что гражданам, находящимся на территории Кемеровской области - Кузбасса, необходимо соблюдать комплекс мер по профилактике заражения новой коронавирусной инфекцией (COVID-19), в том числе, соблюдать масочный режим (использование средств индивидуальной защиты органов дыхания, плотно прилегающих к лицу, закрывающих рот, нос и подбородок, не оставляя зазоров между лицом и средством индивидуальной защиты органов дыхания) при посещении организаций торговли, а также других организаций, осуществляющих выполнение работ, оказание услуг населению.

Согласно п. 1 Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417 граждане и организации обязаны выполнять решения Правительства Российской Федерации, Правительственной комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности или должностных лиц, указанных в пунктах 8 и 9 статьи 4.1 Федерального закона "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера", направленные на принятие дополнительных мер по защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций.

Правила, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 02.04.2020 № 417, предусматривают, в том числе, что при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, граждане обязаны выполнять законные требования должностных лиц, осуществляющих мероприятия по предупреждению чрезвычайных ситуаций; при угрозе возникновения чрезвычайной ситуации гражданам запрещается осуществлять действия, создающие угрозу собственной безопасности, жизни и здоровью, а также осуществлять действия, создающие угрозу безопасности, жизни и здоровью, санитарно-эпидемиологическому благополучию иных лиц, находящихся на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации (подпункт "б" пункта 3, подпункты "в", "г" пункта 4 Правил).

Вина Тисина В.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.6.1 КРФоАП, подтверждается имеющимися доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 21.01.2021 № 42 АП 008794; пояснениями самого Тисина В.В., который при составлении в отношении него протокола об административном правонарушении пояснил, что был в магазине без маски, так как при входе в магазин масок не было, рапортом ст. УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России по Кемеровскому району, фотоматериалом.

С учетом изложенного действия Тисина В.В. необходимо квалифицировать по ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП как невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного, и считает необходимым назначить Тисину В.В. административное наказание в виде предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9 - 29.11 КРФоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Тисина Валерия Владимировича, ДД.ММ.ГГГГ, признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КРФоАП, и назначить административное наказание в виде предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.

Судья: