Тисленко Владимир Гасымович

№1-52/2014

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сорочинск 25 марта 2014 года.

Сорочинский районный суд Оренбургской области в составе

председательствующего – судьи Абубекеровой Э.Р.,

при секретаре Канайкиной О.А.,

с участием государственного обвинителя – Сорочинского межрайонного прокурора Оренбургской области Задорожнева А.В.,

подсудимого Тисленко В.Г.

защитника – адвоката Типочкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Тисленко <данные изъяты>, ранее судимого <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Тисленко В.Г. совершил кражу с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено им в <адрес>, при следующих обстоятельствах.

Своими действиями Тисленко В.Г. совершил преступление, предусмотренное п. «а» ч.3 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в жилище.

Тисленко В.Г. полностью признал себя виновным в предъявленном ему обвинении.

Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением, Тисленко В.Г. заявил в присутствии защитника.

Подсудимый Тисленко В.Г. в судебном заседании поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением. Ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления пригов...

Показать ещё

...ора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Задорожнев А.В. в судебном заседании не возражал против особого порядка рассмотрения дела.

Потерпевшая <данные изъяты> извещенная о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, участия в судебном заседании не принимала. Согласно заявления, просила рассмотреть данное уголовное дело в свое отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке согласна, претензий к подсудимому не имеет, похищенное возвращено.

В соответствии с ч.2 ст. 249 УПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие потерпевшей <данные изъяты>

Обвинение, с которым согласился подсудимый Тисленко В.Г. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

При назначении наказания суд в соответствии с частью 3 статьи 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Тисленко В.Г. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, замечен в злоупотреблении спиртных напитков, УУП МО МВД РФ «Сорочинский» характеризуется отрицательно, привлекался к административной ответственности, на учете у нарколога и психиатра не состоит, имеет постоянное место жительства, трудоустроен.

Полное признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание.

Обстоятельств, отягчающих наказание Тисленко В.Г., не имеется.

Суд, исходя из обстоятельств дела, не находит оснований для изменения категории совершенного Тисленко В.Г. преступления, на менее тяжкую, в соответствии с частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной, которые суд признает исключительными, отсутствие каких-либо негативных последствий для потерпевшей, которой все похищенное имущество возвращено, что существенно уменьшает степень общественной опасности содеянного, исходя из принципа индивидуализации и гуманизации наказания, приходит к выводу о возможности назначения Тисленко В.Г. наказания в виде штрафа ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 3 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, с применением статьи 64 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что Тисленко В.Г. официально не трудоустроен, однако, на протяжении одного года работает по найму у ИП Давыдова грузчиком, имеет ежемесячный доход в размере 6000 рублей, находится в трудоспособном возрасте, инвалидом не является. Следовательно, объективных препятствий для назначения и исполнения данного вида наказания не имеется.

Размер штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного и его семьи, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы или иного дохода.

Уголовное дело в отношении Тисленко В.Г. было рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, при согласии обвиняемого с предъявленным обвинением, в связи с этим назначение наказания Тисленко В.Г. необходимо осуществлять по правилам, предусмотренным частью 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, Тисленко В.Г. ранее судим, у него совокупность приговоров. Наказание, назначенное приговором исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 гор.Сорочинска Оренбургской области от 29 ноября 2013 года в виде обязательных работ на срок 120 часов, не отбыто.

Согласно справке филиала по Сорочинскому району ФКУ УИИ УФСИН России по Оренбургской области, неотбытая часть наказания в виде обязательных работ Тисленко В.Г. составляет 16 часов.

В соответствии с частью 2 статьи 71 Уголовного кодекса Российской Федерации штраф либо лишение права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград при сложении их с ограничением свободы, арестом, содержанием в дисциплинарной воинской части, лишением свободы исполняются самостоятельно.

В связи с чем, приговор мирового судьи от 29 ноября 2013 года, следует исполнять самостоятельно.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу – полимерного пакета, сковороды, чугунного казана с крышкой, чайного сервиза, трех стеклянных чашек, трех стеклянных чайных кружек, кухонного набора, состоящего из шести половников, принадлежащих потерпевшей Васильевой М.С., разрешен в ходе предварительного следствия, вещественные доказательства возвращены потерпевшей Васильевой М.С.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Тисленко <данные изъяты> виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «а» части 3 статьи 158 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ, в виде штрафа в размере 6000 (шесть тысяч) рублей.

Меру пресечения Тисленко В.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения - подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сорочинского района Оренбургской области - мирового судьи судебного участка № 1 гор.Сорочинска Оренбургской области от 29 ноября 2013 года исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда через Сорочинский районный суд Оренбургской области в течение 10 суток со дня его постановления. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем личном участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то есть несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом.

Председательствующий: Э.Р. Абубекерова

Свернуть