Титков Вадим Валерьевич

№

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи ФИО8

при помощнике судьи ФИО3,

с участием представителя истца ФИО5,

помощника прокурора <адрес> ФИО4,

рассмотрев в судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением. В обоснование заявленных требований истец указала, что ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи приобрела квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. В данной квартире зарегистрирован ее бывший супруг ФИО2, с которым ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес>. Ответчик не проживает в спорной квартире с 2007 года, добровольно выехал на другое постоянное место жительство, забрав свои вещи. За прошедшее время попыток вселения не предпринимал, обязанностей по содержанию квартиры и оплате коммунальных услуг не нес. Соглашение по пользованию спорной квартирой между сторонами не заключалось. Регистрация ответчика нарушает права истца как собственника жилого помещения, поскольку она несет дополнительные расходы по оплате коммунальных платежей. Ввиду изложенного истец просит признать ответчика утратившим право пользования спорной квартирой.

Истец ФИО1 о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки не с...

...ообщила.

Представитель истца ФИО5 исковые требования поддержал.

Ответчик ФИО2 о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по месту регистрации, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд, выслушав представителя истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, полагавшего исковые требования удовлетворить, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 30 ЖК РФ, 288 ГК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В силу ч. 2 ст. 292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу ч. 4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Из п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса РФ» следует, что к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

Как следует из п. 6 ст. 7 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: изменение места жительства, выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В соответствии с пп. "е" п. 31 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 713 снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признании утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

В судебном заседании из материалов реестрового дела установлено, что спорная квартира по адресу: <адрес> на основании купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ принадлежала на праве собственности ФИО2 - дочери сторон.

В настоящее время на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ собственником данного жилого помещения является истец ФИО1

Согласно сведениям отдела адресно-справочной работы УВМ УМВД России по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время в спорной квартире зарегистрирован ответчик ФИО2

Судом также установлено, что ответчик ФИО2 членом семьи нового собственника жилого помещения – истца ФИО1 не является, брак между ними прекращен ДД.ММ.ГГГГ на основании решения мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

Соглашение о порядке пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, между истцом и ответчиком отсутствует.

Из пояснений представителя истца судом установлено, что ответчик ФИО2 добровольно выехал из спорной квартиры в 2007 году, вывез все принадлежащие ему вещи, в настоящее время проживает в другом районе городе, имеет новую семью, расходы на содержание спорной квартиры не несет, членом семьи ни нынешнего, ни бывшего собственника не является. Соглашение о порядке пользования квартирой отсутствует.

Указанные сведения подтвердила допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО2, показав, что является дочерью сторон и бывшим собственником спорного жилого помещения, с 2007 года семейных отношений с ответчиком не поддерживает, ответчик в спорном жилом помещении не проживает, выехал добровольно, у него другая семья, ребенок.

Аналогичные показания дала свидетель ФИО6, показавшая, что в течение № лет является соседкой сторон, в спорной квартире проживает истец, ответчика никогда не видела.

Поскольку судом бесспорно установлен факт перехода права собственности на вышеуказанную квартиру к истцу, следовательно, у ответчика ФИО2 прекратилось право пользования жилым помещением. Оснований для сохранения за ними права пользования спорным жилым помещением не установлено, ФИО2 членом семьи нового собственника не является, каких-либо соглашений о сохранении за ним права пользования спорным жилым помещением в материалах дела не имеется.

При указанных обстоятельствах, учитывая, что ответчик ФИО2 сохраняет регистрацию по адресу спорной квартиры, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о признании его утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании прекратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме.

Судья - ФИО9

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Рязань

Московский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего - судьи Бородиной С.В.,

с участием представителя истца Титкова В.В. – Логинова А.Е., действующего на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Чекировой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда дело по иску Титкова В.В. к Каневу А.В. о признании права собственности на автомобиль,

УСТАНОВИЛ:

Титков В.В. обратился в суд с иском к Каневу А.В. о признании права собственности на автомобиль, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между Титковым В.В. и Каневым А.В. был заключен договор купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа бежевого цвета, марки RENAULT SR, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, кузов № №.

Согласно условиям договора, покупатель обязался выплатить продавцу за автомобиль <данные изъяты> рублей в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. После полного расчета по договору, право собственности на автомобиль должно было перейти к покупателю, в подтверждение чего ответчик обязался подписать двухсторонний акт о переходе права собственности на автомобиль, являющийся неотъемлемой часть договора, в котором отразить производство расчета и переход к покупателю права собственности на автомобиль. Кроме того, переход к покупателю права собственности на автомобиль продавец обязался подтвердить в паспорте транспортного средства в разделе «Подпись прежн...

...его собственника».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик по акту передал истцу автомобиль со всеми принадлежностями и документами, кроме паспорта транспортного средства, который должен был находиться в залоге у продавца для обеспечения исполнения покупателем его обязанности по расчету за автомобиль.

Во исполнение условий договора истец своевременно и в полном объеме произвел расчет за автомобиль (в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), всего выплатив ответчику <данные изъяты> рублей. Данный факт подтверждается подписанными ответчиком расписками от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

После полного расчета по договору истец неоднократно обращался к ответчику с просьбой выполнить договорные обязательства, а именно: составить и подписать акт, в котором подтвердить производство расчета и переход права собственности на автомобиль к истцу, а также сделать соответствующие записи в ПТС и передать эти документы покупателю. Однако, данные просьбы так и остались не выполненными.

ДД.ММ.ГГГГ истец вручил лично ответчику требование об исполнении обязательств (с приложением подписанного истцом акта о переходе права собственности на автомобиль в количестве 3-х экземпляров) с просьбой подписать акт о переходе права собственности на автомобиль и возвратить два экземпляра данного акта и паспорт транспортного средства, в котором произвести запись в разделе «Подпись прежнего собственника». Ответчику предлагалось передать истцу указанные документы в месячный срок. Однако, данная просьба ответчиком была проигнорирована.

ДД.ММ.ГГГГ лично ответчику была вручена лично претензия с требованием выслать в адрес истца (или передать) следующие документы: акт о переходе права собственности на автомобиль, подписанный ответчиком в двух экземплярах, паспорт транспортного средства с отметкой в разделе «Подпись прежнего собственника» о переходе права собственности на автомобиль к покупателю. Однако, данная претензия истца также осталась без ответа.

На основании изложенного, руководствуясь с.ст. 218, 223, 454 Гражданского кодекса РФ, истец просил суд признать за ним право собственности на автомобиль RENAULT SR, бежевого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, кузов №№.

Не согласившись с заявленными исковыми требованиями, ответчик Канев А.В. представил в суд письменные возражения, в которых указал, что с доводами, изложенными в исковом заявлении, ответчик не согласен, считает их необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям. ДД.ММ.ГГГГ между Каневым А.В. и Титковым В.В. был заключен договор купли-продажи легкового автомобиля с рассрочкой платежа автомобиля RENAULT SR, бежевого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, кузов №№. Согласно условиям договора покупатель обязался выплатить продавцу за автомобиль <данные изъяты> рублей в рассрочку в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Данное условие было выполнено покупателем, но, вместе с тем, между ними существовала еще устная договоренность, согласно которой, в связи с тем, что автомобиль продавался в рассрочку, гражданин Титков В.В. обещал ответчику дополнительно выплатить помимо <данные изъяты> рублей проценты за предоставление рассрочки в размере <данные изъяты> рублей. Данное условие до настоящего времени не выполнено и полностью игнорируется покупателем.

Истец Титков В.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, причина неявки неизвестна.

Ответчик Канев А.В. о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

В судебном заседании представитель истца Титкова В.В. – Логинов А.Е. поддержал заявленные исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснив, что никакой устной договоренности между Титковым В.В. и Каневым А.В. о выплате процентов за предоставление рассрочки в размере <данные изъяты> рублей не было.

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца Логинова А.Е., суд приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.1, ст.9 Гражданского кодекса РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора, по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст.209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения имуществом.

Пункт 1 ст.454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.2 ст.218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

На основании ст.ст.223, 224 Гражданского кодекса Российской Федерации, по общему правилу право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. Передачей же признается вручение вещи приобретателю. Вещь считается врученной приобретателю с момента ее фактического поступления во владение приобретателя или указанного им лица.

Законом презюмируется добросовестность участников гражданских правоотношений (ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что согласно договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ Канев А.В. продал автомобиль марки RENAULT SR, бежевого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, кузов №№, истцу Титкову В.В.. Стоимость вышеуказанного автомобиля по соглашению сторон установлена в размере <данные изъяты> рублей.

Согласно п.<данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль продается с рассрочкой платежа по цене и на условиях, указанных в п.2 договора, при этом право собственности на автомобиль переходит от продавца к покупателю после полной его оплаты. При оплате всей стоимости автомобиля стороны обязуются подписать двухсторонний акт о переходе права собственности на автомобиль (являющийся неотъемлемой частью договора), в котором отразят производство расчета и переход к покупателю права собственности на автомобиль. Обязанность по составлению указанного акта возлагается на продавца. Кроме того, переход к покупателю права собственности на автомобиль продавец обязуется подтвердить в паспорте транспортного средства в размере «Подпись прежнего собственника».

В соответствии с п.<данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, с момента подписания договора автомобиль передается покупателю во временное владение и пользование, но при этом подлинный экземпляр ПТС будет находиться у продавца для обеспечения исполнения покупателем обязательств по расчету.

Факт заключения договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа на указанных условиях подтвержден копией договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ и копией акта приема-передачи автомобиля во временное владение и пользование от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец надлежащим образом выполнил свои обязательства по договору купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ, произведя расчет за автомобиль в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а всего выплатив ответчику <данные изъяты> рублей. (п.п.<данные изъяты> договора). Данный факт подтверждается расписками, подписанными ответчиком от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей, от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей и от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей.

Тогда как, ответчик свои обязательства по договору исполнил не надлежащим образом, до настоящего времени между сторонами не подписан двухсторонний акт о переходе права собственности на автомобиль и истцу не передан паспорт транспортного средства с отметкой в разделе «Подпись прежнего собственника» о переходе права собственности на автомобиль к истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец в соответствии с п.<данные изъяты> договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой платежа от ДД.ММ.ГГГГ обращался к ответчику с требованием об исполнении обязательств. Однако, данное требование ответчиком не исполнено.

ДД.ММ.ГГГГ истцом ответчику была вручена претензия с просьбой выслать в адрес истца акт о переходе права собственности на автомобиль и паспорт транспортного средства с отметкой в разделе «Подпись прежнего собственника» о переходе права собственности на автомобиль к покупателю. Данное требование также ответчиком не исполнено.

В соответствии со ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п.3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд не может согласиться с доводом ответчика Канева А.В. об устной договоренности с истцом, согласно которой Титков В.В. обещал ему выплатить проценты за предоставленную рассрочку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, поскольку ответчиком Каневым А.В. не представлено доказательств, бесспорно подтверждающих данное обстоятельство.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Титкова В.В. к Каневу А.В. о признании права собственности на автомобиль – удовлетворить.

Признать за Титковым В.В. право собственности на автомобиль RENAULT SR, бежевого цвета, государственный регистрационный номер <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, идентификационный номер (VIN) – №, двигатель №, кузов №№, возникшее на основании договора купли-продажи автомобиля с рассрочкой от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Титковым В.В. и Каневым А.В..

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Московский районный суд г.Рязани в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья С.В. Бородина

Копия верна.

Подлинник решения суда находится в материалах гражданского дела № в Московском районном суде г.Рязани.

Судья С.В. Бородина

Секретарь с/з А.В.Медведева