Титлинова Светлана Валерьевна

(№)а-4830/2024

УИД: 27RS0007-01-2024-006111-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 сентября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Булановой О.О.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю к Титлиновой Светлане Валерьевне о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

УФНС России по Хабаровскому краю обратилось с административным иском к ФИо1 о взыскании обязательных платежей, ссылаясь на то, что ответчик, являясь плательщиком налогов и сборов, обязана уплачивать законно установленные налоги, в установленные сроки. Являясь владельцем недвижимого имущества, обязана была оплатить налог на имущество физических лиц за 2016 год, о чем направлено уведомление. Требование об уплате налога, пени №20611 от 16 января 2018 года об уплате недоимки не исполнено. Просит восстановить срок для подачи административного искового заявления, взыскать задолженность по уплате налога за 2016 год в сумме1164 руб., пени в сумме 13,85 руб.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте его рассмотрения, не явились, при этом ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Поскольку явка лиц, участвующих в деле не является обязательной и не признана таковой судом, административное дело рассмотрено в отсутствие сторон на основании ч.2 ст.289 КАС ...

...РФ.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

В силу части 5 статьи 138, части 5 статьи 180, части 8 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства РФ установление факта пропуска без уважительных причин срока обращения в суд с административным иском в предварительном или судебном заседании может являться самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении административного иска без исследования фактических обстоятельств дела, со ссылкой в мотивировочной части решения только на установление судом данного обстоятельства.

Согласно п.1 ст.48 Налогового кодекса РФ (в редакции, действующей в период возникновения спорных правоотношений) в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

По смыслу пунктов 2, 3 статьи 48 Налогового кодекса РФ, заявление о взыскании налога подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования.

В соответствии с абзацем 3 п.2 ст.48 Налогового кодекса РФ если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов не превысила 3000 рублей, налоговый орган обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Судом установлено, что ФИо1, являясь плательщиком налога на имущество физических лиц, должна была уплатить налог за 2016 год в сумме 1140 руб. и 24 руб. (всего в сумме 1064 руб.). В связи с нарушением срока налогов плательщику была исчислена пени в сумме 13,58 руб. и 0,29 руб. соответственно (всего в сумме 13,85 руб.). Требование №20611 от 16 января 2018 года об уплате недоимки в срок до 15 марта 2018 года ответчиком не исполнено. С учетом положений ст.48 НК РФ последним днем обращения с заявлением о взыскании недоимки является 15 сентября 2021 года (15 марта 2018 года +3 года +6 месяцев). Поскольку с заявлением о взыскании недоимки истец обратился в суд согласно оттиску штампа почтового отделения на конверте 19 сентября 2024 года, срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимок истек, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что административным истцом пропущен срок обращения в суд с заявлением о взыскании недоимки за 2016 год и пени на указанную недоимку.

Разрешая ходатайство представителя истца о восстановлении указанного срока, суд учитывает, что к уважительным причинам пропуска установленного законом срока обращения с требование о взыскании обязательных платежей относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от налогового органа, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им такой степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях соблюдения установленного порядка обжалования.

Вместе с тем, каких-либо уважительных причин, препятствовавших своевременному обращению инспекции в суд с иском, представитель административного истца не указал, несоблюдение же сроков обращения в суд с заявлением о взыскании налога является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении таких требований. Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года №479-О-О, принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, осуществляться не может.

Принятие судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в силу ст.59 Налогового кодекса РФ, является основанием для признания безнадежными к взысканию недоимки, задолженности по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками.

Согласно положению, закрепленному в абз.4 п.9 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30 июля 2013 года №57, вывод об утрате налоговым органом возможности взыскания налогов, пеней, штрафов в связи с истечением установленного срока их взыскания может содержаться в судебном акте по любому налоговому делу, в том числе и в мотивировочной части акта. Соответствующие записи должны быть исключены налоговым органом из лицевого счета налогоплательщика немедленно после вступления такого судебного акта в силу.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что о том, что налоговый орган утратил возможность взыскания задолженности по недоимки в связи с истечением установленного срока их взыскания при отсутствии уважительных причин его пропуска, в связи с чем исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Управлению Федеральной налоговой службы по Хабаровскому краю в удовлетворении исковых требований к ФИо1 о взыскании обязательных платежей отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А. Фадеева

Решение суда в окончательной форме принято 27 сентября 2024 года