Титоренко Виталий Викторович

Дело № 2-3722/2014

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Красноярск 15 октября 2014г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Герасименко Е.В.,

при секретаре Субботине А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «ГСК «Югория» к Титоренко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, суд

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд к ответчику Титоренко В.В. с требованиями о взыскании в порядке суброгации компенсации убытков в размере * руб. * коп. возмещенных истцом по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ. № №, процентов за пользование чужими денежными средства в размере * руб. * коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Требования мотивированы тем, что истец являясь страховщиком по договору комплексного страхования транспортного средства OPEL ASTRA, VIN №, 2010 года выпуска, от ДД.ММ.ГГГГ. № заключенному с Сайалоновым А.М., произвел выплату страхового возмещения в размере * руб. * коп. в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в период действия договора страхования по вине Титоренко В.В., управлявшего автомобилем ВАЗ 21730, в связи с нарушением п. 10.1 ПДД, а так же п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ произошло дорожно-транспортное происшествие. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ГУТА-Страхование» на основании требования истца произвело выплату страхового возмещения вреда в порядке суброгации в размере * рублей. Таким образом, истец полагает, что к страховщику перешло право требования возмещения к Титоренко В.В. в пределах выплаченной суммы * рублей * копеек. ДД.ММ.ГГГГ. в адрес ответчика была направлена претензия, которая осталась без удовлетворения. Истец просит взыскать с ответчика в порядке ...

...суброгации убытки в размере * руб. * коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере * руб. * коп., а так же расходов по оплате государственной пошлины в размере * руб. * коп.

Представитель истца ОАО «ГСК «Югория» Кириллова О.А., действующая на основании доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ., в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске.

Ответчик – Титоренко В.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще и своевременно, об уважительных причинах неявки суд не уведомил.

Третьи лица не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, Сайалонов А.М., ЗАО «Гута-Страхование», в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

Поскольку ответчик не просил рассмотреть дело в его отсутствие, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства в соответствие с главой 22 ГПК РФ, против чего представитель истца не возражал.

Заслушав объяснения участвующих лиц, проверив представленные материалы, суд считает заявленные требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение.

В соответствии с п. 2, 4 ст. 3 Закона РФ от 27.11.1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страхование осуществляется в форме добровольного страхования и обязательного страхования. Условия и порядок осуществления обязательного страхования определяются федеральными законами о конкретных видах страхования.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 г. N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 5 ст. 4 указанного закона, владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГг. в 19 часов 00 минут в районе дома № № по ул. Взлетная г. Красноярска по вине водителя автомобиля ВАЗ 21730 государственный регистрационный знак № Титоренко В.В, допустившего нарушение п. 10.1 ПДД РФ, произошло столкновение со стоящим автомобилем OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № принадлежащему Сайлаонову А.М., который в свою очередь столкнулся с автомобилем Toyota Caryna государственный регистрационный знак № под управлением А

Определением от ДД.ММ.ГГГГг. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Титоренко В.В. на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в виде отсутствия состава административного правонарушения. В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении А и Сайлаонова А.М. так же отказано определением от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Из объяснений водителя Титоренко В.В. данных ДД.ММ.ГГГГг. в ходе оформления ДТП следует, что он (Титоренко) управляя автомобилем ВАЗ 21730 государственный регистрационный знак № двигался по проезжей части в районе дома № по ул. <адрес> г. Красноярска, в процессе движения допустил столкновение с двигавшимся впереди автомобилем OPEL ASTRA государственный регистрационный знак Н020ВР/124, который столкнулся с автомобилем Toyota Caryna государственный регистрационный знак №. Свою вину в указанном ДТП признал.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в совокупности, суд считает, что данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя Титоренко В.В. вследствие нарушения им требований п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, а именно водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что нарушение пункта 10.1 ПДД РФ водителем Титоренко В.В. состоит в причинно-следственной связи с ДТП, в связи с чем, ответственность за причинение ущерба в дорожно-транспортном происшествии несет водитель Титоренко В.В.

Собственником автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № является Сайлаонов А.М., его гражданская ответственность застрахована в ОАО «ГСК «Югория» по полису «АВТОКАСКО» серия №.

Собственником ВАЗ 21730 государственный регистрационный знак № является Титоренко В.В., ответственность водителя Титоренко В.В. застрахована в ЗАО «ГУТА-Страхование» по полису ВВВ № №.

Собственник автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак №, Сайлаонов А.М. обратился в ОАО ГСК «Югория» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Согласно справке о ДТП от 26.07.2011г. составленной врио инспектора ДПС полка ДПС для выезда на ДТП Трофимовым С.Н. автомобилю OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № причинены механические повреждения заднего бампера, левого отражателя, рамки заднего гос.номера, крышки багажника, переднего бампера, решетки радиатора, рамки переднего гос.номера, установлено наличие возможных скрытых дефектов.

В соответствии с Правилами страхования ремонт автомобиля OPEL ASTRA государственный регистрационный знак № произведен ООО «Атлантик-Моторс», при этом ОАО «ГСК «Югория» выплатило ООО «Атлантик-Моторс» * рублей * копеек, что подтверждается актом о страховом случае № №, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО «ГСК «Югория»» направило в адрес ЗАО «ГУТА-Страхование» требование о выплате суммы в размере * рублей в счет возмещения вреда в порядке суброгации.

Согласно платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ. ЗАО «ГУТа-Страхование» произвело выплату ОАО «ГСК «Югория» выплату страхового возмещения в размере * рублей.

При таких обстоятельствах, у ответчика Титоренко В.В. возникла обязанность возместить страховщику ОАО «ГСК «Югория» в порядке суброгации, сумму ущерба.

Таким образом, в пользу ОАО «ГСК «Югория» подлежит взысканию: с Титоренко В.В. сумма выплаченного страхового возмещения в размере * рублей * копеек.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика Титоренко В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

Истец ОАО «ГСК «Югория» ДД.ММ.ГГГГ. направило в адрес ответчика Титоренко В.В. претензию с требованиями о возмещении убытков, возмещенных истцом в размере * рублей * копеек. (л.д. 16).

Согласно пункту 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 N 13/14 "О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами" при разрешении споров, связанных с применением ответственности за причинение вреда, и обязании ответственное за причинение вреда лицо возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 Кодекса) денежное обязательство на стороне причинителя вреда возникает с момента, когда решение суда вступило в законную силу и с этого момента на определенную в решении сумму при просрочке ее уплаты должником кредитор вправе начислить проценты на основании пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, одновременное взыскание убытков вследствие причинения вреда и процентов за пользование чужими денежными средствами на их сумму с момента просрочки ее уплаты в период до взыскания по решению суда недопустимо, в связи с чем, суд полагает необходимым отказать истцу в удовлетворении требований о взыскании с ответчика Титоренко В.В. процентов за пользование чужими денежными средствами.

На оснований положения ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Поскольку исковые требования ОАО «ГСК «Югория» удовлетворены частично, то с ответчика в его пользу подлежат взысканию судебные расходы исходя из размера удовлетворенных требований по уплате госпошлины в размере * рублей * копеек.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ОАО «ГСК «Югория» Титоренко В.В. о возмещении ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.

Взыскать с Титоренко В.В. в пользу ОАО «ГСК «Югория» в счет возмещения ущерба * рублей * копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере * рублей * копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Ответчики вправе подать в суд, принявший настоящее решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии заочного решения суда.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд с подачей жалобы в Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Е.В. Герасименко