Титов Артём Сергеевич

Дело № 2-2859/2024

УИД: 36RS0002-01-2024-001486-98

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

6 мая 2024 года г. Воронеж

Коминтерновский районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Колтаковой С.А.,

при секретаре Клевцовой Ю.И.,

с участием представителя истца адвоката Бондаренко Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Любивого Олега Вадимовича к Титову Артёму Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Любивый О.В. обратился в суд с иском к Титову А.С. с требованиями о взыскании материального ущерба в размере 918691 рубль, услуги эвакуатора 5000 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 12437 рублей.

Иск мотивирован следующим.

В результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП), произошедшего 17.10.2023 с участием транспортных средств (далее – ТС) Деу Джентра, г.р.з. (№) под управлением Сафонова И.Е. и Тесла Модель 3, г.р.з. (№), под управлением Любивого О.В. транспортное средство истца получило технические повреждения. Виновным в ДТП признан Сафонов И.Е., гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в АО «АльфаСтрахование». В целях определения размера причиненного ущерба истец обратился к услугам ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению № 4292/046/05266/23 от 21.11.2023 стоимость восстановительного ремонта составляет 1318691 рубль. Страховая компания произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей. Транспортное средство Деу Джентра принадлежит Даниловой Л.Е., которая заключила договор аренды ТС без экипажа с ответчиком Титовым А.С.,...

... который в свою очередь, передал ТС третьему лицу Сафонову И.Е., в связи с чем, истец обратился в суд с иском.

Истец Любивый О.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, обеспечил участие представителя.

Представитель истца адвокат Бондаренко Л.Н., действующий на основании ордера №26 от 11.03.2024., в судебном заседании поддержал исковые требования, просил их удовлетворить.

Ответчик Титов А.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Сафонов И.Е. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Третье лицо Данилова Л.Е. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст. 15 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, имеет право на возмещение убытков в полном размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Для применения ответственности, предусмотренной статьей 1064 ГК РФ, необходимо доказать наличие всех элементов правонарушения: факт и размер понесенного ущерба, противоправность поведения причинителя вреда, наличие причинно-следственной связи между действиями последнего и наступившим ущербом, а также вину причинителя вреда.

Недоказанность одного из элементов правонарушения влечет за собой отказ в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Причинитель вреда освобождается от ответственности, если докажет отсутствие своей вины в причинении вреда.

Ст. 1079 ГК РФ предусматривает, что

1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Таким образом, закон исходит из презумпции вины лица, причинившего вред. Это означает, что лицо, причинившее вред, освобождается от его возмещения только в случае, если докажет обратное (то есть отсутствие своей вины). Следовательно, бремя доказывания отсутствия своей вины лежит на лице, причинившем вред.

В силу пункта 1 статьи 642 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и не оспаривалось сторонами, Любивый О.В. является собственником ТС Тесла Модель 3, государственный регистрационный знак М 314 ММ36, что подтверждается свидетельством о регистрации ТС.

17.10.2023 произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортных средств (далее – ТС) Деу Джентра, г.р.з. К 116 ХУ 36 под управлением Сафонова И.Е. и Тесла Модель 3, г.р.з. М 314 ММ36, под управлением Любивого О.В., гражданско-правовая ответственность которого застрахована в АО «АльфаСтрахование».

Согласно постановлению по делу об административном правонарушении № 18810036180000378822 от 17.10.2023 Сафонов И.Е. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.73 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В результате столкновения ТС получили технические повреждения.

Страховая компания АО «АльфаСтрахование» произвела выплату страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается справкой по операции.

Для определения величины причиненного ущерба истец обратился в ООО «РАНЭ-Приволжье». Согласно экспертному заключению № 4292/046/05266/23 от 21.11.2023 стоимость восстановительного ремонта ТС Тесла Модель 3, г.р.з. (№) составляет 1318691 рубль.

Экспертное заключение ответчиком не оспорено, доказательств причинения истцу ущерба в ином размере не представлено, в связи с чем, суд руководствуется данным экспертным заключением.

28.09.2023 между Даниловой Л.Е. и Титовым А.С. заключен договор аренды транспортного средства без экипажа 3901, по которому арендодатель обязуется предоставить арендатору транспортное средство, указанное в п. 1.2 Договора, за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению, а арендатор обязуется своевременно выплачивать арендодателю установленную в исправном состоянии с учетом нормального износа в порядке, установленном договором.

Пунктом 1.5 Договора арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя заключать с третьими лицами договоры перевозки и иные договоры, связанные с коммерческой, хозяйственной эксплуатацией транспортного средства.

В силу п. 1.10 Договора арендатор не вправе без письменного согласия арендодателя переуступать свои права и обязанности по настоящему договору третьим лицам, сдавать полученное в аренду транспортное средство в субаренду либо передавать управление транспортным средством третьим лицам (в том числе работникам ГИБДД, работникам штрафстоянок и пр.) Допуск водителей к управлению транспортным средством разрешается только с согласия арендодателя.

По договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации (абз. 1 ст. 642 ГК РФ).

Арендатор своими силами осуществляет управление арендованным транспортным средством и его эксплуатацию, как коммерческую, так и техническую (ст. 645 ГК РФ).

Статьей 648 ГК РФ предусмотрено, что ответственность за вред, причиненный третьим лицам транспортным средством, его механизмами, устройствами, оборудованием, несет арендатор в соответствии с правилами главы 59 настоящего Кодекса.

В пунктах 19, 22 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от 26.01.2010 "О применении судами гражданского законодательства регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснено, что под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора (ст. ст. 632 и 640 ГК РФ). Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором (ст. ст. 642 и 648 ГК РФ).

Таким образом, в силу указанных выше норм права и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации именно арендатор транспортного средства (без экипажа) по отношению к третьим лицам обладает статусом владельца транспортного средства, который и несет ответственность за причинение вреда, в том числе в случае сове

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Совокупностью представленных истцом доказательств, соответствующих ст. 67 ГПК РФ, исковые требования подтверждены.

Ответчик Титов А.С. обстоятельства, послужившие основанием для предъявления настоящего иска, равно как и заявленную к взысканию сумму в счет возмещения понесенных истцом убытков, не оспорил.

Анализ вышеприведенных норм закона и обстоятельств, установленных по делу, позволяет суду сделать вывод о том, что обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца, лежит именно на ответчике, в связи с чем, с него в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 918691 рубль.

Помимо этого, истцу были причинены убытки, выразившиеся в оплате услуг эвакуатора в размере 5000 рублей, которые нашли свое подтверждение в материалах дела и подлежат взысканию с ответчика на основании ст. 15 ГК РФ.

При подаче иска Любивый О.В. была уплачена государственная пошлина в размере 14437 рублей, которая по правилам ст. 333.19 НК РФ, ст.98 ГПК РФ, подлежит ему возмещению ответчиком.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление Любивого Олега Вадимовича к Титову Артёму Сергеевичу о возмещении ущерба от ДТП, - удовлетворить.

Взыскать с Титова Артёма Сергеевича ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца <адрес>, паспорт гражданина РФ (№)) в пользу Любивого Олега Вадимовича ((ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженец <данные изъяты>, паспорт гражданина РФ (№)) материальный ущерб в размере 918691 рубль, стоимость расходов на эвакуатор 5000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 12437 рублей.

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Коминтерновский районный суд города Воронежа в месячный срок со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья Колтакова С.А.

Решение принято в окончательной форме 15.05.2024 г.

Уголовное дело № 1-412/2024

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Улан- Удэ 18 июля 2024 года

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в составе председательствующего судьи Очировой А.В., единолично, при секретаре судебного заседания Бадлуевой А.Л., с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Банзатовой К.С., подсудимого Титова А.С., его защитника – адвоката Дашидондокова Ж.М., представившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке принятия судебного решения материалы уголовного дела в отношении

Титова А.С., родившегося *** в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

*** в 16 часов 30 минут Титов А.С., находясь в состоянии алкогольного опьянения у себя дома по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Октября, <адрес>, из корыстных побуждений решил с целью хищения денежных средств совершить разбойное нападение на офис «ФинCash» ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет» (далее МКК), с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия в отношении работников указанного МКК. С этой целью, *** в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 53 минут Титов, предварительно вооружившись кухонным ножом, надев для конспирации на голову шапку балаклаву, путем свободного доступа проник в помещение МКК, расположенное в <адрес> по пр. 50-летия Октября <адрес>, где действуя умышленно, в целях хищения чужого имущества, напал на находившегося в офисе работника МКК ВЕИ и подавляя ее волю к сопротивлению, угрожая применением насилия опасного для жизни и здоровья, продемонстрировал ей используемый в качестве оружия кухонный нож, потребовал от ВЕИ передать ему имеющиеся в офисе денежные средства. ВЕИ, восприняв угрозы Титова реал...

...ьно, опасаясь за свои жизнь и здоровье, указала Титову на кассу, в которой хранились принадлежащие МКК денежные средства. Титов, открыв кассу, похитил из нее денежные средства в размере 10 750 рублей принадлежащие МКК, скрылся с места преступления, получив реальную возможность распорядиться похищенным по своему усмотрению, причинив ВЕИ моральный вред, а также материальный ущерб МКК на общую сумму 10750 рублей. Таким образом, Титов умышленно из корыстных побуждений напал на ВЕИ с целью хищения имущества МКК, причинив ВЕИ моральный вред, а также материальный ущерб МКК на общую сумму 10750 рублей.

Подсудимый Титов А.С. вину в совершенном преступлении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись положениями ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания Титова А.С., данные им в ходе предварительного расследования, из которых следует, что *** около 16 часов 30 минут, находясь у себя дома, он решил совершить преступление, а именно похитить деньги. Он взял из дома принадлежащую ему балаклаву черного цвета, кухонный нож, вышел из дома и направился на улицу. Поясняет, что балаклаву он взял для того, чтобы его никто случайно не опознал, а нож для устрашения. Около 16 часов 50 минут того же дня, проходя по пр. 50-летия Октября <адрес>, а именно недалеко от <адрес>, что расположен на вышеуказанном проспекте, увидел вывеску красного цвета, на которой было написано «ФинCash», он предположил, что эта организация занимается микрозаймами. Он решил зайти в офис данной компании и похитить оттуда деньги. Подойдя поближе к входной двери офиса, он вытащил из кармана его ветровки балаклаву, надел ее, открыв входную дверь, зашел внутрь этого офиса, на встречу ему вышла молодая девушка европейской внешности, он понял, что она сотрудница этой организации, более в офисе никого не было. Он спросил у нее «Что за организация?», она ответила что-то типа микрозаймы, точно не помнит, в этот момент он начал приближаться к этой девушке, спросил «Где деньги?». Для пущего устрашения данной девушки он вытащил из внутреннего левого кармана его ветровки нож, который принес с собой из дома, держа его в руке, стал приближаться к девушке. Испугавшись, она стала отходить от него за стол, который располагался почти в центре офиса. Он приблизился к ней, она указала на тумбу с ящиками, верхний ящик которого был чуть приоткрыт, сказала «Деньги там, меня не трогайте». Он подошел к этой тумбе, приоткрыл при помощи своего ножа, увидел там пластмассовые лотки, где находились наличные деньги, мелочь. Он не пересчитывая деньги, взял из этих лотков бумажные купюры, положил их в карман ветровки, нож он также убрал во внутренний карман той же ветровки и вышел на улицу. В этот же момент, то есть когда забирал деньги из тумбы, заметил в руках у этой девушки мобильный телефон, он посчитал, что она может вызвать полицию или позвонить в службу спасения, поэтому он потребовал, чтобы свой телефон она положила на принтер, который находился на углу стола, что она и сделала. Выйдя из этого офиса, он завернул за угол дома, снял балаклаву, положил в карман ветровки, направился к себе домой. Дома находились дети. Он предложил сыну сходить с ним в магазин, он согласился. Собравшись, они с ним направились в магазин «Абсолют», что расположен с торца его дома, там он приобрел продукты питания, бутылку водки, а также он «закинул» на баланс абонентского номера сына 850 рублей при помощи терминала, после этого они вернулись домой. Находясь дома, он открыл бутылку водки, выпил немного и лег спать. Около 22 часов того же дня он проснулся от голосов, вышел из спальной, увидел сотрудников полиции, сразу понял причину их визита. Они ему пояснили, что он подозревается в совершении преступления. После чего, совместно с сотрудниками он прибыл в отдел полиции для разбирательства. Приобретенные им на похищенные деньги продукты питания, спиртное он уже употребил, убивать, калечить он не собирался и не планировал, хотел просто припугнуть. В содеянном он искренне раскаивается, полностью признает свою вину, обязуется возместить причиненный им материальный ущерб в ближайшее время (л.д.120-122, 126-129, 136-139).

Изложенные показания подсудимый Титов А.С. подтвердил.

Виновность Титова А.С. в совершенном преступлении подтверждается показаниями потерпевших, ряда свидетелей, оглашенными материалами дела.

Представитель потерпевшего ТАМ суду показал, что работает в должности регионального управляющего ООО «МКК Финансовый супермаркет». Около 16 часов ему позвонила ВЕИ, которая работает в должности ведущего специалиста в офисе, расположенном по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Октября, <адрес>, сказала, что зашел мужчина с ножом и забрал денежные средства. В данный офис он приехал минут через 10, на месте уже находились сотрудники полиции, ВЕИ находилась в очень взволнованном состоянии, она реально испугалась за свою жизнь. Он не помнит, говорила ли ВЕИ об угрозах со стороны Титова. Со слов ВЕИ ему известно, что в офис зашел мужчина в маске, спросил о компании, о роде деятельности, спросил, имеются ли денежные средства, на что ВЕИ ответила, что денег нет. Мужчина достал нож, ВЕИ испугавшись, показала на тумбу, где находились денежные средства. У них имеется тревожная кнопка, но сигнал приходит ему на сотовый телефон. Офис оснащен видеонаблюдением, видеозапись была просмотрена и приобщена к уголовному делу. ВЕИ не нажимала тревожную кнопку. У них была похищена сумма в размере 10 750 рублей. В ходе предварительного следствия ущерб полностью возмещен. Титов приносил извинения через адвоката. В случае признания Титова виновным просит о минимальном наказании. Претензий у него нет. Извинения подсудимого Титова А.С. в судебном заседании он также принимает. Представил суду заявление о возмещении ущерба подсудимым.

Из оглашенных с согласия сторон показаний потерпевшей ВЕИ следует, что *** около 16 часов 49 минут она услышала, как открылась входная дверь офиса, на пороге стоял мужчина, на голове которого была надета балаклава черного цвета, ростом около 180 – 185 см. Увидев ее, он спросил: «Что за организация?». Она ответила: «Компания ФинCash», мужчина спросил: «Чем занимаетесь? Деньги есть?». В этот момент она поняла, что это грабитель, сначала думала, что данный мужчина – сотрудник силовых структур. Говорил он с ней достаточно спокойно, в ходе их диалога данный мужчина прошел в зал, приблизился к ней. Испугавшись, она стала отходить от него, отошла в угол за рабочий стол. Когда данный мужчина приближался к ней, он расстегнул свою куртку, достал из внутреннего кармана нож зелено-салатового цвета, при этом слова угрозы убийством, расправой в ее адрес не высказывал. Демонстрируя ей данный нож, он говорил: «Не нажимайте ничего!», имея в виду «тревожную» кнопку, слова угроз убийством, применение насилия он не высказывал. Увидев у нее в руке телефон, он сказал: «дай сюда свой телефон», она ответила, чтобы он не трогал ее и ее телефон. Он просил телефон несколько раз, мужчина повысил тон и сказал, чтобы она положила его на стол. Она рукой показала мужчине на тумбу, где у них находится касса. Мужчина подошел к этой тумбе, при помощи своего ножа открыл данный ящик, забрал оттуда наличные денежные средства, при этом он забрал лишь бумажные купюры, потребовал, чтобы она положила свой мобильный телефон на поверхность принтера на ее рабочем столе. Она, боясь за жизнь и здоровье, сделала, что он требовал. Забрав деньги, данный мужчина ушел, при этом говорил, что их компания якобы обманула какого-то человека, он пожаловался ему, после вытер ручку дверей рукавом и ушел. Куда он именно направился, она не знает, поскольку находилась в состоянии сильнейшего стресса. После ухода данного мужчины она позвонила руководителю, сообщила о случившемся. Ею был произведен расчет денежных средств, оставшихся в кассе, получилось, что указанным мужчиной было похищено 10 750 руб. Она очень испугалась данного мужчину, учитывая его физическое превосходство над ней, мужчина был вооружен ножом, помимо прочего в помещении офиса кроме нее и данного мужчины никого не было, он подходил к ней на близкое расстояние, кричал на нее. Каких-либо отличительных примет данного мужчины она не запомнила из-за стресса, но у него были светлые глаза, ей кажется, что голубые. У мужчины был акцент больше похожий на бурятский, хотя разрез глаз у него европейский. Вопрос следователя: «Мужчина угрожал Вам применением насилия, убийством?». Ответ: «Нет, он демонстрировал нож, спрашивал про деньги, она реально испугалась за свою жизнь и здоровье, поэтому указала, где лежат деньги» (л.д.65-68, л.д.69-73).

Свидетель ТЦБ суду показала, что Титов А.С. ее гражданский супруг. *** около 22 часов к ним пришли сотрудники полиции, спросили мужа, он к ним вышел. Сотрудники полиции пояснили о совершенном преступлении. В тот день она с 7 часов утра была на работе в пекарне, вернулась домой около 20 часов. Когда пришла, муж с детьми был дома с похмелья, спал. Дети ничего не говорили, дочка звонила, говорила, что муж выходил из дома. Сотрудник полиции спросил: «имеются ли денежные средства дома?», она пояснила только то, что заработала. Титов в это время одевался в другой комнате. Сын принес деньги около 7 000 рублей, сказав, что данную сумму дал ему отец. У них изъяли белые кроссовки, балаклаву сына, нож кухонный салатового цвета длиной около 30 см, продукты, деньги. Она видела в мусорном ведре пустую бутылку из-под водки, из продуктов были колбаса, шоколадки. У Титова своих денег не было. Накануне они поругались, поскольку собирались отдохнуть с детьми, но Титов находился в состоянии алкогольного опьянения, она его унизила. Ранее он к уголовной ответственности не привлекался. Охарактеризовала супруга с положительной стороны, пояснив, что они вместе 18 лет, он заботливый, хороший отец, детей любит, трудоустраивался в ГБР, до этого 14 лет работал помощником машиниста, имеет болезненное состояние здоровья – аллергик, у дочери заболевание сердца, находится под наблюдением кардиолога, у всех остальных детей - анемия. Ущерб он возместил сразу же. Развелись они формально, для льгот, не разъезжались, проживали совместно, никаких конфликтов не было. Данное поведение ему не свойственно, он спокойный, в состоянии алкогольного опьянения его поведение не меняется, агрессивным не становится.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля ДИН (оперуполномоченного ОУР ОП ... УМВД России по <адрес>) следует, что *** около 16 часов 50 минут в ОП ... УМВД России по <адрес> поступило сообщение о разбойном нападении на микрокредитную организацию «ФинCash» МКК «Финансовый супермаркет» по пр. 50-летия Октября, <адрес>. В ходе осмотра места происшествия офиса «ФинCash» МКК была просмотрена видеозапись с камеры видеонаблюдения, на которой установлено, что *** в 16 часов 49 минут в офис вошел мужчина, одетый во все черное, на голове была шапка балаклава, на ногах были одеты кроссовки белого цвета. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий просмотрены камеры видеонаблюдения с близлежащих различных организаций. В ходе просмотров видеозаписей было установлено, что мужчина до совершения разбойного нападения по камере видеонаблюдения шел вдоль <адрес> по пр.50-летия Октября, затем шел по <адрес>, перешел дорогу по <адрес>, затем направился к дому ... по пр. 50-летия Октября. Около <адрес> по пр. 50-летия Октября перешел дорогу по направлению к дому ..., где расположена МКК. После совершения разбойного нападения мужчина побежал в сторону двора домов ... по <адрес> и <адрес> по пр. 50-летия Октября, снял с головы балаклаву, после чего пошел по <адрес>, зашел в магазин «Абсолют», который расположен в <адрес>, где по камере видеонаблюдения видно, что он приобрел спиртное. После магазина «Абсолют» по пр. 50-летия Октября мужчина прошел между домами ... и .... Они стали проводить оперативно-розыскные мероприятия, проводили поквартирный обход, в результате ОРМ, они постучались в <адрес> по пр. 50 лет Октября <адрес>, им открыла дверь женщина. Когда представились женщине, объясняли причину их прихода, из комнаты услышали мужской голос, который спрашивал «Кто там пришел», после чего из комнаты вышел мужчина, схожий по приметам на совершившего разбойное нападение на МКК. Личность мужчины была установлена как Титов А.С., он находился в состоянии алкогольного опьянения. Титов был задержан и доставлен в ОП ... УМВД России по <адрес> (л.д.104-106).

Виновность Титова А.С. в совершенном преступлении объективно подтверждается оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.285 УПК РФ материалами уголовного дела:

- рапортом КУСП ... начальника смены дежурной части ОП ... УМВД России по <адрес> Истаева Б.Б. от ***, согласно которому *** в 17 часов 12 минут поступило сообщение от ТАМ из офиса «Отличные наличные» о том, что под угрозой ножа ограбили офис, похитили денежные средства (л.д.17);

- заявлением ТАМ от ***, согласно которому он просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое около 16 часов 49 минут *** совершило разбойное нападение в ООО «МКК Финансовый супермаркет». В результате преступных действий последнего были похищены денежные средства в размере 10750 рублей, принадлежащие ООО «МКК Финансовый супермаркет» (л.д.18);

- заявлением ВЕИ от ***, согласно которому она просит принять меры в отношении неустановленного лица, которое около 16 часов 49 минут *** совершило разбойное нападение в ООО «МКК Финансовый супремаркет». В результате преступных действий последнего были похищены денежные средства в размере 10750 рублей, принадлежащие ООО «МКК Финансовый супермаркет» (л.д.19);

- протоколом осмотра места происшествия от ***, согласно которому осмотрено помещение офиса «Финcash» по адресу: пр. 50-летия Октября, <адрес>. На момент осмотра общей порядок в помещении офиса не нарушен. В юго-восточном углу помещения офиса установлена камера видеонаблюдения, трансляция записи которой воспроизводится на компьютере, установленном на столе у окна. В ходе проведенного осмотра изымается 5 видеозаписей, имеющих значение на диск формата CD-R. В ходе обработки гладких поверхностей в помещении офиса с поверхности принтера, установленного у окна, изъято 2 следа ладоней путем фотографирования (л.д.21-27);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрен CD-R диск с 5 видеофайлами:

на видеофайле VID_20240418_160310_675, длительностью 15 секунд, имеются дата и время: *** 16 часов 44 минуты. Видеозапись фиксирует обстановку в помещении офиса микрофинансовой организации «Финcash» ООО МКК «Финансовый супермаркет», расположенного по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Октября, 16. На видеозаписи изображена женщина европейской внешности, волосы русого цвета, одета в свитер бежевого цвета, рубашку белого цвета, брюки темного цвета. Женщина выходит из помещения офиса, охватываемого полем зрения видеокамеры. Видеозапись заканчивается;

на видеофайле VID_20240418_160310_027, длительностью 15 секунд, имеются дата и время: *** 16 часов 49 минут. На видеозаписи в помещении офиса находится женщина европейской внешности. В помещение заходит мужчина плотного телосложения, одетый в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, на голову надета балаклава черного цвета. Мужчина подходит к столу, жестикулирует руками. Видеозапись заканчивается;

на видеофайле VID_20240418_160309_946, длительностью 01 минута 06 секунд, имеются дата и время: *** 16 часов 51 минута. На видеозаписи у того же мужчины нож с рукояткой зелено-салатового цвета. Мужчина перемещается по помещению офиса. Также на видеозаписи изображена женщина европейской внешности. Мужчина, держа нож в руке, перемещается в сторону женщины. Женщина рукой указывает на тумбу стола, ящик которой приоткрыт, после чего мужчина направляется к указанной тумбе, при помощи ножа открывает ящик тумбы. Затем мужчина загоняет женщину в угол, она отходит от него, по указанию мужчины кладет свой сотовый телефон на принтер, расположенный на столе. Далее мужчина возвращается к открытому ящику тумбы, откуда забирает денежные средства бумажными купюрами. Видеозапись заканчивается;

на видеофайле VID_20240418_160309_927, длительностью 23 секунды, дата и время: *** 16 часов 52 минуты. На видеозаписи в правой руке у мужчины нож с рукояткой зелено-салатового цвета. Мужчина, держа нож на вытянутой руке, перемещается в сторону женщины. Женщина заходит за угол стола, забирает сотовый телефон с принтера, расположенного на столе, после чего мужчина направляется в сторону входной двери, убирает нож под куртку. Видеозапись заканчивается;

на видеофайле VID_20240418_160310__327, длительностью 36 секунд, имеются дата и время: *** 16 часов 53 минуты. На видеозаписи в углу за столом стоит женщина. Мужчина находится у входной двери, после чего выходит из помещения офиса. Затем женщина подходит к входной двери, после чего проходит за стол, садится на стул, начинает работать на компьютере, расположенном на столе. Видеозапись заканчивается.

Участвующий в осмотре подозреваемый Титов А.С. пояснил, что на указанных видеозаписях в мужчине плотного телосложения, одетом в куртку черного цвета, брюки черного цвета, кроссовки белого цвета, на голову которого надета балаклава черного цвета, опознает себя. На данных видеозаписях *** около 16 часов 50 минут он, используя нож в качестве оружия, совершает разбойное нападение на офис микрофинансовой организации «Финcash» ООО МКК «Финансовый супермаркет», расположенный по адресу: <адрес>, пр. 50-летия Октября, 16, откуда похищает денежные средства. Осмотренный CD-R диск с 5 видеофайлами признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещственных доказательств (л.д.32-39, 41);

- протоколом выемки у свидетеля Титовой Ц.Б. от ***, согласно которому изъяты: мужские кроссовки белого цвета, денежные средства в размере 7500 рублей, кухонный нож зелено-салатового цвета, балаклава черного цвета (л.д.44-47);

- протоколом осмотра предметов от ***, согласно которому осмотрены денежные средства в размере 7500 рублей, купюрами номиналом 5000 рублей серия НН ... в количестве 1 штуки, номиналом 1000 рублей в количестве 2 штук серии НН ..., серии Аз ..., номиналом 500 рублей серии Ах ... в количестве 1 штуки; кухонный нож, клинок и рукоятка зелено-салатового цвета из полимерного материала, длина ножа 29 см, длина рукоятки 14 см, ширина рукоятки в наибольшей части равна 2,5 см, длина клинка 15 см, ширина клинка у основания 3,5 см; шапка балаклава черного цвета из трикотажного материала, имеет врезное отверстие в области глаз; пара мужских кроссовок белого цвета со шнурками белого цвета, на язычке надпись «Asics». Осмотренные предметы признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественных доказательств (л.д.48-52, 53);

- распиской представителя потерпевшего ТАМ от *** о получении денежных средств от свидетеля Титовой Ц.Б. (л.д.55);

- актом инвентаризации ООО МКК «Финансовый супермаркет» от *** о выявленной недостаче денежных средств в размере 10 750 рублей (л.д.79).

Кроме того судом исследованы заявления представителя потерпевшего ТАМ и потерпевшей ВЕИ, согласно которым извинения, принесенные Титовым А.С. ими приняты, моральный вред заглажен, материальный ущерб возмещен, просят о минимальном для подсудимого наказании. Также исследовано письмо Титова А.С., адресованное потерпевшей ВЕИ, в котором он просит прощения за данное преступление.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд находит их допустимыми, достоверными и достаточными для установления фактических обстоятельств дела. Вина подсудимого Титова А.С. в совершенном преступлении нашла свое полное подтверждение в судебном заседании.

В основу приговора суд считает необходимым положить показания Титова А.С., данные им в ходе предварительного следствия, согласно которым он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления. Показания подсудимого последовательны, стабильны, объективно подтверждаются исследованными показаниями потерпевшей ВЕИ, которая также подробно описала обстоятельства совершенного на нее Титовым нападения, пояснив, что она очень испугалась данного мужчину, опасалась за свои жизнь и здоровье, поскольку мужчина был вооружен ножом, в помещении офиса кроме нее и мужчины никого не было, он подходил к ней на близкое расстояние, кричал на нее.

Показания потерпевшей ВЕИ согласуются с показаниями представителя потерпевшего ТАМ, которому ВЕИ сообщила о случившемся, находилась в очень взволнованном состоянии, она реально испугалась за свою жизнь; с исследованными показаниями свидетеля ДИН, проводившего мероприятия по установлению местонахождения Титова А.С. после совершенного им разбойного нападения; с показаниями свидетеля ТЦБ о том, что к ним домой пришли сотрудники полиции, пояснили о совершенном преступлении, супруг стал одеваться, у них изъяли нож, кроссовки, балаклаву и денежные средства в размере 7500 рублей, при этом у Титова своих денег не было.

Показания потерпевших и свидетелей суд также кладет в основу приговора, поскольку они непротиворечивы, устанавливают одни и те же обстоятельства, объективно согласуются с исследованными письменными материалами уголовного дела, в том числе с заявлениями потерпевших, с протоколами осмотра места происшествия, выемки и осмотра предметов, а также с другими исследованными судом доказательствами.

Приведенные выше доказательства и положенные в основу приговора - последовательны, согласуются между собой, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела.

Судом из совокупности исследованных доказательств установлено, что именно Титов А.С. *** в период времени с 16 часов 49 минут до 16 часов 53 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения в офисе «ФинCash» ООО Микрокредитная компания «Финансовый супермаркет», с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, из корыстных побуждений совершил разбойное нападение на ВЕИ, в целях хищения чужого имущества, похитив денежные средства в размере 10 750 рублей, принадлежащие МКК.

Таким образом, суд приходит к выводу, что вина Титова А.С. в совершенном разбойном нападении нашла свое подтверждение и никем не оспаривается.

Действия Титова А.С. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 162 УК РФ – разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с угрозой применения насилия, опасного для жизни и здоровья, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Квалифицирующий признак «с угрозой применения насилия, опасного для жизни или здоровья» нашел свое подтверждение в ходе судебного следствия показаниями потерпевшей ВЕИ о том, что увидев нож, она реально испугалась за свои жизнь и здоровье.

Из установленных обстоятельств суд приходит к выводу, что Титов А.С. достал нож и продемонстрировал его потерпевшей ВЕИ именно с целью оказать на нее психическое воздействие - напугать ее. В сложившейся обстановке потерпевшая восприняла действия Титова как реальную угрозу применения осужденным в отношении нее ножа. При этом суд учитывает обстоятельства совершения преступления, в том числе отсутствие в помещении офиса кроме нее и мужчины других лиц, мужчина был вооружен ножом, подходил к ней на близкое расстояние, кричал на нее, то есть субъективное восприятие угрозы жизни или здоровью потерпевшей как реальной.

Квалифицирующий признак «с применением предмета, используемого в качестве оружия» также нашел свое подтверждение в судебном заседании из показаний подсудимого Титова А.С. о том, что он перед нападением вооружился кухонным ножом, не отрицал, что демонстрировал нож потерпевшей; показаниями потерпевшей ВЕИ, подтвердившей факт демонстрации ножа Титовым А.С.; показаниями представителя потерпевшего ТАМ, которому ВЕИ сообщила о нападении мужчины с ножом; с исследованными протоколами выемки и осмотра ножа, а также с другими исследованными судом доказательствами. Из совокупности доказательств установлено, что при разбое Титов А.С. умышленно использовал нож для психического воздействия на потерпевшую в виде угрозы применения насилия, опасного для жизни или здоровья.

Исходя из установленных фактических обстоятельств, свидетельствующих о том, что Титов А.С., используя нож, высказывая требование о передаче ему денежных средств, создал реальную опасность для жизни и здоровья потерпевшей, которая под психическим воздействием осужденного, возникшую опасность восприняла реально.

Судом изучены данные о личности Титова А.С., последний не судим, <данные изъяты>.

Со слов Титова А.С. в судебном заседании установлено, что он проживает <данные изъяты>.

Учитывая поведение Титова А.С. в период судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, требования разумности и справедливости.

В качестве смягчающих наказание подсудимому Титову А.С. обстоятельств суд учитывает отсутствие судимости, полное признание им вины, как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании, раскаяние в содеянном, добровольное полное возмещение ущерба потерпевшему ТАМ, принятие мер по заглаживанию вреда, принесение извинений потерпевшим, в том числе письменное извинение в адрес ВЕИ, отсутствие претензий от потерпевших, мнение потерпевших о наиболее мягком наказании, удовлетворительную характеристику по настоящему месту жительства, положительные характеристики, в том числе по прежнему месту работы, от участкового уполномоченного полиции по прежнему месту жительства, от жителей и соседей села Таптанай, от свидетеля ТЦБ., болезненное состояние здоровья его, его детей, а также неудовлетворительное состояние здоровья его несовершеннолетнего ребенка и тещи, инвалидность тещи, наличие на иждивении двоих малолетних детей, несовершеннолетнего ребенка, совершеннолетней дочери и тещи.

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

При назначении наказания Титову суд принимает во внимание установленные смягчающие обстоятельства, предусмотренные п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Нахождение Титова А.С. в момент совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, суд считает возможным не признавать обстоятельством, отягчающим наказание, поскольку достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно алкогольное опьянение повлияло на поведение подсудимого, послужило поводом или причиной совершения преступления, способствовало совершению преступления, суду не представлено.

Судом обсуждался вопрос о возможности прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и от наказания, изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, но оснований к этому не установлено, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления не установлено, в связи с чем суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства уголовного дела, исходя из характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности, руководствуясь требованиями ч. 2 ст. 43 УК РФ о применении наказания в целях восстановления социальной справедливости, в целях исправления осужденного, суд считает необходимым назначить Титову А.С. наказание в виде реального лишения свободы. Применение иного, более мягкого вида наказания, а также применение ч. 1 ст. 73 УК РФ, не будет соответствовать целям его назначения. Оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами суд также не находит, полагая, что исправление Титова А.С. невозможно без реального отбывания наказания в местах лишения свободы. При этом с учетом совокупности смягчающих обстоятельств, суд считает возможным не назначать ему дополнительные виды наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания должно быть назначено в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Атутова Д.Ю., представлявшего интересы Титова А.С. в ходе предварительного следствия в размере 2922 рубля, в соответствии со ст.ст.131,132 УПК РФ, подлежат взысканию с осужденного Титова А.С., оснований для его освобождения от уплаты процессуальных издержек суд не находит, исходя из его трудоспособного возраста и отсутствия заболеваний, препятствующих заниматься трудом.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.296-299, 302, 303, 313 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Титова А.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 3 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения Титову А.С. в виде заключения под стражу оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время содержания Титова А.С. под стражей с момента его фактического задержания – с 18.04.2024 до вступления приговора в законную силу, исходя из положений п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: кухонный нож зелено-салатового цвета, балаклаву черного цвета, мужские кроссовки, хранящиеся в камере хранения СО по <адрес> – уничтожить, денежные средства в размере 7500 рублей, возращенные в ходе предварительного следствия владельцу ТАМ – оставить по принадлежности, CD-R диск с видеозаписями с камер видеонаблюдения – хранить при уголовном деле.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвоката Атутова Д.Ю. в сумме 2 922 рубля взыскать с осужденного Титова А.С. в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи им апелляционной жалобы в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы.

Судья А.В. Очирова

копия верна А.В. Очирова

УИД: 04RS0007-01-2024-003775-71

Дело № 1-359/2014

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

06 октября 2014 года город Чебоксары

Калининский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Фадеевой О.М.,

при секретаре судебного заседания Казынкиной И.В., с участием:

государственного обвинителя - старшего помощника прокурора Калининского района г.Чебоксары Александрова А.А.,

подсудимого Нодыкова Н.Ю., его защитника - адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республике Кудашкина А.Н.,

подсудимого Титова А.С., его защитника - адвоката адвокатского кабинета при Адвокатской палате Чувашской Республике Васильева В.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении

Нодыкова Н.Ю., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

Титова А.С., <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

Нодыков Н.Ю. и Титов А.С. совершили незаконное приобретение и хранение наркотических средств без цели сбыта в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

Нодыков Н.Ю. и Титов А.С. достоверно зная, что незаконные приобретение и хранение наркотических средств запрещены уголовным законодательством Российской Федерации, действуя умышленно, примерно в 13 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в Торговом центре <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, вступили в предварительный сговор друг с другом на незаконное приобретение и хранение наркотических средств для совместного потребления, без цели сбыта. В это же время Нодыков Н.Ю., продолжая совместные с Титовым А.С. преступные действия, используя сеть «интернет», путем переписки с неустановленным следствием лицом, договорился о приобретении у него за <данные изъяты> наркотического средства - <данные изъяты> рассматривается как производное метилового <данные изъяты> бутановой кислоты, после чего получил данные номера платежной системы <данные изъяты> на счет которого необходимо зачислить денежные средства в качестве оплаты за указанное наркотическое средство. Находясь там же, Нодыков Н.Ю., действуя согласованно с Титовым А.С., через электронный терминал произвел зачисление денежных средств в размере <данные изъяты> рублей на неустановленный номер, после чего путем переписки посредством сотовой телефонной связи получил от неустановленного с...

...ледствием лица данные о местонахождении тайника с наркотическим средством, находящимся около подъезда № <адрес>. В тот же день около 15 часов Нодыков Н.Ю. и Титов А.С. прибыли по указанному в сообщении адресу, где обнаружили тайник, откуда забрали оставленный неустановленным следствием лицом полимерный пакет с наркотическим средством - <данные изъяты>, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 2281, 229 и 2291 Уголовного кодекса Российской Федерации», является крупным размером, тем самым незаконно приобрели его без цели сбыта. После этого Нодыков Н.Ю. совместно с Титовым А.С. без цели сбыта, для личного потребления незаконно хранили данное наркотическое средство в той же массе до момента их задержания и изъятия указанного наркотического средства сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов возле <адрес> в автомашине <данные изъяты>

Подсудимые Нодыков Н.Ю. и Титов А.С. согласились с предъявленным обвинением, свою вину в совершении преступления признали полностью и заявили ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Данные ходатайства заявлены подсудимыми добровольно и после консультаций с защитниками. Подсудимые Нодыков Н.Ю. и Титов А.С. осознают последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Защитники Кудашкин А.Н. и Васильев В.Г. поддержали заявленные своими подзащитными ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Законность, относимость и допустимость имеющихся в деле доказательств защита не оспаривает.

У суда не имеется оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимыми добровольно, с полным пониманием предъявленного им обвинения и последствий такого заявления.

Государственный обвинитель в судебном заседании выразил согласие на рассмотрение дела в особом порядке.

Максимальное наказание за преступление, предусмотренное санкцией части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Предъявленное подсудимым обвинение подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым постановить приговор без проведения судебного следствия при особом порядке судебного разбирательства.

Действия подсудимого Нодыкова Н.Ю. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Действия подсудимого Титова А.С. суд квалифицирует по части 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

Учитывая поведение подсудимых, как в момент, так и после совершения преступления, а также то, что на учете в Бюджетном учреждении «Республиканская психиатрическая больница» Минздравсоцразвития Чувашии Нодыков Н.Ю. и Титов А.С. не состоят (л.д.182, 210), у суда отсутствуют основания сомневаться в их вменяемости.

При назначении подсудимым наказания суд исходит из положений статей 6, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, их личности, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденных и на условия жизни их семей.

Согласно статье 15 Уголовного кодекса Российской Федерации совершенное подсудимыми умышленное преступление относится к категории тяжких.

Нодыков Н.Ю. на момент совершения преступления не судим (л.д.108-110, 181), на учете в Бюджетном учреждении «Республиканский наркологический диспансер» не состоит (л.д.183).

По месту жительства <данные изъяты>.

Титов А.С. на момент совершения преступления не судим ( л.д.108-110, 209), с 2013 года находится <данные изъяты>. (л.д.211)

По месту жительства <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Нодыкову Н.Ю. и Титову А.С., в соответствии с пунктами «г,и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает - наличие у каждого из них малолетнего ребенка, а также активное способствование раскрытию и расследованию данного преступления.

На основании части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимым, суд признает - полное признание вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту работы.

Совершение преступления группой лиц по предварительному сговору в соответствии с пунктом «в» части 1 статьи 63 Уголовного кодекса Российской Федерации суд признает обстоятельством, отягчающим наказание подсудимым.

Других обстоятельств, смягчающих либо отягчающих наказание подсудимым, в ходе судебного разбирательства не установлено.

С учетом изложенных выше обстоятельств, принимая во внимание тяжесть совершенного подсудимыми преступления против здоровья населения, представляющего большую общественную опасность, данные о личности подсудимых, учитывая наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях исправления виновных и недопущения совершения с их стороны новых преступлений, суд считает возможным исправление подсудимых Нодыкова Н.Ю. и Титова А.С. лишь в условиях изоляции от общества с назначением наказания в виде реального лишения свободы без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Применение статьи 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в данном случае не будет отвечать целям наказания.

При этом с учетом совокупности вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимых, суд считает возможным применить к ним статью 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить наказание ниже низшего предела, чем предусмотрено санкцией части 2 статьи 228 Уголовного Кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом «б» части 1 статьи 58 Уголовного кодекса Российской Федерации подсудимым следует назначить отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного Кодекса Российской Федерации, для изменения категории преступления на менее тяжкую.

В целях исполнения приговора меру пресечения до вступления приговора в законную силу Нодыкову Н.Ю. и Титову А.С. следует изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, поскольку с учетом характера и степени общественной опасности совершенного ими преступления, их личности, у суда имеются основания полагать, что при избрании более мягкой меры пресечения, они могут скрыться от суда, либо продолжить заниматься преступной деятельностью.

Поскольку настоящим приговором суда подсудимым Нодыкову Н.Ю. и Титову А.С. назначено наказание в виде реального лишения свободы, то приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым подсудимым назначено условное наказание, подлежит самостоятельному исполнению.

Имеющиеся по делу вещественные доказательства в силу части 3 статьи 81 УПК Российской Федерации по вступлении приговора в законную силу подлежат уничтожению.

Руководствуясь статьями 296-304, 307-309, 316-317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

Нодыкова Н.Ю. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Нодыкова Н.Ю. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Нодыкова Н.Ю. исполнять самостоятельно.

Титова А.С. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание с применением статьи 64 Уголовного Кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы на срок 2 (два) года без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Титова А.С. до вступления приговора в законную силу изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Московского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Титова А.С. исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: наркотическое средство – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации - за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 38915 УПК Российской Федерации - то есть в части несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, - в течение десяти суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в течение десяти суток со дня получения копии настоящего приговора, путем подачи жалобы через Калининский районный суд <адрес>.

В случае апелляционного обжалования приговора осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья О.М.Фадеева