Титов Игорь Григорьевич

Дело № 33-1420/2016

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Тюмень 21 марта 2016 года

Судебная коллегия по гражданским делам Тюменского областного суда в составе:

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе истца (ответчика по встречному иску) Т. в лице представителя по доверенности К.

на решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 ноября 2015 года, которым постановлено:

«В иске Т. к Р., Администрации <.......> муниципального образования Тюменского района об устранении препятствий в пользовании земельным участком № <.......> по адресу: <.......> с кадастровым № <.......>, обязании снести строения с названного земельного участка, возведенные Р., признании недействительным постановления администрации <.......> сельсовета Тюменской области Тюменского района от <.......>. №<.......> о выделении земельного участка № <.......> в с. <.......> Р., истребовании от Р. земельного участка с кадастровым № <.......> и прекращении права Р. на земельный участок № <.......> с кадастровым № <.......> по адресу: <.......> - отказать.

Встречный иск Р. к Т., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <.......> области о признании межевого плана и кадастрового учета земельного участка недействительным, исключении сведений о границах земельного участка из государственного кадастра недвижимости, отмене решения об учете изменений объекта недвижимости, признании права собственности на земельный участок, обязать внести изменения в сведения кадастрового учета...

... земельного участка, признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности - удовлетворить частично.

Признать недействительным межевой план, выполненный кадастровым инженером М. в отношении земельного участка с кадастровым № <.......>, с адресным описанием: <.......>, участок № <.......> принадлежащий Т..

Отменить решение Федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от <.......>. «Об учете изменений объекта недвижимости» в отношении земельного участка с кадастровым № <.......>.

Обязать Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <.......> области исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о названном земельном участке № <.......> с кадастровым № <.......>, внесенные на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М.

В остальной части иска Р. - отказать.

Взыскать с Т. в пользу Р. возврат госпошлины - <.......> руб.

Взыскать с Т. в пользу бюджета <.......> муниципального района госпошлину в размере <.......> руб.».

Заслушав доклад судьи Тюменского областного суда Смоляковой Е.В., объяснения представителя истца К. поддержавшей доводы апелляционной жалобы, возражения ответчика Р. представителя ответчика Р.А.В., просивших оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Т. обратился в суд с учетом уточненных исковых требований к Р., администрации <.......> муниципального образования Тюменского района Тюменской области о признании недействительным постановления администрации <.......> сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......> г. № <.......> «О выделении земельного участка» Р. площадью <.......> га для индивидуального жилищного строительства; истребовании от Р в пользу истца Т. земельного участка, расположенного по адресу: <.......>, уч. № <.......> с кадастровым номером <.......>; обязании Р. снести возведенные им строения с названного земельного участка; прекращении зарегистрированного права Р. на земельный участок площадью <.......> кв.м по адресу: <.......>, уч. № <.......> с кадастровым номером <.......> (т.2 л.д.155).

Требования мотивированы тем, что на основании Постановления администрации <.......> сельсовета № <.......> от <.......> г., свидетельства на право собственности на землю серии <.......>, выданного Комитетом по земельным ресурсам Тюменского района <.......>. истец является собственником земельного участка общей площадью <.......> кв.м (площадь уточненная) с кадастровым номером <.......>, расположенного по адресу: <.......>, уч. № <.......>. Границы участка были установлены в соответствии с действующим законодательством. Названный участок в нарушение первичных прав истца Постановлением администрации <.......> сельсовета от <.......>. № <.......> был предоставлен Р. с присвоением адреса: <.......>, участок № <.......>, с кадастровым номером <.......>, на котором ответчик возвел дом и хозяйственные постройки. Данные постройки являются самовольными и подлежат сносу. Землеустроительной экспертизой подтверждено, что названные земельные участки являются одним и тем же объектом - земельный участок истца полностью накладывается на земельный участок ответчика. Поскольку право истца на спорный участок было первично, поэтому администрация <.......> сельсовета не имела право распоряжаться названным участком без проведения процедуры изъятия участка у истца, поэтому названное постановление № <.......> просит признать недействительным и истребовать спорный участок у ответчика, т.к. участок выбыл от истца по мимо его воли и просит обязать ответчика снести возведенные им постройки на спорном земельном участке.

Р. обратился в суд с встречными исковыми требованиями к Т., Федеральному государственному бюджетному учреждению «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» в лице филиала по <.......> области (далее по тексту ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.......> области) с учетом неоднократно уточненных встречных исковых требований просил суд признать право собственности на земельный участок Т. № <.......> с кадастровым номером <.......> за Р., открыто и добросовестно пользующимся данным земельным участком с <.......> года; обязать ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.......> области указать в сведениях государственного кадастра недвижимости, что земельный участок с кадастровым номером <.......> соответствующими координатами поворотных точек границ земельного участка № <.......> принадлежит Р.; признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права от <.......> года, которым за Т. зарегистрировано право собственности на земельный участок № <.......>, о чем в Едином государственном реестра прав на недвижимое имущество и сделок <.......> года сделана запись регистрации № <.......> (т.2 л.д.195).

Встречные исковые требования мотивированы тем, что Т. недостоверно указывает местоположение своего земельного участка № <.......>, границы которого в межевом плане определены неверно, т.к. какие-либо сведения о границах земельного участка Т. отсутствуют. При этом местоположение земельного участка № <.......>, принадлежащего Р. определено достоверно и согласовано со смежными землепользователями. Межевание земельного участка № <.......> Т. произведено незаконно без подтверждения документально местоположения предоставленного ему земельного участка и без согласования границ. Право собственности на земельный участок ответчиком зарегистрировано в <.......>., т.е. ранее, чем Т. зарегистрировал право собственности на свой участок (<.......>.). Не имеется документов, подтверждающих, что земельный участок № <.......>, предоставленный Т. и земельный участок № <.......>, предоставленный Р. являются одним и тем же участком. Р. более 18 лет открыто и добросовестно пользуется своим участком, на котором возвел жилой дом и хозяйственные строения, использует участок по назначению. В случае признания названных участков одним и тем же объектом, просит признать за Р. право собственности на земельный участок № <.......> в силу приобретательной давности, т.к. открыто и добросовестно более 15 лет владеет названным участком.

В судебное заседание истец Т. (ответчик по встречному иску) при надлежащем извещении не явился, его представитель К., действующая на основании доверенности от <.......>. (т.1 л.д.8), исковые требования с учетом их уточнений поддержала по основаниям, изложенным в заявлении. Против встречного иска возражала, по основаниям, изложенным в письменном возражении.

В судебном заседании ответчик Р. (истец по встречному иску), его представитель Р.А.В., действующий на основании доверенности от <.......>. (т.1 л.д.129) против первоначальных исковых требований возражали, встречные требования поддержали по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях.

В судебном заседании представитель ответчика Р. - адвокат Б., участвующая на основании ордера от <.......>. (т.1 л.д.127), против первоначальных исковых требований возражала, встречные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в заявлении и письменных возражениях. Просила применить срок исковой давности к требованиям Т.

В судебном заседании представитель ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.......> области Ч.., действующая на основании доверенности от <.......>. возражала против основного иска и встречных требований, т.к. считает кадастровую палату ненадлежащим ответчиком. Суду пояснила, что земельный участок Т. поставлен на кадастровый учет с установлением границ в натуре. Земельный участок ответчика находится на кадастровом учете декларативно, поэтому по сведениям ГКН наложения участков не видно.

В судебном заседании представитель администрации <.......> муниципального образования Тюменского района Тюменской области В. действующий на основании доверенности от <.......>. (т.1 л.д.128) с требованиями Т. не согласился, против встречного иска не возражал. Суду пояснил, что поскольку местоположение земельного участка № <.......> не подтверждено документально, то требования к Р. незаконны. При межевании участка № <.......>, принадлежащего Т.., кадастровым инженером не учитывалось, кому принадлежат постройки на участке. При предоставлении земельного участка № <.......> Р., он был свободным. Т. предоставлен земельный участок № <.......>, однако его местоположение не подтверждено.

В судебном заседании третье лицо кадастровый инженер М. с требованиями первоначального иска согласился, против встречного иска возражал. Суду пояснил, что при межевании участка № <.......> принадлежащего Т., руководствовался свидетельством <.......>., свидетельством государственной регистрации права <.......>. и ситуационным планом <.......>. По сведениям ГКН смежных владельцев к участку истца не имелось, поэтому согласования границ не требовалось.

Представитель третьего лица Департамента имущественных отношений <.......> области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, каких-либо заявлений не представил.

Суд постановил указанное выше решение, с которым не согласен истец (ответчик по встречному иску) <.......> В его апелляционной жалобе представитель <.......> просит отменить решение суда и принять новое решение об удовлетворении первоначальных исковых требований и отказе в удовлетворении встречных исковых требований. Выводы суда о том, что истцом не подтверждено документально местоположение границ земельного участка № <.......>, опровергаются материалами дела. Так, по мнению заявителя жалобы, установление границ земельного участка истца № <.......>, на основании межевого плана, подготовленного кадастровым инженером М. является законным и обоснованным, на основании совокупности достаточных для установления границ правоустанавливающих и правоподтверждающих документов. Считает, что суд должен был критически отнестись к выводам землеустроительной экспертизы о наличии кадастровой ошибки, поскольку отсутствие старых схем и планов землеустройства не может считаться кадастровой ошибкой. Сторонами не оспаривается, что земельный участок истца и ответчика это один и тот же участок, что подтверждается материалами экспертизы. Не соглашаясь с применением судом срока исковой давности, считает, что срок исковой давности необходимо исчислять с начала <.......> года, когда истец обратился с иском об обязании освободить участок, иных сведений о том, когда Т. обнаружил строения на своем участке, не имеется. О наличии Постановления администрации <.......> сельсовета № <.......> о предоставлении Р. земельного участка Т. узнал из настоящего судебного разбирательства, в связи с чем, срок его обжалования Т. не пропущен. Указывает, что участок выбыл из пользования Т. помимо его воли, при этом факт, что Т. не пользовался участком, не имеет правового значения для рассмотрения настоящего спора.

В возражениях на апелляционную жалобу ответчик Р. просит оставить решение без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Заслушав представителя истца, ответчика, представителя ответчика, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает, что решение суда является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

В силу положений статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защите подлежит нарушенное право.

Согласно пункту 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со статьей 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" на основании статей 304, 305 Гражданского кодекса Российской Федерации иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что нарушается его право собственности или законное владение, или что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Как установлено судом первой инстанции следует из материалов дела, Т. является собственником земельного участка площадь <.......>.м с кадастровым номером <.......> по адресу: <.......>, уч. № <.......>. право собственности на который зарегистрировано <.......>. (т.1 л.д.32) на основании свидетельства на право собственности на землю от <.......>., выданного Комитетом по земельным ресурсам Тюменского района на основании Постановления Администрации <.......> сельсовета №<.......> от <.......>. (т.1 л.д.9-11).

Названный земельный участок, согласно кадастрового паспорта от <.......>. был поставлен истцом на кадастровый учет декларативно с внесением номера в государственный кадастр недвижимости <.......>. (т.1 л.д.15). В натуре границы названного земельного участка были установлены межевым планом от <.......>. (т.1 л.д.103-121), при этом границы названного участка со смежными землепользователями не согласовывались, что подтверждено актом (т.1 л.д.113).

Решением филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <.......> области от <.......>. осуществлен государственный кадастровый учет изменений земельного участка площадью <.......> кв.м, с кадастровым номером <.......> в связи с изменением местоположения границ и площади участка (т.1 л.д.121).

Согласного названного межевого плана, местоположение земельного участка определено на основании свидетельства на право собственности на землю от <.......>. (т.1 л.д.96-98) и ситуационного плана земельного участка № <.......> от <.......>. (т.1 л.д.114), при этом уточняемая схема расположения земельного участка <.......> (т.1л.д.111) не соответствует ситуационному плану названного земельного участка по отношению к смежным землепользователям (т.1 л.д.114).

Р. является собственником земельного участка площадью <.......> кв.м с кадастровым номером <.......>, по адресу: <.......>, участок № <.......>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права собственности от <.......>. (т.1 л.д.45), выданным на основании постановления администрации <.......> сельсовета Тюменского района Тюменской области № <.......> от <.......>. (т.1 л.д.46).

Границы названного земельного участка не установлены в соответствии с требованиями законодательства, кадастровый номер внесен в государственный кадастр недвижимости <.......>., что подтверждено кадастровой выпиской от <.......>. (т.1 л.д.49).

Выписками из похозяйственной книги от <.......>. подтверждена принадлежность названного участка Р., с расположенным на участке жилым домом, <.......>. постройки (т.1 л.д.56-57). Пользование названным участком и домовладением подтверждается договором энергоснабжения от <.......>., договором о технологическом присоединении к э/сетям от <.......> г.

В ходе судебного разбирательства, по ходатайству сторон, определением Тюменского районного суда Тюменской области от 07 апреля 2015 года назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО Научно-производственной фирмы <.......> (т.1 л.д.219-223).

Согласно заключению эксперта № <.......> от <.......> года, подготовленного ООО «Научно-производственная фирма <.......> границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <.......>, установленные межевым планом кадастрового инженера М. не соответствуют границам и площади земельного участка, содержащегося в Свидетельстве на право собственности на землю Серия <.......> № <.......>. На основании представленных Т. документов на земельный участок, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <.......> в межевом плане определены не обоснованно по причине: отсутствия сведений, позволяющих определить местоположение границ земельного участка № <.......> в правоподтверждающем документе - вышеназванном свидетельстве Серия <.......> № <.......> от <.......>.; отсутствие сведений, содержащихся в документах, позволяющих определить местоположение границ земельного участка при его образовании; отсутствия границ на местности, существующие пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов ли объектов искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение земельного участка; отсутствие сквозной нумерации существующих земельных участков - нумерация бессистемная, хаотичная (т.2 л.д.133).

Названным заключением подтверждается, что на местности границы и площадь земельного участка № <.......> с кадастровым номером <.......>, принадлежащего Р. по фактическому использованию, соответствуют местоположению Плана фактических границ земельного участка и координатам точек фактических границ земельного участка (т.2 л.д. 130).

Экспертом, также установлено, что земельный участок с кадастровым номером <.......> полностью накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего Р. В границах земельного участка № <.......> по данным государственного кадастра находятся садовый дом, отдельно стоящее нежилое строение. В межевом плане в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> имеется кадастровая ошибка, которая заключается в отсутствии сведений о местоположении названного земельного участка в межевом плане.

Вместе с тем, в опровержение не соответствия местоположения земельного участка Т., местоположения участка Р., свидетельствует то, что постановлением Администрации <.......> сельсовета Тюменского района Тюменской области от <.......>. Т. выделялся земельный участок № <.......> площадью <.......> (т.1 л.д.81). При этом согласно планов размещения строений на земельных участках, выданных Т. (участок №<.......>) и Р. (участок № <.......>), названные участки имеют различных смежных землепользователей, поэтому не являются единым объектом (т. 1 л.д.59,203). При оценке кадастрового дела в отношении земельного участка № <.......> размежеванного в <.......>. (смежного с участком № <.......>), экспертом сделан вывод о наличии фактических границ земельного участка № <.......> существующего на местности пятнадцать и более лет и закрепленного на местности объектами искусственного происхождения (т.2 л.д.48, 55,143, т.1 л.д.173).

Судом также установлено, что в чертеже границ земельного участка № <.......> в свидетельстве на право собственности на землю от <.......>., которым руководствовался кадастровый инженер при межевании земельного участка № <.......>, отсутствуют сведения о смежных землепользователях, что не позволяет определить местоположение названного земельного участка (т.1 л.д.11).

При разрешении заявленных первоначальных и встречных исковых требований, суд первой инстанции, исходил из того, Т. не подтверждено документально местоположение границ земельного участка № <.......> с кадастровым номером <.......>, поэтому суд признал недействительным межевание названного земельного участка, определившее границы в натуре согласно межевого плана от <.......> года и отменил решение кадастрового органа от <.......> года об учете изменений в отношении названного земельного участка.

В целях восстановления нарушенного права Р. сведения о границах земельного участка с кадастровым номером <.......>, внесенные на основании вышеназванного межевого плана подлежат исключению из государственного кадастра недвижимости.

Суд первой инстанции, не найдя подтверждения того, что месторасположение земельного участка № <.......>, принадлежащего Т., находится в месторасположении земельного участка № <.......> не усмотрел нарушение прав Т. со стороны Р.., в связи с чем, не нашел оснований для удовлетворения заявленных Т. исковых требований.

Суд не нашел оснований для удовлетворения требований Р. о признании за ним права собственности на земельный участок с кадастровым номером <.......> поскольку названный участок имеет иное адресное описание и его местоположение не соответствует правоустанавливающим документам, выданным Р.

Суд также не усмотрел оснований для признания недействительным свидетельства о государственной регистрации права Т. от <.......> года, поскольку данное свидетельство подтверждает факт регистрации права собственности Т. на земельный участок с адресным описанием в отношении иного земельного участка и основание возникновения данного права у Т. в установленном порядке не признано недействительным.

К требованиям первоначального иска в части оспаривания Постановления № <.......> от <.......> г. и истребовании земельного участка суд первой инстанции применил срок исковой давности, пропущенный Т., о чем заявил представитель Р., что явилось самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований в данной части.

Судебная коллегия считает возможным согласиться с выводами суда первой инстанции и признать несостоятельными доводы истца Т., указанные в апелляционной жалобе.

Заинтересованное лицо в силу статьи 3 ГПК РФ в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, вправе обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. В силу статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со статьей 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии с действующим законодательством формирование земельного участка осуществляется посредством землеустройства и кадастрового учета в соответствии со статьями 68 - 70 Земельного кодекса Российской Федерации, федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Земельный участок индивидуализируется на местности при его отводе, представляя собой конкретно определенную вещь, и характеризуется такими признаками, как общий размер, границы, местоположение. Наличие не снятых при согласовании местоположения границ земельных участков обоснованных возражений, которые подтверждаются соответствующими документами, включенными в межевой план либо записями в акте согласования, свидетельствует об отсутствии согласования местоположения границы со стороны соответствующего заинтересованного лица. При этом согласно части 5 статьи 40 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования местоположения границ разрешаются в установленном Земельным кодексом Российской Федерации порядке.

В соответствии со статьей 11.1 Земельного кодекса Российской Федерации (утратившей силу с 01.03.2015 г.) земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. Вместе с тем, Федеральным законом от 23.06.2014 № 171-ФЗ «О внесении изменений в Земельный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» дано новое определение земельному участку, вступившее в силу с 01.03.2015. Названный закон определяет земельный участок как объект права собственности и иных предусмотренных Земельным кодексом прав на землю, который является недвижимой вещью. Земельный участок представляет собой часть земной поверхности и имеет характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально-определенной вещи. Тем самым определение корреспондирует положениям статьи 130 Гражданского кодекса, определившей земельный участок в качестве объекта недвижимого имущества, вещные права на который согласно статьи 131 ГК РФ подлежат государственной регистрации.

Как следует из положений статьи 7 Федерального закона РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости», в государственный кадастр недвижимости вносятся 6 уникальных характеристик объекта недвижимости, в том числе: описание местоположения границ объекта недвижимости, если объектом недвижимости является земельный участок; площадь, определенная с учетом установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом требований.

В силу статьи 39 Федерального закона «О государственном кадастре недвижимости» местоположение границ земельных участков подлежит в установленном этим Федеральным законом порядке обязательному согласованию с заинтересованными лицами. В соответствии с частью 9 статьи 38 названного Федерального закона при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в настоящей части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Настоящее требование, как это следует из положений этого Федерального закона, направлено на обеспечение учета законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты уточнением местоположения границ земельного участка. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 статьи 40 Федерального закона от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ.

Согласно абз. второму части 7 статьи 36 Земельного кодекса РФ (действовавшей до 01.03.2015 г.) местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

Действующим земельным законодательством при определении границ объекта землеустройства на местности и их согласовании предусмотрено обеспечение учета законных интересов граждан, права которых могут быть затронуты межеванием. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования в силу статьи 64 ЗК РФ разрешаются в судебном порядке.

Истец в нарушение положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представил достаточных, достоверных доказательств нарушения своих прав со стороны ответчика Р., в частности истец не представил доказательств того, что ответчиком нарушается право собственности истца на земельный участок с кадастровым номером <.......>, площадью <.......> кв.м, расположенный по адресу: <.......>, уч. № <.......>.

К правоустанавливающим документам в отношении земельного участка истца не приложены материалы, содержащие графическое обозначение границ земельного участка истца, либо указывающие на природные объекты или объекты искусственного происхождения, позволяющие определить местоположение границ земельного участка и существующие пятнадцать и более лет.

Ситуационный план не является достаточным для подтверждения местоположения границ земельного участка, поскольку составлен со слов самого истца в условиях отсутствия какого-либо документального тому подтверждения.

Иные доказательства в обоснование своих требований сторона истца не представила ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции.

Из материалов дела следует, что сведения о земельном участке истца были внесены в государственный кадастр недвижимости <.......> года, граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства. На период проведения кадастровых работ инженером М. земельный участок истца носил декларированный характер. В государственном кадастре недвижимости отсутствовали сведения о координатах характерных точек границ земельного участка истца.

Для уточнения границ ранее учтенного земельного участка истца требовалось проведение кадастровых работ, результатом которых является изготовление межевого плана, устанавливающего, в том числе, местоположение границ земельного участка.

Как следует из заключения проведенной по делу землеустроительной экспертизы, границы и площадь земельного участка с кадастровым номером <.......>, установленные межевым планом кадастрового инженера М. не соответствуют границам и площади земельного участка, содержащегося в Свидетельстве на право собственности на землю Серия <.......> № <.......>. Т. не предоставлено документов на земельный участок, позволяющих определить местоположение границ земельного участка № <.......>.

На местности границы и площадь земельного участка № <.......> с кадастровым номером <.......>, принадлежащего Р. по фактическому использованию, соответствуют местоположению Плана фактических границ земельного участка и координатам точек фактических границ земельного участка.

Земельный участок с кадастровым номером <.......> полностью накладывается на фактические границы земельного участка с кадастровым номером <.......>, принадлежащего Р. В границах земельного участка № <.......> по данным государственного кадастра находятся садовый дом, отдельно стоящее нежилое строение. В межевом плане в отношении местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером <.......> имеется кадастровая ошибка, которая заключается в отсутствии сведений о местоположении названного земельного участка в межевом плане.

У судебной коллегии не имеется оснований ставить под сомнение объективность выводов судебной экспертизы, которая проведена в соответствии с требованиями закона, содержит подробное описание проведенного исследования, мотивированное обоснование его результатов. Заключение экспертизы подготовлено лицом, обладающим необходимой квалификацией, опытом работы в области экспертной деятельности, предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Каких-либо обстоятельств, позволяющих признать данное заключение судебной экспертизы недопустимым либо недостоверным доказательством, не установлено.

Иные доказательства в деле не противоречат указанным выводам эксперта.

Судебная коллегия находит необходимым согласиться с выводами суда первой инстанции о несостоятельности доводов истца о наличии приоритета в праве собственности на земельный участок, принадлежащий ответчику Р.

Судом первой инстанции обоснованно сделан вывод об истечении срока исковой давности, судебной коллегией не принимаются доводы истца о начале течения срока с <.......> года.

Остальные доводы апелляционной жалобы, оспаривающие решение суда по существу заявленного спора, правовых оснований к отмене решения суда не имеют, сводятся к несогласию с выводами суда первой инстанции и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Нарушений норм материального или норм процессуального права судом не допущено.

При таких обстоятельствах решение является законным и обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

Решение Тюменского районного суда Тюменской области от 03 ноября 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца (ответчика по встречному иску) Т. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: