Титова Ксения Никитична

Дело №2-1425/23

УИД 50RS0022-01-2023-001942-20

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2023 года г.Лобня

Московской области

Лобненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Озеровой Е.Ю.,

при секретаре Жихаревой В.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Россетти Московский регион» к Костюкевичу ФИО8 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с данным иском, указав, что ПАО «Россети Московский регион» с Кастюкевичем И.Ю. на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств №) от 00.00.0000 на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта:ВРУ-0,4 кВ строящегося здания был заключен договор - выданы Технические условия №) от 00.00.0000 , согласно условиям которых истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался эти услуги принять и оплатить. В соответствии с пунктом III договора, плата за технологическое присоединение составила иные данные руб., в том числе НДС (20%) и, согласно договору, должна была перечисляться в следующем порядке: иные данные руб. в течение 15 дней со дня заключения договора; иные данные руб. в течение 60 дней со дня заключения договора; иные данные руб. в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения; иные данные руб. в течение 15 дней с даты фактического присоединения. Договор частично оплачен ответчиком, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере иные данные руб. Направленная в адрес ответчика претензия от 00.00.0000 о погашении задолженности за технологическое присоединение по договору и неустойки в размере иные данные руб. осталась без ответа. Обязательства истца по договору исполнены полностью, что подтверждается а...

...ктом об осуществлении технологического присоединения №) от 00.00.0000 . По изложенным основаниям, с учетом уточнения требований иска просит взыскать задолженность по оплате за технологическое присоединение в размере иные данные руб., неустойку за просрочку оплаты в размере иные данные коп. за период до 00.00.0000 , неустойку за просрочку оплаты за период с 00.00.0000 по дату вынесения решения суда, а также расходы по уплате госпошлины в размере иные данные руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании извещен надлежаще, дело просил рассматривать в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание по вторичному вызову не явился, о слушании дела извещен надлежаще, о причинах неявки не уведомил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. На основании ч.4 ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие ответчика.

Суд, изучив доводы иска, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в срок и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с п.1 ст.309, п.1 ст.310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно п.6 Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 27.12.2004 №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора, заключаемого между сетевой организацией и юридическим или физическим лицом, в сроки, установленные настоящими Правилами.

Из материалов дела следует, что ПАО «Россети Московский регион» с Кастюкевичем И.Ю. в порядке, предусмотренном разделом 2 названных Правил, на основании заявки на технологическое присоединение энергопринимающих устройств №) от 00.00.0000 на присоединение к электрическим сетям энергопринимающих устройств объекта:ВРУ-0,4 кВ строящегося здания был заключен договор - выданы Технические условия №) от 00.00.0000 , согласно которым истец принял на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств ответчика, а ответчик обязался эти услуги принять и оплатить.

В соответствии с п. III договора плата за технологическое присоединение составила иные данные руб., в том числе НДС (20%) и, согласно договору, должна была перечисляться в следующем порядке: иные данные руб. в течение 15 дней со дня заключения договора; иные данные руб. в течение 60 дней со дня заключения договора; иные данные руб. в течение 15 дней со дня подписания акта об осуществлении технологического присоединения; иные данные руб. в течение 15 дней с даты фактического присоединения (л.д.10-12, 15-17,26).

Договор частично оплачен ответчиком в сумме иные данные руб. (л.д.27) в связи с чем, по состоянию на 00.00.0000 образовалась задолженность в размере иные данные руб.

00.00.0000 истцом в адрес ответчика была направлена претензия о погашении задолженности за технологическое присоединение по договору и выплате неустойки в размере иные данные руб. (л.д.18-25). Которая не исполнена.

Обязательства истца по договору исполнены полностью, что подтверждается актом об осуществлении технологического присоединения №) от 00.00.0000 (л.д.13-14).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком договорных обязательств в виде просрочки оплаты договора, подлежит взысканию с него в пользу истца задолженность по оплате в сумме иные данные руб.

Требования о взыскании неустойки в размере 0,25% от общего размера платы за каждый день просрочки основаны на п.17 договора, не противоречат ст.330 ГК РФ и подлежат удовлетворению за заявленный период с 00.00.0000 по день вынесения решения суда 00.00.0000 ; проверив приведенный в иске расчет неустойки, суд признает его правильным, однако, с учетом конкретных обстоятельств дела, длительности нарушения обязательства, учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства должником и не должна служить средством обогащения кредитора, но при этом направлена на восстановление прав кредитора, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, руководствуясь принципами соразмерности, разумности и справедливости, суд приходит к выводу о применении положений ст. 333 ГК и взыскании неустойки в размере иные данные руб.

Расходы истца по оплате госпошлины в размере иные данные. (л.д.9) в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика, при этом снижение неустойки на основании ст.333 ГК РФ в силу закона основанием для взыскания судебных расходов в меньшем размере не является.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Россети Московский регион» удовлетворить частично.

Взыскать с Кастюкевича ФИО9 в пользу ПАО «Россети Московский регион» задолженность по договору об осуществлении технологического присоединения к электрической сети в сумме иные данные руб., неустойку за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 в размере иные данные руб., расходы по оплате госпошлины в размере иные данные руб., а всего взыскать иные данные руб.

В остальной части в удовлетворении требований о взыскании неустойки – отказать.

С мотивированным решением стороны могут ознакомиться 00.00.0000 и обжаловать его в апелляционном порядке в Московский областной суд через Лобненский городской суд в течение месяца.

Судья Озерова Е.Ю.