Титова Милена Виденова

УИД 56RS0042-01-2023-002227-89

дело № 2-2088/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Титовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

истец ООО «АСВ» обратился в суд с вышеназванным иском к ответчику Титовой М.В., указав, что между ООО МФК «Рево Технологии» и Титовой М.В. заключен договор потребительского займа № № на основании общих условий договора потребительского займа ООО МФК «Рево Технологии», заявления заемщика о предоставлении займа в виде траншей и индивидуальных условий потребительского займа. Договор займа заключен в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», размещенную на сайте общества https://mokka.ru или https:// www.revoplus.ru/, подписан заемщиком аналогом собственноручной подписи путем введения индивидуального кода, направленного на номер телефона заемщика, указанного им в заявлении. ООО МФК «Рево Технологии» выполнило перед заемщиком свою обязанность и перечислило денежные средства способом, выбранным ответчиком. В свою очередь заемщик обязался возвратить обществу сумму микрозайма, а также уплатить проценты, начисленные за пользование микрозаймом, не позднее даты, установленной в договоре, а в случае просрочки платежа уплатить также неустойку, начисляемую на сумму потребительского займа (основного долга) за соответствующий период нарушения обязательств. До настоящего времени принятые на себя обязательства ответчиком в полном объеме не исполнены. Задолженност...

Показать ещё

...ь за период с 13.01.2020 года по 28.02.2021 года составляет 127 906,68 рублей, из которых: сумма задолженности по основному долгу – 49 774,58 рубля, сумма задолженности по процентам – 78 132,10 рубля. 28.02.2021 года ООО МФК «Рево Технологии» на основании заключенного договора цессии уступило права (требования) по данному договору займа ООО «АСВ».

Просит взыскать с Титовой М.В. в пользу ООО «АСВ» сумму задолженности по договору займа № № за период с 13.01.2020 года по 28.02.2021 года в размере 127 906,68 рублей, а также взыскать в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 758,13 рублей.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Титова М.В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. До судебного заседания представила заявление об уменьшении неустойки в соответствии со статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав, что у нее ухудшилось финансовое положение, а так же просила применить срок исковой давности по заявленным истцом требованиям.

Руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с частью 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно части 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, положения указанных норм определяют договор займа как возмездную сделку, предусматривая возврат денежной суммы и уплаты процентов на нее.

В соответствии со статьей 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению. Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации (уплата соответствующей суммы и т.п.). Действия, совершенные займодавцем, по перечислению денежных средств заемщику соответствуют требованиям пункта 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от их исполнения не допускается.

Судом установлено, что на основании заявления Титовой М.В. о предоставлении ей потребительского займа и заявлений о предоставлении траншей между ООО МФК «Рево Технологии» и Титовой М.В. был заключен договор потребительского займа № № от 25.10.2019 года с лимитом кредитования на следующих индивидуальных условиях по каждому из траншей:

- № от 25.10.2019 года, сумма займа 5 000 рублей, срок возврата 3 месяца, под 216,652% годовых;

- № от 31.10.2019 года, сумма займа 11 800 рублей, срок возврата 3 месяца, под 217,506% годовых;

- № от 29.11.2019 года, сумма займа 19 935,44 рублей, срок возврата 6 месяцев, под 190,313% годовых;

- № от 01.12.2019 года, сумма займа 5 778,66 рублей, срок возврата 3 месяца, под 189,804% годовых;

- № от 06.12.2019 года, сумма займа 12 571,12 рублей, срок возврата 3 месяца, под 191,651% годовых.

Договор займа заключен посредством акцепта клиентом оферты общества и включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей общие условия договора потребительского займа ООО «Рево Технологии», индивидуальные условия договора потребительского займа, заявление клиента, график платежей.

Согласно пункту 2.3 общих условий договора потребительского займа в случае заключения договора займа, не предусматривающего лимит кредитования, клиент направляет обществу заявление о предоставлении займа. При заполнении заявления клиент указывает сумму займа, которую клиент желает получить, способ перечисления и срок займа. При принятии положительного решения о заключении договора общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа.

Согласно пункту 2.4 общих условий в случае заключения договора займа с лимитом кредитования клиент направляет обществу соответствующее заявление о предоставлении траншей по договору потребительского займа с лимитом кредитования. При исполнении заявления клиент указывает лимит, который клиент желает получить и срок займа. При принятии положительного решения о заключении соответствующего договора с клиентом общество направляет клиенту оферту, содержащую индивидуальные условия договора потребительского займа с лимитом кредитования. Доступ клиента к лимиту осуществляется в виде траншей.

Сумма каждого транша (в случае заключения договора потребительского займа с лимитом кредитования) указывается клиентом в заявлении или определяется при использовании клиентом виртуальной карты.

Согласно общим условиям оферта - документ, направляемый обществом клиенту через электронные каналы связи, содержащие индивидуальные условия договора потребительского займа, выражающий предложение общества клиенту о заключении договора займа (договора потребительского займа) в соответствии с заявлением, индивидуальными условиями и настоящими общими условиями.

С ответчиком был заключен договор займа в электронном виде - через «систему моментального электронного кредитования», которая представляет собой совокупность программно-аппаратного комплекса, размещенного на сайте общества https://mokka.ru или https:// www.revoplus.ru/, включая автоматические сервисы системы, клиентские модули, управляемые физическими лицами, отражающие процедуры, возникающие между заемщиками и ООО МФК «Рево Технологии» с использованием sms-сообщений, паролей, логинов, а также информацию и расчеты.

При заключении договора займа стороны согласовали порядок взаимодействия с использованием электронных документов. Для этих целей между сторонами было подписано соглашение об использовании аналога собственноручной подписи путем введения соответствующего кода.

Код в системе моментального электронного кредитования предоставляется клиенту в виде смс-сообщений на номер мобильного телефона, указанного заемщиком в регистрационной анкете и используется в качестве аналога собственноручной подписи клиента. Полученный заемщиком индивидуальный ключ (SMS-код) согласно нормам Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» является простой электронной подписью (часть 2 статьи 5). С момента введения в личном кабинете заемщика в специальном интерактивном поле индивидуального кода договор займа (договор публичной оферты) считается заключенным.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 года № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия.

Кроме того, в силу положений части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Таким образом, несмотря на фактическое отсутствие договора на бумажном носителе, договор подписан сторонами с использованием электронных технологий, что не оспаривалось ответчиком в ходе судебного разбирательства, с условиями договора заемщик ознакомлен в личном кабинете.

Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Как указано истцом, заемщиком был выбран способ получения денежных средств путем перевода на счет партнера займодавца ООО КБ «Платина» для последующего перевода на карту заемщика.

Из представленной ПАО Сбербанк выписки за период с 03.09.2019 года по 25.06.2020 года по банковской карте Титовой М.В. следует, что на счет №, открытый к банковской карте №, поступили денежные средства: 25.10.2019 года – 5 000 рублей, 29.11.2019 года – 19 400 рублей, 01.12.2019 года - 5 700 рублей, 06.12.2019 года – 12 400 рублей, на счет №, открытый к банковской карте №, были переведены денежные средства в сумме 11 800 рублей 31.10.2019 года, которые были получены заемщиком и использованы по своему усмотрению.

При этом 78,66 рублей по договору от 01.12.2019 года, 535,44 рублей по договору от 29.11.2019 года, 171,12 рубль по договору от 06.12.2019 года уплачены в качестве страховой премии ПАО СК «Росгосстрах» ввиду заключения договора добровольного индивидуального страхования от несчастных случаев по программе страхования от несчастных случаев «Финансовая защита «Микрокредит 2019» по распоряжению заемщика.

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что между ООО «Рево Технологии» и Титовой М.В. были заключены договоры займа на приведенных выше условиях и денежные средства в размере, указанном в договорах были получены ответчиком. Доказательств обратного суду не представлено. Напротив, в представленном письменном отзыве ответчик не ссылался на незаключение договоров и их безденежность, указывая только на отсутствие материальной возможности по погашению задолженности.

В соответствии с пунктом 2.6 общих условий, акцептуя оферту, клиент обязуется возвратить полученную сумму займа (в том числе любые транши) и начисленные на нее проценты за пользование займом в размере и сроки, предусмотренные офертой.

Как указано в пункте 3.1 общих условий проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за днем получения займа, на остаток суммы основного долга на начало дня по ставке либо по действующей согласно настоящим общим условиям льготной ставке, которую общество может установить в заявлении. В период пользования фактической суммой займа клиент уплачивает обществу проценты, начисленные согласно пункту 3.1 общих условий, за каждый день срок действия договора (пункт 3.2)

Согласно пункту 6 индивидуальных условий договоров займа стороны оговорили, что возврата займа осуществляется путем внесения платежей в соответствии с графиком, приведенным в этом же разделе договора.

При этом, размер ежемесячного платежа включает в себя часть суммы основного долга и проценты за пользование займом (пункт 3.4 общих условий).

С условиями договора займа, в том числе по каждому траншу, заемщик Титова М.В. была ознакомлена при его подписании и обязалась выполнять.

Судом также установлено, что 28.02.2021 между ООО МФК «Рево Технологии» (цедент) и ООО «АСВ» (цессионарий) был заключен договор уступки прав требования.

В соответствии с пунктом 1.1 договора по настоящему договору цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие у цедента по гражданско-правовым договорам займа (потребительского займа), заключенным между цедентом и должниками, а также другие права, связанные с уступаемыми правами, в том объеме и на тех условиях, которые существуют к моменту их передачи. К цеденту переходят права требовать исполнения должником денежных обязательств, возникших у должников перед цедентом в соответствии с договорами, из которых возникла задолженность, и неисполненных должниками на дату уступки прав требования.

Согласно приложению № к договору уступки прав требования от 28.02.2021 года ООО МФК «Рево Технологии» уступлены ООО «АСВ» в том числе права требования по договорам займа, заключенным с Титовой М.В. от 25.10.2019 года №, от 31.10.2019 года №, от 29.11.2019 года №, от 01.12.2019 года №, от 06.12.2019 года №.

В силу статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Если должник не был письменно уведомлен о состоявшемся переходе прав кредитора к другому лицу, новый кредитор несет риск вызванных этим для него неблагоприятных последствий. В этом случае исполнение обязательства первоначальному кредитору признается исполнением надлежащему кредитору (пункт 3 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 385 Гражданского кодекса Российской Федерации должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода требования к этому лицу.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (статья 385 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, с учетом заключенного договора уступки права требования к ООО «АСВ» перешли все права и обязанности кредитора по договорам займа, заключенным с Титовой М.В.

Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением, истец ссылается на невыполнение заемщиком обязательств по полному возврату суммы займа и уплаты процентов, что нашло свое подтверждение в ходе судебного разбирательства и не отрицалось ответчиком, в связи с чем у ООО «АСВ» возникло право потребовать от заемщика исполнения обязательств по погашению задолженности по договорам потребительского займа в судебном порядке.

Проверяя расчет задолженности, предъявленной истцом к взысканию по каждому из договоров займа (траншей), в том по процентам, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора) особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законами.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».

Частью 2.1 статьи 3 названного закона в редакции, действовавшей на момент заключения договора, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке установленном Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В соответствии со статьей 6 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) подлежит применению (часть 8).

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования (часть 9).

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению (часть 11).

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

Как следует из материалов дела, подписав договор микрозайма ответчик, действуя по своей воле и в своих интересах, выразил согласие на взимание с него процентов в период действия договора.

Согласно индивидуальным условиям договоров срок предоставления займа определен по договору от 01.12.2019 года № в 3 месяца до 02.03.2020 года, по договору от 31.10.2019 года № в 3 месяца до 03.02.2020 года, по договору от 25.10.2019 года № в 3 месяца до 03.02.2020 года, от 06.12.2019 года № в 3 месяца, от 29.11.2019 года № в 6 месяцев до 26.05.2020 года, то есть между сторонами были заключены договоры краткосрочного займа сроком от 61 до 180 дней включительно.

Условия этих договоров о полной стоимости кредита следует оценить на соответствие наименьшей из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанного Банком России среднерыночного значения полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых, заключаемых в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, по потребительским микрозаймам без обеспечения, более чем на одну треть.

Установленная полная стоимость займа по договору от 01.12.2019 года № в размере 189,804 %, по договору от 31.10.2019 года № в размере 217,506 %, по договору от 25.10.2019 года № в размере 216,652 %, по договору от 29.11.2019 года № в 190,313 %, по договору от 06.12.2019 года № в размере 191,651 % на срок предоставления займа по каждому из них не противоречит закону, поскольку является наименьшей величиной по сравнению со среднерыночным значением полной стоимости потребительских кредитов (займов), установленных Центральным Банком России для таких кредитов (займов).

Между тем начисление процентов за пользование займами по 28 февраля 2021 года исходя из ставки, предусмотренной договорами, превышает определенное Центральным Банком России предельное значение полной стоимости потребительских кредитов (займов) без обеспечения для договоров, заключаемых на срок свыше 365 дней на сумму до 30 000 рублей включительно, в 73,487 % в год (договоры от 31.10.2019 года №, от 25.10.2019 года №) и для договоров, заключаемых на срок от 181 до 365 дней на сумму до 30 000 рублей включительно, в 188,452 % в год (договоры от ДД.ММ.ГГГГ №, от 29.11.2019 № №, от 06.12.2019 года №).

В соответствии с пунктом 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Положениями пункта 1 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотреблением правом).

Согласно правовой позиции, приведенной в пункте 10 Обзора судебной практики по делам, связанным с защитой прав потребителей финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 14.10.2020 года, начисление по истечении срока действия договора микрозайма процентов в том размере, который был установлен договором лишь на срок его действия, является неправомерным. В этом случае размер взыскиваемых процентов за пользование займом не может превышать предельное значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России.

В связи с этим суд приходит к выводу, что за пределами сроков предоставления займа согласно графикам платежей по каждому из договоров (траншей) проценты должны начисляться исходя из предельного значение полной стоимости кредита (займа), определенное Банком России, исходя из срока заявленного истцом по взысканию процентов.

Как указано истцом и не оспаривалось ответчиком, последним производились платежи в счет погашения задолженности по договорам займа, которые подлежат учету при расчете задолженности.

Согласно пункту 4.5 общих условий предоставления потребительских займов, в случае если в дату очередного платежа, перечисленных клиентом денежных средств недостаточно для исполнения обязательств клиента по уплате причитающихся обществу сумм, указанные денежные средства направляются на погашение задолженности клиента в следующей очередности: в первую очередь – задолженность по процентам; во вторую очередь - задолженность по основному долгу; в третью очередь – штрафы/неустойки; в четвертую очередь – проценты, начисленные за текущий период платежей; в пятую очередь - сумма основного долга за текущий период платежей.

Согласно пункту 5.1 общих условий если в календарном месяце у клиента одновременно действуют несколько договоров займа, заключенных между клиентом и обществом, то даты платежей (расчетные даты) по всем таким договорам совпадают (равны расчетной дате по наиболее раннему договору).

Так, по договору займа от 25.10.2019 года № размер процентов за период с 25.10.2019 года по 03.02.2020 года составляет 2 360 рублей и основного долга 5 000 рублей.

Ответчиком 02.12.2019 года внесена сумма в счет погашения задолженности согласно графику платежей в размере 2 453,34 рублей. Данная сумма пошла на погашение основного долга 1 306,14 рублей и процентов в размере 1 147,20 рублей. 03.02.2020 ответчиком внесена сумма в размере 1 601,13 рублей, распределённая на погашение основного долга в размере 664,40 рублей и процентов в размере 936,73 рублей.

Таким образом, задолженность Титовой М.В. по процентам за период с 25.10.2019 года по 03.02.2020 года составляет 276,07 рублей (2 360 – 1 147,20 - 936,73).

Основная сумма долга ответчиком также частично погашена и задолженность по ней составляет 3 029,46 рублей (5 000 - 1306,14 - 664,40).

Также заемщиком по указанному договору были внесены денежные средства 02.04.2020 – 843,11 рубля, 04.05.2020 года – 585,33 рублей и 02.07.2020 года – 1 079,21 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 73,487 %, при их среднерыночном значении 55,115%.

Истец просит взыскать по указанному договору задолженность в размере 7 437,71 рублей, из которых основной долг – 3 029,46 рублей, проценты – 4 408,25 рублей.

Судом произведен собственный расчет процентов за пользование займом:

- с 04.02.2020 года по 02.04.2020 года: 3029,46*73,487%/365*59 дней = 359,86 рублей.

Так как ответчик 02.04.2020 произвела оплату в размере 843,11 рублей, то 635,93 рублей идет на погашение процентов (276,07 +359,86), а 207,18 рублей – на погашение основного долга, который составит 2 822,28 рублей.

- с 03.04.2020 года по 04.05.2020 года: 2 822,28*73,487%/365*32 дня = 181,83 рубль.

Так как ответчик 04.05.2020 года произвел оплату в размере 585,33 рублей, то 181,83 рубль идет на погашение процентов, а 403,50 рубля (585,33-181,83) – на погашение основного долга. Основной долг составит 2 418,78 рублей.

- с 05.05.2020 года по 02.07.2020 года: 2 418,78*73,487%/365*58 дней = 282,45 рубля.

Так как ответчик 02.07.2020 года произвела оплату в размере 1 079,21 рублей, то 282,45 рублей идет на погашение процентов, а 796,76 рублей (1 079,21-282,45) – на погашение основного долга. Сумм основного долга – 1 622,02 рубля.

- с 03.07.2020 года по 28.02.2021 года: 1 622,02*73,487%/365*240 дней = 783,76 рубля.

Таким образом, задолженность по договору займа от 25.10.2019 года № за период с 25.10.2019 года по 28.02.2021 года составляет: по основному долгу – 1 622,02 рубля, по процентам - 783,76 рубля, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По договору займа от 31.10.2019 года № размер процентов за период с 31.10.2019 года по 03.02.2020 года составляет 5 050 рублей и основного долга 11 800 рублей.

Ответчиком Титовой М.В. в счет погашения задолженности внесены суммы: 02.12.2019 года в размере 5 616,67 рублей. Данная сумма пошла на погашение основного долга в размере 3 340,10 рублей и процентов в размере 2 276,57 рублей. 03.02.2020 года ответчиком внесена сумма в счет погашения процентов в размере 2 142,22 рублей.

Таким образом, за период действия договора задолженность по процентам составляет 631,21 рубль (5050-2276,57-2142,22), по основному долгу – 8 459,90 рублей (11 800 – 3 340,10).

Согласно представленной выписке по счету ответчиком также были внесены денежные средства 02.04.2020 – 1 377,30 рублей, 04.05.2020 – 2 467,24 рублей и 02.07.2020 – 1 056,01 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок свыше 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 73,487 %, при их среднерыночном значении 55,115%.

Истец просит взыскать по указанному договору задолженность в размере 22 705,47 рублей, из которых: основной долг – 8 459,90 рублей, проценты – 14 245,57 рублей.

Судом произведен расчет задолженности по договору.

- с 04.02.2020 года по 02.04.2020 года: 8 459,90*73,487%/365*59 дней = 1 004,93 рубля.

Ответчик 02.04.2020 года произвел оплату в размере 1 377,30 рублей, которая идет на погашение процентов и задолженность по ним за период с 30.10.2019 года по 02.04.2020 года составит 258,84 рублей (631,21 +1 004,93)

- с 03.04.2020 года по 04.05.2020 года: 8 459,90*73,487%/365*32 = 545,05 рублей.

Так как ответчик 04.05.2020 года произвел оплату в размере 2 467,24 рублей, то из них 803,89 рубля идет на погашение процентов (258,84 +545,05) и 1 663,65 рублей на погашение основного долга. Сумма основного долга составит 6 796,25 рублей.

- с 05.05.2020 года по 02.07.2020 года: 6 796,25 рублей*73,487%/365*58 = 793,62 рубля.

Так как ответчик 02.07.2020 года произвел оплату в размере 1 056,01 рублей, то из них 793,62 рубля идет на погашение процентов и 262,39 рубля – на погашение основного долга. Сумма основного долга – 6 533,86 рубля.

- с 03.07.2020 года по 28.02.2021 года: 6 533,86*73,487%/365*240 дней = 3 157,18 рублей.

Сумма задолженности по договору займа от 31.10.2019 года № составляет по основному долгу 6 533,86 рубля, по процентам за период с 31.10.2019 года по 28.02.2021 года – 3 157,18 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

По договору займа от 29.11.2019 года № размер процентов за период с 29.11.2019 года по 26.05.2020 года составляет 13 364,56 рублей и основного долга 19 935,44 рублей.

Ответчик Титова М.В. внесла в счет погашения задолженности в период действия договора внесла 11 260,82 рублей, которые пошли на погашение процентов, следовательно, за указанный выше период задолженность по процентам составляет 2 103,74 рубля (13 364,56 – 4 750,96 – 4 458,52 – 2 051,34), сумма основного долга – 19 934,44 рубля.

Согласно представленной выписке по счету по договору займа от 29.11.2019 года № ответчиком были внесены денежные средства 02.07.2020 года - 2 103,74 рубля. Основная сумма долга в размере 19 935,44 рублей Титовой М.В. не погашена.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 188,452% при их среднерыночном значении 141,339%.

Истец просит взыскать по указанному договору задолженность в размере 48 546,74 рублей, из которых: основной долг – 19 935,44 рублей, проценты – 28 611,30 рублей.

Судом произведен расчет задолженности:

- с 27.05.2020 года по 02.07.2020 года: 19 935,44*188,452%/365*36 дней = 3 705,41 рублей.

Так как ответчик 02.07.2020 произвела оплату процентов в размере 2 103,74 рублей, остаток неоплаченных процентов - 3 705,41 рублей.

- с 03.07.2020 года по 28.02.2021 года: 19 935,44*188,452%/365*240 дней = 24 702,73 рублей.

Итого процентов: 28 408,14 рублей.

Общая сумма задолженности по договору займа от 29.11.2019 года № составляет: по основному долгу – 19 935,44 рублей, по процентам – 28 408,14 рублей, которые подлежат взысканию в пользу истца.

По договору займа от 01.12.2019 года № размер процентов за период с 01.12.2019 года по 02.03.2020 года составляет 2 151,34 рубль и основного долга 5 778,66 рублей.

Ответчик Титова М.В. 03.02.2020 года в счет погашения задолженности по договору займа внесла 1 315,36 рублей, которая пошла на погашение процентов.

Таким образом, задолженность по процентам за период с 01.12.2019 года по 02.03.2020 года составляет 835,98 рублей (2 151,34 – 1 315,36), по основному долгу 5 778,66 рублей.

Согласно представленной выписке по счету ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности 02.04.2020 года – 835,98 рублей и 04.05.2020 года – 978,87 рублей.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 188,452% при их среднерыночном значении 141,339%.

Истец просит взыскать по указанному договору задолженность в размере 14 955,58 рублей, из которых: основной долг – 5 778,66 рублей, проценты – 9 176,91 рублей.

Судом произведен расчет задолженности:

- с 03.03.2020 года по 02.04.2020года: 5 778,66*188,452%/365*31 = 924,90 рубля.

Так как ответчик 02.04.2020 произвела оплату процентов в размере 835,98 рублей, остаток неоплаченных процентов на эту дату составляет 924,90 рубля.

- с 03.05.2020 года по 04.05.2020 года: 5 778,66*188,452%/365*32 дней = 954,74 рублей.

Так как ответчик 04.05.2020 года произвел оплату в размере 978,84 рублей, то задолженность по процентам на эту дату составит 900,8 рублей (924,90+954,74)-978,84).

- с 05.05.2020 года по 28.02.2021 года: 5 778,66*188,452%/365*299 дней = 8 920,85 рубль.

Таким образом, сумма задолженности по договору займа от 01.12.2019 года № составляет: по основному долгу - 5 778,66 рублей, по процентам – 9 821,65 рубль.

В силу статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Однако суд может выйти за пределы заявленных требований в случаях, предусмотренных федеральным законом.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу по указанному договору займа суммы основного долга в размере 5 778,66 рублей и процентов в размере 9 176,91 рублей, которые с учетом расчета задолженности, произведенного судом, и положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Титовой М.В. в пользу ООО «АСВ».

По договору займа от 06.12.2019 года № размер процентов за период с 06.12.2019 года по 02.03.2020 года составляет 4 328,88 рублей и основного долга 12 571,12 рубль.

03.02.2020 года Титовой М.В. внесено в счет погашения задолженности по договора займа 2 540,33 рублей, которые пошли на погашение процентов.

Таким образом, задолженность по процентам за период с 06.12.2019 года по 02.03.2020 года составляет 1 788,55 рублей (4 328,88 – 2 540,33), по основному долгу – 12 571,12 рубль.

Согласно представленной выписке по счету по договору займа № ответчиком были внесены денежные средства в счет погашения задолженности 02.04.2020 года – 1 788,55 рублей и 04.05.2020 года – 504,45 рубля.

Предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных в IV квартале 2019 года микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения в сумме до 30 000 рублей на срок до 365 дней включительно были установлены Банком России в размере 188,452% при их среднерыночном значении 141,339%.

Истец просит взыскать по указанному договору задолженность в размере 34 261,19 рублей, из которых: основной долг – 12 571,12 рубль, проценты – 21 690,07 рублей.

Судом произведен расчет задолженности:

- с 03.03.2020 года по 02.04.2020 года: 12 571,12*188,452%/365*31 дней = 2 012,07 рублей.

Так как ответчик 02.04.2020 произвела оплату процентов в размере 1 788,55 рублей, то остаток неоплаченных процентов составляет 2 012,07 рублей.

- с 03.04.2020 года по 04.05.2020 года: 12 571,12*188,452%/365*32 дней = 2 075,98 рублей.

Так как ответчик 04.05.2020 произвела оплату в размере 504,45 рублей, то остаток неоплаченных процентов составляет 3 583,60 рублей (2 012,07+2 075,98) – 504,45 рублей)

- с 05.05.2020 года по 28.02.2021 года: 12 571,12*188,452%/365*299 дней = 19 406,76 рублей.

Сумма задолженности по договору займа от 06.12.2019 года № составляет: по основному долгу – 12 571,12 рубль, по процентам - 22 990,36 рублей.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в его пользу по указанному договору займа суммы основного долга в размере 12 571,12 рубля и процентов в размере 21 690,07 рублей, которые с учетом расчета задолженности, произведенного судом, и положений статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат взысканию с Титовой М.В. в пользу ООО «АСВ».

В процессе рассмотрения дела ответчиком было заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Общий срок исковой давности устанавливается статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации в три года.

В соответствии с частью 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Из разъяснений, изложенных в пункте 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», следует, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

02.11.2021 года согласно почтовому штампу на конверте истец ООО «АСВ» обратился к мировому судье за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности с Титовой М.В. 15.11.2021 года мировым судьей судебного участка № 2 Центрального района г. Оренбурга был вынесен судебный приказ по требованиям общества. Ввиду поступивших возражений должника относительно исполнения судебного приказа определением мирового судьи от 26.09.2022 года судебный приказ был отменен.

25.04.2023 года ООО «АСВ» обратилось в Центральный районный суд г. Оренбурга с исковым заявлением.

Срок исковой давности начал течь по договорам займа от 25.10.2019 года, 31.10.2019 года, 01.12.2019 года, 06.12.2019 года со 02.03.2020 (дата выхода на просрочку).

С момента обращения за выдачей судебного приказа 02.11.2021 года в соответствии с частью 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности было приостановлено до 26.09.2022 года и с 27.09.2022 года начал течь заново.

Таким образом, период со 02.11.2021 года по 26.09.2022 года в срок исковой давности не входит (9 месяцев 25 дней).

Расчет срока исковой давности: 02.03.2020 – 02.11.2021 – 1 год 8 месяцев; 27.09.2022 – 25.04.2023 – 6 месяцев 28 дней; что в общей сложности составило 2 года 2 месяца 28 дней.

При таком положении, истец не пропустил срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности.

Таким образом, в пользу истца ООО «АСВ» с ответчика Титовой М.В. подлежит взысканию задолженность по договорам займа:

- от 25.10.2019 года в № в размере 2 405,78 рублей, из которых: основной долг – 1 622,02 рубля, проценты – 783,76 рубля;

- от 31.10.2019 года № в размере 9 691,04 рубля, из которых: основной долг – 6 533,86 рубля, проценты – 3 157,18 рублей;

- от 29.11.2019 года № в размере 48 343,58 рублей, из которых: основной долг – 19 935,44 рублей, проценты – 28 408,14 рублей;

- от 01.12.2019 года № в размере 14 955,58 рублей, из которых основной долг – 5 778,66 рублей, проценты – 9 176,91 рублей;

- от 06.12.2019 № в размере 34 261,19 рубля, из которых основной долг – 12 571,12 рубль, проценты – 21 690,07 рублей.

Поскольку истцом требования о взыскании с ответчика неустойки не заявлены, то оснований для применения положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по доводам ответчика, при разрешении настоящего спора не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных части 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче иска истец уплатил государственную пошлину в размере 3 758,13 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 18.10.2021 года № и от 19.04.2023 года №.

Поскольку исковые требования ООО «АСВ» удовлетворены частично, то в его пользу с ответчика Титовой М.В. в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины подлежит взысканию 3 232 рубля, пропорционально удовлетворенным требованиям (86%)

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» к Титовой М.В. о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить частично.

Взыскать с Титовой М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания», ИНН № задолженность по договорам займа:

- от 25 октября 2019 года № в размере 2 405,78 рублей, из которых: основной долг – 1 622,02 рубля, проценты за пользование займом – 783,76 рубля;

- от 31 октября 2019 года № в размере 9 691,04 рубля, из которых: основной долг – 6 533,86 рубля, проценты – 3 157,18 рублей;

- от 29 ноября 2019 года № в размере 48 343,58 рублей, из которых: основной долг – 19 935,44 рублей, проценты – 28 408,14 рублей;

- от 01 декабря 2019 года № в размере 14 955,58 рублей, из которых основной долг – 5 778,66 рублей, проценты – 9 176,91 рублей;

- от 06 декабря 2019 года № в размере 34 261,19 рубля, из которых основной долг – 12 571,12 рубль, проценты – 21 690,07 рублей.

Взыскать с Титовой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Агентство Судебного Взыскания» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 232 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 23 июня 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова

Свернуть

Дело № 2-2114/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 мая 2023 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Илясовой Т.В.,

при секретаре Федуловой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

истец общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (далее – ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк») обратилось в суд с вышеназванным иском, указав, что 21.05.2018 года между банком и Титовой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 150 000 рублей с уплатой за пользование денежными средствами процентов в размере 23,90 % годовых на срок по 11.05.2023 года (60 месяцев). Кредитный договор заключен на основании заявления заемщика, общих условий кредитования и индивидуальных условий. В соответствии с условиями договора заемщик принял на себя обязательства своевременно возвратить сумму кредита и уплатить проценты. Погашение кредита должно производиться заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 4 408,51 рублей не позднее 21 числа каждого месяца в соответствии с графиком платежей. Свои обязательства по предоставлению денежных средств банк выполнил надлежащим образом и в полном объеме, предоставив кредит путем перечисления денежных средств на счет открытый заемщику №. Денежные средства были получены заемщиком через кассу банка, что подтверждается распоряжением заемщика и выпиской по счету. Также при заключении кредитного договора заемщик выразил согласие на подкл...

Показать ещё

...ючение дополнительной платной услуги, в виде ежемесячного направления извещений по кредиту посредством СМС стоимостью 99 рублей, которые оплачиваются заемщиком в составе ежемесячного платежа.

Между тем, заемщик принятые по кредитному договору обязательства надлежащим образом не исполнял, денежные средства вносил не в полном объеме и с нарушением сроков возврата. По состоянию на 05.04.2023 года задолженность ответчика по договору от 21.05.2018 года № составляет 131 238,40 рублей.

Ссылаясь на положения статей 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит суд взыскать с ответчика Титовой М.В. задолженность по кредитному договору от 21.05.2018 года №, образовавшуюся по состоянию на 05.04.2023 года в размере 131 238,40 рублей, из которых: 84 971,37 рубль – остаток ссудной задолженности, 45 150,22 рублей - проценты, 720,81 рублей – неустойка за возникновение просроченной задолженности, 396 рублей – комиссия за направление извещений, а так же взыскать с ответчика в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 824,77 рубля.

Представитель истца ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в заявлении просил рассмотреть без его участия.

Ответчик Титова М.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена судом надлежащим образом посредством телефонограммы. Уважительных причин неявки в суд ответчик не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

Поскольку стороны не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору неустойку (штраф, пеню), определенную законом или договором. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 21.05.2018 года между ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и Титовой М.В. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в сумме 150 000 рублей на срок 60 месяцев, то есть до 11.05.2023 года, с уплатой за пользование денежными средствам процентов в размере 23,90 % годовых.

Договор заключен путем присоединения заемщика к общим условиям договора потребительского кредита ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», что соответствует положениям статьи 428 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 общих условий договор является смешанным и определяет порядок предоставления потребительского кредита и совершения операций по счету; и/или обслуживание текущего счета; дистанционного обслуживания.

Согласно условиям договора кредит предоставляется путем перечисления денежных средств на открытый заемщику счет №.

Из условий договора следует, что ответчик обязался возвратить полученную сумму, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи (пункт 1 общих условий договора).

Сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов - 60 процентных периодов.

Согласно пункту 6 индивидуальных условий возврат заемных денежных средств производится заемщиком ежемесячными равными платежами в размере 4 408,51 рублей не позднее 21 числа каждого календарного месяца.

При этом погашение кредита осуществляется исключительно безналичным способом, а именно: путем списания денежных средств со счета в соответствии с условиями договора. Для этих целей клиент должен обеспечить на момент окончания последнего дня каждого процентного периода возможность списания денежных средств в размере не менее суммы ежемесячного платежа (пункт 1.4 общих условий).

Проценты за пользование кредитом подлежат уплате в полном размере за каждый процентный период (равный 30 календарным дням) путем списания ежемесячного платежа со счета.

В заявлении на предоставление потребительского кредита Титова М.В. также выразила свое согласие на подключении дополнительной платной услуги по получению ежемесячного СМС-извещения с информацией о кредите. Стоимость услуги составляет 99 рублей в месяц. Комиссия за подключение данной услуги начисляется в последний день процентного/расчетного периода, в течение которого услуга действовала, и включается в состав ежемесячного платежа.

Стороны оговорили также, что банк вправе взимать за просрочку оплаты ежемесячного платежа с 1-го по 150 день и за просрочку исполнения требования о полном досрочном погашении задолженности с 1-го дня до полного погашения просроченной задолженности по кредиту и процентам неустойку в размере 0,1 % в день от суммы просроченной задолженности (пункт 12 индивидуальных условий).

Согласно заявлению о предоставлении кредита Титова М.В. была ознакомлена и полностью согласна с общими условиями договора, памяткой по услуге «СМС-пакет», тарифами по банковскому обслуживанию.

Индивидуальные условия договора и график платежей также получены заемщиком, о чем имеется его подпись.

Обязательства по предоставлению денежных средств в сумме 150 000 рублей выполнены банком надлежащим образом, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Денежные средства, поступившие на счет Титовой М.В., были получен ею в кассе банка в соответствии с распоряжением клиента.

Ответчиком также не оспаривалось, что дополнительная услуга в виде направления СМС-извещений с целью информирования заемщика о состоянии задолженности по кредитному договору, ему оказывалась банком.

Между тем, заемщик принятые на себя обязательства по погашению кредита надлежащим образом не исполняет, денежные средства вносил с нарушением графика платежей и в объеме, не достаточном для погашения задолженности.

Таким образом, у банка в силу статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 14 Федерального закона от 21.12.2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» возникло право потребовать от заемщика досрочного возврата кредита и уплаты процентов, неустойки.

Согласно представленному банком расчету задолженность по кредитному договору от 21.05.2018 года № по состоянию на 06.04.2023 года составляет 131 238,40 рублей, из которых: 84 971,37 рубль – основной долг, 45 150,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 720,81 рублей - неустойка на просроченную задолженность, 396 рублей – задолженность по комиссии за направление извещений.

Механизм расчета взыскиваемых истцом сумм основного долга, процентов за ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, неустойки, комиссии суд находит правильным, отвечающим условиям указанного кредитного договора и установленным обстоятельствам дела. Доказательств того, что на момент рассмотрения спора судом размер задолженности иной или задолженность погашена, ответчиком не представлено.

Таким образом, поскольку Титова М.В., подписав кредитный договор, согласилась с его условиями и приняла на себя обязательства по внесению денежных средств в погашение кредита, уплате процентов и иных платежей в порядке и на условиях, оговоренных договором, между тем, надлежащим образом их не исполняет, факт наличия просроченной задолженности судом установлен, то требования банка о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме 131 238,40 рублей обоснованы и подлежат удовлетворению.

Оснований для применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и уменьшении суммы неустойки в большем размере, чем заявлено к взысканию истцом, суд не усматривает, так как данная сумма соразмерна последствия нарушения обязательства заемщиком. Начислений неустойки в период действия моратория с 01.04.2022 года по 01.10.2022 года в соответствии с подпунктом 2 пункта 3 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 года № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» с учетом последствий, предусмотренных абзацами пятым и седьмым - десятым пункта 1 статьи 63 названного закона, банком не производилось.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

При обращении в суд с исковым заявлением банком уплачена государственная пошлина в сумме 3 824,77 рублей, что подтверждается платежными поручениями от 15.01.2021 года, от 20.04.2023 года и от 26.04.2023 года.

Поскольку исковые требования банка удовлетворены, уплаченная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 – 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Титовой М.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Титовой М.В. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, №, паспорт №, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк», №, задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на 06 апреля 2023 года в размере 131 238,40 рублей, из которых: 84 971,37 рубль – основной долг, 45 150,22 рублей – задолженность по процентам за пользование кредитом, 720,81 рублей - неустойка на просроченную задолженность, 396 рублей – задолженность по комиссии за направление извещений.

Взыскать с Титовой М.В. в пользу общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 3 824,77 рубля.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд в апелляционном порядке через Центральный районный суд г. Оренбурга в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья подпись Т.В. Илясова

В окончательной форме решение принято 05 июня 2023 года.

Судья подпись Т.В. Илясова

Уникальный идентификатор дела № 56RS0042-01-2023-002295-79

Подлинник решения подшит в гражданском деле № 2-2114/2023

Свернуть