Титова Светлана Нурмаматовна

УИД 47RS0004-01-2022-004011-64

Дело № 33-5391/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 октября 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Хрулевой Т.Е.,

судей Головиной Е.Б., Степановой Е.Г.,

при секретаре Дементьевой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО1 на решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-613/2023 по иску ФИО2 к ФИО1 о включении имущества в состав наследства.

Заслушав доклад судьи Ленинградского областного суда Хрулевой Т.Е., объяснение ФИО1, его представителя Ямщикова А.А., поддержавших доводы жалобы, возражения ФИО2, ее представителя Пиценко К.И., судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда,

установила:

28.03.2022 ФИО2 обратилась во Всеволожский городской суд Ленинградской области с иском к ФИО1 о включении ? доли в впрве собственности на квратиру по адресу: <адрес>, после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 в состав наследства.

Иск мотивирован тем, что наследниками после смерти ФИО4 являются дочь – ФИО2, дочь – ФИО3 и супруг – ФИО1, который состоял в браке с наследодателем с 30.03.2002 по дату смерти. В период брака ФИО1 и ФИО4 была приобретена квартира по адресу: <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком. Истец считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и ? доля подлежит включению в состав наследственной массы.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лиц...

...а с самостоятельными требованиями привлечена ФИО3

ФИО3 предъявила иск, которым просила включить в состав наследства, открывшегося после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ? долю в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, указывая на то, что каждому наследнику по закону принадлежит доля наследодателя ФИО4 в равных долях, по 1/3 каждому наследнику.

Решением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 09.03.2023 удовлетворен иск ФИО2 и заявление третьего лица с самостоятельными требованиями – ФИО3.

В апелляционной жалобе ФИО1 просил отменить решение от 09.03.2023, указывая на то, что спорная квартира хотя и была приобретена ответчиком в период брака, средства на её приобретение были получены ответчиком от реализации права на долю в квартире по адресу: <адрес>. При таких обстоятельствах спорная квартира не подлежит включению в наследственную массу и последующему наследованию наследниками супруги ответчика. Кроме того, истцом пропущен срок для подачи заявления о включении имущества в наследственную массу, а заявление о восстановлении пропущенного срока истцом не заявлялось.

Истцы, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены по правилам ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, уважительности причин неявки не представили, в связи с чем судебная коллегия рассматривает дело по апелляционной жалобе в их отсутствие в соответствии по ст.167, 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией в порядке, установленном главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом положений ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по смыслу которой повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционной жалобы, и в рамках тех требований, которые были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

Изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что ФИО2 и ФИО3 являются дочерями ФИО4, скончавшейся ДД.ММ.ГГГГ.

В период с 30 марта 2002 года ФИО4 состояла в браке с ФИО1

30.04.2010 в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: <адрес> <адрес>, кадастровый № Основанием для возникновения права является Договор № НС о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от 05.11.2003 года. заключенный между ЗАО «Центр Долевого Строительства» и ФИО1

Из наследственного дела № следует, что с заявлением о принятии наследства обратились 01.09.2021 ФИО2, 23.09.2021 ФИО3, 29.09.2021 ФИО1

ФИО1 как пережившему супругу выданы свидетельства на ? долю в общем имуществе супругов.

Также ФИО1 и ФИО2, ФИО3 выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Квартира по адресу: <адрес>, в состав наследства не включалась.

Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст.34,36, 256, 1150 ГК РФ, исходил из того, что спорная квартира приобретена в период брака и в отсутствии допустимых, необходимых и достаточных доказательств, подтверждающих использование личных денежных средств на ее приобретение, пришел к выводу, что имущество являлось супружеским и доля в праве в размере ? подлежит включению в наследственную массу после смерти ФИО4

Доводы жалобы не служат основанием к отмене решения суда.

В состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество (пункт 2 статьи 256 ГК РФ, статья 36 СК РФ), а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 256 ГК РФ, статьи 33, 34 СК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце четвертом пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 г. N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака", не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши.

Возражая против включения квартиры № в наследственную массу после смерти супруги, ФИО1 ссылался на то, что квартира приобретена за счет личных денежных средств, полученных вследствие отказа о права пользования и от права приватизации комнаты в квартире по адресу: <адрес>. При этом сделки по заключению договора долевого участия в строительстве и отказа от проживания в квартире по договору социального найма, производились одновременно, денежные средства закладывались в ячейку депозитария, окончательным получателем которых примерно являлся застройщик ЗАО «ЦДС».

Как следует из п. 1.2 Договора № НС от 05.11.2003 года, стоимость квартиры составляет сумму в рубля, эквивалентную 13325,70 долларов США и 70 центов по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежей, но не менее, чем по курсу ЦБ РФ доллара США на дату заключения договора. На дату заключения договора цена спорной квартиры в рублевом эквиваленте составляла 397905 руб.

Судебная коллегия соглашается с суждением суда первой инстанции о том, что ФИО1 не доказал наличие собственных денежных средств в размере стоимости договора долевого участия и внесения их при приобретении квартиры, поскольку доказательств с достоверность подтверждающих наличие личных денежных средств и их внесения при оплате по договору долевого участия не представлено.

Из справок о регистрации граждан по ф.9 по квартире по адресу: <адрес>, следует что квартира трёхкомнатная, комнаты изолированные.

Вопреки доводам жалобы о том, что ФИО5 заключала с ФИО1 договор приобретения имущественных прав, установлено, что ФИО5 проживала в комнате 18,6 кв.м. на основании договора купли-продажи доли квартиры от 26.07.2011 ( переход права собственности зарегистрирован 10.08.2011), то есть приобрела право пользования комнатой в квартире по адресу: <адрес>, через восемь лет после заключения договора долевого участия в строительстве.

Из ответа ООО «ЦДС», правопреемника ЗАО «ЦДС» следует, что какие-либо-документы, отнсящиеся к слеелке, совершенной между ФИО1 и ЗАО ЦДС», отсутствуют.

Более того, сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки, а также сделки юридических лиц между собой и с гражданами, должны совершаться в письменной форме (ст.161 ГК РФ).

Доказательств заключения письменного договора с ФИО5, ответчиком не представлено. Как и не представлено в материалы дела доказательств, получения денежных средств от ФИО5 (письменных доказательств, отвечающих принципу допустимости), так и не представлено доказательств заключения договора ячейки депозитария, по условиям которого получателем средств являлся бы застройщик ЗАО «ЦДС», и получения денежных средств застройщиком через депозитарий.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о включении в состав наследственного имущества после смерти ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: по адресу: <адрес>.

В данном деле установлено, что все наследники своевременно в течении шестимесячного срока ( ст.1154 ГК РФ) приняли наследство.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное ( ст.1110 ГК РФ).

Принятие наследства как единого целого означает, что по наследству переходит все наследственное имущество (вся наследственная масса). Нельзя принять лишь активы (вещи и права, в том числе то имущество, которое своевременно не было обнаружено) и отказаться от пассива (обязанностей). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками (п. 2 ст. 1152 ГК).

Ни Гражданским кодексом РФ, ни иными законами срок для определения и уточнения наследственной массы не установлен.

Следовательно, суждения подателя жалобы о том, что истек срок исковой давности для включения имущества в наследственную массу, ограниченный шестью месяцами, который надлежит исчислять с момента смерти наследодателя, являются не верными.

Следует отметить, что действующим законодательством установлены сроки, в течении которых производится раздел наследства. Так, в силу ст.1164 ГК РФ к общей собственности наследников на наследственное имущество применяются положения главы 16 настоящего Кодекса об общей долевой собственности с учетом правил статей 1165 - 1170 настоящего Кодекса. Однако при разделе наследственного имущества правила статей 1168 - 1170 настоящего Кодекса применяются в течение трех лет со дня открытия наследства. Таких требований не заявлено.

Кроме того, срок давности, составляющий три года (ст.196 ГК РФ), применяется при предъявлении требований об истребовании имущества из чужого незаконного владения, то есть не владеющего собственника к владеющему несобственнику. Истцами таких требований не предъявлено.

Фактически доводы жалобы повторяют позицию ответчика в суде первой инстанции, направлены на переоценку выводов, сделанных судом первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены, и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли бы на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали бы выводы суда первой инстанции.

Суд первой инстанции с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда первой инстанции не имеется.

Руководствуясь ст. 327.1, п.1 ст.328, ст.329, ст.330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Ленинградского областного суда

определила:

решение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 9 марта 2023 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

Дело № (47RS0№-64)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 марта 2023 года в <адрес>

Всеволожский городской суд <адрес> в составе:

Председательствующего судьи ФИО6

при помощнике ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО4 к ФИО3, заявление третьего лица с самостоятельными требованиями ФИО2 о включении имущества в состав наследства

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратилась в суд с исковым заявлением, в котором после изменения предмета иска просит включить в состав наследства, открывшегося после смерти ФИО1, ? доли в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес> кор.3, <адрес>, кадастровый №, взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что своевременно обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти матери - ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Наследниками после смерти матери являются дочь – ФИО4, дочь – ФИО2 и супруг – ФИО3, который состоял в браке с наследодателем с ДД.ММ.ГГГГ по дату смерти.

В период брака ФИО3 и ФИО1 была приобретена квартира по адресу: <адрес> кор.3, <адрес>, право собственности на которую зарегистрировано за ответчиком.

На основании ст.ст.1112, 1141, 1142 ГК РФ, ст.34 Семейного кодекса РФ, истец считает, что спорная квартира является совместно нажитым имуществом и ? доля подлежит включению в состав наследства.

Ссылаясь на изложенное, истец обратился в суд с настоящим иском.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве третьего лица с самостоятельными требованиями привлеч...

...ена ФИО2

В судебное заседание истец ФИО4 явилась, поддержала заявленные требования. Пояснила, что в отношении спорной квартиры нотариус дала разъяснения о необходимости разрешения спора в судебном порядке.

Ответчик ФИО3 и представитель ответчика явились, возражали против удовлетворения требований. Пояснили, что спорная квартира была приобретена на личные средства ФИО3, полученные от отказа от приватизации квартиры по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>, лит.А, <адрес>.

3-е лицо – нотариус – в суд не явился, уведомлен надлежащим образом.

3-е лицо с самостоятельными требованиями – ФИО2 не явилась, уведомлена надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии с ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав истца, ответчика и его представителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. Статьёй 1111 ГК РФ установлено, что наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять (п.1). Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2).

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Пунктом 1 статьи 1153 ГК РФ предусмотрено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п.2 ст.1153 ГК РФ).

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Установлено и материалами дела подтверждается, что ФИО4 и ФИО2 являются дочерями ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ФИО3 до момента смерти.

В силу п.1 ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из наследственного дела после смерти ФИО1 с заявлениями о принятии наследства по закону своевременно обратились все указанные наследники первой очереди.

Нотариусом ФИО3 выдано свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов пережившему супругу на ? долю в праве на квартиру по адресу: <адрес>. Также выданы свидетельства о праве на наследство по закону на 1/6 долю в праве на квартиру по адресу: <адрес> каждому наследнику, а также на денежные средства.

Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (п.2 ст.1152 ГК РФ).

Установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес> кор.3 <адрес>, кадастровый №. Основанием для возникновения права является Договор № НС о долевом участии в строительстве жилого дома по адресу: <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. заключенный между ЗАО «Центр Долевого Строительства» и ФИО3

Таким образом, данный договор был заключен ответчиком в период брака.

В силу ст. 256 ГК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Аналогичная норма закреплена в части 1 статьи 33 Семейного кодекса РФ, согласно которой законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Согласно ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу является любое совместно нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128, 129, п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ, может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено, или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 СК РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

Не является общим совместным имущество, приобретенное хотя и во время брака, но на личные средства одного из супругов, принадлежавшие ему до вступления в брак, полученное в дар или в порядке наследования, а также вещи индивидуального пользования, за исключением драгоценностей и других предметов роскоши (ст. 36 СК РФ).

Как следует из статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное.

Брачный договор в отношении спорного объекта недвижимого имущества не заключался.

Ответчик в подтверждение довода о том, что спорная квартира была приобретена за счет его личных денежных средств ссылается на возмездный отказ от приватизации доли в праве на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес>. Однако, в нарушение ст.56 ГПК РФ доказательств данному обстоятельству не представил.

Наличие в материалах дела выписки из ЕГРН на квартиру по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> не подтверждает наличие у ответчика прав на нее, также как и не подтверждает предоставление ему доли в данной квартире по договору социального найма и отчуждение права на долю.

Как следует из п. 1.2 Договора № НС от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость квартиры составляет сумму в рубля, эквивалентную 13325,70 долларов США и 70 центов по курсу ЦБ РФ на дату внесения платежей, но не менее, чем по курсу ЦБ РФ доллара США на дату заключения договора. На дату заключения договора цена спорной квартиры в рублевом эквиваленте составляла 397905 руб. Ответчик не представил доказательств наличия у него личных денежных средств в указанной сумме.

В соответствии со статьей 1150 Гражданского кодекса Российской Федерации принадлежащее пережившему супругу наследодателя в силу завещания или закона право наследования не умаляет его права на часть имущества, нажитого во время брака с наследодателем и являющегося их совместной собственностью. Доля умершего супруга в этом имуществе, определяемая в соответствии со статьей 256 Кодекса, входит в состав наследства и переходит к наследникам в соответствии с правилами, установленными данным Кодексом.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства, открывшегося со смертью наследодателя, состоявшего в браке, включается его имущество, а также его доля в имуществе супругов, нажитом ими во время брака, независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства, если брачным договором не установлено иное.

Таким образом, квартира по адресу: <адрес> кор.3, <адрес> является общим совместным имуществом ФИО3 и ФИО1

Соответственно, ? доля в спорной квартире подлежит выделу в качестве супружеской доли и включению в состав наследства.

Ответчик полагает, что истец пропустил срок обращения с заявленным требованием.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Между тем, в данном случае о нарушении права истец и третье лицо узнали в ходе оформления наследства, и срок исковой давности не применим, так как приняв наследство в части, было принято и наследство в виде спорного имущества.

Оценив в совокупности имеющиеся в деле доказательства, суд считает требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и требования третьего лица с самостоятельными требованиями -ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения удовлетворить.

Включить в состав наследственного имущества после смерти ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, ? долю в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>, Всеволожский муниципальный район, <адрес> кор.3 <адрес>, кадастровый №.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Всеволожский городской в течение месяца с момента принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

В окончательной форме решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года

47RS0004-01-2022-012813-42

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И ЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Сошиной О.В.,

при секретаре Головко А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к Титовой Светлане Нурматовне о взыскании кредитной задолженности, расторжении кредитного договора,

У С Т А Н О В И Л :

АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» обратилось в суд с иском к Титовой С.Н. о взыскании денежных средств, расторжении кредитного договора, просит взыскать с ответчика задолженность по соглашению № от 20.09.2021 года в размере 781 286,55 рублей, в том числе основной долг в размере 716 093,41 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 723,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 765,72 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 2 703,62 рублей, а также расходы понесенные с оплатой государственной пошлины в размере 17 012,87 рублей; расторгнуть соглашение № от 20.09.2021 года, заключенное между Титовой С.Н. и АО «Российский Сельскохозяйственный банк».

В обоснование заявленных требований истец ссылается на следующие обстоятельства, 20.09.2021 года между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» (истцом) и Титовой С.Н. было заключено Соглашение № на основании правил предоставления физическим лицам потребительских кредитов без обеспечения. В соответствии с условиями Соглашения Банк обязался предоставить Заемщику кредит в сумме 750 000 рублей под 10,7 % годовых на срок до 21.09.2026 года, а Заемщик обязался вернуть полученную денежную сумму и уплатить проценты в соответствие с условиями Соглашения. Исполнение Банком (истцом) своих обязанностей по Соглашению подтверж...

...дается выпиской по счету. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств, на основании п. 4.7 Правил Банк имеет право требовать досрочного расторжения договора и возврата суммы задолженности, если Клиент не исполнит или исполнит ненадлежащим образом обязанность в срок возвратить использованные кредитные средства и уплатить начисленные на нее проценты.

Ответчик неоднократно нарушала сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности. По состоянию на 13.09.2022 года задолженность по соглашению о кредитовании счета составляет 781 286,55 рублей, в том числе основной долг в размере 716 093,41 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 723,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 765,72 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 2 703,62 рублей. Истцом было направлено письмо с требованием о досрочном возврате задолженности в срок не позднее 05.09.2022 года и расторжении соглашения о кредитовании счета от 20.09.2021 года №. На указанное требование ответчик не ответила, денежные средства не вернула, что послужило основанием для обращения в суд с настоящим исковым заявлением.

Истец о времени и месте судебного заседания извещён надлежащим образом, его представитель просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в абз.2 п.67 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением от получения корреспонденции, в частности, если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

П.68 названного Постановления разъяснено, что ст.165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Принимая во внимание, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц и должна соответствовать принципу добросовестности, суд приходит к выводу о необходимости рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст.233 ГПК РФ.

Суд руководствуется ст. 35 ГПК РФ, в соответствии с которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, исследовав письменные доказательства, приходит к выводу о том, что исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита

Согласно п. 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно п. 2 статьи 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 20.09.2021 года между истцом АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» было заключено Соглашение о кредитовании счета № на следующих индивидуальных условиях кредитования: сумма кредита в размере 750 000 рублей под 10,7 % годовых на срок до 21.09.2026 года.

Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитования платеж осуществляется 20 числа каждого месяца. Способ платежа – аннуитетный платеж.

Также согласно п. 12 Индивидуальных условий кредитования предусмотрена ответственность Клиента за ненадлежащее исполнение условий договора в качестве неустойки, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам, каждый календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего Соглашением кредитования счета днем уплаты соответствующей суммы. В период с даты предоставления Кредита по дату окончания начисления процентов неустойка составляет 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме неустойка составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки нарушения обязательства

Ответчик проверила и приняла индивидуальные условия Соглашения о кредитовании счета, о чем свидетельствует ее подпись в графе клиент индивидуальных условий Соглашения о кредитовании счета № от 20.09.2021 года.

Согласно условиям Соглашения о кредитовании счета, обязательства заемщика считаются надлежаще и полностью выполненными после возврата кредитору всей суммы кредита, уплаты процентов за пользование кредитом, неустойки в соответствии с условиями Кредитного договора, определяемых на дату погашения кредита, и возмещения расходов, связанных с взысканием задолженности.

Представленная в материалы дела выписка по счету № за период с 01.01.2001 по 13.09.2022 свидетельствует о надлежащем исполнении истцом обязательств по соглашению № от 20.09.2021 и ненадлежащем исполнении обязательств ответчиком по указанному соглашению.

Согласно расчету задолженности по Соглашению № от 20.09.2021, заключенному с Титовой С.Н., по состоянию на 13.09.2022 общая задолженность ответчика составляет 781 286,55 рублей, в том числе основной долг в размере 716 093,41 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 723,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 765,72 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 2 703,62 рублей.

В соответствии с требованиями части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В силу состязательного построения процесса представление доказательств возлагается на стороны и других лиц, участвующих в деле. Стороны сами должны заботиться о подтверждении доказательствами фактов, на которые ссылаются. Лица, участвующие в деле несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил суду доказательств надлежащего исполнения условий договора, погашения займа и уплаты процентов.

В связи с тем, что ответчиком не представлены суду доказательства выполнения своих обязательств по кредитному договору, исковые требования о взыскании суммы кредита следует признать обоснованными.

Согласно ч.1 ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Учитывая удовлетворение исковых требований в части взыскания с ответчика суммы кредита, суд находит подлежащими удовлетворению требования о взыскании с ответчика неустойки.

В соответствии ч. 2 ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Поскольку Титова С.Н. допустила нарушение существенных условий Соглашения о кредитовании счета доказательств погашения задолженности по соглашению ответчиком не представлено, то на основании п. 1 ч. 2 ст. 450 Гражданского суда Российской Федерации, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о расторжении кредитного договора.

В силу статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истец АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» при подаче иска оплатил государственную пошлину в размере 17 012,87 рублей, что подтверждается платежным поручением.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 17 012,87 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.12, 56, 67, 167, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» к ФИО1 - удовлетворить.

Взыскать с Титовой Светланы Нурматовны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ ГУ <адрес> и <адрес>, в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» денежные средства в размере 781 286,55 рублей, в том числе основной долг в размере 716 093,41 рублей, неустойку за неисполнение обязательств по возврату основного долга в размере 8 723,80 рубля, проценты за пользование кредитом в размере 53 765,72 рубля, неустойку за неисполнение обязательств по оплате процентов в размере 2 703,62 рублей.

Расторгнуть Соглашение о кредитовании счета от 20.09.2021 №, заключенное между АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» и Титовой Светланой Нурматовной.

Взыскать с Титовой Светланы Нурматовны в пользу АО «Российский Сельскохозяйственный Банк» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 012,87 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение принято 23.05.2023 г.

Судья