Титова Василина Сергеевна

К делу № 2–3275/2024

РЕШЕНИЕ

(заочное)

Именем Российской Федерации

город Сочи

Краснодарский край 2 августа 2024 года

Текст мотивированного решения составлен 9 августа 2024 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе председательствующего судьи Куц И.А., при секретаре судебного заседания Муратовой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титовой В. С. к ИП Максимовой Е. В. о З. прав потребителей, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований – управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю,

УСТАНОВИЛ:

Титова В.С. обратилась в суд с иском к ИП Максимовой Е.В. о З. прав потребителей.

Исковые требования мотивированы следующим.

ДД.ММ.ГГГГ в магазине оптики «Rus Optika», расположенном в Гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, истцом по договору розничной купли-продажи товара приобретены солнцезащитные очки стоимостью 30 000 рублей.

Очки продавались и были приобретены без футляра «со скидкой».

Цена без скидки составляла 50 000 рублей. Изготовителем (продавцом) на данный товар должен устанавливаться гарантийный срок.

В соответствии с информацией магазина: «Подробное описание условий предоставления гарантии вы можете найти в документации к приобретенному товару и/или на сайте соответствующего производителя». Никаких документов к товару мне выдано не было, в связи с чем определить срок действия гарантии невозможно.

После того, как истец пришла с очками домой и стала их примерять, то обнаружила на них дефект - на линзе имелась ...

...небольшая царапина, которую я сразу не обнаружила и заметила ее только дома после примерки.

ДД.ММ.ГГГГ я обратилась в магазин и вернула очки обратно в связи с обнаруженным дефектом.

Истцом написано заявление на возврат денежных средств, которое принято сотрудниками магазина.

Спустя некоторое время, истцу в мессенджер WhatsApp от работников магазина пришло сообщение, в котором сообщалось что возврат денежных средств не осуществляется и предложение заменить дефектные очки на другие, на что я отказалась.

Право на возвращение товара в течение 14 дней закреплено в ст. 25 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300- I «О защите прав потребителей».

Взятые на себя обязательства по оплате товара истцом исполнены надлежащим образом, что подтверждается справкой по операции из Сбербанка на сумму 30 000 рублей, а также фактом принятия не качественного товара магазином обратно.

Для оказания юридической помощи, так как не компетентна в данном вопросе, истец вынуждена обратиться за защитой своих прав в юридическую организацию ООО «Ассоциация Правовой З. Г.», где мне составили досудебную претензию, стоимость которой составила 6200 (шесть тысяч двести) рублей, что подтверждается договором об оказании юридических услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец повторно обратилась в магазин и передала подготовленную досудебную претензию, чем дважды исполнила требования досудебного урегулирования спора.

До настоящего времени ответ на досудебную претензию не поступил, деньги мне не возвращены, очки также остались в магазине.

Истец просит суд о следующем.

Признать расторгнутым договор купли-продажи солнцезащитных очков стоимостью 30 000 рублей, заключенный ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ответчика в пользу Титовой В. С. уплаченные за товар денежные средства в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Титовой В. С. неустойку в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Титовой В. С. компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ответчика штраф в размере 39 000 рублей.

Взыскать с ответчика в пользу Титовой В. С. судебные расходы на оплату юридических услуг по договорам с ООО «Ассоциация 3. Правовой З. Г.» 31 200 рублей.

В судебное заседание участники процесса не явились, будучи уведомлены о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.

Истец просила суд рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчики по делу суду не указали об уважительных причинах неявки, не просили суд дело слушанием отложить.

Принимая во внимание нормы процессуального права, регламентирующие порядок надлежащего уведомления участников процесса и основания отложения слушания дела (ст.ст. 113, 117, 167, 233 ГПК РФ), суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса в заочном порядке.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, установленных ст. 8 ГК РФ, является договор, а так же иные сделки, предусмотренные законом, а также договоры и иные сделки, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащие ему.

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п.1, ст. 4 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ от 07.02.1992 № 2300-1) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Как установлено судом истцом ДД.ММ.ГГГГ в магазине оптики «Rus Optika», расположенном в Гипермаркете «Магнит Экстра» по адресу: <адрес>, истцом по договору розничной купли-продажи товара приобретены солнцезащитные очки стоимостью 30 000 рублей.

Очки продавались и были приобретены без футляра со скидкой.

Цена без скидки составляла 50 000 рублей. Изготовителем (продавцом) на данный товар должен устанавливаться гарантийный срок.

В соответствии с информацией магазина: «Подробное описание условий предоставления гарантии можно обнаружить в документации к приобретенному товару и/или на сайте соответствующего производителя». Никаких документов к товару мне выдано не было, в связи с чем определить срок действия гарантии невозможно.

После того, как истец пришла с очками домой и стала их примерять, то обнаружила на них дефект - на линзе имелась небольшая царапина, которую я сразу не обнаружила и заметила ее только дома после примерки.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в магазин и вернула очки обратно в связи с обнаруженным дефектом.

Истом написано заявление на возврат денежных средств, которое принято сотрудниками магазина, однако до момента обращения истца в суд ответчиком претензия истца не рассмотрена, денежные средства не возвращены.

В соответствии с ч. 1 ст. 29 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.

Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).

Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.

Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

На основании пункта 1 статьи 31 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» требования потребителя о возврате уплаченной за услугу денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 Закона о защите прав потребителей, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

Судом установлено, что в связи с неисполнением ответчиком договорных обязательств, истец в период с ДД.ММ.ГГГГ посредством мессенджера WhatsApp вела переговоры с ответчиком по поводу претензии о расторжении договора купли-продажи и возврате денежных средств в размере 30 000, что не привело к результату (л.д. 24-32).

Ввиду установленных по делу обстоятельств, суд полагает правомерным удовлетворение заявленных требований истца о возврате денежных средств, выплаченных за приобретенный товар в полном объеме.

В силу п. 1 ст. 23 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Судом проверен расчет неустойки, выполненный истцом, который не вызывает сомнений, а также не опровергнут стороной ответчика (60 дней просрочки исполнения требований потребителя, один процент от суммы товара в размере 30 000 рублей), итого 18 000 рублей.

Статьей 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 установлено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Согласно ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненного потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда.

Принимая во внимание правовую позицию Верховного Суда, выраженную в Постановлении Пленума ВС РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», суд полагая, что истцу причинен имущественный ущерб, а обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя имущественного вреда, одновременно полагая, что вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное, считает правомерным удовлетворить заявленные требования о компенсации морального вреда частично с учетом личностных данных истца, а также разумности, обоснованности и справедливости взыскать сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 при удовлетворении судом требования потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 г. №17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

При разрешении вопроса о возмещении судебных издержек, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ и полагает удовлетворить требования истца о возмещении расходов на оплату юридических услуг в заявленном размере 31 200 рублей, которые подтверждены письменными документами (л.д. 17-22).

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 198, 195, 237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Титовой В. С. к ИП Максимовой Е. В. о З. прав потребителей частично.

Признать расторгнутым договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ.

Взыскать с ИП Максимовой Е. В. (ИНН №) в пользу Титовой В. С. (паспорт гражданина РФ серии № №) денежную сумму по договору купли-продажи в размере 30 000 рублей.

Взыскать с ИП Максимовой Е. В. (ИНН №) в пользу Титовой В. С. (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму неустойки в размере 18 000 рублей.

Взыскать с ИП Максимовой Е. В. (ИНН №) в пользу Титовой В. С. (паспорт гражданина РФ серии № №) сумму компенсации морального вреда в размере 10 000 рублей.

Взыскать с ИП Максимовой Е. В. (ИНН №) в пользу Титовой В. С. (паспорт гражданина РФ серии № №) денежную сумму в размере 29 000 рублей в качестве штрафа за отказ выполнения в добровольном порядке требований потребителя.

Взыскать с ИП Максимовой Е. В. (ИНН №) в пользу Титовой В. С. (паспорт гражданина РФ серии № №) судебные расходы по оплате юридических услуг в размере 31 200 рублей.

Взыскать с ИП Максимовой Е. В. (ИНН №) государственную пошлину в доход соответствующего бюджета в размере 2480 рублей по исковым требованиями имущественного характера, а также в размере 300 рублей по исковым требованиями неимущественного характера.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.А. Куц