Титяев Сергей Иванович

61RS0011-01-2022-001031-38 Дело № 2 -746/22

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

9 июня 2022г. г. Белая Калитва

Белокалитвинский городской суд Ростовской области в составе:

Председательствующего судьи Е.А.Добрухиной,

с участием представителя ответчика Титяевой Н.Ф.

при секретаре М.В.Прусаковой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Титяеву С.И. о взыскании задолженности по банковской карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по договору банковской карты, ссылаясь на то, что 14.12.2015 <данные изъяты> заключил с ответчиком договор о предоставлении банковских услуг №BW_271-P-76532172_RUR, который заключен в офертно-акцептной форме на сумму 137651руб.02коп. под 30% годовых. Банк исполнил свои обязательства по договору надлежащим образом. Заемщик свои обязательства по договору исполнял ненадлежащим образом. 26.10.2018 ПАО «Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>». За период с 27.05.2017 по 05.10.2021 задолженность по договору предоставлении банковских услуг №BW_271-P-76532172_RUR составила 306549руб.17коп., которые истец просит взыскать с ответчика, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6265рублей.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности Титяева Н.Ф. исковые требования не признала, просила применить срок исковой давности, пояснив, что её супруг Титяев С.И. в 2003 году в «Приват» банке в Украине оформил кредитную карту. В период войны на <адрес> в 2014г «<данные изъяты>» присоединился <данные изъяты> 14.12.2015 года Титяев С.И. поменял карту и стал пользователем карты <данные изъяты>». Он пользовался данной картой до мая 2017г. 27.05.2017 года Титяев С.И. перепутал за...

...рплатную и кредитную карту при осуществлении операции в банкомате и карта <данные изъяты>» была поглощена банкоматом. Титяев С.И. пытался вернуть карту, но в банке попросили оплатить страховой взнос, что сделать он отказался. С этого момента он не пользовался картой. Считала, что с 2017г истец узнал о нарушении его прав и имел возможность взыскать задолженность, что не сделал. Просила отказать в иске.

Истец в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без участия представителя.

Ответчик, извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Суд, выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, отказывает в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Правоотношения сторон регулируются ст. 807-813, 819-821 ГК РФ.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 14.12.2015 между <данные изъяты> и Титяевым С.И. был заключен договор о предоставлении банковских услуг NBW_274-H-08464894_RUR, согласно которому ответчику предоставлен кредит (лимит овердрафта) в размере 137651руб.02коп. с уплатой 30% годовых.

26.10.2018 ПАО «Банк «ФК Открытие» реорганизован в форме присоединения к нему <данные изъяты>».

Истец указывает, что за период с 27.05.2017 по 05.10.2021 образовалась задолженность в размере 306549руб.17коп., в том числе основной долг – 137651руб.02коп., проценты – 168817руб.02коп., пени- 81руб.13коп.

Ответчиком заявлено ходатайство о применении срока исковой давности при вынесении решения.

Доводы представителя ответчика о пропуске истцом срока исковой давности суд считает обоснованными.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

В соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, погашение кредита осуществляется заемщиком посредством внесения ежемесячных платежей, размер и срок внесения которых определен договором.

Как разъяснено в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Аналогичная позиция изложена в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств", утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 22 мая 2013 г., согласно которому при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст.196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Таким образом, срок исковой давности необходимо применять отдельно по каждому платежу.

В силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно разъяснениям, данным в п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", о том, что по смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст. 204 ГК РФ).

На основании решения общего собрания акционеров ПАО Банк "ФК Открытие" от 26.10.2018 и решения общего собрания акционеров <данные изъяты>" от 26.10.2018 ПАО Банк "ФК Открытие" реорганизован в форме присоединения нему <данные изъяты>

Из материалов дела следует, что кредитная карта получена ответчиком Титяевым С.И. 14.12.2015.

Согласно представленной выписке по счету надлежащим образом обязательства по кредитному договору (внесение минимального платежа) ответчиком не исполняются с 14.12.2015. Следовательно, о нарушении своего права истец должен был узнать с декабря 2015, поскольку не поступил очередной минимальный ежемесячный платеж ответчика, согласно условиям кредитования.

10.03.2022 мировым судьей судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка №2 г.Ельца Елецкого городского судебного района Липецкой области от 27.01.2021 о взыскании с Титяева С.И. в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженности по кредитному договору №BW_271-P-76532172_RUR в размере 306549руб.17коп.

С настоящим иском ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратились в суд 12.04.2022г., то есть по истечении установленного законом трехлетнего срока для защиты нарушенного права по требованиям о взыскании задолженности по кредитной карте.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к Титяеву С.И. о взыскании задолженности по банковской карте, отказать.

Апелляционная жалоба может быть подана в Ростовский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Е.А.Добрухина

Мотивированное решение составлено 14 июня 2022г.

Дело № 2-352/2022

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

г. Льгов 05 июля 2022 года

Льговский районный суд Курской области в составе председательствующего судьи Адамовой И.Б., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Титяева ФИО13 к Титяеву ФИО14, Воротынцевой ФИО15, администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области о признании права собственности на земельную долю в порядке наследования,

У С Т А Н О В И Л :

Титяев С.И. обратился в суд с иском к Титяеву Н.И., Воротынцевой А.И., администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю, принадлежащую ФИО17.

В обоснование своих требований истец ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из земельной доли площадью 3,46 га в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № из земель сельскохозяйственного назначения, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес> После смерти ФИО3 ее муж и отец истца ФИО6 вступил во владение и управлением всем имуществом ФИО3 в течение шести месяцев со дня смерти. ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6 Он произвел похороны отца, принял имущество, в том числе земельную долю, принадлежащую ФИО3 Просит признать за ним право собственности на указанную земельную долю в порядке наследования.

В судебном заседании истец Титяев С.И. исковые требования поддержал в полном объем...

...е, просил их удовлетворить по изложенным в исковом заявлении основаниям.

В судебном заседании представитель истца Чичкарев М.А. исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчики Титяев Н.И. и Воротынцева А.И. в судебном заседании исковые требования Титяева С.И. признали в полном объеме, не возражали против их удовлетворения.

Представитель ответчика администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, не возражал против их удовлетворения.

Представитель третьего лица Филиала федерального государственного бюджетного учреждения «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие.

Представитель третьего лица администрации Льговского района Курской области в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен своевременно, надлежащим образом.

Выслушав истца Титяева С.И., его представителя Чичкарева М.А., ответчиков Титяева Н.И. и Воротынцеву А.И., рассмотрев заявления представителей третьих лиц, допросив свидетелей ФИО8 и ФИО9, исследовав и оценив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Исходя из того, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и законные интересы других лиц, суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителей ответчика и третьих лиц, неявившихся в судебное заседание.

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности предоставлена статьями 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права.

Согласно ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам.

Согласно п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием и коном.

В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии с п. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно п. 1 ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства (п. 2 ст. 1153 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО3 После ее смерти осталось наследственное имущество, в том числе земельная доля площадью 3,46 га в праве общей долевой собственности из земель сельскохозяйственного назначения на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. После смерти ФИО3 наследником на ее имущество являлся ее муж и отец истца ФИО6, который фактически принял наследство после смерти ФИО3 Однако не оформил свои наследственные права на земельную долю ФИО3, так как право собственности на земельную долю наследодателем не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

ДД.ММ.ГГГГ умер отец истца ФИО6 После смерти ФИО6 наследником на его имущество являлся его сын- истец Титяев С.И., который фактически принял наследство после смерти отца ФИО6, в том числе на земельную долю, принадлежащую ФИО3 Однако оформить свои наследственные права на земельную долю ФИО3 не представилось возможным, так как право собственности на земельную долю не было зарегистрировано в установленном законом порядке.

В соответствии с Указом Президента РФ № 323 от 27 декабря 1991 года «О неотложных мерах по осуществлению земельной реформы в РСФСР» была предусмотрена передача земель коллективам совхозов и других сельскохозяйственных предприятий в собственность.

В силу п. 1 Постановления Правительства РФ от 29 декабря 1991 года № 86 «О порядке реорганизации колхозов и совхозов», совхозы и колхозы обязаны до 01 января 1993 года провести реорганизацию и привести свой статус в соответствие с Законом РСФСР «О предприятиях и предпринимательской деятельности», другими законодательными актами и перерегистрироваться в установленном порядке.

Согласно п. 9 Положения «О реорганизации колхозов, совхозов и приватизации государственных сельскохозяйственных предприятий», утвержденного Постановлением Правительства РФ № 708 от 04 сентября 1992 года, в каждом реорганизуемом колхозе и совхозе определяются индивидуальные имущественные паи и земельные доли, согласно списка лиц, имеющих право на получение земли в собственность бесплатно в соответствии с Указом Президента РФ от 02 марта 1992 года № 213.

В соответствии с данным Указом Президента РФ к лицам, имеющим право на получение земли в собственность, относятся работники колхозов и совхозов, других сельскохозяйственных предприятий, пенсионеры этих хозяйств. В число лиц, занятых в социальной сфере на селе, включаются работники предприятий, организаций и учреждений народного образования, здравоохранения, культуры, быта, связи, торговли и общественного питания, расположенных на территориях сельскохозяйственных предприятий.

Согласно копии свидетельства на право собственности на землю серия: РФ-VIII КУО-13-15-739 №, регистрационная запись № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения приобрела право общей долевой собственности на землю по адресу: <адрес> общей площадью 3,46 га.

Как следует из справки администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области от 11 марта 2022 года № 131, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершая ДД.ММ.ГГГГ на день смерти была зарегистрирована и проживала на территории Иванчиковского сельсовета в <адрес>. На день смерти умершая проживала с мужем ФИО6 и сыном ФИО4 Муж ФИО6 произвел похороны жены, со дня смерти в течение шести месяцев вступил во владение и управление наследственным имуществом, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из наследственного дела № после смерти ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО6 ДД.ММ.ГГГГ обратился к нотариусу Льговского нотариального округа Курской области с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 Свидетельство о праве на наследство выдано не было.

Как следует из материалов дела, ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно справке администрации Иванчиковского сельсовета Льговского района Курской области от 11 марта 2022 года № 137, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерший ДД.ММ.ГГГГ на день смерти был постоянно зарегистрирован и проживал на территории Иванчиковского сельсовета в <адрес>. На день смерти умерший проживал с сыном Титяевым С.И. Сын Титяев С.И. произвел похороны отца, со дня смерти в течение шести месяцев вступил во владение и управление наследственным имуществом, совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства.

Из сообщений нотариусов Льговского нотариального округа Курской области ФИО10, ФИО11 следует, что наследственных дел к имуществу ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, в архивах нотариусов не имеется.

Указанные обстоятельства свидетельствуют о том, что Титяев С.И. фактически принял наследство, оставшееся после смерти ФИО6, в том числе и земельную долю в размере 3,46 га, принадлежащую ФИО3 Данный факт подтвердили допрошенные в судебном заседании свидетели ФИО8 и ФИО9

В соответствии с п.1, п.2 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.

В соответствии с п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в состав наследства входят и наследуются на общих основаниях принадлежавшие наследодателю на праве собственности земельный участок или право пожизненного наследуемого владения земельным участком (в случае, если право на земельный участок принадлежит нескольким лицам, - доля в праве общей собственности на земельный участок либо доля в праве пожизненного наследуемого владения земельным участком).

Поскольку Титяев С.И. принял часть наследственного имущества, оставшегося после смерти отца ФИО6, считается, что он принял все наследство, в том числе и земельную долю, принадлежащую ФИО3 в размере 3,46 га.

В соответствии с п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» признанные в установленном порядке невостребованными земельные доли, принадлежавшие на праве собственности гражданам, которые не передали эту земельную долю в аренду или не распорядились ею иным образом в течение трех и более лет подряд, до их передачи решением суда в муниципальную собственность входят в состав наследства и наследуются на общих основаниях, установленных ГК РФ.

Сведений о том, что земельная доля ФИО3 была внесена наследодателем в уставный капитал реорганизованной сельскохозяйственной организации не имеется.

В связи с чем, земельная доля, принадлежащая ФИО3, входит в состав наследства и наследуется на общих основаниях, установленных ГК РФ.

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № расположен по адресу: <адрес>, площадь 10890710 кв.м., категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного производства, сведения об объекте имеют статус «актуальные, ранее учтенные», граница земельного участка не установлена в соответствии с требованиями земельного законодательства.

В силу ст. 12 ГПК РФ правосудие осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Состязательность предполагает возложение бремени доказывания на сами стороны и снятие по общему правилу с суда обязанности по сбору доказательств.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Истцом представлены суду доказательства того, что его исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

При таких установленных в судебном заседании обстоятельствах суд считает, что требования истца Титяева С.И. обоснованы и полагает необходимым их удовлетворить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Титяева ФИО18 удовлетворить.

Признать за Титяевым ФИО19 право собственности в порядке наследования на земельную долю площадью 3,46 га в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес> принадлежащую ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Льговский районный суд Курской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий судья И.Б. Адамова

Дело №2-81/2019

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

31 января 2019 года Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего судьи Пашковой Н.И.

при секретаре Кулешовой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ельце гражданское дело № 2-81/2019 по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Титяеву Сергею Ивановичу о взыскании кредитной задолженности,

у с т а н о в и л:

АО «БИНБАНК Диджитал» обратилось с иском к Титяеву Сергею Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору №№*** от 26.02.2010 в сумме 193149,77 рублей, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату кредита.

Представитель истца АО «БИНБАНК Диджитал», ответчик Титяев С.В. в судебное заседание не явились, своевременно и надлежащим образом извещались о времени и месте судебного заседания.

Судом поставлен вопрос об оставлении искового заявления без рассмотрения, в ходе которого суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 53 ГПК РФ полномочия представителя должны быть выражены в доверенности, выданной и оформленной в соответствии с законом.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия. Однако право представителя на подписание искового заявления, предъявление его в суд …….., должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

По смыслу приведенной нормы, доверенность является доказательством факта обращения в суд надлежащего лица.

В силу ч. 2 ст. 71 ГПК РФ письменные доказательства представляются в подлиннике или в...

... форме надлежащим образом заверенной копии.

Национальным стандартом РФ ГОСТ Р 7.0.97-2016 "Система стандартов по информации, библиотечному и издательскому делу. Организационно-распорядительная документация. Требования к оформлению документов" (утв. приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 8 декабря 2016 г. N 2004-ст)" установлен порядок заверения, копий документов. Указанный нормативный акт является общедоступным.

Согласно п. 5.26 указанного ГОСТа отметка о заверении копии оформляется для подтверждения соответствия копии документа (выписки из документа) подлиннику документа. Отметка о заверении копии проставляется под реквизитом "подпись" и включает: слово "Верно"; наименование должности лица, заверившего копию; его собственноручную подпись; расшифровку подписи (инициалы, фамилию); дату заверения копии (выписки из документа). Если копия выдается для представления в другую организацию, отметка о заверении копии дополняется надписью о месте хранения документа, с которого была изготовлена копия ("Подлинник документа находится в (наименование организации) в деле N... за.. . год") и заверяется печатью организации. Для проставления отметки о заверении копии может использоваться штамп.

Таким образом, ксерокопия доверенности является надлежащим документом, подтверждающим полномочия представителя юридического лица на подписание искового заявления и предъявления его в суд, только в том случае, если она заверена в соответствии с приведённым выше порядком, то есть лицом, уполномоченным на совершение данных действий от имени организации и скрепленной ее печатью.

Из текста искового заявления следует, что оно подписано представителем истца Гусамовой Л.Б. При этом к исковому заявлению приложена ксерокопия доверенности, выданная Председателем Правления банка Д.Р. Батуллиным. на имя Гусамовой Л.Б., которая удостоверена ею самой.

Суду не был представлен оригинал доверенности либо удостоверенная в соответствие в вышеприведенным порядком копия доверенности в судебное заседание, тогда как в извещении от 18.01.2019 о времени и месте рассмотрения дела, истцу было предложено их представить. Указанный документ истцом был получен.

При этом суд учитывает, что положения ГПК РФ и ГК РФ не содержат указания на то, что представитель, уполномоченный действовать от имени доверителя в судебном процессе, будь то физическое или юридическое лицо, вправе самостоятельно заверять копии доверенностей, выданной на его имя руководителем организации, в отношении себя самого.

При таком положении нельзя признать, что исковое заявление подписано и подано в суд уполномоченным на то лицом, поскольку верность доверенностей, как на дату подачи иска, так и на настоящее время не засвидетельствована в установленном законом порядке.

Кроме того, истцу также предлагалось уточнить заявленные исковые требования и представить подтверждающие их доказательства, чего не было сделано.

Отсутствие указанных сведений лишает суд возможности рассмотреть дело по имеющимся требованиям и доказательствам.

В соответствии с абз. 3 ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска.

С учетом изложенного, настоящее исковое заявление подлежит оставлению без рассмотрения, поскольку подано и подписано лицом, не имеющим полномочий на его подписание и предъявление.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело № 2-81/2019 по исковому заявлению АО «БИНБАНК Диджитал» к Титяеву Сергею Ивановичу о взыскании кредитной задолженности - оставить без рассмотрения.

Разъяснить истцу АО «БИНБАНК Диджитал», что после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без рассмотрения, оно вправе вновь обратиться с ним в суд в общем порядке.

На определение может быть подана частная жалоба в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение 15 дней со дня принятия.

Председательствующий Н.И. Пашкова