Тиунов Фёдор Владимирович

Копия № 1-44\2025 (УИД03RS0015-01-2025-000002-46)

Приговор

Именем Российской Федерации

14 мая 2025г. г. Салават Республика Башкортостан

Салаватский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лейдеровой Н.А.,

при секретаре Файзуллиной Э.А.,

с участием государственного обвинителя Исламовой Э.М.,

подсудимого Филатова С.Ю.,

его защитника адвоката Абдеевой Р.Т.,

представителей потерпевших ШАР, ГМВ, ТФВ

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда уголовное дело в отношении:

Филатова Сергея Юрьевича, родившегося 00.00.0000 в (адрес), (данные изъяты) обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных частью 3 статьи 159 УК РФ,

установил:

Филатов С.Ю. совершил два мошенничества, то есть хищение чужого имущества путём обмана и хищение чужого имущества путём злоупотребления доверием, совершённое лицом с использованием своего служебного положения.

Преступления совершены при следующих обстоятельствах.

Филатов С.Ю. с целью хищения чужого имущества, находясь на территории (адрес) в период с 01 июля до 00.00.0000г., получил от лиц, в отношении которых отказано в возбуждении уголовного дела, именуемые далее гражданин «Г» и гражданка «Г», документы для трудоустройства последней и банковскую карту ... банковского счета, открытого в ПАО «Банк Уралсиб» на имя гражданки «Г», для начисления заработной платы. В период не позднее 00.00.0000, у Филатова С.Ю. возник преступный умысел на хищение путем обмана денежных средств из федерального бюджета, выделенных на подготовку и проведение выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, путем фиктивного трудоустройства гражданки «Г» по уборке помещения избирательного участка и получения причитающейся для неё заработной платы. Не позднее 00.00.0000., Филатов С.Ю., находясь в помещении участка избирательной комиссии ... (далее по тексту – УИК ...), по адресу: (адрес), предпринял меры к составлени...

Показать ещё

...ю договора ... от 00.00.0000 на оказание услуг, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологической безопасности в период подготовки и проведения указанных выше выборов, который предоставил на подпись председателю ТИК ГО (адрес) ТФВ, не осведомленного о преступных намерениях Филатова С.Ю. Согласно этому договору гражданка «Г» была трудоустроена для оказания услуг по уборке помещения УИК ..., расположенного в МУП Культурно-досуговый центр «Агидель», по адресу: (адрес), на период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000, цена оказания услуг составляла 3 300 рублей.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение путем обмана, денежных средств, полагающихся в качестве заработной платы, начисляемых из федерального бюджета, Филатов С.Ю., 00.00.0000 находясь в помещении УИК ..., по адресу: (адрес), составил акт об оказанных услугах к договору от 00.00.0000 ..., являющегося основанием для осуществления выплаты за уборку помещения по адресу: (адрес), в котором поставил свою подпись, подтвердив выполнение работ гражданкой «Г», хотя фактически работы по уборке указанного выше помещения выполнялись другими лицами, а именно сотрудниками КДЦ «Агидель» в (адрес), оплата за указанную работу производилась этим лицам из средств КДЦ «Агидель». Далее Филатов С.Ю. названный выше акт передал на подпись председателю ТИК ГО (адрес) ТФВ, имеющего полномочия по оплате труда по договору, подтвердив, что работы по уборке помещения на избирательном участке ... производились гражданкой «Г», хотя фактически последней указанные работы не выполнялись, тем самым ввел в заблуждение председателя ТИК ГО (адрес) ТФВ, относительно лица, выполнившего работы по договору ... от 00.00.0000.

00.00.0000 с банковского счета ... Территориальной избирательной комиссии городского округа (адрес), открытого в Башкирском отделении N8598 ПАО Сбербанк, на банковскую карту ... банковского счета ..., в дополнительном офисе «Отделение г(адрес)» Филиала ПАО «БАНК Уралсиб» в (адрес) по адресу: (адрес) на имя гражданки «Г», были перечислены денежные средства в размере 3 300 рублей, оплата за выполненные работы по указанному выше договору. 00.00.0000г. в 17 часов 23 минуты Филатов С.Ю., в распоряжении которого находилась названная выше банковская карта, осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, примерно в 17 часов 33 минуты 00.00.0000г. снял, используя эту карту в банкомате банка ПАО «УралСиб» по адресу (адрес), с банковского счета, денежные средства в сумме 3 300 рублей наличными, тем самым похитил путем обмана указанные денежные средства, начисленные в качестве заработной платы из федерального бюджета Российской Федерации, распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Филатов С.Ю., будучи начальником отдела культуры Администрации городского округа город (адрес), должностным лицом, постоянно выполняющим административно-хозяйственные функции в соответствии с должностной инструкцией, утвержденной 00.00.0000, являлся главным распорядителем средств, полученных из бюджета городского округа (п. 2.27); вправе был открывать и закрывать лицевой счет получателя бюджетных средств Администрации, совершать по ним операции, подписывать финансовые документы (п. 2.28); участвовать в обеспечении контроля по использованию финансовых средств подведомственными учреждениями культуры и искусства (п. 2.32), используя свое служебное положение, указанные выше полномочия, совершил хищение путем злоупотребления доверием денежных средств, при следующих обстоятельствах

Не позднее 00.00.0000. у Филатова С.Ю., возник преступный умысел на хищение путем злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, денежных средств из бюджета Администрации городского округа город (адрес), путем фиктивного трудоустройства лица. В распоряжении Филатова С.Ю. находились с 00.00.0000. документы для трудоустройства гражданки «Г», а так же её банковская карта ... банковского счета ..., ПАО «БАНК Уралсиб» для начисления заработной платы.

Филатов С.Ю., имея преступный умысел, направленный на хищение денежных средств из бюджета Администрации ГО (адрес), находясь на своем рабочем месте, в здании Администрации городского округа (адрес), в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 00.00.0000, предпринял меры к подготовке проекта договора гражданско-правового характера ... от 00.00.0000 с гражданкой «Г», в связи с подготовкой и проведения мероприятий по празднованию Нового 00.00.0000 на территории (адрес) на сумму 9160 рублей 10 коп., который в последующем предоставил на подпись, директору МБУ КиИ «Наследие» СРМ, не осведомленного о преступных намерениях Филатова С.Ю., для подписания от имени МБУ К и И «Наследие». СРМ, полагая, что находится в подчинении у начальника отдела культуры Администрации городского округа (адрес) Филатова С.Ю., который сообщил ему о выполнении работ по договору, подписал от имени МБУК и И «Наследие» указанный договор и акт о приемки выполненных работ к этому договору. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, полагающихся в качестве оплаты по указанному выше договору, начисляемых из бюджета Администрации ГО (адрес). Филатов С.Ю., осознавая, что фактически услуги по договору ... от 00.00.0000. не были предоставлены и работы не выполнены, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 00.00.0000, используя служебные полномочия, предусмотренные в должностной инструкции по подписанию финансовых документов и обеспечении контроля по использованию финансовых средств подведомственными учреждениями культуры и искусства, подписал акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 00.00.0000 ..., являющегося основанием для осуществления выплаты, в графе «Согласовано: Начальник Отдела культуры Администрации городского округа город (адрес)», тем самым подтвердив выполнение работ по договору. Далее Филатов С.Ю. не позднее 00.00.0000., злоупотребляя доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с директором МБУ К и И «Наследие» СРМ, уполномоченного использовать выделенные из бюджета Администрации ГО (адрес) субсидии в целях оказания муниципальных услуг, передал последнему для оплаты за счет бюджета Администрации ГО город (адрес) ( выделенной субсидии) акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 00.00.0000 ..., убедив его в выполнении работ по этому акту.

После чего, 00.00.0000 на основании платежного поручения ... от 00.00.0000 с банковского счета ... финансового управления Администрации ГО (адрес) (МБУ КиИ «Наследие» г. (адрес)), открытого в Отделении-НБ Республики Башкортостан Банка России, УФК по Республике Башкортостан в филиале ПАО «Банк УралСиб» в (адрес), на банковскую карту ... банковского счета ..., в дополнительном офисе «Отделение (адрес)» Филиала ПАО «БАНК Уралсиб» по адресу: (адрес), на имя гражданки «Г», были перечислены денежные средства в размере 6 270 рублей, оплата за выполнение работ по договору ... от 00.00.0000. Филатов С.Ю., используя названную выше банковскую карту гражданки «Г», осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, 00.00.0000г. примерно в 11 часов 09 минут, снял в банкомате банка ПАО «УралСиб» по адресу (адрес) банковского счета 2000 рублей, 00.00.0000. примерно в 12 ч.12 минут оплатил этой же банковской картой товар на сумму 1270 рублей в магазине «Орхидея», 00.00.0000. в 14ч. 57 минут снял в банкомате банка ПАО «УралСиб» с по адресу (адрес) банковского счета 3000 рублей, тем самым похитил путем злоупотребления доверием 6270 рублей из бюджета Администрации городского округа (адрес), распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Филатов С.Ю. продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полагающихся в качестве заработной платы, начисляемых из бюджета Администрации ГО (адрес) находясь на своем рабочем месте здании Администрации городского округа (адрес) по адресу (адрес), в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 00.00.0000. предпринял меры по подготовке договора гражданско-правового характера ... от 00.00.0000 с гражданкой «Г» на оказание услуг, в связи с подготовкой и проведением мероприятий по празднованию Нового 00.00.0000, на сумму 15 587 рублей 54 коп., который в последующем предоставил на подпись, директору МБУ КиИ «Наследие» СРМ, не осведомленного о преступных намерениях Филатова С.Ю., для подписания от имени МБУ К и И «Наследие». СРМ, полагая, что находится в подчинении у начальника отдела культуры Администрации городского округа (адрес) Филатова С.Ю., который сообщил ему о выполнении работ по договору, подписал от имени МБУК и И «Наследие» указанный договор и акт о приемки выполненных работ к этому договору. Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств из бюджета Администрации ГО г(адрес), Филатов С.Ю., осознавая, что фактически услуги по договору ... от 00.00.0000. не были оказаны и работы не выполнены, в период времени с 09 часов по 18 часов 00.00.0000., находясь по месту своей работы в кабинете в (адрес), используя свое служебное положение, а именно предусмотренные в должностной инструкции полномочия по подписанию финансовых документов и обеспечении контроля по использованию финансовых средств подведомственными учреждениями культуры и искусства, подписал акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 00.00.0000 ..., являющегося основанием для осуществления выплаты, в графе «Согласовано: Начальник Отдела культуры Администрации городского округа (адрес)», тем самым подтвердив выполнение работ по указанному выше договору. Далее Филатов С.Ю. не позднее 00.00.0000., злоупотребляя доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с директором МБУ КиИ «Наследие» СРМ, уполномоченного использовать выделенные из бюджета Администрации ГО (адрес) субсидии в целях оказания муниципальных услуг, передал последнему для оплаты за счет бюджета Администрации ГО (адрес) ( выделенной субсидии) акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 00.00.0000. ..., убедив его в выполнении работ по этому акту.

После чего, 00.00.0000 на основании платежного поручения ... от 00.00.0000 с банковского счета ... финансового управления Администрации ГО (адрес) (МБУ КиИ «Наследие» (адрес)), открытого в Отделении-НБ Республики Башкортостан Банка России, УФК по Республике Башкортостан в филиале ПАО «Банк УралСиб» в (адрес), на банковскую карту ... банковского счета ..., в дополнительном офисе «Отделение (адрес)» Филиала ПАО «БАНК Уралсиб» по адресу: (адрес), на имя гражданки «Г», находящуюся в распоряжении Филатова С.Ю., были перечислены денежные средства в размере 10 670 рублей, оплата за выполнение работ по договору ... от 00.00.0000. Филатов С.Ю., используя названную выше банковскую карту на имя гражданки «Г», осознавая, что денежные средства на банковском счете, ему не принадлежат, 00.00.0000. в 14ч. 57 минут снял в банкомате банка ПАО «УралСиб» по адресу (адрес) банковского счета денежные средства в сумме 10600 рублей наличными, так же 00.00.0000. примерно в 17 часов 07 минут, в магазине «Монетка» оплатил товар на сумму 39 рублей 39 коп, тем самым похитил, путем злоупотребления доверием, 10639 рублей 39 коп, из бюджета Администрации городского округа (адрес), распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Филатов С.Ю. продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, полагающихся в качестве заработной платы, начисляемых из бюджета Администрации ГО (адрес), находясь на своем рабочем месте в здании Администрации городского округа (адрес) по адресу: (адрес), в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 00.00.0000, предпринял меры по подготовке договора гражданско-правового характера ... от 00.00.0000 с гражданкой «Г» на оказание услуг, связанных с организацией участия коллективов округа город (адрес) в Республиканском фестивале народных коллективов самодеятельного художественного творчества «Соцветие дружбы», на сумму 4 382 рубля 41 копейка, который в последующем предоставил на подпись, директору МБУ КиИ «Наследие» СРМ, не осведомленного о преступных намерениях Филатова С.Ю., для подписания от имени МБУ К и И «Наследие». СРМ, полагая, что находится в подчинении у начальника отдела культуры Администрации городского округа город (адрес) Филатова С.Ю., который сообщил ему о выполнении работ по договору, подписал от имени МБУК и И «Наследие» указанный договор и акт о приемки выполненных работ к этому договору.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, полагающихся в качестве платы по указанному договору, начисляемых из бюджета Администрации ГО г. (адрес), Филатова С.Ю., осознавая, что фактически услуги по договору ... от 00.00.0000. не были оказаны и работы не выполнены, в период времени с 09 часов до 18 часов 00.00.0000г., находясь по месту работы в кабинете в (адрес), используя свое служебное положение, а именно предусмотренные в должностной инструкции полномочия по подписанию финансовых документов и обеспечении контроля по использованию финансовых средств подведомственными учреждениями культуры и искусства, подписал акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 00.00.0000. ..., являющегося основанием для выплаты, в графе «Согласовано: Начальник Отдела культуры Администрации городского округа (адрес)», тем самым подтвердив выполнение работ по указанному договору. Далее Филатов С.Ю. не позднее 00.00.0000., злоупотребляя доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с директором МБУ КиИ «Наследие» СРМ, уполномоченного использовать выделенные из бюджета Администрации ГО город (адрес) субсидии в целях оказания муниципальных услуг, передал для оплаты за счет бюджета Администрации ГО (адрес) ( выделенной субсидии МБУ К и И «Наследие») акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 00.00.0000. ..., убедив его в выполнении работ по этому акту, убедив его в выполнении работ по этому договору.

00.00.0000 с банковского счета ... финансового управления Администрации ГО (адрес), (МБУ КиИ «Наследие» (адрес)), открытого в Отделении-НБ Республики Башкортостан Банка России, УФК по Республике Башкортостан в филиале ПАО «Банк УралСиб» в (адрес), на банковскую карту ... банковского счета ..., в дополнительном офисе «Отделение (адрес) Филиала ПАО «БАНК Уралсиб» по адресу (адрес), на имя гражданки «Г», находящуюся в распоряжении Филатова С.Ю., перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей, оплата за выполненные работы по договору ... от 00.00.0000. Филатов С.Ю., используя банковскую карту на имя гражданки «Г», осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, 00.00.0000г. в примерно в 18ч.11 минут снял в банкомате банка ПАО «УралСиб» с по адресу (адрес) банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей наличными, тем самым похитил путем злоупотребления доверием указанную сумму из бюджета Администрации городского округа города (адрес), распорядился ими по своему усмотрению.

Он же, Филатов С.Ю. продолжая единый преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, полагающихся в качестве заработной платы, начисляемых из бюджета Администрации ГО (адрес), находясь на своем рабочем месте в здании Администрации ГО (адрес), по адресу (адрес), в период времени с 09 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. 00.00.0000, предпринял меры к подготовке договора гражданско-правового характера ... от 00.00.0000 с гр. «Г» на оказание услуг, связанных с организацией подготовки и проведения «Дня России» на сумму 4 382 рубля 41 копейка, в последующем предоставил на подпись директору МБУ К и И «Наследие» СРМ, не осведомленного о преступных намерениях Филатова С.Ю., для подписания от имени МБУ К и И «Наследие». СРМ, полагая, что находится в подчинении у начальника отдела культуры Администрации городского округа (адрес) Филатова С.Ю., который сообщил ему о выполнении работ по договору, подписал от имени МБУК и И «Наследие» указанный договор и акт о приемки выполненных работ к этому договору.

Продолжая свои преступные действия, направленные на хищение денежных средств, полагающихся в качестве платы по указанному договору, начисляемых из бюджета Администрации ГО г(адрес), Филатов С.Ю., осознавая, что фактически услуги по договору ... от 00.00.0000. не были оказаны и работы не выполнены, в период времени с 09 час. 00 мин. по 18 час. 00 мин. 00.00.0000, находясь по месту своей работы в кабинете в (адрес), используя свое служебное положение, а именно предусмотренные в должностной инструкции полномочия по подписанию финансовых документов и обеспечении контроля по использованию финансовых средств подведомственными учреждениями культуры и искусства, подписал акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 00.00.0000 ..., являющегося основанием для выплаты, в графе «Согласовано: Начальник Отдела культуры Администрации городского округа (адрес)», тем самым подтвердив выполнение работ по указанному выше договору. Далее Филатов С.Ю. не позднее 00.00.0000., злоупотребляя доверием, используя с корыстной целью доверительные отношения с директором МБУ К и К «Наследие» СРМ, уполномоченного использовать выделенные из бюджета Администрации ГО город (адрес) субсидии в целях оказания муниципальных услуг, передал последнему для оплаты за счет бюджета Администрации ГО город (адрес) ( выделенной субсидии МБУ К и И «Наследие») акт о приемке выполненных работ (оказанных услуг) к договору от 00.00.0000. ..., убедив его в выполнении работ по этому акту.

После чего, 00.00.0000 на основании платежного поручения ... от 00.00.0000 с банковского счета ... финансового управления Администрации ГО (адрес) (МБУ КиИ «Наследие» (адрес)), открытого в Отделении-НБ Республики Башкортостан Банка России, УФК по Республике Башкортостан в филиале ПАО «Банк УралСиб» в (адрес), на банковскую карту ... банковского счета ..., открытого 00.00.0000 в дополнительном офисе «Отделение (адрес)» Филиала ПАО «БАНК Уралсиб» по адресу (адрес), на имя гражданки «Г», находящуюся в распоряжении Филатова С.Ю., перечислены денежные средства в размере 3 000 рублей, оплата за выполненные работы по договору ... от 00.00.0000. Филатов С.Ю., используя указанную выше банковскую карту гр. «Г», осознавая, что денежные средства, находящиеся на банковском счете, ему не принадлежат, 00.00.0000г. примерно в 16 часов 48 минут, снял в банкомате банка ПАО «УралСиб» с по адресу (адрес) банковского счета денежные средства в сумме 3000 рублей наличными, тем самым путем злоупотребления доверием похитил 3000 рублей, из бюджета Администрации городского округа (адрес), распорядился ими по своему усмотрению.

Таким образом, Филатов С.Ю. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, а именно, денежных средств, полагающихся, в качестве оплаты по названным выше договорам гражданско-правового характера, начисляемых из бюджета Администрации ГО (адрес), с использованием служебного положения, действуя из корыстных побуждений, в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 осуществил хищение путем злоупотребления доверием денежных средств в размере 22909 рублей 99 копеек, которыми распорядился по своему усмотрению.

Подсудимый Филатов С.Ю. вину в совершении хищения путем обмана и злоупотребления доверием 3300 рублей из федерального бюджета, не признал, мотивируя тем, что за ГАЗ в договоре и в акте не подписывался, банковскую карту от ГАЗ не получал, последний снимал деньги наличными и передавал ему, в какой сумме подсудимый не помнит, эти деньги были потрачены на общественные нужды, отрицал использование служебного положения, так как никакими полномочиями должностного лица он не обладал. Ущерб возместил. Работы по договору по уборке помещения избирательного участка ... были выполнены, уборка произведена.

Вина Филатова С.Ю. в совершении хищение денежных средств в сумме 3 300 рублей путём обмана установлена показаниями Филатова С.Ю., данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителя потерпевшего ТФВ, свидетелей ГАЗ, ГРИ, ПМП, СЛТ, вещественными доказательствами: договором и актом ... на оказание услуг, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологической безопасности, данными о движении денежных средств на банковском счете ГАЗ, заключением эксперта.

Так из показаний Филатова С.Ю., данных в ходе предварительного следствия, следует, что он сообщил о том, что в период с 00.00.0000 по 00.00.0000 на избирательный участок необходим был человек по уборке помещения, он являлся председателем избирательного участка, передал данные ГАЗ, для составления с ней договора гражданско-правового характера на период с 00.00.0000 по 00.00.0000, при том, что понимал, что она работать не будет. Фактически в эти дни уборкой помещения занимались работники КДЦ «Агидель». В договоре ... от 00.00.0000., в согласии на обработку данных, в акте об оказанных услугах, стоит подпись ГАЗ, но подпись не ее, кто именно за нее расписался, он не помнит. При этом в акте об оказанных услугах в графе «Председатель УИК ...» стоит его подпись. По договору на банковскую карту ГАЗ, которая находилась у него в пользовании, были перечислены денежные средства в размере 3300 рублей.

Доводы подсудимого Филатова С.Ю. о самооговоре в ходе предварительного следствия, суд признает несостоятельными, поскольку объективными данными не подтверждены. В ходе допроса в качества подозреваемого и обвиняемого Филатов С.Ю. дал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему прав в полном объеме, в том числе и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. В последствие в судебном заседании Филатов С.Ю. немотивированно изменил показания, указал, что данного преступления не совершал, а вину признал в совершении инкриминированного преступления по совету следователя.

Обстоятельства, указанные в показаниях Филатова С.Ю. в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так из показаний представителя потерпевшего ТФВ следует, что в период избирательной компании в 00.00.0000. был заключен договор ... гражданско-правового характера от 00.00.0000 с ГАЗ на привлечение последней в оказании услуг по уборке помещения для голосования УИК ... площадью 60 кв. м в течение трех дней, договор от имении «заказчика» был подписан ТФВ Согласно данному договору ГАЗ должна была на протяжении трех дней заниматься уборкой помещения, за что ей была предназначена выплата в сумме 3 300 рулей. По истечению договора Филатовым С.Ю., председателем указанного избирательного участка, был представлен акт об оказанных услугах, где в графе «Исполнитель» стояла подпись ГАЗ, а также подпись председателя Филатова С.Ю., последний подтвердил, что договор был исполнен. После чего данный акт подписал ТФВ, в последующем денежные средства были перечислены на банковские реквизиты ГАЗ, указанные в договоре .... От органов следствия ему известно, что ГАЗ фактически никакую работу не выполняла. Уборкой помещения занимались работники МУП КДЦ «Агидель».

Свидетель ГАЗ так же подтвердила, что она собрала документы необходимые для трудоустройства, также открыла счет в банке для зачисления заработной платы. Получила банковскую карту ПАО «Уралсиб», передала её с другими документами мужу ГРИ, последний передал их Филатову С.Ю. Никакие денежные средства она не получала от Филатова С.Ю. и последний не передавал денежные средства ГРИ, банковской картой не пользовалась. Договор ... от 00.00.0000 на оказание услуг, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологической безопасности в период подготовки и проведения выборов депутатов Государственной думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва, заключенный с Территориальной избирательной комиссией ГО (адрес) и акт об оказанных услугах от 00.00.0000 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) она не подписывала, услуги по уборке помещения не оказывала. В этот период она была беременна, родила ребенка 00.00.0000 и физически не могла оказывать названные выше услуги.

Аналогичные показания были даны свидетелем ГРИ, который так же подтвердил, что примерно в 00.00.0000. передал Филатову С.Ю. документы для трудоустройства его жены ГАЗ и банковскую карту банка «Уралсиб», никаких денег по этой карте не снимал и Филатову С.Ю. не передавал. Филатов С.Ю. пользовался этой картой.

Согласно показаниям свидетеля ПМП в (адрес). она являлась членом участковой избирательной комиссии избирательного участка ..., который располагается в (адрес), в КДЦ «Агидель» на 1-ом этаже. В этот период уборку помещений для голосования осуществляли уборщицы МУП КДЦ «Агидель». Поверхность мебели, а также подоконников с применением дезинфицирующих средств обрабатывала – ГЛП, а также другие члены избирательной комиссии. ГАЗ ей не знакома, как работника осуществляющего уборку помещения в участковой избирательной комиссии ... она не видела и уборку она не осуществляла.

Из показаний свидетеля СЛТ следует, что с 00.00.0000 она постоянно работает в должности уборщицы в Муниципальном унитарном предприятии Культурно-досугового центра «Агидель», расположенный по адресу: (адрес). 00.00.0000 проводились выборы в депутаты, в помещениях МУП КДЦ «Агидель» на первом этаже расположены 2 участковых избирательных участка, в которых в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 уборка помещений производилась лично ею и другими штатными уборщицами, сторонних лиц, осуществляющих уборку помещений избирательных комиссий, не было. Также она обрабатывала поверхности мебели, подоконники, дверные ручки с применением дезинфицирующих средств. Оплату за уборку помещений она получила как обычно в заработной плате от КДЦ «Агидель».

В ходе предварительного следствия были осмотрены:

- договор ... на оказание услуг, связанных с обеспечением санитарно-эпидемиологической безопасности в период подготовки проведения выборов депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации восьмого созыва от 00.00.0000, согласно которому между территориальной избирательной комиссии городского округа (адрес), именуемая в дальнейшем «Заказчик», в лице председателя ТФВ и ГАЗ, именуемой в дальнейшем «Исполнитель» заключен договор, предметом которого является оказание услуг с 00.00.0000. по 00.00.0000. по уборке помещения для голосования участковой избирательной комиссии ... площадью 60 кв. м., обработка поверхностей с периодичностью через один с час применением дезинфицирующих средств, цена договора составляет 3 300 рублей, имеются в договоре подпись заказчика ТФВ и исполнителя ГАЗ, дата 00.00.0000.;

- согласие на обработку персональных данных ГАЗ от 00.00.0000, с подписью от имени ГАЗ;

- акт ... об оказанных услугах от 00.00.0000 к договору от 00.00.0000, где указано, что за период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 ГАЗ в лице исполнителя были оказаны услуги: ежедневная влажная уборка перед началом голосования и после его окончания; обработка поверхностей с периодичностью через один час с применением дезинфицирующих средств, стоимость выполненных услуг составляют 3 300 рублей, имеются подписи от имени заказчика ТАФ, от имени исполнителя ГАЗ, а также председателя УИК ... Филатова С.Ю.

- сведения о движении по банковскому счету на имя ГАЗ о том, что 00.00.0000 с расчетного счета..., принадлежащего территориальной избирательной комиссии городского округа (адрес) на расчетный счет ..., принадлежащий ГАЗ переведены денежные средства в размере 3 300 рублей с назначением платежа «Оплата по договору ГПХ ... от 00.00.0000 (уборка помещения УИК), акт об оказанных услугах №б/н от 00.00.0000»;

- 00.00.0000. в 17ч. 33 мин. с банкомата под № ATM-01119019 «URALSIB», расположенный по адресу: (адрес), Администрация города, (адрес), сняты денежные средства в размере 3 3 00 рублей (т. 2, л.д. 51-93, 94).

Осмотренные и указанные документы были признаны вещественными доказательствами и подтверждают заключение договоров на уборку помещений, оплату за выполненные работы, снятие денежных средств с банковского счета. (т. 2, л.д. 95-96).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 исследованием представленной выписки о движении денежных средств по счету ГАЗ в филиале ПАО "Банк Уралсиб" в (адрес) ... за период с 00.00.0000 по 00.00.0000 установлено, что 00.00.0000 на указанный счет поступили денежные средства в общей сумме 3 300,0 руб. с назначением платежа «Оплата по договору ГПХ ... от 00.00.0000 (уборка помещения УИК), акт об оказанных услугах №б/н от 00.00.0000 от плательщика - Территориальная избирательная комиссия городского округа город (адрес). Указанная сумма, выплаченная Исполнителю, не облагается налогом на доходы физических лиц и страховыми взносами в соответствии с законодательством Российской Федерации. (т. 2, л.д. 212-215).

В обоснование «использования служебного положения» органом следствия было указано, что Филатов С.Ю. на основании решения Территориальной избирательной комиссии ГО (адрес) от 00.00.0000 ... назначен председателем участковой избирательной комиссии ..., и руководствуясь п. «в» ч. 6 ст. 27 Федеральным законом от 12.06.2002 N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" на основании которой, он обязан обеспечить подготовку помещений для голосования, ящиков для голосования и другого оборудования, постоянно выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции. Однако органом обвинения не указано, конкретно организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции, которые выполнял Филатов С.Ю.

Пункт «в» ч.6 ст. 27 Федерального закона от 12 июня 2002 г. N 67-ФЗ "Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации" предусматривает полномочия участковой комиссии, а не только её председателя, в связи с чем суд не находит оснований для признания, что указанные в названном пункте обязанности участковой комиссии, использовались для совершения преступления.

Частью 3 статьи 159 УК РФ установлена ответственность за мошенничество, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 года N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечания в статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Орган обвинения сослался на то, что Филатов С.Ю. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, иные признаки, указанные в примечании в статьи 285 УК РФ в обвинении не указаны.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом государственного органа, государственного или муниципального учреждения (его структурного подразделения) или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п.

К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия (например, по выдаче медицинским работником листка временной нетрудоспособности, установлению работником учреждения медико-социальной экспертизы факта наличия у гражданина инвалидности, приему экзаменов и выставлению оценок членом государственной экзаменационной (аттестационной) комиссии).

Доказательств того, что Филатов С.Ю. располагал указанными выше организационно-распорядительными функциями, не имеется.

Как административно-хозяйственным функциям надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Так же данных о том, что Филатов С.Ю. обладал административно-хозяйственными функциями, так же не имеется.

Представитель потерпевшего ТФВ в суде подтвердил, что Филатов С.Ю., как председатель избирательного участка не вправе был заключать договоры, распоряжаться денежными средствами, поощрять, привлекать к ответственности, не имел организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций.

Органом обвинения так же не были уточнены, какие конкретно, из указанных выше организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций использовал Филатов С.Ю. при совершении инкриминируемого деяния. В связи с чем суд считает исключить указанный признак.

Статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием. Согласно разъяснений, данных в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу. Обман, как способ совершения хищения чужого имущества может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. В данном случае, Филатов С.Ю. предоставил председателю территориальной избирательной комиссии ГО (адрес) ложные, не соответствующих действительности сведения, а именно о том, что работы по уборке помещения участковой избирательной комиссии выполнялись именно ГАЗ, хотя фактически эти работы были выполнены другими лицами, работниками КДЦ «Агидель». Денежные средства, предназначенные за уборку помещения не были направлены лицам, которые осуществляли уборку помещения, а были перечислены на банковский счет ГАЗ и впоследствии похищены Филатовым С.Ю. в сумме 3300 рублей, путем снятия с её банковского счета. Таким образом, в данном случае использовался способ хищения обман, путем введения в заблуждение распорядителя денежными средствами, относительно лиц выполнивших договор по уборке помещения избирательного участка.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. В данном случае способ «злоупотребление доверием» подлежит исключению, поскольку работы по договору об уборке помещения были фактически выполнены, условия договора исполнены, хотя и другими лицами, обман был относительно лица, якобы осуществившего уборку помещения.

Доводы защитника о том, что следствием не установлено и не конкретизировано в постановлении о привлечении Филатова С.Ю. в качестве обвиняемого, в чем с его стороны заключался обман, а в чем злоупотреблением доверием, тем самым не указан способ хищения, не установлено фактическое время снятия денежных средств с банковского счета и это не отражено в обвинении, нельзя принять во внимание, и в связи с этим, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не имеется.

Доводы подсудимого Филатова С.Ю. о том, что у него отсутствовала банковская карта ГАЗ, опровергается показаниями ГАЗ, который подтвердил в суде, что банковская карта с 00.00.0000 находилась у Филатова С.Ю. и им использовалась.

Утверждение о том, что Филатов С.Ю. использовал полученные денежные средства на общественные нужды, суд считает несостоятельным, поскольку его доводы опровергаются показаниями данными Филатовым С.Ю. в ходе предварительного следствия.

То обстоятельство, что фактически работы по уборке помещения были выполнены, не влияют на квалификацию преступления, так как денежные средства ввиду обмана были перечислены другому лицу и похищены Филатовым С.Ю.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, квалифицирует действия Филатова С.Ю. по части 1 статьи 159 УК РФ, как хищение чужого имущества путём обмана.

Между тем преступление, предусмотренное частью 1 статьи 159 УК РФ, в силу положений части 2 статьи 15 УК РФ отнесено к категории преступлений небольшой тяжести. Согласно п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ лицо освобождается от уголовной ответственности, если истекло два года после совершения преступления небольшой тяжести. При этом в силу части 2 статьи 78 УК РФ срок давности исчисляется со дня совершения преступления и до момента вступления приговора в законную силу. Из материалов уголовного дела следует, что денежные средства Филатовым были похищены 00.00.0000. в сумме 3300 рублей, после указанного времени прошло более двух лет. Уголовное дело по данному факту было возбуждено 00.00.0000. В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ, Филатов С.Ю. подлежит освобождению от уголовной ответственности, поскольку два года после совершения им преступления небольшой тяжести истекли 00.00.0000.

Подсудимый Филатов С.Ю. вину в хищении денежных средств из бюджета Администрации ГО (адрес) путем обмана и злоупотребления доверием в сумме 33512 рублей 46 коп. не признал, суду пояснил, что по директор МБУ К и И «Наследие» СРМ заключил договоры с ГАЗ на проведение мероприятий, оплату по этим договорам так же осуществляла организация «Наследие». Органами следствия не было установлено, что за ГАЗ договоры подписывал Филатов С.Ю., возможно за неё расписывался её супруг ГАЗ и он оказывал услуги за супругу, так как имеет музыкальную аппаратуру, является вокалистом и звукооператором, в связи с чем выводы о том, что услуги по договорам с ГАЗ не выполнялись, не нашли подтверждения. Банковскую карту ГАЗ ему не передавал, последний сам снимал деньги с карты и передавал ему наличными денежные средства, суммы он не помнит и израсходованы были этим деньги на общественные нужды. Свидетель СРМ оговаривает Филатова, чтобы самому избежать ответственности. С 00.00.0000. договоры на проведение мероприятий оформляют работники учреждения «Наследние», собирают подписи исполнителей, подписывают договор и акт о выполненных работах совместно с директором СРМ Только после этого приносят подписанные договоры в отдел культуры города. СРМ не приходил согласовывать договоры, а поручал своим работникам. Никакого давления на него Филатов не оказывал, в том числе и при подписании договора с ГАЗ. Не согласен с предъявленным обвинением, так как работы указанные в договорах с ГАЗ были выполнены, мероприятия проведены, договор с ней был заключен с директором МБУ К и И «Наследие» и оплата была проведена за счет этой организации. Никакие служебные полномочия Филатов С.Ю. не использовал, так как директор учреждения культуры «Наследие» СРМ ему не подчинялся и договор с ним заключал глава администрации (адрес).

Вина Филатова С.Ю. в совершении хищения путем злоупотребления денежных средств из бюджета Администрации городского округа (адрес) в сумме 22909 рублей 99 копеек, подтверждается показаниями Филатова С.Ю., данными в ходе предварительного следствия, показаниями представителей потерпевшего ШАР и ГМВ, свидетелей ГАЗ, ГРИ, СРМ, АЮИ, ХДК, СГР, вещственными доказательствами договорами гражданско-правового характера между МБУ К и И «Наследие» и ГАЗ ... от 00.00.0000 на 15587 рублей 54 коп., ... от 00.00.0000 на 9160 руб. 10 коп., ... от 00.00.0000 на 4382 рубля 41 коп, ... от 00.00.0000., актами о приемки выполненных работ к этим договорам, платежными поручения на сумму 22940 рублей о перечислении на банковский счет ГАЗ, заключением эксперта о том, что подписи в указанных договорах и актах выполнены не ГАЗ, заключением эксперта и данными движении денежных средств на банковском счете ГАЗ из которых следует, что из поступивших 22940 рублей, было снято наличными 21600 рублей, израсходованы на приобретение товаров 1309 рублей 99 коп, сведениями из должностной инструкции начальника Отдела культуры Администрации городского округа (адрес), с подписью об ознакомлении Филатова С.Ю., так же предоставленными данными о выделении субсидии из бюджета (адрес) учреждению культуры «Наследие», уставом этой организации и данными о полномочиях директора МБУ К и И «Наследие» СРМ

Согласно показаниям Филатова С.Ю., данным в ходе предварительного следствия, в (адрес) года в связи с организацией мероприятий по празднованию Нового (адрес) он направил специалисту по кадрам МБУ Культуры и искусства «Наследие» ГО (адрес) АЮИ данные ГАЗ для заключения с ней договоров гражданско-правового характера. После чего АЮИ предоставила проекты договоров на сумму 9 160 рублей 10 копеек и на сумму 15 587 рублей 54 копейки. В данных договорах кто поставил подпись за ГАЗ он не помнит. В последующем попросил директора МБУ Культуры и искусства «Наследие» СРМ расписаться в данных договорах как директора, затем 00.00.0000 двумя платежами на банковскую карту ГАЗ, которая находилась у него в пользовании, были перечислены денежные средства в размере 6270 рублей и 10670 рублей. Фактически данные услуги выполнялись работниками культуры и отдыха ГО г. (адрес) на безвозмездной основе. В 00.00.0000 года по его поручению специалист по кадрам МБУ Культуры и искусства «Наследие» АЮИ предоставила проект договора ... от 00.00.0000 на сумму 4 382 рубля 41 коп. в связи с фестивалем «Соцветие дружбы». В данном договоре кто расписался за ГАЗ, он не помнит. В последующем он попросил директора МБУ Культуры и искусства «Наследие» ГО (адрес) СРМ расписаться в договоре как директора. 00.00.0000 одним платежом на банковскую карту банка «Уралсиб» ГАЗ, которая находилась у него в пользовании, были перечислены денежные средства в размере 3000 рублей. Фактически данные услуги выполнялись работниками культуры и отдыха ГО (адрес) на безвозмездной основе. В 00.00.0000 в связи с проведением «День России» специалист по кадрам МБУ Культуры и искусства «Наследие» АЮИ направила ему проект договора ... гражданско-правового характера от 00.00.0000 с ГАЗ на 4382 рубля 41 копейка, кто расписался за ГАЗ он не помнит. В последующем попросил директора МБУ Культуры и искусства «Наследие» СРМ расписаться в договоре как директора. 00.00.0000 одним платежом на банковскую карту банка «Уралсиб» ГАЗ, которая находилась у него пользовании, были перечислены денежные средства в размере 3000 рублей. Денежными средствами, поступившими на карту ГАЗ, он воспользовался по своему усмотрению.

Доводы подсудимого Филатова С.Ю. о самооговоре в ходе предварительного следствия, суд признает несостоятельными, поскольку объективными данными не подтверждены. В ходе допроса в качества подозреваемого и обвиняемого Филатов С.Ю. дал показания в присутствии защитника, после разъяснения ему прав в полном объеме, в том числе и о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу при последующем отказе от этих показаний. В последствие в судебном заседании Филатов С.Ю. немотивированно изменил показания, указал, что данного преступления не совершал, а вину признал в совершении инкриминированного преступления по совету следователя.

Обстоятельства, указанные в показаниях Филатова С.Ю. в ходе предварительного следствия, подтверждаются совокупностью доказательств по делу.

Так из показаний представителя потерпевшего ШАР, следует, что Филатов С.Ю. с 00.00.0000. был назначен на должность начальника отдела культуры Администрации городского округа (адрес). В связи с проведением мероприятий в (адрес) были заключены договоры гражданско-правового характера между МБУ К и И «Наследие» и ГАЗ ... от 00.00.0000 на 15587 рублей 54 коп., ... от 00.00.0000 на 9160 руб. 10 коп., ... от 00.00.0000 на 4382 рубля 41 коп, ... от 00.00.0000. На основании указанных договоров и актов о выполненных работа за счет предоставленных учреждению культуры «Наследие» из бюджета ГО (адрес) субсидий, были перечислены на банковский счет ГАЗ 22940 рублей. Указанная сумма была выплачена ГАЗ из средств бюджета ГО (адрес), выделенных МБУ К и И «Наследие» в сумме 50 000 рублей на основании постановления ...-п от 00.00.0000. Администрации городского округа (адрес), в сумме 33 000 рублей на основании постановления ...-п от 00.00.0000., в сумме 55000 рублей на основании постановления ...-п от 00.00.0000. При выделении субсидий заключалось с учреждением культуры «Наследие» было заключено соглашение, по которому учреждение обязуется использовать Субсидии в целях оказания муниципальных услуг. После использования субсидии, учреждение «Наследие» предоставляло отчет о выполненном задании, где были и представлены названные выше договоры с ГАЗ Ущерб бюджету округа (адрес) в настоящее время возмещен, исковых требования отсутствуют.

Аналогичные показания были даны и представителем Администрации городского округа (адрес) ГМВ, о том, что денежные средства, выплаченные по указанным выше договорам, являлись оплатой за якобы оказанные услуги ГАЗ из бюджета городского округа (адрес).

Согласно показаниям свидетеля ГАЗ, услуги по договорам гражданско-правового характера в МБУ Культуры и искусства «Наследие» (адрес) в 00.00.0000 годах она не оказывала. Договора гражданско-правового характера ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 с МБУ Культуры и искусства «Наследие» и на оказание услуг не подписывала и никакие услуги оказывала. В этот период у неё был грудной ребенок, она занималась его уходом. Акты о приемке выполненных работ к названным выше договорам так же не подписывала, денег по этим договорам не получала, банковскую карту банка «УралСиб» передала мужу, который передал её Филатову еще в 00.00.0000.

Свидетель ГРИ сообщил, что примерно в 00.00.0000. передал Филатову С.Ю. документы для трудоустройства его жены ГАЗ и банковскую карту банка «Уралсиб», никаких денег по этой карте не снимал и Филатову С.Ю. не передавал. Филатов С.Ю. пользовался этой картой.

Свидетель СРМ, занимающий должность директора муниципального бюджетного учреждения культуры и искусства «Наследие» ГО (адрес) подтвердил, что подписывал от имени МБУ Культуры и искусства «Наследие» с ГАЗ договора гражданско-правового характера ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 на оказание услуг по подготовке и проведении мероприятий по празднованию Нового года 00.00.0000., «Дня России», дня «Соцветие дружбы». Подписал эти договоры, так как их предоставил ему начальник Отдела Культуры Администрации ГО (адрес) Филатов С.Ю., подпись ГАЗ была уже в договоре и в актах о приемке выполненных работ к этим договорам, так же была подпись в графе «Согласовано: Начальник Отдела культуры Администрации городского округа (адрес) С.Ю. Филатов». Филатов С.Ю. сообщил ему, что услуги оказаны и необходимо подписать и произвести оплату. СРМ дал поручением произвести оплату по договорам за счет выделенных субсидий на проведение праздничных мероприятий из бюджета администрации городского округа (адрес). ГАЗ ему не знакома, фактически выполненные работы он не мог проверить, Филатов С.Ю. сообщил, что все работы выполнены, и он поверил ему.

Согласно показаниям свидетеля АЮИ, она занимает должность специалиста по кадрам в МБУ Культура и Искусство «Наследие» ГО (адрес). Постановлением Администрации ГО (адрес) отдел культуры предоставляет субсидию МБУ К и И «Наследие» (адрес) в пределах утвержденной сметы расходов на год, предусмотренных на проведение мероприятий городского значения. Список лиц, с которыми необходимо МБУ К и И «Наследие» заключать договора гражданско-правового характера, сумму и в качестве кого привлекаются, сообщал ей начальник отдела культуры Филатов С.Ю. После получения списка, она составляла проекты договоров гражданско-правового характера, указывала реквизиты исполнителя, просчитывала НДФЛ и страховые взносы, после чего распечатывала и передавал в отдел культуры Администрации ГО (адрес) для подписания. Исполнителей услуг по проведения культурно-массовым мероприятиям для заключения договоров гражданско-правового характера определял начальник отдела культуры Администрации ГО г(адрес) Филатов С.Ю. Ею были подготовлены проекты договоров ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000, ... от 00.00.0000 между МБУ Культуры и искусства «Наследие» и ГАЗ на оказание услуг, которые она передала в отдел культуры Филатову С.Ю., подписи в договорах отсутствовали. ГАЗ была в списке лиц, которые отправлял Филатов С.Ю. Факт работы ГАЗ она не проверяла.

Согласно показаниям свидетеля ХДК, она является директором муниципального бюджетного учреждения дополнительного образования «Детская музыкальная школа» городского округа (адрес). Для проведения городских мероприятий по празднованию Нового 00.00.0000 года привлекались учащиеся и учителя музыкальной школы в качестве организаторов тематических игровых и развлекательных площадок на безвозмездной основе. Так же детская музыкальная школа принимала участие в мероприятии «Соцветие дружбы» на безвозмездной основе, которое проходило на сцене Салаватского музыкального колледжа. В 00.00.0000 году подготовка и проведение «Дня России» производилось в парке культуры и отдыха (адрес), с непосредственным участием и силами подведомственных учреждений Администрации ГО (адрес), где работники учреждений принимали активное участие в проведении данного мероприятия, организовывали тематические игровые и развлекательные площадки на безвозмездной основе. ГАЗ ей не знакома.

Свидетель СГР директор муниципального бюджетного учреждении «Детская художественная школа» городского округа (адрес) пояснила, что учителя и ученики художественной школы привлекаются на безвозмездной основе к городским праздничным мероприятиям. При праздновании Нового года 00.00.0000 сотрудники и учащиеся художественной школы занимались новогодним оформлением сувенирной новогодней продукции на безвозмездной основе. В основном при проведении мероприятий по подготовке и празднованию Нового 00.00.0000 года организаторами тематических игровых площадок привлекались учреждения культуры, а именно «Централизованная библиотека», «Отдел молодежи», «Детская музыкальная школа», МБУ ДО «Центр искусств».- МБУ ДЮЦ «Юность». При проведении «Дня России» также сотрудники и учащиеся художественной школы принимали участие в городских мероприятиях. ГАЗ ей не знакома.

В ходе предварительного следствия были осмотрены:

- договор ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000. между муниципальным бюджетным учреждением культуры и искусства «Наследие» городского округа (адрес) в лице директора СРМ, и ГАЗ на оказание услуг в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, суммы договоров 9 160,10 рублей и 15587 рублей 54 коп., в договорах имеются подписи, так же осмотрены акты ... и ... о приемке выполненных работ (оказанных услуг), приложения к этим договорам суммах вознаграждения.

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 подписи от имени ГАЗ3. в названных выше договорах ... и 126, так же в актах ... и ... о приемке выполненных работ вероятно, выполнены не ГАЗ, а другим лицом. Решить вопрос кем, Филатовым С.Ю. или другим лицом выполнена подпись от имени ГАЗ, не представляется возможным.

Осмотренные платежные поручения ... от 00.00.0000. и ... от 00.00.0000. подтверждает, что с расчетного счета ..., принадлежащего ФУ Администрации ГО (адрес) (МБУ К и И «Наследие» (адрес)) на расчетный счет ..., принадлежащий ГАЗ, переведены денежные средства в размере 6 270 рублей, 10670 рублей, с указанием оснований для оплаты: «Усл. по пр.мер. (Празднование Нового Года) ГДПХ ... от 00.00.0000, АВР ... от 00.00.0000. П 2423-п от 00.00.0000, ДГПХ ... от 00.00.0000. АВР ... от 00.00.0000. П2423-п от 00.00.0000. ГАЗ

Так же были осмотрены договор ... от 00.00.0000., заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры и искусства «Наследие» городского округа (адрес) в лице директора СРМ и ГАЗ на оказание услуг на основании постановления Администрации ...-п от 00.00.0000 «Об организации участия коллективов городского округа (адрес) в Республиканском фестивале народных коллективов самодеятельного художественного творчества «Соцветие дружбы»», сроки оказания услуг действуют в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно. Общая сумма договора составляет 4382,41 рубля, акт ... о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 00.00.0000, приложение к договору ... от 00.00.0000, где указана сумма договора 4382,41 рубля.

Согласно заключению эксперта подпись от имени ГАЗ, в договоре ... от 00.00.0000, акте ... о приемке выполненных работах вероятно, выполнена не ГАЗ а другим лицом. Решить вопрос, кем, Филатовым С.Ю. или другим лицом выполнена подпись от имени ГАЗ, не представляется возможным по причине, указанной в исследовательской части заключения.

Платежное поручение ... от 00.00.0000. подтверждает, что с расчетного счета ..., принадлежащего ФУ Администрации ГО (адрес) «МБУ К и И «Наследие» (адрес) на расчетный счет ..., принадлежащий ГАЗ переведены денежные средства в размере 3 000 рублей, указаны основания для перевода «Усл. по пр.мер. (Соцветие дружбы) по ДГПХ ... от 00.00.0000. АВР ... от 00.00.0000. 545-п от 00.00.0000 ГАЗ.

В ходе следствия были осмотрены договор ... от 00.00.0000. заключенный между муниципальным бюджетным учреждением культуры и искусства «Наследие» городского округа (адрес) в лице директора СРМ, и ГАЗ, на оказание услуг на основании постановления Администрации городского округа (адрес) ...-п от 00.00.0000 «О подготовке и проведении Дня России», сроки оказания услуг действуют в период времени с 00.00.0000 по 00.00.0000 включительно, общая сумма за оказание услуг составляет 4382,41 рубля, акт ... о приемке выполненных работ (оказанных услуг) от 00.00.0000 к этому договору, приложение к договору ... от 00.00.0000 о стоимости услуг 4382,41 рубля.

Согласно заключению эксперта подписи от имени ГАЗ, в договоре ... от 00.00.0000, в акте ... от 00.00.0000 о приемке выполненных работ (оказанных услуг) выполнена не ГАЗ, а другим лицом, решить вопрос, кем, Филатовым С.Ю. или другим лицом выполнены подписи от имени ГАЗ, в указанных выше документах не представляется возможным по причине. ( т.2 л.д.223-236).

Платежное поручение ... от 00.00.0000. подтверждает перечисление с расчетного счета ..., принадлежащего ФУ Администрации ГО (адрес) (МБУ К и И «Наследие» (адрес)) на расчетный счет ..., принадлежащий ГАЗ денежных средств в размере 3 000 рублей с указанием оснований: «Усл. по пр.мер. (День России) ДГПХ ... от 00.00.0000. АВР ... от 00.00.0000. 1172-п от 00.00.0000. ГАЗ.

Указанные заключения экспертов подтверждают показания ГАЗ о том, что она не подписывала указанные выше договоры гражданско правового характера и акты о приемки выполненных работ к ним.

При осмотре данных о движении денежных средств по банковскому счету на имя ГАЗ в ПАО «УралСиб» обнаружены транзакции о перечислении с расчетного счета ..., принадлежащего ФУ Администрации ГО (адрес) (МБУ К и И «Наследие» (адрес)) на расчетный счет ..., принадлежащий ГАЗ:

- 29.12.2021г. денежные средства в размере 10 670 рублей с назначением платежа «(75... л/с ...) Усл.по пр.мер.(Празднование Нового Года)ДГПХ...(адрес).АВР...от00.00.0000.П2423-п 00.00.0000.ГАЗ(л/с 40...) ... СК2261»;

- 00.00.0000 денежные средства в размере 6 270 рублей с назначением платежа «(75... л/с ...) Усл.по пр.мер.(Празднование Нового Года)ДГПХ...(адрес).АВР...от00.00.0000.П2423-п 00.00.0000.ГАЗ(л/с 40...) ... СК2261»;

- 00.00.0000 денежные средства в размере 3 000 рублей с назначением платежа «(75... л/с ...) Усл.по пр.мер.(Соцветие дружбы) по ДГПХ...от00.00.0000.АВР...от00.00.0000.545-п от00.00.0000.ГАЗ(л/с 40...) ... СК2261»;

- 00.00.0000 денежные средства в размере 3 000 рублей с назначением платежа «(75... л/с ...) Усл.по пр.мер.(День России)ДГПХ... от 00.00.0000.АВР... 00.00.0000.1172-п от 00.00.0000.ГАЗ(л/с 40...) ... СК2261», итого было перечислено 22 940 рублей, из которых было снято и израсходовано 22909 рублей 99 коп:

- 00.00.0000 с банкомата под № ATM-01119019 «URALSIB», в (адрес), Администрация города, (адрес), сняты денежные средства в размере 2 000 рублей;

- 00.00.0000 с банкомата под № ATM-10129108 «URALSIB», в (адрес), сняты денежные средства в размере 13 600 рублей;

- 00.00.0000. в магазине «Монетка» были приобретены товары на 39,99 рублей;

- 00.00.0000. в магазине «Орхидея» были приобретены товары на 1270 рублей;

- 00.00.0000 с банкомата под № ATM-01119019 «URALSIB», в г(адрес), Администрация города, (адрес), сняты денежные средства в размере 3 000 рублей;

- 00.00.0000 с банкомата под № ATM-01119019 «URALSIB», в г(адрес), Администрация города, (адрес), сняты денежные средства в размере 3 000 рублей; после 00.00.0000. движение денег по счету отсутствует. (т. 2, л.д. 51-93, 94).

Согласно заключению эксперта ... от 00.00.0000 о на банковский счет на имя ГАЗ за период с 00.00.0000. по 00.00.0000. от ФУ Администрации ГО (адрес) (МБУ К и Н «Наследие» (адрес)) поступили денежные средства в общей сумме 22 940,00 руб (т. 2, л.д. 243-259).

Частью 3 статьи 159 УК РФ установлена ответственность за мошенничество, совершенные лицом с использованием своего служебного положения. В п.29 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате" разъяснено, что под лицами, использующими свое служебное положение при совершении мошенничества, следует понимать должностных лиц, обладающих признаками, предусмотренными п.1 примечания в статье 285 УК РФ, государственных или муниципальных служащих, не являющихся должностными лицами, а также иных лиц, отвечающих требованиям, предусмотренным пунктом 1 примечаний к статье 201 УК РФ (например, лицо, которое использует для совершения хищения чужого имущества свои служебные полномочия, включающие организационно-распорядительные или административно-хозяйственные обязанности в коммерческой организации).

Орган обвинения сослался на то, что Филатов С.Ю. обладал организационно-распорядительными и административно-хозяйственными функциями, при этом органы следствия не разграничили указанные функции.

Под организационно-распорядительными функциями следует понимать полномочия должностного лица, которые связаны с руководством трудовым коллективом муниципального учреждения или находящимися в их служебном подчинении отдельными работниками, с формированием кадрового состава и определением трудовых функций работников, с организацией порядка прохождения службы, применения мер поощрения или награждения, наложения дисциплинарных взысканий и т.п. К организационно-распорядительным функциям относятся полномочия лиц по принятию решений, имеющих юридическое значение и влекущих определенные юридические последствия. Филатов, как начальник отдела культуры не использовал организационно-распорядительные функции при совершении преступления, поскольку СРМ, директор муниципального учреждения культуры «Наследие», не состоял у него в подчинении, относительно него Филатов С.Ю. не принимал решений, имеющих юридическое значение.

Кроме того при изложении обвинения органы следствия не указали конкретно используемые Филатовым организационно-распорядительные функции. Вмененные Филатову С.Ю. функции осуществлять государственную и муниципальную культурную политику на территории городского округа (адрес) (далее - городской округ) (п. 2.1); организовывать проведение городских мероприятий в сфере культуры и искусства и мероприятий, посвященных различным памятным датам (п. 2.3); координировать деятельность учреждений культуры и искусства городского округа (п. 2.21); руководить деятельностью отдела и содействовать организации работы в учреждениях и организациях культуры и искусства городского округа (п. 2.22) не относятся к функциям, имеющим юридические значение и влекущие юридические последствия.

Как административно-хозяйственным функциям надлежит рассматривать полномочия должностного лица по управлению и распоряжению имуществом и (или) денежными средствами, находящимися на балансе и (или) банковских счетах организаций, учреждений, воинских частей и подразделений, а также по совершению иных действий (например, по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, определению порядка их хранения, учета и контроля за их расходованием). Так же данных о том, что Филатов С.Ю. обладал административно-хозяйственными функциями, так же не имеется.

Филатов С.Ю. состоял в должности начальника отдела культуры Администрации городского округа (адрес) с 00.00.0000, что подтверждается распоряжением ...-к от 00.00.0000 (т. 1, л.д. 59). Согласно должностной инструкции начальника отдела культуры Администрации городского округа (адрес), Филатов С.Ю. являлся главным распорядителем средств, полученных из бюджета городского округа (п. 2.27); имел право открывать и закрывать лицевой счет получателя бюджетных средств Администрации, совершать по ним операции, подписывать финансовые документы (п. 2.28); участвовать в обеспечении контроля по использованию финансовых средств подведомственными учреждениями культуры и искусства (п. 2.32) (т. 1, л.д. 61-67), что подтверждает наличие у Филатова административно-хозяйственных функций, а именно полномочий по управлению и распоряжению имуществом и денежными средствами, находящимися на балансе и банковских счетах организации, а также по принятию решений о начислении заработной платы, премий, осуществлению контроля за движением материальных ценностей, учета и контроля за их расходованием. Указанные административно-хозяйственные функции и использовались Филатовым С.Ю. при совершении преступления.

Причинение ущерба бюджету городского округа (адрес) подтверждается постановлениями Администрации городского округа (адрес) о выделении субсидий МБУ К и И «Наследие» для выполнения муниципального задания в 00.00.0000., сметами, соглашениями о предоставлении Субсидии из бюджета (адрес) и данными о выполнении муниципального задания за 00.00.0000. по этим субсидиям, согласно которым были в том числе израсходованы денежные средства по договорам с гражданкой «Г» в сумме 33 512 рублей 46 коп, с учетом отчислений в бюджет и социальные фонды.

Органом следствия в обвинении были указаны два способа совершения мошенничества, обман и злоупотребление доверием.

Статьей 159 УК РФ предусмотрена уголовная ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана или злоупотребления доверием.

Согласно разъяснений, данных в пунктах 1-3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017г. N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", способами хищения чужого имущества или приобретения права на чужое имущество при мошенничестве являются обман или злоупотребление доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо передают имущество или право на него другому лицу.

Обман, как способ совершения хищения чужого имущества это заведомо ложное утверждение о наличии правовых оснований для получения чужого имущества, либо умолчания об отсутствии таких оснований или иных препятствий к получению чужого имущества.

Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам.

Филатов С.Ю. злоупотребил доверием, использовал с корыстной целью доверительные отношения с распорядителем бюджетных средств директором учреждения культуры «Наследие» СРМ, который согласно соглашению о предоставлении субсидий для выполнения муниципального задания, вправе был использовать выделенные из бюджета Администрации (адрес) денежные субсидии в целях оказания муниципальных услуг. Филатов С.Ю. используя доверительные отношения с СРМ, передал ему документы для оплаты по договорам с гражданкой «Г», убедив его, что работы по договорам выполнены, впоследствии указанные договоры и акты выполненных работ были переданы в финансовые органы, на основании них произведена оплата третьему лицу гражданке «Г» в сумме 22940 рублей, хотя фактически услуги предоставлены не были. В данном случае имел способ хищения «злоупотребление доверием», способ хищения путем обмана подлежит исключению, как вмененный излишне.

Доводы защитника о том, что следствием не установлено и не конкретизировано в постановлении о привлечении Филатова С.Ю. в качестве обвиняемого, в чем с его стороны заключался обман, а в чем злоупотреблением доверием, тем самым не указан способ хищения, так же не указано время хищения, нельзя принять во внимание, и в связи с этим, оснований для возвращения уголовного дела прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом, не имеется.

Суд считает снизить размер причиненного ущерба с 33 512 рублей 46 коп., поскольку фактически было похищено 22909 рублей 99 коп, указанная сумма была снята с банковского счета на имя ГАЗ, что подтверждается выписками о движении по банковскому счету. Сумма в размере 10 572 рубля 46 коп, была удержана в счет уплаты налогов.

Доводы подсудимого Филатова С.Ю. о том, что у него отсутствовала банковская карта ГАЗ, опровергается показаниями ГАЗ, который подтвердил в суде, что банковская карта с 00.00.0000. находилась у Филатова С.Ю. и им использовалась.

Утверждение о том, что Филатов С.Ю. использовал полученные денежные средства на общественные нужды, суд считает несостоятельным, поскольку его доводы опровергаются показаниями данными Филатовым С.Ю. в ходе предварительного следствия, о том, что он израсходовал похищенные денежные средства по своему усмотрению.

То обстоятельство, что фактически услуги по договорам были выполнены сотрудниками и учащимися учреждений культуры (адрес), не влияют на квалификацию преступления, так как денежные средства по указанным выше договорам были перечислены другому лицу и израсходованы Филатовым С.Ю. по своему усмотрению.

Совокупность исследованных доказательств, которые суд признает достоверными, допустимыми и относимыми, подтверждает совершение Филатовым С.Ю. хищения чужого имущества путём злоупотребления доверием, с использованием своего служебного положения, квалифицировать действия по ч.3 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, длительности период с 00.00.0000. по 00.00.0000., использования предоставленных служебных полномочий, суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкое.

При назначении наказания Филатову С.Ю. суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Филатова С.Ю., являются наличие на иждивении малолетнего ребёнка, добровольное возмещение ущерба.

Обстоятельств, отягчающих наказание Филатова С.Ю., судом не установлено.

По месту жительства, месту работы Филатов С.Ю. характеризуется положительно, имеет грамоты и благодарственные письма за успехи в работе.

К уголовной ответственности Филатов С.Ю. привлекается впервые, к административной ответственности не привлекался.

С учётом изложенного, характера, степени общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимого, наличия признанных судом смягчающих наказание обстоятельств, отсутствия обстоятельств, отягчающих наказание, данных о личности Филатова С.Ю., его имущественном положении, суд считает необходимым назначить ему по каждому преступлению основное наказание в виде штрафа, установив его размер с учётом имущественного положения Филатова С.Ю.

С учетом обстоятельств совершенного преступления, предусмотренного ч.3 ст. 159 УК РФ, данных о личности Филатова С.Ю., в настоящее время он не занимает должности связанной с организационно распорядительными функциями, ущерб причиненный преступлениями возместил в полном объеме, суд считает не применять положения ст. 47 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.

Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ ни по одному из преступлений, суд не находит, поскольку в судебном заседании исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать виновным Филатова Сергея Юрьевича в совершении преступлений, предусмотренных частью 1 ст. 159 УК РФ, частью 3 статьи 159 УК РФ и назначить ему наказание:

- по части 1 статьи 159 УК РФ в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей, на основании п. «а» ч.1 ст. 78 УК РФ освободить от отбывания наказания в связи с истечением срока давности уголовного преследования;

- по части 3 статьи 159 УК РФ в виде штрафа в размере 100 000 (ста тысяч) рублей в доход государства.

На основании части 5 статьи 69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенного наказания в виде штрафа в сумме 100 000 (ста тысяч рублей) и наказание, назначенного приговором Салаватского городского суда от 00.00.0000. в виде штрафа в размере 500 000 рублей в доход государства с применением дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 2 года, назначить Филатову С.Ю. окончательное наказание в виде штрафа в размере 550 000 (пятьсот пятьдесят тысяч) рублей в доход государства с применением дополнительного наказания на основании части 3 статьи 47 УК РФ в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления сроком на 2 (два) года.

Зачесть в срок отбывания наказания по настоящему приговору, назначенное по ч.5 ст. 69 УК РФ, отбытое наказание по приговору Салаватского городского суда от 00.00.0000. в виде штрафа в доход государства в сумме 500 000 рублей, уплаченный 00.00.0000. и дополнительное наказание в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления с 00.00.0000. до вступления настоящего приговора в законную силу.

Срок дополнительного наказания в виде лишения права занимать должности, связанные с выполнением организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций в органах местного самоуправления исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Оплату наказание в виде штрафа в сумме 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей произвести по следующим реквизитам: получатель УФК по Республике Башкортостан (Следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Республике Башкортостан, л/с04011А58620), ИНН0275072433, КПП 027801001, к/с03... р/сч 40..., Отделение –НБ Республика Башкортостан (адрес), БИК 018073401, ОКТМО 80701000, ОКПО 84449863, код дохода 417 116 03132 01 0000 140.

Вещественные доказательства: данные с банковского счета ГАЗ, из Филиала ПАО «БАНК Уралсиб» в (адрес) на двух дисках; договоры гражданско-правового характера ... от 00.00.0000 с приложением; ... от 00.00.0000. с приложением, ... от 00.00.0000. с приложением, ... от 00.00.0000. с приложением, ... от 00.00.0000. с согласием на обработку персональных данных от 00.00.0000., акты о приемке выполненных работ ... от 00.00.0000; ... от 00.00.0000.; ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000., ... от 00.00.0000., платежные поручения ... от 00.00.0000; ... от 00.00.0000; ... от 00.00.0000; ... от 00.00.0000 – хранить в уголовном деле ....

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда РБ в течение 15 суток со дня его провозглашения с подачей апелляционной жалобы через Салаватский городской суд.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции. Также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий подпись Лейдерова Н.А.

Верно. Судья Н.А.Лейдерова

Приговор не вступил в законную силу ___________________

Секретарь суда Файзуллина Э.А.

Подлинник приговора подшит в уголовном деле № № 1-44\2025 (УИД03RS0015-01-2025-000002-46)

Свернуть