Ткач Дарья Павловна

Дело № 2-430/2015 год

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Ленинск 16 июля 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беликова Н.М.

при секретаре Козыревой А.П,

с участием истца Козиевой Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ленинске Волгоградской области гражданское дело по иску Козиевой <данные изъяты> к Ткач <данные изъяты>, Ткач <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением,

установил:

Козиева Т.Г. обратилась в суд с иском к Ткач Д.П., Ткач И.П. о признании не приобретшими право пользования жилым помещением. В обоснование своих исковых требований истец указывает, что она является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: Волгоградская область, Ленинский район <данные изъяты>.

В вышеуказанном жилом помещении кроме неё зарегистрированы её внуки Ткач Д.П. и Ткач И.П., которые в настоящее время проживают по адресу: село <данные изъяты>. Личных вещей ответчиков в принадлежащем ей доме не имеется. Регистрация Ткач Д.П. и Ткач И.П. существенно нарушает её жилищные и имущественные права как собственника.

Истец в своём исковом заявлении просит суд признать Ткач Д.П. и Ткач И.П не приобретшими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, Ленинский район <данные изъяты>.

В судебном заседании истец Козиева Т.Г. уточнила исковые требования и просила о признании Ткач Д.П., Ткач И.П. утратившими право пользования указанным жилым помещением, просит удовлетворить её исковые требования с учётом ...

...их уточнения. Доводы, изложенные в исковом заявлении, подтвердила.

Ответчики Ткач Д.П. и Ткач И.П. в судебное заседание не явились по неизвестным причинам, почтовые отправления возвращены в суд с указаниями на конвертах «Истёк срок хранения».

Извещения оформлены заказным письмом с уведомлением о вручении, то есть в соответствии с требованиями статьи 113 ГПК РФ.

Правила оказания услуг почтовой связи, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2005 года №221, устанавливают, что по истечении установленного срока хранения, не полученные адресатами регистрируемые почтовые отправления возвращаются отправителями за их счет по обратному адресу, если иное не предусмотрено договором между оператором почтовой связи и пользователем.

В соответствии со статьей 117 Гражданского процессуального кодекса адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

Неявку в судебное заседание ответчиков суд признает неуважительной, рассматривает гражданское дело в их отсутствие.

Представитель третьего лица - отделения Управления Федеральной миграционной службы по Волгоградской области в Ленинском районе в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, извещён надлежащим образом. Суд считает возможным рассмотреть дела в его отсутствие.

Выслушав истца, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования с учётом их уточнения подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст.ст. 36, 35, 40 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, собственностью.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст.288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ст.30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

Согласно ст. 35 Жилищного Кодекса РФ в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Судом установлено, что жилое помещение, расположенное адресу: Волгоградская область, <данные изъяты>

принадлежит на праве собственности истцу Козиевой Т.Г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от <данные изъяты> года (л.д. 7).

Из представленной справки Администрации <данные изъяты> года усматривается, что в домовладении, расположенной по адресу: Волгоградская область, <данные изъяты> кроме Козиевой Т.Г. зарегистрированы её муж Будчанов В.Е., 1945 года рождения, дочь Башинская В.А., 1988 года рождения, внучка <данные изъяты> года рождения, внук Ткач И.П., 1995 года рождения и внучка Ткач Д.П., 1992 года рождения (л.д. 8).

Однако как установлено в судебном заседании ответчики в указанном жилом помещении не проживают. Об этом свидетельствуют как показания самого истца Козиевой Т.Г. в судебном заседании, так и свидетелей Тарановской Л.А., Башинской В.А. и Ткач Н.А..

Так, свидетель Тарановская Л.А. суду показала, что проживают с истцом по соседству с 1999 года. В 2003 году к Козиевой Т.Г. приехали с Алтайского края её дочь с мужем и двумя внуками Иваном и Дарьей, которые прожили в её доме около шести месяцев, затем купили дом, стали там строиться и выехали. Вещей их в доме Козиевой нет, так как контейнер с вещами из Алтая пришел когда они уже жили в своём доме по улице <данные изъяты> Ленинского района.

Свидетель Башинская В.А. суду показала, что она является дочерью истца Козиевой. Она проживает вместе с матерью в её доме. В 2003 году к ним приехали из Алтайского края её сестра – дочь истца Козиевой – Ткач Наталья с мужем и детьми Иваном и Дарьей. Они проживали вместе около шести месяцев, затем те купили собственный дом по улице <данные изъяты>, куда и переехали. Вещи их пришли в контейнере из Алтайского края уже в их новый дом, поэтому вещей ответчиков в доме матери нет.

Свидетель Ткач Н.А. суду показала, что истец Козиева Т.Г. является её матерью. В 2003 году она с мужем и детьми Иваном и Дарьей переехали в селе Заплавное Ленинского района Волгоградской области из Алтайского края. Первые шесть месяцев проживали в доме истца Козиевой, потом купили собственный дом и переехали по новому адресу: улица <данные изъяты>. Уже после их переезда в новый дом по указанному адресу, пришли их вещи в контейнере из Алтайского края, поэтому вещей ответчиков – её сына Ивана и дочери Дарьи в доме Козиевой, нет. В то время, ответчики были школьниками, Иван был учеником 2-го класса, Дарья 5-го. Она предлагала им зарегистрироваться в новом доме, но они добровольно сняться с регистрационного учёта из домовладения истца Козиевой Т.Г. не желают.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что ответчики проживали в данном жилом помещении в 2003 году на протяжении шести месяцев и добровольно выехали из данного жилого помещения в 2003 году. В настоящее время проживают по другому адресу. Каких - либо вещей ответчиков в жилом помещении нет.

Согласно части 3 статьи 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разъяснения по применению части 3 статьи 83 ЖК РФ даны в пункте 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", где, в частности, разъяснено следующее.

При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст.71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе требовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч.3 ст.83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Следовательно, каких - либо законных оснований для проживания в спорном жилом помещении, у ответчиков Ткач Д.П. и Ткач И.П. не имеется, поскольку они добровольно переехали на другое место жительства.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца с учётом их уточнения, поскольку ответчики утратили право пользования жилым помещением, принадлежащем на праве собственности Козиевой Т.Г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 -199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Козиевой <данные изъяты> к Ткач <данные изъяты>, Ткач <данные изъяты> о признании утратившими право пользования жилым помещением, удовлетворить.

Признать Ткач <данные изъяты>, родившуюся <данные изъяты> года и Ткач <данные изъяты> года рождения утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: Волгоградская область, Ленинский район <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано сторонами в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.М. Беликов

Копия верна.

Судья Беликов Н.М.

Дело № 2-592/2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Ленинск 25 сентября 2015 года

Ленинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего Косаревой Т.Ж.

при секретаре Клинковой А.А.

с участием истца Т.Н.А.,

ответчиков Т.Д.П., Т.И.П. ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т.Н.А. к Т.Д.П. и Т.И.П. о разделе жилого дома в натуре,

установил:

Т.Н.А. обратилась в суд с иском к Т.Д.П., Т.И.П. о разделе жилого дома в натуре. В обоснование иска Т.Н.А. указала, что является собственником ? доли домовладения, находящегося по адресу <адрес>. Жилой дом был построен во время брака с Т.П.П. , зарегистрированного ДД.ММ.ГГГГ года, и оформлен в общую долевую собственность. В браке они имели детей – Т.И.П. и дочь Т.Д.П.. ДД.ММ.ГГГГ Т.П.П. умер, после его смерти открылось наследство, местом открытия наследства является <адрес>.

Дочь и сын являются наследниками по закону первой очереди, вступили в управление и владение имуществом, проживая в данном домовладении, подали заявления о принятии наследства, однако юридически свои права не оформили. На сегодняшний день они имеют право общей долевой собственности на указанный дом по ? доли каждый.

Ввиду внутрисемейных разногласий, она не желает пользоваться жилым домом совместно со своими детьми.

Просит разделить путем возведения перегородки жилой дом по адресу: <адрес>, выделив ей комнату площадью <данные изъяты> кв.м, кухню площадью <данные изъяты> кв.м., коридор площадью <данные изъяты> кв.м., ванну площадью <данные изъяты> кв.м., подсобное помещение площадью <данные изъяты> кв.м...

...., туалет <данные изъяты> кв.м., часть коридора площадью <данные изъяты> кв.м;

- выделив Т.Д.П. и Т.И.П. : комнаты площадью <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., <данные изъяты> кв.м., часть коридора площадью <данные изъяты> кв.м.

Ответчики Т.Д.П. и Т.И.П. иск не признали, и предложила заключить мировое соглашение, по условиям которого:

Ответчики Т.Д.П. и Т.И.П. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить свои права на наследство, а именно на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>;

В течение года после оформления наследства стороны принимают меры к реализации спорного жилого дома, либо выкупают друг у друга принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка, с учетом увеличения стоимости доли истицы на <данные изъяты> рублей;

До реализации дома, либо выкупа доли друг у друга стороны пользуются совместно всем движимым имуществом, местами общего пользования и в равных долях оплачивают коммунальные услуги, то есть истица 50 % и ответчики 50%. В случае если платежи будут оплачены истицей, ответчики Т.Д.П. и Т.И.П. возмещают ей 50% от оплаченной суммы.Истица Т.Н.А. отказывается от исковых требований о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.

Ответчики Т.Д.П. и Т.И.П. возмещают истице Т.Н.А. половину судебных издержек - в размере <данные изъяты> рублей.

Истица Т.Н.А. согласна заключить мировое соглашение на указанных условиях.

Условия мирового соглашения внесены в протокол судебного заседания, а также изложены на отдельном листе и подписаны сторонами.

Судом сторонам разъяснены последствия утверждения мирового соглашения, отказа от исковых требований и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 221 ГПК РФ.

Условия мирового соглашения не противоречат закону, не нарушают чьих-либо законных прав и интересов, соглашение заключено в интересах сторон.

На основании изложенного суд считает возможным утвердить мировое соглашение, и прекратить производство по делу.

Руководствуясь ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Утвердить мировое соглашение, заключенное между истцом Т.Н.А. и ответчиками Т.Д.П. и Т.И.П. , по условиям которого:

Ответчики Т.Д.П. и Т.И.П. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить свои права на наследство, а именно на ? долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>;

В течение года после оформления наследства стороны принимают меры к реализации спорного жилого дома, либо выкупают друг у друга принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка, с учетом увеличения стоимости доли истицы на <данные изъяты> рублей;

До реализации дома, либо выкупа доли друг у друга, стороны пользуются совместно всем движимым имуществом, местами общего пользования, и в равных долях оплачивают коммунальные услуги, то есть истица 50 % и ответчики 50%. В случае если платежи будут оплачены истицей, ответчики Т.Д.П. и Т.И.П. возмещают ей 50% от оплаченной суммы.

Истица Т.Н.А. отказывается от исковых требований о разделе в натуре жилого дома и земельного участка.

Ответчики Т.Д.П. и Т.И.П. возмещают истице Т.Н.А. половину судебных издержек - в размере <данные изъяты> рублей.

Производство по делу по иску Т.Н.А. к Т.Д.П. и Т.И.П. о разделе жилого дома в натуре прекратить.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд в 15-дневный срок.

Судья Косарева Т.Ж.

Копия верна. Судья

город Ленинск 22 января 2016 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Федеральный судья Ленинского районного суда Волгоградской области Сулохина Н.Н., 22 января 2015 года ознакомившись с исковым заявлением Ткач Н.А. к Ткач Д.П. и Ткач И.П. о разделе жилого дома в натуре,

УСТАНОВИЛ:

Ткач Н.А. обратилась в суд с иском к Ткач Д.П. и Ткач И.П. о разделе в натуре жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, улица тамбовская <адрес>.

В числе документов, приложенных к иску имеется определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения по делу по иску Ткач Н.А. к Ткач Д.П. и ФИО1 о разделе жилого дома в натуре.

Согласно данного определения стороны пришли к мировому соглашению, по условиям которого:

- ответчики Ткач Д.П. и Ткач И.П. обязуются в срок до ДД.ММ.ГГГГ оформить свои права на наследство, а именно на 1Л долю жилого дома и земельного участка по адресу: <адрес>;

- в течение года после оформления наследства стороны принимают меры к реализации спорного жилого дома, либо выкупают друг у друга принадлежащие им доли жилого дома и земельного участка, с учётом увеличения стоимости доли истицы на № рублей;

- до реализации дома, либо выкупа доли друг у друга, стороны пользуются совместно всем движимым имуществом, местами общего пользования, и в равных долях оплачивают коммунальные услуги, то есть истица 50% и ответчики 50% ;

- в случае если платежи будут оплачены истицей, ответчики Ткач Д.П. и Ткач И.П. возмещают ей 50% от оплаченной суммы.

Истица Ткач Н.А. отказывается от исковых требований о разделе в нату...

...ре жилого дома и земельного участка.

Ответчики Ткач Д.П. и Ткач И.П. возмещают истице Ткач Н.А. половину судебных издержек в размере № рублей.

Производство по делу по иску Ткач Н.А. к Ткач Д.П. и Ткач И.П. о разделе жилого дома в натуре прекратить. Указанное определение вступило в законную силу.

Из содержания статьи 134 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации следует, что судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же

основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Анализируя выше изложенное, принимая во внимание, что определение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об утверждении мирового соглашения вступило в законную силу, суд приходит к выводу, что исковое заявление Ткач Н.А. к Ткач Д.П. и Ткач И.П. о разделе жилого дома в натуре не может быть принято к производству, в связи с чем, Ткач Н.А. следует отказать в принятии искового заявления.

Руководствуясь статьей 134 Гражданского - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О ПРЕДЕЛИЛ:

Отказать Ткач Н.А. в принятии искового заявления к Ткач Д.П. и Ткач И.П. о разделе жилого дома в натуре.

Разъяснить Ткач Н.А., что возврат искового заявления препятствует повторному обращению истца в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям.

На определение может быть подана частная жалоба в течение 15 дней в Судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда через Ленинский районный суд <адрес>.

Судья: