Ткач Мария Витальевна

дело №2-546/2019

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 сентября 2019 года город Кукмор

Кукморский районный суд Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Хузиной Э.Х.,

при секретаре Нургалиевой Р.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Бычок Л.Р. к Ткач М.В. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Бычок Л.Р. обратилась в суд с иском к Ткач М.В. о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ Ткач М.В. взяла у Бычок Л.Р. в долг 645000 рублей, составлена расписка. Срок возврата денежных средств определен сторонами до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в качестве оплаты долга ответчик передал истцу сотовый телефон IPhone 6, который был оценен сторонами на сумму 5000 рублей, о чем была составлена расписка. Между тем Ткач М.В. долг до настоящего времени не возвращен, проценты за пользование чужими денежными средствами не выплачиваются, в связи с чем Бычок Л.Р. просила взыскать с Ткач М.В. в ее пользу сумму долга в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, определенные по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц по Приволжскому федеральному округу, имевшим место в соответствующие периоды с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ в сумме 107520 рублей 01 копейка и до момента фактического исполнения обязательства, а также государственную пошлину в размере ...

...10675 рублей 20 копеек.

В судебном заседании истец Бычок Л.Р. и ее представитель Жукова Е.Ю. исковые требования подержали по изложенным в иске основаниям.

В судебное заседание ответчик Ткач М.В. не явилась, о месте и времени слушания дела уведомлена в установленном законом порядке, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в ее отсутствие в суд не поступало. Каких-либо доводов и возражений в суд не представлено.

Судом определено рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Заслушав истца и его представителя, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу части 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно статье 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В силу статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

На основании пунктов 1 и 3 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно пункту 48 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений ГК РФ об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Ткач М.В. взяла в долг у Бычок Л.Р. денежные средства в размере 645000 рублей с условием возврата денежных средств до ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ.

При толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (статья 431 ГК РФ).

Таким образом, судом установлено, что между сторонами заключен договор займа с определением условий возврата заемных денежных средств в размере и в порядке, определенных договором.

ДД.ММ.ГГГГ в счет погашения задолженности по договору займа (расписке) Ткач М.В. передала Бычок Л.Р. телефон марки IPhone 6 (№ гБ), IMEI №, оцененный сторонами на сумму 5000 рублей и принятый истцом в счет погашения долга по договору займа (расписке) от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик денежные средства истцу не вернул. Доказательств обратного суду не представлено.

При изложенных обстоятельствах исковые требования о взыскании денежных средств по договору займа в размере 640000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, содержащейся в вышеуказанном Постановлении Пленума от 24.03.2016 N 7, размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется судом на день вынесения решения за период с 18 апреля 2017 года, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составляет 122915 рублей 07 копеек.

С учетом вышеизложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма основного долга по договору займа в размере 640000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122915 рублей 07 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ суд одновременно взыскивает с ответчика в пользу истца сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, в размере 10675 рублей 20 копеек.

При изложенных обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковое заявление Бычок Л.Р. к Ткач М.В. о взыскании суммы долга по расписке, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.

Взыскать с Ткач М.В. в пользу Бычок Л.Р. сумму долга в размере 640000 (шестьсот сорок тысяч) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 122915 рублей 07 копеек, в возврат государственной пошлины 10675 рублей 20 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами с ДД.ММ.ГГГГ до фактического исполнения обязательства, исходя на суммы долга и ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30.09.2019

Председательствующий

Судья Э.Х. Хузина Дело № 33-12877/2019

Учет № 203г

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 июля 2019 года город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего судьи Г.М. Халитовой,

судей А.Р. Гаянова, К.А. Плюшкина,

при секретаре судебного заседания Д.Ф. Миннебаеве

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Г.М. Халитовой материал по частной жалобе Л.Р. Бычок на определение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года, которым оставлено без движения исковое заявление Л.Р. Бычок к М.В. Ткач о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изучив поступивший материал, и обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Л.Р. Бычок обратилась в суд с исковым заявлением к М.В. Ткач о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что 11 апреля 2017 года М.В. Ткач взяла у Л.Р. Бычок в долг по расписке 645 000 руб. на срок до 17 апреля 2017 года. 16 мая 2017 года в качестве оплаты долга по расписке М.В. Ткач передала истице сотовый телефон, который был оценен сторонами в 5 000 руб.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по возврату долга, Л.Р. Бычок просила суд взыскать с М.В. Ткач сумму долга в размере 640 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 107 520,01 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами начиная с 30 мая 2019 года до м...

...омента фактического исполнения обязательств.

Определением судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года исковое заявление Л.Р. Бычок к М.В. Ткач о взыскании суммы долга по расписке и процентов за пользование чужими денежными средствами оставлено без движения, поскольку при подаче искового заявления суду не были представлены подлинники расписок от 11 апреля 2017 года и 16 мая 2017 года.

В частной жалобе Л.Р. Бычок ставится вопрос об отмене состоявшегося определения ввиду нарушения норм процессуального права. Указано на отсутствие правовых оснований для оставления искового заявления без движения.

Частная жалоба рассмотрена в порядке части 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации без извещения лиц, участвующих в деле.

Судебная коллегия считает, что состоявшееся судебное постановление подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Вынося определение об оставлении заявления без движения, исходя из норм ч. 1 ст. 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья пришел к выводу относительно его несоответствия требованиям ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в части отсутствия подлинников документов, подтверждающих обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

Однако судебная коллегия с указанными основаниями для оставления заявления без движения согласиться не может по следующим основаниям.

Предоставление доказательств является субъективным правом истца.

Судья, проверяя наличие письменных доказательств, обосновывающих основание требований и запрашивая у истца дополнительные документы, решает не свойственную стадии возбуждения дела задачу по определению предмета доказывания.

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству, в том числе, являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; представление необходимых доказательств сторонами.

Согласно статье 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подготовке дела к судебному разбирательству судья опрашивает истца или его представителя по существу заявленных требований и предлагает, если это необходимо, представить дополнительные доказательства в определенный срок; по ходатайству сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей истребует от организаций или граждан доказательства, которые стороны или их представители не могут получить самостоятельно; совершает иные необходимые процессуальные действия.

В силу указанных положений процессуального закона, проверка наличия всех доказательств, на которых основаны требования, а также их оценка, не свойственны стадии возбуждения дела, поэтому не может свидетельствовать о несоблюдении требований, предъявляемых к исковому заявлению. Такие доказательства могут быть представлены как при подготовке дела к судебному разбирательству, так и в ходе рассмотрения дела по существу.

В связи с чем оставление без движения на стадии возбуждения производства в суде по указанным основаниям противоречит принципу диспозитивности, препятствует доступу граждан к правосудию.

При таких обстоятельствах, определение судьи в вышеприведенной формулировке нельзя признать законным и обоснованным и оно подлежит отмене.

Руководствуясь статьями 334 и 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

определение судьи Кукморского районного суда Республики Татарстан от 18 июня 2019 года по данному материалу отменить, материал направить в тот же суд для разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке.

Председательствующий

Судьи