Ткаченко Валентин Валентинович

Дело №5-1711/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

об административном правонарушении

г. Новороссийск 05 октября 2020 года

Судья Приморского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края Мусиенко Н.С., с участием Ткаченко В.В., рассмотрев в судебном заседании дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.В., <ДД.ММ.ГГГГ> года рождения, уроженца <адрес><данные изъяты>, которому инкриминируется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст.6.3 КоАП Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Ткаченко В.В. инкриминируется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, совершенное при следующих обстоятельствах.

07.04.2020 г. в 06 ч. 15 мин., в период объявленного карантина новой коронавирусной инфекции CОVID-2019, Ткаченко В.В. управляя транспортным средством Тойота г/н <№>, не имеющим специального пропуска, наличие которого было введено Постановлением главы Администрации Краснодарского края от 31.03.2020 года №185, двигаясь по А/д Крымск –Джигинка 0 км, допустил действия (бездействия), совершенные в период чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий, либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологичес...

...кий надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Ткаченко В.В. в судебном заседании факт движения транспортного средства без пропуска не отрицал, пояснил, что вынужден был выехать в Новороссийск с целью его получения.

Представитель территориального отдела управления Федеральной службы по надзору в сфере защите прав потребителей и благополучия человека по Краснодарскому краю в г. Новороссийске в судебное заседание не явился.

Выслушав Ткаченко В.В., исследовав и оценив имеющиеся доказательства, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по дело об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.В. по следующим основаниям.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат все обстоятельства совершенного правонарушения, в том числе виновность лица в совершении административного правонарушения, событие правонарушения, виновность лица, обстоятельства исключающие производство по делу и др.

В соответствии с ч. 1 ст. 6.3 КоАП РФ нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, -влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от ста до пятисот рублей; на должностных лиц - от пятисот до одной тысячи рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пятисот до одной тысячи рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Согласно ч. 2 этой же статьи, те же действия (бездействие), совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемиологических (профилактических) мероприятий - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати до сорока тысяч рублей.

Постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 31.03.2020 г. № 185, с учетом изменений, внесенных постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 05.04.20202 г. №194, на территории Краснодарского края в соответствии с федеральными законами от 21.12.1994 г. №68 ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», от 30.03.1999 г. №52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», Указом Президента Российской Федерации от 25.03.2020 г. №206 «Об объявлении в Российской Федерации нерабочих дней», постановлением главы администрации (губернатора) Краснодарского края от 13.03.2020 г. № 129 «О введении режима повышенной готовности на территории Краснодарского края и мерах по предотвращению распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-2019)», предписанием главного государственного санитарного врача по Краснодарскому краю от 31.03.2020 г. №7, в целях предотвращения угрозы распространения на территории Краснодарского края новой коронавирусной инфекции (COVID-2019) введены ограничительные мероприятия (карантин) на период с 18 часов 00 минут 31 марта 2020 г. по 12 апреля 2020 г., в том числе передвижение транспортных средств допускается только при наличии соответствующего разрешения.

Частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение законодательства в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, выразившееся в нарушении действующих санитарных правил и гигиенических нормативов, невыполнении санитарно-гигиенических и противоэпидемических мероприятий, совершенные в период режима чрезвычайной ситуации или при возникновении угрозы распространения заболевания, представляющего опасность для окружающих, либо в период осуществления на соответствующей территории ограничительных мероприятий (карантина), либо невыполнение в установленный срок выданного в указанные периоды законного предписания (постановления) или требования органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, о проведении санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий.

Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих, утверждается Правительством Российской Федерации исходя из высокого уровня первичной инвалидности и смертности населения, снижения продолжительности жизни заболевших.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 января 2020 г. N 66 коронавирусная инфекция (2019-nCoV) внесена в Перечень заболеваний, представляющих опасность для окружающих.

Больные инфекционными заболеваниями, лица с подозрением на такие заболевания и контактировавшие с больными инфекционными заболеваниями лица, а также лица, являющиеся носителями возбудителей инфекционных болезней, подлежат лабораторному обследованию и медицинскому наблюдению или лечению и в случае, если они представляют опасность для окружающих, обязательной госпитализации или изоляции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации (часть 1 статьи 33 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения").

При выявлении нарушения санитарного законодательства, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний и массовых неинфекционных заболеваний (отравлений) должностные лица, осуществляющие федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор, имеют право выдавать, в частности, гражданам предписания, обязательные для исполнения ими в установленные сроки, об устранении выявленных нарушений санитарно-эпидемиологических требований, о проведении дополнительных санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий, а также при угрозе возникновения и распространения инфекционных заболеваний, представляющих опасность для окружающих; главные государственные санитарные врачи и их заместители наделяются полномочиями выносить мотивированные постановления о госпитализации для обследования или об изоляции больных инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, и лиц с подозрением на такие заболевания, а также о проведении обязательного медицинского осмотра, госпитализации или об изоляции граждан, находившихся в контакте с больными инфекционными заболеваниями, представляющими опасность для окружающих (пункт 2 статьи 50, пункт 6 части 1 статьи 51 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения"). Таким образом, федеральный законодатель допускает медицинское вмешательство, а также принятие изоляционных мер различного характера в отношении названных выше лиц в порядке, установленном законодательством.

Соблюдение санитарных правил, санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий является обязательным для граждан, индивидуальных предпринимателей и юридических лиц (часть 3 статьи 39 Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", пункты 1.3, 2.6, 2.7, 10.1, 13.1 Санитарно-эпидемиологических правил СП 3.1/3.2.3146-13 "Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных болезней", утвержденных постановлением Врио Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 16 декабря 2013 г. N 65).

Исходя из толкования приведенных выше норм в их системной взаимосвязи привлечению к административной ответственности по части 2 статьи 6.3 КоАП РФ в связи с угрозой распространения новой коронавирусной инфекции (COVID-19) подлежат, в том числе, лица с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, прибывшие на территорию Российской Федерации, в том числе, из государства, эпидемически неблагополучного по коронавирусной инфекции, лица, находящиеся или находившиеся в контакте с источником заболевания, в контакте с лицами с подозрением на наличие заразной формы инфекционного заболевания, лица, уклоняющиеся от лечения опасного инфекционного заболевания, нарушающие санитарно-противоэпидемический режим, а также не выполнившие в установленный срок выданное в периоды, указанные в части 2 статьи 6.3 КоАП РФ, законное предписание (постановление) или требование органа (должностного лица), осуществляющего федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор.

Принимая во внимание отсутствие в материалах дела доказательств, подтверждающих наличие вышеуказанных обстоятельств, прихожу к выводу о том, что в действиях Ткаченко В.В. отсутствует состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ.

В соответствии с п 1 ч. 1.1 ст. 29.9 КоАП РФ постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении выносится в случае наличия хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 настоящего Кодекса.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствии состава административного правонарушения.

По причине отсутствия в действиях (бездействии) Ткаченко В.В. состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП Российской Федерации, считаю необходимым прекратить в отношении Ткаченко В.В. производство по делу об административном правонарушении на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. 29.10 КоАП Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить производство по делу об административном правонарушении в отношении Ткаченко В.В., которому инкриминируется совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ,, на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ – в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Приморский районный суд г. Новороссийска в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Постановление вступило в законную силу «___»__________ 2020г.

Судья Н.С. Мусиенко

Дело № 2-1343/2020 УИД 23RS0027-01-2020-002693-69

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 28 декабря 2020 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Сафонова А.Е.

при секретаре судебного заседания Айрапетян Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества "Транскапиталбанк" к Ткаченко Валентину Валентиновичу о расторжении кредитных договоров, взыскании задолженности по кредитным договорам,

установил:

публичное акционерное общество "Транскапиталбанк" (далее – ТКБ Банк ПАО, Банк) обратилось в суд с иском к Ткаченко Валентину Валентиновичу (далее – заемщик) о расторжении кредитных договоров и взыскании задолженности по кредитным договорам, ссылаясь на то, что 13 августа 2018 года ТКБ Банк ПАО и Ткаченко В.В. заключили кредитный договор № ПК018018/00139, в соответствии с которым Банк предоставил Ткаченко В.В. кредит в размере 400000 рублей с процентной ставкой 14,5 % годовых на срок до 14 августа 2023 года. Банк согласно условиям кредитного договора перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита на текущий счет, открытый в ТКБ БАНК ПАО. Получение заемщиком кредита подтверждено банковским ордером № 34477135 от 13 августа 2018 года. 16 октября 2018 года ТКБ Банк ПАО и Ткаченко В.В. заключили кредитный договор № ПК018018/00169, в соответствии с которым Банк предоставил Ткаченко В.В. кредит в размере 300000 рублей с процентной ставкой 14,5 % годовых на срок до 16 октября 2023 года. Банк согласно условиям кредитного договора перечислил заемщику денежные средства в размере запрашиваемой суммы кредита на текущий счет, открытый в ТКБ БАНК ПАО. Получение заемщиком кредита подтверждено банковским ордером № 71253467 от 16 октября 2018 года. Выдача кредитов произведена согласно условиям Единого договора банковского обслуживания физических лиц (ЕДБО), а также в соответствии с едиными условиями предоставления кредитов на потребительские цели. По условиям кредитных договоров заемщик обязался возвратить полученные кредиты и уплатить проценты, начисленные за пользование кредитами, а также уплатить сум...

...му неустойки (при её возникновении). Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, предоставив заемщику кредитные денежные средства. Однако заемщик надлежащим образом не исполнял обязанности по погашению полученных кредитов и уплате процентов, в результате чего образовались просрочки. 08 сентября 2020 года заемщику в соответствии с условиями кредитного договора № ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до 08 октября 2020 года. 08 сентября 2020 года заемщику в соответствии с условиями кредитного договора № ПК 018018/00169 от 16 октября 2018 года было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности в срок до 08 октября 2020 года. В предлагаемые сроки заемщик не погасил долг перед Банком, что явилось основанием обращения в суд.

По состоянию на 13 ноября 2020 года задолженность Ткаченко В.В. перед Банком составила: по кредитному договору № ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года 343837 рублей 79 копеек, из которых: 306281 рублей 06 копеек сумма основного долга, 28857 рублей 03 копейки сумма процентов; 8699 рублей 70 копеек сумма штрафных санкций; по кредитному договору № ПК 018018/00169 от 16 октября 2018 года 267789 рублей 18 копеек, из которых: 238254 рублей 56 копеек сумма основного долга, 22842 рублей 48 копеек сумма процентов, 6692 рублей 14 копеек сумма штрафных санкций.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 165.1, 309, п. 1 ст. 310, ст.ст. 330, 452, п. 3 ст. 453, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, ТКБ Банк ПАО просило суд: расторгнуть с 14 ноября 2020 года кредитный договор № ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года и кредитный № ПК 018018/00169 от 16 октября 2018 года; взыскать с Ткаченко В.В. в пользу ТКБ Банк ПАО задолженность: по кредитному договору №ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года в сумме 343837 рублей 79 копеек, по кредитному договору ПК 018018/00169 от 16 октября 2018 года в сумме 267789 рублей 18 копеек; взыскать с Ткаченко В.В. в пользу ТКБ Банк ПАО судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 21316 рублей.

В судебное заседание представитель от истца – ТКБ Банк ПАО, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не явился. 22 декабря 2020 года в суд поступило заявление от представителя Банка – ФИО3 (по доверенности), в котором представитель поддержал требования Банка, просил рассмотреть дело в его отсутствие, направить в адрес Банка копию решения суда.

В судебное заседание ответчик Ткаченко В.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией с уведомлением на адрес его регистрации по месту жительства (почтовый идентификатор 35250054011774), не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, ходатайств о рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя, отложении судебного разбирательства, отводов составу суда, не заявил.

Руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит иск ТКБ Банк ПАО обоснованными и подлежащим удовлетворению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 433 Гражданского кодекса РФ, договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, её акцепта.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор), обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику, в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик, обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ при нарушении срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 13 августа 2018 года ТКБ Банк ПАО и Ткаченко В.В. заключили кредитный договор № ПК018018/00139, по условиям которого Банк предоставил Ткаченко В.В. кредит в размере 400000 рублей с процентной ставкой 14,5% годовых, сроком возврата по 14 августа 2023 года.

16 октября 2018 года ТКБ Банк ПАО и Ткаченко В.В. заключили кредитный договор № ПК018018/00169, по условиям которого Банк предоставил Ткаченко В.В. кредит в размере 300000 рублей с процентной ставкой 14,5 % годовых, сроком возврата по 16 октября 2023 года.

Согласно кредитным договорам, условиям кредитования и графикам платежей, заемщик Ткаченко В.В. взял на себя обязательство перед кредитором ТКБ Банк ПАО ежемесячно погашать кредиты и проценты по ним.

Судом установлено, что обязательства по кредитным договорам по выдаче заемщику Ткаченко В.В. кредитов Банком исполнены в полном объеме, что подтверждается банковским ордером № 34477135 от 13 августа 2018 года и банковским ордером № 71253467 от 16 октября 2018 года.

Ткаченко В.В. надлежащим образом не исполнял обязательства по погашению кредитов и уплате процентов, что подтверждается выписками по счетам.

По состоянию на 13 ноября 2020 года задолженность Ткаченко В.В. перед Банком составила: по кредитному договору № ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года 343837 рублей 79 копеек, из которых: 306281 рублей 06 копеек сумма основного долга, 28857 рублей 03 копейки сумма процентов; 8699 рублей 70 копеек сумма штрафных санкций; по кредитному договору № ПК 018018/00169 от 16 октября 2018 года 267789 рублей 18 копеек, из которых: 238254 рублей 56 копеек сумма основного долга, 22842 рублей 48 копеек сумма процентов, 6692 рублей 14 копеек сумма штрафных санкций.

Приведенные выше суммы подтверждаются представленными в деле расчетами задолженности.

Претензионные письменные требования Банка о возврате сумм задолженностей по кредитным договорам, содержащие указания о расторжении кредитных договоров в связи с их ненадлежащим исполнением, направленные Банком заемщику Ткаченко В.В. 08 сентября 2020 года заказной почтовой корреспонденцией, в установленный требованиями срок – до 08 октября 2020 года, Ткаченко В.В. не исполнил.

Учитывая, что ответчик существенно нарушил условия кредитных договоров, не погасил задолженность перед Банком и не производит платежи в соответствии с графиками, суд принимает решение об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика Ткаченко В.В. задолженностей по кредитным договорам № ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года и № ПК 018018/00169 от 16 октября 2018 года в сумме 611626 рублей 97 копеек (343837,79 + 267789,18).

В соответствии с п. 2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Оценивая доказательства, представленные истцом в обоснование заявленных требований, их относимость и допустимость, суд приходит к выводу, что заемщик (ответчик) Ткаченко В.В. допустил существенные нарушения условий кредитных договоров, поскольку задержка в погашении кредитов и производстве платежей являлась значительной как в календарном исчислении, так и в денежном выражении, что расценивается судом как достаточное и существенное основание для расторжения кредитных договоров.

Поэтому суд принимает решение о расторжении с 14 ноября 2020 года кредитных договоров № ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года и № ПК018018/00169 от 16 октября 2018 года, заключённых между ТКБ Банк ПАО и Ткаченко В.В.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21316 рублей, подтвержденные платежными поручениями № 18388 и № 18387 от 18 ноября 2020 года, из которых 9316 рублей за имущественные требования, 12000 рублей – за требования неимущественного характера (расторжение кредитных договоров).

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Ткаченко Валентина Валентиновича, <...> года рождения, в пользу публичного акционерного общества "Транскапиталбанк", ИНН 7709129705, ОГРН 1027739186970: задолженность по кредитному договору № ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года в размере 343837 рублей 79 копеек, из которых: 306281 рублей 06 копеек сумма основного долга, 28857 рублей 03 копейки сумма процентов, 8699 рублей 70 копеек сумма штрафных санкций; задолженность по кредитному договору № ПК 018018/00169 от 16 октября 2018 года в размере 267789 рублей 18 копеек, из которых: 238254 рублей 56 копеек сумма основного долга, 22842 рублей 48 копеек сумма процентов, 6692 рублей 14 копеек сумма штрафных санкций, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 21316 рублей, а всего взыскать 632942 (шестьсот тридцать две тысячи девятьсот сорок два) рубля 97 копеек.

Расторгнуть с 14 ноября 2020 года кредитный договор № ПК018018/00139 от 13 августа 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Транскапиталбанк" и Ткаченко Валентином Валентиновичем.

Расторгнуть с 14 ноября 2020 года кредитный договор № ПК 018018/00169 от 16 октября 2018 года, заключенный между публичным акционерным обществом "Транскапиталбанк" и Ткаченко Валентином Валентиновичем.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Председательствующий Сафонов А.Е.: