Ткачев Федор Тихонович

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 июня 2013 г. п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

с участием помощника прокурора Тепло-Огаревского района Николаева П.А.,

истца Родичкиной Т.Г.,

представителя истца адвоката Борисова А.В., представившего удостоверение № 792 от 15.07.2009 г. и ордер серии АА № 041291 от 20.05.2013 г.,

представителя ответчика Слатимова М.И. адвоката Худяковой Н.В., представившей удостоверение № 378 от 31.12.2002 г. и ордер серии АА № 064225 от 19.06.2013 г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-1498/2013 по иску Родичкиной Т.Г. к Слатимову М.И. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

у с т а н о в и л:

Родичкина Т.Г. обратилась в суд с иском к Слатимову М.И. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета.

Исковые требования мотивировала тем, что в ДД.ММ.ГГГГ году её мать (А..) зарегистрировала ответчика в квартире, который доводился племянником её сожителя. Непродолжительное время ответчик проживал в спорной квартире, однако потом выехал по месту жительства в другое жилое помещение. Вскоре он был осужден к реальному отбытию наказания. По месту регистрации не проживает, вещей его не имеется, препятствий в проживании в спорной квартире ему не чинились, расходы по оплате коммунальных платежей по спорной квартире не несет. Поскольку ответчик не проживает долгое время по указаному адресу, просила суд признать...

... его утратившим право пользования жилым помещением и снять с регистрационного учета по спорному адресу.

23 мая 2013 года определением Щекинского районного суда Тульской области принято уточненное исковое заявление в части привлечения третьих лиц.

В судебном заседании истец Родичкина Т.Г. исковые требования поддержала, суду пояснила, что ответчик менее года проживал в спорной квартире, вещей его в квартире не было, намерений проживать у него также не было, расходы по оплате коммунальных услуг он не нес. Родственником кому-либо из лиц, зарегистрированных по спорному адресу, никогда не являлся. Одно время её мать А.. проживала гражданским браком, и её сожитель попросил временно прописать своего племянника Слатимова М.И.

В судебном заседании представитель истца адвокат Борисов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Слатимов М.И. в судебное заседание не явился, по месту регистрации не проживает, в связи с чем определением суда в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представлять его интересы назначен адвокат Худякова Н.В.

В судебном заседании представитель ответчика Слатимова М.И., адвокат Худякова Н.В. возражала против удовлетворения исковых требований по тем основаниям, что без установления позиции по заявленному иску ответчика рассмотрение дела не возможно по существу. Кроме этого указала, что судом не приняты достаточные меры к установлению фактического места жительства ответчика.

Выслушав лиц участвующих в деле, выслушав позицию прокурора, полагавшую требования законными и обоснованными, суд приходит к следующему.

Из представленных документов следует, что спорная жилая площадь представляет квартиру, расположенную по адресу: Тульская область, Тепло-Огаревский район, п. Теплое, ул. Сельхозтехниковская, д. 36, кв. 1, относящуюся к муниципальной собственности.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена П. (А., П. (Родичкиной Т.Г.), П. (Б..), П.

А.. умерла ДД.ММ.ГГГГ г., что подтверждается свидетельством о смерти.

ДД.ММ.ГГГГ с Родичкиной Т.Г. заключен договор социального найма.

Слатимов М.И. зарегистрирован по спорному адресу с ДД.ММ.ГГГГ

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств в их совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований, так как согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи; указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии со статьей 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В силу части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Согласно разъяснений, содержащихся в п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» от 02 июля 2009 года № 14, при разрешении спора о признании члена семьи утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, суду следует выяснить: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

На основании ордера от ДД.ММ.ГГГГ спорная квартира предоставлена П..), П. (Родичкиной Т.Г.), П.. Б. П. Слатимов М.И. вселен в жилое помещение ДД.ММ.ГГГГ как племянник сожителя. После смерти А. Слатимов М.И. на протяжении длительного периода времени (4 лет) в спорной квартире не проживает, коммунальные платежи за квартиру, расположенную по адресу: <адрес> Слатимов М.И. не оплачивает, таким образом, выезд Слатимова М.И. из спорной квартиры носит постоянный характер.

В пользовании спорным жилым помещением Слатимову М.И. не препятствовали, каких-либо объективных доказательств, могущих свидетельствовать о чинении Слатимову М.И. препятствий в пользовании спорным жилым помещением, суду представлено не было. Слатимов М.И. длительное время не пыталась вселиться и проживать в спорной квартире, покинул спорное жилое помещение в добровольном порядке, таким образом, Слатимов М.И. фактически в одностороннем порядке отказался от прав и обязанностей по договору социального найма спорного жилого помещения, в связи с чем заявленные исковые требования должны быть удовлетворены.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодека Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования Родичкиной Т.Г. к Слатимову М.И. о признании утратившим право пользование жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Слатимова М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> признать утратившим право пользования жилым помещением – квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, со снятием с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Тульский областной суд через Щёкинский районный суд Тульской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме подготовлено 25 июня 2013 года.

Председательствующий:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 ноября 2013 года г. Щекино Тульской области

Судья Щекинского районного суда Тульской области Сеничева А.Н., изучив исковое заявление Родичкиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Борисовой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Ткачева Ф.Т. к администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение,

установил:

Родичкина Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Борисова И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Ткачев Ф.Т. обратились с иском к администрации муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение.

Определением от 11.10.2013 года указанное исковое заявление оставлено без движения, предоставлен срок для устранения выявленных недостатков до 28.10.2013 года.

В установленный срок указанные в определении суда недостатки заявителями устранены не были.

В силу ст. 136 ГПК РФ заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами в случае, если заявитель в установленный срок не выполнит указания судьи, перечисленные в определении об оставлении заявления без движения.На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 136, 224-225 ГПК РФ, судья,

определил:

исковое заявление Родичкиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Борисовой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО, Ткачева Ф.Т. к админи...

...страции муниципального образования Тепло-Огаревский район Тульской области о признании права собственности в порядке приватизации на жилое помещение возвратить заявителям.

Разъяснить истцам, что возвращение искового заявления не препятствует повторному обращению в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям, если истцами будут устранены допущенные нарушения.

Определение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи частной жалобы через Щекинский районный суд Тульской области в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом.

Судья:

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2014 года п. Теплое Тульской области

Щекинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Кузнецовой Е.В.,

при секретаре Дубровиной Т.С.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-344/2014 по иску Родичкиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., Борисовой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., Ткачева Ф.Т. к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Родичкина Т.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р.., Борисова И.Г., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б.., Ткачев Ф.Т. обратились в суд с иском к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве за каждым) на квартиру № общей площадью 59,9 кв.м., в том числе жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>, указывая на то, что они зарегистрированы и проживают по указанному адресу. Считают, что приобрели право пользования указанным жилым помещением и вправе в соответствии с Законом Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" требовать передачи им указанного жилого помещения в собственность в порядке приватизации, поскольку ранее они не использовали своё право на приватизацию жилого помещения. Однако они не могут реализовать свое право на приватизацию указанного жилого помещения, поскольку право му...

...ниципальной собственности на указанное жилое помещение не зарегистрировано надлежащим образом.

Истцы Родичкина Т.Г., Борисова И.Г., Ткачев Ф.Т. в судебное заседание не явились, о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, письменно просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Представитель ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, возражений против иска не заявил.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования истцов законны и обоснованы, а, следовательно, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 217 Гражданского кодека Российской Федерации имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В силу ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом. По решению собственника в порядке, предусмотренном законами о приватизации, имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, отчуждается в собственность граждан и юридических лиц.

В соответствии со ст. 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (далее Закона о приватизации) граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных указанным Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно ст. 6 указанного Закона передача в собственность граждан жилых помещений осуществляется уполномоченными собственниками этих жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в сохраняющем свою силу постановлении от 15 июня 2006 г. № 6-П, право граждан на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации, жилого помещения появляется, существует и реализуется как субъективное право конкретного физического лица, фактически занимающего на правах нанимателя жилое помещение в государственном или муниципальном жилищном фонде. Указанное право приобретается гражданином в силу закона и является производным от его статуса нанимателя жилого помещения.

В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства и проживают с ДД.ММ.ГГГГ Родичкина Т.Г., с ДД.ММ.ГГГГ Р.., с ДД.ММ.ГГГГ. Борисова И.Г., с ДД.ММ.ГГГГ. Б.., с ДД.ММ.ГГГГ. Ткачев Ф.Т.

Их родственные отношения документально подтверждены.

ДД.ММ.ГГГГ с Родичкиной Т.Г. был заключен договор социального найма жилого помещения муниципального жилищного фонда №

Судом установлено, что истцы Родичкина Т.Г., Р., Борисова И.Г., Б. Ткачев Ф.Т. вселены в жилое помещение – квартиру <адрес>, на законных основаниях, проживают в спорной квартире по настоящее время, вносят плату за жилье и коммунальные услуги, исполняют иные обязанности нанимателя, в связи с чем, приобрели право пользования жилым помещением.

Со стороны ответчика администрации МО Тепло-Огаревский район доказательств того, что истцы вселились и продолжают проживать в спорном жилом помещение незаконно, не представлено.

Указанное помещение отвечает требованиям, предъявляемым Жилищным кодексом Российской Федерации к жилым помещениям.

Из выписки (справки) из технического паспорта на объект капитального строительства (недвижимого имущества) видно, что квартира <адрес>, имеет общую площадь 59,9 кв.м., жилую площадь 40,8 кв.м.

Суд не располагает доказательствами того, что Родичкина Т.Г., Р.., Борисова И.Г., Б.., Ткачев Ф.Т. ранее участвовали в приватизации жилья, не имеется каких - либо доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных Законом Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-I «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» оснований для отказа в приватизации указанного жилого помещения.

Исходя из этого, суд считает, что Родичкина Т.Г., Р.., Борисова И.Г., Б.., Ткачев Ф.Т. вправе требовать передачи им спорной квартиры в собственность в порядке приватизации.

В силу ст.244 Гражданского кодекса Российской Федерации на указанное имущество возникает общая долевая собственность.

В соответствии с подп. 3 п.1 ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права, включая право собственности на имущество, возникают, в частности, из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. В силу п.1 ст.17 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» вступившие в законную силу судебные акты являются основаниями для государственной регистрации наличия, возникновения, прекращения, перехода, ограничения (обременения) прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат удовлетворению.

Оснований для отказа в удовлетворении исковых требований у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое требование Родичкиной Т.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Р., Борисовой И.Г., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Б., Ткачева Ф.Т. к администрации МО Тепло-Огаревский район о признании права общей долевой собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Родичкиной Т.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты> Р., ДД.ММ.ГГГГ года, уроженкой <данные изъяты>, Борисовой И.Г., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Б., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, Ткачевым Ф.Т., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право общей долевой собственности (по 1/5 доли в праве за каждым) на квартиру № общей площадью 59,9 кв.м., жилой площадью 40,8 кв.м., расположенную в жилом доме <адрес>, в порядке приватизации.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» в течение 3-х дней со дня вступления решения в законную силу направить его для сведения в Управление федеральной регистрационной службы по Тульской области.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Щекинский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий: