Ткалич Максим Владимирович

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Курского гарнизонного военного суда Другов Андрей Сергеевич, при секретаре судебного заседания ФИО3, в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, расположенного по адресу: <адрес>, рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, проходящего военную службу по контракту в войсковой части 43034 в должности командира взвода, воинское звание - старший прапорщик, зарегистрированного по адресу: <адрес> В/Г 1, проживающего по адресу: <адрес>, ком. 305,

установил:

В 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у <адрес> городского округа <адрес> ФИО2 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД), управлял транспортным средством – автомобилем КАМАЗ 53501, государственный регистрационный знак 8258 АО 50, находясь в состоянии опьянения, при этом не образуя такими действиями уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Обстоятельства указанного административного правонарушения и виновность ФИО2 в его совершении установлены следующими доказательствами:

- протоколом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которому ФИО2 в 22 часа 40 минут ДД.ММ.ГГГГ вблизи <адрес> городского округа <адрес> в нарушение п. 2.7 ПДД управлял транспортным средством – автомобилем КАМ...

...АЗ 53501, государственный регистрационный знак 8258 АО 50, находясь в состоянии опьянения, и с данным нарушением ФИО2 согласен;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также приложенным к данному акту бумажным носителем с записью результатов исследования, из которых следует, что наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом ФИО2 воздухе в 23 часа 30 минут этого же дня составило 0,728 мг/л, в связи с чем установлен факт его нахождения в состоянии алкогольного опьянения, и ФИО2 согласен с указанными результатами освидетельствования;

- данными видеозаписи технического средства, примененного сотрудником ГИБДД, которым зафиксированы обстоятельства проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2;

- списком административных правонарушений ФИО2, свидетельствующим об отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО2, признаю факт признания им своей вины в совершении административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцати тысяч) руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев.

Административный штраф надлежит уплатить не позднее 60 (шестидесяти) дней со дня вступления данного постановления в законную силу, перечислив его сумму в УФК по <адрес> (ОМВД России по Валуйскому городскому округу), № счета 03№, банк - ГРКЦ ГУ Банка России по <адрес>, БИК 011403102, кор./сч. – 40№, ИНН 3126005250, КПП 312601001, ОКТМО 14720000, КБК 18№, УИН 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-ой Западный окружной военный суд через судью, которым оно вынесено, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья

Дело № 2-4042/2022

УИД 0

Заочное РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 ноября 2022 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе: председательствующего судьи Суворовой Е.И.,

при секретаре судебного заседания Головчаснкой Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» обратился ь в суд с иском к ФИО1 в котором просить взыскать с последнего в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Исковые требования обоснованы тем, что решением Одинцовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист №.

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

Истец в судебном заседании отсутствовал, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчик ФИО1 в суд не явился, хотя о месте и времени рассмотрения дела судом извещена надлежащим образом, возражений по иску не представила, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

В связи с чем, в соответствии со ст.233 ГПК РФ, с согласия истца, дело р...

...ассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав объяснения истца, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Судом установлено, что решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» к ФИО1 о взыскании суммы излишне выплаченных денежных средств в размере <данные изъяты> удовлетворены в полном объеме. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

На основании данного решения выдан исполнительный лист №.

Решение суда до настоящего времени должником не исполнено.

В соответствии расчетом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ сумма процентов за неправомерное пользование денежными средствами составляет <данные изъяты>

Указанный расчет ответчиком не оспорен.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в заявленном размере.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина пропорционально размеру удовлетворенных требований в размере <данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199,233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФКУ « Единый расчетный центр Министерства обороны РФ» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты>

Взыскать с ФИО1 в доход бюджета государственную пошлину в размере <данные изъяты>

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 15.11.2022.

Судья Е.И. Суворова

Определение

19 июня 2020 г. г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в составе председательствующего – Халина С.Л., при секретаре судебного заседания Озеровой М.В., в отсутствие лиц, участвующих в деле, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело №А-56/2020 по административному исковому заявлению военнослужащего войсковой части 43034 старшего прапорщика Ткалича Максима Владимировича об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях,

установил:

Ткалич М.В. обратился в суд с указанным административным исковым заявлением.

Административным истцом представлено в суд заявление, в котором он просит прекратить производство по административному делу в связи с отказом от административного иска. Ткалич также в данном заявлении указал, что последствия отказа от административного иска ему разъяснены и понятны.

Лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явились, просили провести судебное заседание без их участия, а потому суд по правилам ст. 150 КАС РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Рассмотрев заявление Ткалича о прекращении производства по делу, а также материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.ч. 2 и 5 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично. При этом су...

...д не принимает отказ административного истца от административного иска, если это противоречит КАС РФ, другим федеральным законам или нарушает права других лиц.

На основании ч. 1 ст. 225 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если установит, что имеются основания, указанные в ч.ч. 5 и 6 ст. 39, ч.ч. 6 и 7 ст. 40, ч.ч. 1 и 2 ст. 194 настоящего Кодекса.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ одним из оснований прекращения производства по административному делу является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.

Поскольку заявленный Ткаличем отказ от требований административного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и законных интересов, а сам Ткалич осознает последствия отказа от требований иска, то его следует принять.

Таким образом, производство по административному делу следует прекратить на основании ч. 1 ст. 225 и п. 3 ч. 1 ст. 194 КАС РФ.

На основании ст. 195 КАС РФ при прекращении производства по делу разрешается вопрос о возможности возврата государственной пошлины.

Ввиду прекращения производства по административному делу и в силу ст. 105 КАС РФ, п.п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ государственная пошлина, уплаченная административным истцом, подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 46, 194, 195, 198, 199, 225 КАС РФ, военный суд

определил:

принять отказ Ткалича Максима Владимировича от административного искового заявления об оспаривании решения начальника 1 отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» МО РФ, связанного с отказом в принятии на учет нуждающихся в жилых помещениях.

Производство по административному делу №а-56/2020 - прекратить.

Повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Возвратить Ткаличу М.В. государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

Определение может быть обжаловано в апелляционном порядке во 2-й Западный окружной военный суд через Наро-Фоминский гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения.

«Подпись»