Тколенко Николай Иванович

Дело № 2-426/2019

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации.

«26» ноября 2019 г. с. Поспелиха

Поспелихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего судьи Тараховой Г.П.,

при секретаре Калашниковой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ЭОС» к Тколенко Николаю Ивановичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику бы предоставлен кредит в размере 301 000 рублей сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Федеральная налоговая служб внесла изменение в единый государственный реестр юридических лиц. Новое название банка «Почта Банк». «Лето Банк» официально изменило название на «Почта Банк», который будет вести свою деятельность на основании прежней лицензии ЦБ РФ №. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых входит уступка прав требований. Банк перед ответчиком исполнил обязательства надлежащим образом, передав ему денежные средства, вместе с тем, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 522149 рублей 79 копе...

...ек.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований №, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права.

В связи с изложенным, истец просил взыскать с ответчика в его пользу образовавшуюся задолженность в размере 504 960,09 рублей, а также государственную пошлину в сумме 8249 рублей 60 копеек.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело без его участия, указав в иске, что не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик Тколенко Н.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о дне, времени, месте рассмотрения дела.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся представителя истца, ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, изучив материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу ст. 309, 301 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.

В соответствии с п. 2 ст. 1, ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ).

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (п. 1).

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2).

Договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта (п. 1 ст. 433 ГК РФ).

Согласно ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2).

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3).

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из п. 1 ст. 329 ГК РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО ПОЧТА БАНК (далее-Банк) и ответчиком был заключен договор о предоставлении кредита №, в соответствии с которым ответчику бы предоставлен кредит в размере 301 000 рублей сроком на 47 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором. Банк перед ответчиком исполнил обязательства надлежащим образом, передав ему денежные средства, вместе с тем, ответчик не исполняет надлежащим образом свои обязательства, что привело к образованию задолженности в размере 522149 рублей 79 копеек.

Федеральная налоговая служба внесла изменение в единый государственный реестр юридических лиц. Новое название банка «Почта Банк». «Лето Банк» официально изменило название на «Почта Банк», который будет вести свою деятельность на основании прежней лицензии ЦБ РФ №. Истец не является кредитной организацией, которая для извлечения прибыли, как основной цели своей деятельности, имеет право осуществлять банковские операции, в число которых входит уступка прав требований. ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «ПОЧТА БАНК» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требований У 77-18/2070, согласно которого право требования задолженности по кредитному договору переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях которые существовали к моменту перехода права.

Согласно выписки из Приложения к Договору уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ и расчета задолженности задолженность ответчика перед ПАО Почта Банк на момент уступки прав требования истцу составила 522149,79 рублей, из них 272303,36 рублей, проценты в сумме 232656,73 рублей, штрафы в размере 17189,70 рублей. Истец просит взыскать с ответчика сумму задолженности в размере 504 960,09 рублей.

Суд рассматривает гражданское дело по заявленным требованиям.

Ответчиком факты подписания договора с банком на таких условиях, а также выдачи кредита в указанном размере не оспорены, доказательств обратного в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено.

Судом установлено, что ответчиком неоднократно допускались просрочки уплаты минимального платежа.

Доказательства отсутствия задолженности либо ее наличия в меньшем размере ответчиком не представлено.

При разрешении требований истца о взыскании с ответчика неустойки (штрафов) за просрочку погашения основного долга и уплату процентов за пользование кредитом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 1 ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно п.32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2016 г. №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В соответствии с пунктом 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. п. 3, 4 ст. 1 ГК РФ).

Учитывая обстоятельства по делу, размер просроченного кредита и процентов по нему, длительность неисполнения обязательств, отсутствие своевременного реагирования истца на столь длительную неуплату кредитных средств, суд полагает, что заявленная истцом неустойка, соразмерна последствиям нарушенного обязательства.

Таким образом, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в сумме 8249 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. 194-198, 233-244 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ООО «ЭОС» удовлетворить.

Взыскать с пользу ООО «ЭОС» с Тколенко Николая Ивановича задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 504960 рублей 09 копеек, судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 8249 рублей 60 копеек, всего 513209 рублей 69 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме составлено 27 ноября 2019 года.

Судья Г.П. Тарахова