logo

Тлегенова Галия Муратовна

Дело 1-90/2019

В отношении Тлегеновой Г.М. рассматривалось судебное дело № 1-90/2019 в рамках уголовного судопроизводства. Дело рассматривалось в первой инстанции, где в результате рассмотрения уголовное дело было прекращено. Рассмотрение проходило в Новоорском районном суде Оренбургской области в Оренбургской области РФ судьей Левченковым А.И. в первой инстанции.

Окончательное решение было вынесено 2 августа 2019 года.

Подобные судебные дела могут свидетельствовать о финансовых спорах, гражданско-правовых претензиях или иных юридических аспектах, которые могут быть важны для работодателей, деловых партнеров или контрагентов. Если вам необходимо больше информации о данном разбирательстве или других судебных процессах, связанных с Тлегеновой Г.М., вы можете найти подробности на Trustperson.

Судебное дело: 1-90/2019 смотреть на сайте суда
Дата поступления
27.06.2019
Вид судопроизводства
Уголовные дела
Инстанция
Первая инстанция
Округ РФ
Приволжский федеральный округ
Регион РФ
Оренбургская область
Название суда
Новоорский районный суд Оренбургской области
Уровень суда
Районный суд, городской суд
Судья
Левченков Анатолий Иванович
Результат рассмотрения
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНО
ПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ С ПОТЕРПЕВШИМ
Дата решения
02.08.2019
Лица
Тлегенова Галия Муратовна
Перечень статей:
ст.158 ч.2 п.в УК РФ
Дата рассмотрения дела в отношении лица:
01.08.2019
Результат в отношении лица:
Уголовное дело ПРЕКРАЩЕНОПРЕКРАЩЕНИЕ уголовного дела В СВЯЗИ С ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН
Судебные акты

1-90/2019

Постановление

о прекращении уголовного дела

02 августа 2019 года п. Новоорск

Новоорский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Левченкова А.И.,

при секретаре Авериной А.А.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника прокурора Новоорского района Оренбургской области Алексеева С.П.,

подсудимой Тлегеновой Г.М.,

защитника адвоката Паюсова О.Г.,

потерпевшего К.А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении Тлегеновой Г.М., <данные изъяты>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

Тлегенова Г.М. обвиняется в том, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 ч. 00 мин. до 16 ч. 10 мин., действуя умышленно, незаконно, с целью кражи чужого имущества, из корыстных побуждений, путем свободного доступа, находясь во дворе домовладения расположенного по адресу: <адрес>, тайно похитила сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36» модели SM-J120F/DS» имеющий IMEI: <данные изъяты>, <данные изъяты> стоимостью 5 414 рублей 70 копеек с установленными в нём картой памяти объемом 16 Гигабайт стоимостью 343 рубля 60 копеек, сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» не представляющей материальной ценности, принадлежащие К.А.А. оставленные последним без присмотра на фундаменте дома, после чего с похищенным с места преступления скрылась, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив К.А.А. значительный ущерб на сумму 5 758 ...

Показать ещё

...рублей 30 копеек.

В судебном заседании потерпевший К.А.А. обратился к суду с ходатайством, в котором просил прекратить уголовное дело в связи с тем, что он примирился с Тлегеновой Г.М., похищенный телефон ему возвращен, подсудимая принесла извинения, претензий к ней он не имеет.

Подсудимая Тлегенова Г.М. и ее защитник Паюсов О.Г. поддержали заявленное ходатайство

Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, а именно, если это лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, примирилось с потерпевшим и загладило потерпевшему причиненный вред.

Подсудимая Тлегенова Г.М. согласна на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом в судебном заседании подсудимая Тлегенова Г.М. вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью.

Последствия и правовые основания прекращения уголовного дела, предусмотренные ст. 25 УПК РФ и 76 УК РФ, подсудимой разъяснены и понятны.

Разъяснено, что прекращение уголовного дела по указанным обстоятельствам, не является основанием для возникновения у нее права на реабилитацию, предусмотренную ст.133 УПК РФ.

Исследованные данные о личности подсудимой Тлегеновой Г.М. и совокупность принятых ею мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, дают основания полагать о наличии достаточных оснований для прекращения уголовного дела.

Как указано в п. 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности" под заглаживанием вреда для целей статьи 76 УК РФ следует понимать возмещение ущерба, а также иные меры, направленные на восстановление нарушенных в результате преступления прав и законных интересов потерпевшего, перечисленные в пункте 2.1 настоящего постановления Пленума. Способы заглаживания вреда, а также размер его возмещения определяются потерпевшим.

В п. 2.1 указанного постановления под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.

Тлегенова Г.М. обвиняется в совершении преступления средней тяжести, впервые привлекается к уголовной ответственности, по месту жительства характеризуется посредственно, в содеянном раскаивается и не возражает против прекращения в отношении нее уголовного дела в связи с примирением сторон, причиненный потерпевшему ущерб заглажен путем принесения извинений.

В судебном заседании установлено, что принесенные подсудимым извинения потерпевшим приняты, претензий к подсудимой потерпевший не имеет, настаивал на прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

При указанных обстоятельствах, суд считает, что прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон возможно, поскольку нарушенные в результате преступления права потерпевшего восстановлены.

С учетом материального положения подсудимой, освобождение подсудимой от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа суд считает нецелесообразным.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 25, 254 УПК РФ, суд

постановил:

Уголовное дело в отношении Тлегеновой Г.М. обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить по ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в отношении Тлегеновой Г.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления постановления в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства: заявление о выдаче кредита, сотовый телефон марки «Samsung Galaxy J36» модели SM-J120F/DS, карта памяти объемом 16 Гигабайт, сим-карта оператора сотовой связи «Теле-2», гарантийный талон, упаковочная коробка хранящиеся у потерпевшего К.А.А., оставить законному владельцу.

Копию настоящего постановления вручить подсудимой Тлегеновой Г.М., потерпевшему К.А.А., прокурору Новоорского района Оренбургской области.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новоорский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья А.И.Левченков

Свернуть
Прочие