Тлугачев Аскер Мухамедович

Дело № 2-1677/15 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2015 года г. Баксан

Баксанский районный суд КБР в составе председательствующего судьи Кокова Г.З., при секретаре Мизаушевой Э.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» - далее по тексту - Банк к Тлугачеву А. М. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом,

У С Т А Н О В И Л :

ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» обратилось в суд с иском к Тлугачеву А. М., в котором просит: 1. Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ с Тлугачевым А. М.; 2. Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с Тлугачева А. М. задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

3. Взыскать в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» с Тлугачева А. М. расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> коп., мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Тлугачевым А.М. заключен кредитный договор №, согласно которому Банк предоставил Тлугачеву А.М. кредит в сумме <данные изъяты> процентов годовых, однако, несмотря на неоднократные предупреждения, заемщик по настоящее время добровольно не погасил возникшую задолженность.

Представитель Банка по доверенности Бирсова А.В., будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явилась, однако, она представила суду письменное заявление, в котором просит дело рассмотреть без ее участия.

В силу ст.167 ч.5 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решени...

...я суда, в связи, с чем суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Ответчик Тлугачев А.М. на судебное заседание не явился, хотя был уведомлен надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

В силу ст.167 ч.4 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчиков, извещенных о времени и месте судебного заседания, если они не сообщили суду об уважительных причинах неявки и не просили рассмотреть дело в их отсутствие, в связи, с чем суд, - признает причины его неявки в судебные заседания неуважительным, а потому считает необходимым и возможным рассмотреть дело по существу в его отсутствие.

Изучив материалы дела (исковое заявление Банка; письменное заявление представителя Банка по доверенности Бирсовой А.В. о рассмотрении дела без ее участия; расчет задолженности на имя Тлугачева А.М., согласно которого следует, что за ним имеется задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты>.; копия кредитного договора №; копия паспорта Тлугачева А.М.; платежное поручение по оплате Банком госпошлины; требование о возврате суммы; почтовое уведомление, об извещении ответчика о предстоящем судебном заседании) суд приходит к выводу, что исковое заявление Банка подлежит удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно письменного расчета Банка за ответчиком Тлугачевым А.М. имеется задолженность по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.450 ч.2 п.1 ГК РФ по требованию одной их сторон договор, может быть, расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Согласно ст.330 п.1 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 809 ГК РФ проценты по договору займа, при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в том числе, государственную пошлину.

Поскольку, виновником возникшего спора является ответчик, суд считает необходимым взыскать с него уплаченную Банком при подаче иска государственную пошлину.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 -198, 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» (<адрес>) к Тлугачеву А. М. о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитом, - удовлетворить полностью.

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ заключенный между ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» и Тлугачевым А. М..

Взыскать с Тлугачева А. М. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» задолженность по кредитному договору по кредитному договору № в размере <данные изъяты>

Взыскать с Тлугачева А. М. в пользу ПАО КБ «ЕВРОКОММЕРЦ» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд КБР через Баксанский районный суд КБР в течении одного месяца.

Председательствующий подпись судья Г.З. Коков

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>