Тобоев Баир Дашицыренович

№2-120/2020

80RS0003-01-2020-000086-74

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 10 апреля 2020 года

Дульдургинский районный суд Забайкальского края в составе: председательствующего судьи Замиеновой О.В.,

с участием старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю.,

при секретаре Суюшкиной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 120/ 2020 по иску прокурора Дульдургинского района в интересах Российской Федерации, Забайкальского края, муниципального района «Дульдургинский район» к Тобоеву Б.Д. о понуждении к исполнению обязанности в натуре,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Дульдургинского района Забайкальского края обратился в суд с вышеназванным иском мотивировав тем, что прокуратурой района во исполнение Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.06.2009 № 193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» проведена проверка исполнения налоговыми агентами требований Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Согласно информации заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю Н.Н.Н. от 19.09.2019 № следует, что индивидуальный предприниматель Тобоев Б.Д. не исполнил нормы действующего законодательства по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, полученных в 2018 году от предпринимательской деятельности по общему режиму.

Тобоев Б.Д. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя - налогового агента, осуществляющего выплаты ф...

Показать ещё

...изическим лицам, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 24.02.2020.

В соответствии со ст. 228 Налогового кодекса Российской Федерации Далее - НК РФ) физические лица, получившие доходы в виде вознаграждений, полученных от физических лиц и организаций, не являющихся налоговыми агентами; сумм, полученных от продажи имущества, принадлежащего этим лицам на праве собственности, и имущественных прав; других доходов, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами и т.д., обязаны самостоятельно исчислять сумму налога путем подачи в налоговый орган налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц, в которой и рассчитывается сумма налога, подлежащая уплате в бюджет.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц определён п. 1 ст. 229 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 НК РФ, является календарный год.

Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов.

Однако, несмотря на то, что Межрайонной ИФНС России № по Забайкальскому краю 26.06.2019 в адрес Тобоева Б.Ц. направлялось уведомление об обязанности декларирования доходов, последним в нарушение требований действующего законодательства не исполнена предусмотренная НК РФ обязанность по предоставлению налоговой декларации, что является незаконным и нарушает законный интересы Забайкальского края и муниципального района «Дульдургинский район».

просит суд:

Обязать индивидуального предпринимателя Тобоева Б.Д. предоставить в Межрайонную ИФНС России № по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Представитель третьего лица Межрайонной ИНФС России № по Забайкальскому краю и ответчик Тобоев Б.Д. в зал судебного заседания не явились, хотя надлежащим образом были извещены о дне и месте судебного заседания.

От представителя третьего лица Межрайонной ИНФС России № по Забайкальскому краю поступило заявление о рассмотрении гражданского дела в их отсутствие, в связи невозможностью выезда на судебное заседание.

В соответствии с ч.5 ст.167 ГПК РФ стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания.

Старший помощник прокурора Дульдургинского района Гамбуев А.Ю. считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Тобоева Б.Д. и представителя третьего лица Межрайонной ИНФС России № по Забайкальскому краю надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

В судебном заседании старший помощник прокурора Дульдургинского района Гамбуев А.Ю. заявленные требования поддержал в полном объеме и просит суд удовлетворить требования прокурора.

Заслушав мнение старшего помощника прокурора Дульдургинского района Гамбуева А.Ю. и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков представлять в установленном порядке в налоговый орган по месту учета налоговые декларации (расчеты), если такая обязанность предусмотрена законодательством о налогах и сборах. В соответствии с пунктом 1 статьи 52 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. На основании статьи 207 Налогового кодекса Российской Федерации, налогоплательщиками налога на доходы физических лиц признаются физические лица, являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации, а также физические лица, получающие доходы от источников в Российской Федерации, не являющиеся налоговыми резидентами Российской Федерации. В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиками от источников в Российской Федерации и (или) от источников за пределами Российской Федерации - для физических лиц, являющихся налоговыми резидентами Российской Федерации. В соответствии с пунктом 1 статьи 210 Налогового кодекса Российской Федерации при определении налоговой базы учитываются все доходы налогоплательщика, полученные им как в денежной, так и в натуральной формах, или право на распоряжение которыми у него возникло, а также доходы в виде материальной выгоды, определяемой в соответствии со статьей 212 Налогового кодекса Российской Федерации. Перечень доходов от источников в Российской Федерации и доходов от источников за пределами Российской Федерации определен статьей 208 Налогового кодекса Российской Федерации. В силу положений пункта 1 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики – физические лица, получающие другие доходы, при получении которых не был удержан налог налоговыми агентами, за исключением доходов, сведения о которых представлены налоговыми агентами в порядке, установленном пунктом 5 статьи 226 и пунктом 14 статьи 226.1 настоящего Кодекса, - исходя из сумм таких доходов подпункт 4). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащие уплате в соответствующий бюджет, в порядке, установленном статьей 225 настоящего Кодекса (пункт 2 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию (пункт 3 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Общая сумма налога, подлежащая уплате в соответствующий бюджет, исчисленная исходя из налоговой декларации с учетом положений настоящей статьи, уплачивается по месту жительства налогоплательщика в срок не позднее 15 июля года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 4 статьи 228 Налогового кодекса Российской Федерации). Согласно части 1 статьи 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля текущего года, следующего за истекшим налоговым периодом. Как установлено, ответчик Тобоев Б.Д. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № по <адрес> в качестве индивидуального предпринимателя. В установленный законом срок до 30 апреля налоговую декларацию по форме 3-НДФЛ в отношении доходов, полученных в 2018 году ответчик Тобоев Б.Д. в Инспекцию не представил. В адрес ответчика 26.06.2019г. направлено информационное письмо о необходимости предоставления налоговой декларации о доходах по форме 3-НДФЛ в отношении доходов, полученных в 2018 году и уплате в полном объеме налога на доходы физических лиц в срок не позднее 30 апреля 2019 года. Однако, до настоящего времени обязанность по предоставлению налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц ответчиком не исполнена.

Оценив представленные материалы в совокупности, суд приходит к выводу, что заявленные прокурора Дульдургинского района Ивановым А.Г.требования подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований и зачисляются в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Дульдургинского района Иванова А.Г., удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Тобоева Б.Д. предоставить в Межрайонную ИФНС России № по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2018 год в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тобоева Б.Д. в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы в Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения судом в окончательной форме.

Решение принято судом в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья: О.В. Замиенова.

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле №2-120/2020.

Свернуть

Дело № 1-347-2014

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Г.ЧИТА 23 АПРЕЛЯ 2014 ГОДА

Центральный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Янченко Е.Ю.

при секретаре Мальцевой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г.Читы Бутыльского Р.А.

защитника Колосова Е.В., адвоката палаты адвокатов Забайкальского края, представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № 83,

подсудимого Тобоева Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, материалы уголовного дела в отношении

ТОБОЕВА Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Тобоев Б.Д. совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

23 октября 2013 года около 19 часов Тобоев Б.Д. находился в состоянии алкогольного опьянения в магазине «<данные изъяты>», расположенном по адресу: <адрес>. 8, где увидел ранее незнакомую Ш., которая разговаривала по сотовому телефону, который после разговора убрала в левый карман находившейся при ней куртки. На месте у Тобоева Б.Д. возник преступный умысел, направленный на тайное хищение сотового телефона «Самсунг» принадлежащего Ш. из кармана ее куртки. Для реализации задуманного, Тобоев Б.Д. подошел к Ш. сзади, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного ущерба Ш. и желая их наступления, восполь...

Показать ещё

...зовавшись тем, что поблизости других посетителей нет, Ш. отвлечена за его действиями не наблюдает и не сможет помешать осуществлению задуманного, действуя умышленно из корыстных побуждений, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 10 минут находясь по вышеуказанному адресу Тобоев Б.Д. из кармана куртки находившейся при гр. Ш. тайно похитил принадлежащий ей сотовый телефон «Самсунг» стоимостью <данные изъяты> рублей, чем причинил значительный ущерб Ш., однако свои преступные действия до конца не довел, по независящим от него обстоятельствам, так как был задержан Ш.

Наказание за преступление, совершенное Тобоевым Б.Д. не превышает 10 лет лишения свободы. Ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником. Подсудимый Тобоев Б.Д. полностью признал свою вину в совершении инкриминируемого ему деяния, обвинение Тобоеву Б.Д. понятно, и он согласен с фактическими обстоятельствами уголовного дела, установленными в ходе следствия, с квалификацией деяния. Подсудимый поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Осознает характер и последствия заявленного ходатайства о применении особого порядка судебного разбирательства. Понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу, и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник подсудимого адвокат Колосов Е.В. поддержал ходатайство своего подзащитного и пояснил, что он заявил его добровольно, после предоставленной ему необходимой консультации. Характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства Тобоеву Б.Д. разъяснены и понятны.

Государственный обвинитель помощник прокурора Центрального района г.Читы Бутыльский Р.А. выразил свое согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Потерпевшая Ш. заявила о своем согласии на рассмотрение уголовного дела в порядке особого судопроизводства.

Обвинение, предъявленное Тобоеву Б.Д. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ, как и квалификация деяния, подтверждены собранными по делу доказательствами, положенными в основу обвинительного заключения. Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе произведенного предварительного расследования не имеется.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Суд квалифицирует действия Тобоева Б.Д. по ч.3 ст.30, п.п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ, поскольку он совершил покушение на преступление, то есть умышленные действия непосредственно направленные на совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, совершенного из одежды, находившейся при потерпевшей, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от него обстоятельствам.

При избрании вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, а также требования ст.ст.6, 60, 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ.

Судом установлено, что Тобоев Б.Д. имеет постоянное место жительства и регистрации, на учетах в краевом психоневрологическом, наркологическом диспансерах не состоит (л.д.98, 99), не судим (л.д.96), по месту работы и службы характеризуется положительно (л.д.109), имеет на иждивении двух малолетних детей.

В соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает смягчающими наказание Тобоеву Б.Д. обстоятельствами: признание вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, совершение преступления впервые.

Отягчающим наказание обстоятельством Тобоеву Б.Д. суд признает – совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения.

Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном гл.40 УПК РФ, суд назначает Тобоеву Б.Д. наказание в соответствии с ч. 5 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание наличие смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего наказание обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения в отношении Тобоева Б.Д. категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Учитывая совокупность смягчающих вину обстоятельств, а также то, что Тобоев Б.Д. социально адаптирован, способен принести пользу обществу, суд приходит к убеждению о восстановлении социальной справедливости и возможности исправления виновного, назначив ему наказание в виде исправительных работ.

При назначении наказания суд руководствуется ч. 3 ст. 66 УК РФ, поскольку Тобоевым Б.Д. совершено покушение на преступление.

В соответствии со ст.316 ч.7 УПК РФ наказание при постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не может превышать две трети максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При решении вопроса о судьбе приобщенных к делу вещественных доказательств, в соответствии со ст. 81 УПК РФ, суд считает необходимым – куртку, сотовый телефон «Самсунг», которые возвращены владельцу – потерпевшей Ш., необходимо оставить потерпевшей по принадлежности, разрешить к распоряжению.

Процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, согласно ст. 316 ч. 10 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

Руководствуясь ст. 296-299, 303-304, 307-309, 316, 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

ТОБОЕВА Б.Д. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.п. в,г ч.2 ст.158 УК РФ, назначить наказание с применением требований ч.3 ст.66 УК РФ, ч. 5 ст. 62 УК РФ в виде исправительных работ сроком на 8 месяцев с удержанием в доход государства 10% заработной платы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное осужденному Тобоеву Б.Д. наказание считать условным, с испытательным сроком 1 (один) год. Обязать осужденного в период установленного судом испытательного срока не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, систематически не реже одного раза в месяц проходить регистрацию в данном государственном органе.

Меру пресечения осужденному Тобоеву Б.Д. в виде подписки о невыезде, оставить без изменения, до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Вещественные доказательства: куртку, сотовый телефон «Самсунг», которые возвращены владельцу, оставить по принадлежности потерпевшей Ш.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 (десяти) суток со дня его постановления, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Центральный районный суд г.Читы. В соответствии со ст.317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст. 389 прим.15 УПК РФ, а именно в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Независимо от обжалования приговора, стороны вправе ходатайствовать о личном участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Е.Ю.Янченко

Свернуть

Дело № 1-635-15

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 июля 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

при секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора прокуратуры Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

Адвоката Колосова Е.В., представившего удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Подсудимого Тобоева Б.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению:

Тобоева ФИО10, <данные изъяты>, судимого:

<данные изъяты>

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п. «а, б, в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Тобоев Б.Д. и лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью совершили покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах:

21.04.2015 года в вечернее время Тобоев Б.Д. совместно с лицом уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью находились в СНТ «<адрес>, где искали возможность уехать домой. Лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, предложил Тобоеву Б.Д. пройти к ранее знакомой ему ФИО5, так как он ранее строил у неё гараж на территории участка, и она уже увозила его домой. Тобоев Б.Д. согласился и они прошли по адресу: <адрес>, СНТ «<адрес> <адрес> <адрес> Придя к дому, они увидели, что ФИО5 отсутствует, внезапно у лица уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, знающего как построено перекрытие гаража и имеется зазор в крыше, через который можно проникнуть в гараж, возник преступный корыстный умысел, направленный на незаконное проникновение в гараж и <данные изъяты> хищение имеющихся в нем строительных инструментов, принадлежащих ФИО5. Для облегчения задуманного, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью предложил Тобоеву Б.Д. совершить незаконное проникновение в гараж и хищение строительных инструментов принадлежащих ФИО5, на предложение лица, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, Тобоев Б.Д. согласился, тем самым вступил в предварительный сговор на незаконное проникновение в гараж и <данные изъяты> хищение ценного имущества принадлежащего ФИО5 группой лиц по предварительному сговору, распределив роли участия, согласно которым лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью должен был перелезть через металлическое ограждение участка, через имеющийся зазор в крыше гаража залезть туда и разобрать потолок в гараже, затем проникнуть в гаража через разобранный потолок и открыть ворота Тобоеву Б.Д., который в свою очередь должен был пройти ...

Показать ещё

...в открытые. ворота и совместно похитить строительные инструменты принадлежащие ФИО5 и через ворота гаража скрыться с места преступления. Реализуя задуманное, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Тобоев Б.Д. осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ФИО5 и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, 21.04.2015 года около 20 часов года находясь возле <адрес> по адресу: <адрес>, во исполнение совместного преступного умыла, согласно ранее распределенным ролям, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью перелез через металлическое ограждение участка, по вышеуказанному адресу, прошел к гаражу, расположенному на участке, проник на крышу, через имеющийся забор и зная, как построен потолок разобрал его, и незаконно проник в гараж, где действуя ранее разработанному плану, открыл ворота Тобоеву Б.Д. Тобоев Б.Д. реализуя задуманное, перелез через металлическое ограждение участка, по вышеуказанному адресу и незаконно проник в гараж. Находясь в гараже, по вышеуказанному адресу, лицо уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью и Тобоев Б.Д. <данные изъяты> похитили бензопилу «Штиль» стоимостью 13 000 рублей, шлифовальную машинку стоимостью 1500 рублей, болгарку стоимостью 5000 рублей, электропровода стоимостью 300 рублей, но не довели до конца свои преступные действия по не зависящим от них обстоятельствам, так как услышали как к дому приехала ФИО5 В случае доведения преступных действий до конца, мог быть причинен значительный материальный ущерб ФИО5 на общую сумму 19 800 рублей.

Подсудимый вину признал и суду пояснил, что знаком с Адлибишиным около 20 лет, поддерживали дружеские отношения, вместе работали – занимались строительством. 21.04.2015 года он и Адлибишин находились в СНТ « <адрес>» и нужно было уехать домой, поэтому они решили попросить об этом ФИО11, так как ранее она их довозила Они пришли к дому Балдановой, но ее не было. Тогда Адлибишин предложил похитить инструменты из гаража, он согласился. Адлибишин через крышу проник в гараж и открыл ему ворота. Они приготовили похитить бензопилу, болгарку, электропровода, шлифовальную машину и собрались выходить, как к дому подъехала автомашина. Он, испугавшись быть застигнутым бросил болгарку и бензопилу и первым убежал. В содеянном раскаивается.

Помимо признания вина подсудимого подтверждается показаниями потерпевшей, Адлибишина и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевшая ФИО5, чьи показания оглашены в порядке ст.281 УПК РФ пояснила, что 21.04.2015 года около 20 часов находясь дома, она услышала, как залаяла собака, она выглянув в окно и увидела, как из гаража выбежал мужчина в руках у которого было что-то оранжевое. Она стала кричать, в это время через ворота выбежали Адлибишин и Тобоев. Их она опознала, так как они ранее строили у нее. Она вернулась в гараж и обнаружила, что ворота гаража открыты, горит свет и отсутствуют: бензопила «Штиль» оранжевого цвета стоимостью 13 000 рублей, шлифовальная машинка темно-синего цвета стоимостью 1500 рублей, болгарка синего цвета стоимостью 5000 рублей, провода для зарядки аккумулятора автомобиля стоимостью 300 рублей. Ущерб в размере 19 800 рублей для неё является значительным. Она же пояснила, что когда сотрудники полиции проводили осмотр места происшествия, то возле ограждения участка обнаружили похищенные инструменты.

Адлибишин М.А.- лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено, в связи со смертью, допрошенный в ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемого, чьи показания оглашены подтвердил время, место и обстоятельства совершения преступления, изложенные подсудимым Тобоевым Б.Д. При этом не отрицает, что совершил преступление в группе лиц по предварительному сговору. ( т.1 л.д.52-55, 148-150, 242-244)

Свои показания он подтвердил при проверки показаний на месте. ( т.1 л.д. 124-128)

Объективно вина подсудимого подтверждается письменными доказательствами:

- Заявлением ФИО5 о совершенном преступлении.(т. 1 л.д. 63).

- Протоколом осмотра места происшествия, коим явился гараж, расположенный на участке <адрес>, где в крыше с левой стороны имеется отверстие, а так же близ прилегающая территория, где возле ограждения обнаружены и изъяты: бензопила «Штиль», болгарка, шлифовальная машинка, электропровода. Изъятые вещи осмотрены, признаны и приобщены к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства, выданы потерпевшей под сохранную расписку.(т. 1 л.д. 64-73, 181)

- Из протокола явки с повинной как Адлибишина М.А., так и Тобоева Б.Д. следует что они совместно незаконно через крышу проникли в гараж потерпевшей и похитили инструменты.( т.1 л.д.102-103, л.д.105-106)

Изложенные в явках с повинной обстоятельства нашли свое подтверждение совокупностью других доказательств, в связи с чем достоверности сообщенных как Тобоевым, так и Адлибишиным сведений не вызывают.

Все изложенные в приговоре доказательства, суд признает относимыми и допустимыми, а всю совокупность достаточной для вывода о виновности подсудимого в вышеуказанном преступлении.

Вывод о виновности подсудимого, суд основывает на вышеизложенных показаниях потерпевшей, Адлибишина и письменных доказательствах, которые своей согласованностью не вызывают у суда сомнений в их достоверности.

На основании изложенного, суд действия Тобоева Б.Д.. квалифицирует по ч.3 ст.30 п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, как покушение на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, если преступление не доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам, так как подсудимый и лицо, уголовное дело в отношении которого прекращено в связи со смертью, незаконно проникли в гараж и <данные изъяты> похитили имущество потерпевшей Балдановой на общую сумму 19800 рублей, которая для нее является значительным ущербом, но при этом преступление не довели до конца по независящим от них обстоятельствам.

Квалифицирующий признак – незаконное проникновение в помещение подтверждается не только фактом проникновения, куда вопреки воли потерпевшей проникали подсудимый и лицо в отношении которого уголовное дело прекращено в связи со смертью, но и возникшим корыстным умыслом до проникновения.

Квалифицирующий признак - группа лиц по предварительному сговору, по факту хищения имущества потерпевшей подтверждается согласованными действиями подсудимого и лица, уголовное дело, в отношении которого прекращено в связи со смертью, распределением ролей при совершении преступления.

Квалифицирующий признак- значительность ущерба, суд находит доказанным, исходя из суммы похищенного имущества и материального положения потерпевшей

На основании ст.60 УК РФ при назначении вида и размера наказания, суд учитывает степень тяжести содеянного, личность подсудимого, который имеет постоянное место жительства и регистрации, в КНД и КПНД на учете не состоит, положительно характеризуется в быту, имеет на иждивении двух несовершеннолетних детей, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного., условия жизни его семьи.

На основании ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельства, смягчающие наказание - признание вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

Учитывая, что Тобоев Б.Д. совершил умышленное преступление, будучи судим за ранее совершенное умышленное преступление, суд признает в его действиях наличие рецидива преступлений в соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ и признает данное обстоятельство в соответствии с требованиями ч.1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание

Вышеизложенные обстоятельства вызывают необходимость назначить наказание Токареву с соблюдением требований ч.2 ст. 68 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств, совершенного подсудимым преступления, степени общественной опасности, наличием отягчающего обстоятельства, суд в соответствии с п. 6.1 ст. 299 УПК РФ не применяет правила ч.6 ст. 15 УК РФ (в редакции Федерального закона от 07.12.2011 года № 420-ФЗ), и не считает необходимым изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая, наличие отягчающего обстоятельства, суд при определении размера наказания не применяет требования ч.1 ст.62 УК РФ, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч.1ст.61 УК РФ – явка с повинной.

С учетом всех обстоятельств дела, мнения потерпевшего, не настаивающей на суровой мере наказания, личности подсудимого, его материального положения, суд считает, что перевоспитание и исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

Достижение цели наказания и исправление осужденного возможно без назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы.

При назначении подсудимому наказания за неоконченный состав преступления, суд руководствуется требованиями ч.3 ст.66 УК РФ.

При назначении наказания, несмотря на рассмотрение уголовного дела в общем порядке, суд учитывает ходатайство подсудимого о применении особого порядка судебного разбирательства и требование ч.7 ст.316 УПК РФ, ч.5 ст.62 УК РФ, не превышающее две трети максимального срока наиболее строгого вида и размера наказаний.

По этим же основаниям, возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника, в уголовном судопроизводстве, по назначению суда, в соответствии с ч.10 ст. 316 УПК РФ относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд считает необходимым: бензопилу, болгарку, шлифовальную машину, электропровода, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

На основании изложенного, руководствуясь ст.296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Тобоева ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п.»а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ.

В соответствии с ч.1 ст. 18 УК РФ признать в действиях Тобоева Б.Д. рецидив преступлений и назначить наказание с учетом требований ч.5 ст.62 УК РФ, ч.2 ст.68 УК РФ, ч.3 ст.66 УК РФ, без учета ч.6 ст. 15 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года, без ограничения свободы..

На основании ст. 73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком в 2 года

Обязать осужденного не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц являться в данный орган на регистрацию, трудоустроиться.

На основании п.9,12 Постановления Государственной Думы от 24.04.2015 года №6576-6 ГД « Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941-1945 годов» осужденного Тобоева Б.Д. от назначенного наказания освободить со снятием судимости.

Меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Зачесть в срок отбытого наказания время содержания под стражей с 24.04.2015 года по 25.04.2015 года.

Вещественные доказательства: бензопилу, болгарку, шлифовальную машину, электропровода, по вступлении приговора в законную силу – оставить по принадлежности потерпевшей ФИО5

Процессуальные издержки отнести за счет средств федерального бюджета РФ.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через Центральный районный суд г.Читы. В тот же апелляционный срок в случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: М.А. Куклина

Дело №1-635-15

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела

30 июля 2015 года г. Чита

Центральный районный суд г.Читы в составе:

Председательствующего судьи Куклиной М.А.

При секретаре Переверзевой О.Е.

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г. Читы Красиковой Е.И.

Адвоката Колосова Е.В., (удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Адвоката ФИО7(удостоверение адвоката № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ)

Обвиняемого Тобоева Б.Д.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению:

Адлибишина ФИО13, <данные изъяты> не судимого;

в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ

Тобоева ФИО14, <данные изъяты> судимого

в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 п. «а,б,в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Адлибишин М.А. Тобоев Б.Д. органами предварительного расследования обвиняются в покушении на кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Адлибишин М.А. органами предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а также в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества,

Согласно поступившей в суд копии свидетельства о смерти, Адлибишин М.А.. умер ДД.ММ.ГГГГ, о чем ДД.ММ.ГГГГ составлена запись акта смерти №, отдела ЗАГ<адрес> Департамента ЗАГС <адрес>.

Адвокат ФИО7 заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Адлибишина М.А. в связи со смертью.

Подсудимый Тобоев Б.Д. и его защитник Колосов Е.В. не возражают против прекращения уголовного дела в отношении Адлибишина М.А. в связи со смертью.

Государственный обвинитель Красикова Е.И. не возражает против прекращения уголовного дела, в связи со смертью подсудимого.

Выслушав мнение участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к убеждению об удовлетворении заявленного ходатайства исходя из нижеследующего.

В соответствии со ст. 24 УПК РФ смерть обвиняемого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.

Обстоятельств для реабилитации умершего и продолжения в связи с этим производства по уголовному делу в отношении Адлибишина М.А. судом не установлено и никем не заявлялось.

На основании изложенного, руководствуясь ч.4 ст. 24, ч.4 ст. 236, 239, 254 ч.1 УПК РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело по обвинению Адлибишина ФИО15, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158, ч.3 ст.30 п.п. «а,б,в» ч.2 ст.158, ч.1 ст.158 УК РФ производством прекратить – в связи со смертью подсудимого.

Процессуальные издержки отнести за счет федерального бюджета РФ.

Постановление может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья М.А.Куклина

Свернуть

Дело № 2-303/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 10 ноября 2017 года

Дульдургинский районный суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Каурова А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-303/2017 по иску прокурора Дульдургинского района Забайкальского края в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – муниципальный район «Дульдургинский район» к индивидуальному предпринимателю Тобоеву Б.Д. об обязании предоставить декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3 - НДФЛ,

установил:

Прокурор Дульдургинского района, действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – муниципальный район «Дульдургинский район» обратился в суд с вышеуказанным иском к Тобоеву Б.Д.

В обоснование искового требования указано, что прокуратурой района во исполнение Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 09.06.2009 № 193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» проведена проверка исполнения налоговыми агентами требований Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Согласно информации заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю Моритуевой Р.В. от 11.09.2017 № 10/16/9664 следует, что индивидуальный предприниматель Тобоев Б.Д. не исполнил нормы действующего законодательства по предоставлению налоговой декларации по налогу на доход...

Показать ещё

...ы физических лиц по форме 3-НДФЛ, полученных в 2016 году от предпринимательской деятельности по общему режиму и от ведения деятельности как главы КФХ.

Тобоев Б.Д. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в качестве индивидуального предпринимателя - налогового агента, осуществляющего выплаты физическим лицам, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от 27.09.2017.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц определён п. 1 ст. 229 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 НК РФ, является календарный год.

Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов.

Однако, несмотря на то, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю 30.03.2017 года в адрес Тобоева Б.Д. направлялось уведомление об обязанности декларирования доходов, последним в нарушение требований действующего законодательства не исполнена предусмотренная НК РФ обязанность по предоставлению налоговой декларации, что является незаконным и нарушает законный интересы Забайкальского края и муниципального района «Дульдургинский район».

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного просит суд обязать индивидуального предпринимателя Тобоева Б.Д. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Тобоев Б.Д. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заблаговременно на имя Тобоева Б.Д., по адресу места его жительства, однако возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Иного места жительства ответчика судом не установлено.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом в своем заявлении указало, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 года Тобоевым Б.Д. не подана.

В силу ч. 1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, в соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд выносит решение по делу в порядке заочного производства.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района Кауров А.Ю. исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд иск удовлетворить.

Заслушав помощника прокурора, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации,

1. исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

5. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В силу ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тобоев Б.Д., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 16 сентября года с присвоением ОГРНИП 308758026000018 (л.д. 9-11).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю в адрес Тобоева Б.Д. 29 марта 2017 года направлено Уведомление на обязательное декларирование, согласно которых ответчик был уведомлен об обязанности представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за 2016 год не позднее 02 мая 2017 года.

Также установлено, Тобоев Б.Д. до настоящего времени налоговую декларацию в налоговый орган не представил.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Дульдургинского района к к индивидуальному предпринимателю Тобоеву Б.Д. об обязании предоставить декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ – удовлетворить.

Обязать Тобоева Б.Д. представить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю декларацию формы 3-НДФЛ по налогу на доходы физических лиц за 2016 год в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тобоева Б.Д. в доход бюджета муниципального района «Дульдургинский район» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Дульдургинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Свернуть

Дело № 2-215/2019

УИД: 80RS0003-01-2019-000263-12

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Дульдурга 01 июля 2019 года

Дульдургинский районный суда Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Эрдынеева Д.Б.,

при секретаре Доржиевой О.Б.,

с участием помощника прокурора Дульдургинского района Быканова В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2 – 215/2019 по иску прокурора Дульдургинского района Забайкальского края в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – муниципальный район «Дульдургинский район» к Тобоеву Б.Д. об обязании предоставить в Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 1 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ,

установил:

Прокурор Дульдургинского района, действующий в интересах субъекта Российской Федерации – Забайкальского края, муниципального образования – муниципальный район «Дульдургинский район» обратился в суд с вышеуказанным иском к Тобоеву Б.Д.

В обоснование искового требования указано, что прокуратурой района во исполнение Приказа Генеральной прокуратуры Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» проведена проверка исполнения налоговыми агентами требований Налогового кодекса Российской Федерации, в ходе которой установлено следующее.

Согласно информации заместителя начальника Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю Моритуевой Р.В. от ДД.ММ.ГГГГ № следует, что индивидуальный предприниматель Тобоев Б.Д. не исполнил нормы действующего законодательства по предоставлению налогово...

Показать ещё

...й декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, полученных в ДД.ММ.ГГГГ году от предпринимательской деятельности по общему режиму и от ведения деятельности как главы КФХ.

Тобоев Б.Д. зарегистрирован в Межрайонной ИФНС России № 2 по г. Чите в качестве индивидуального предпринимателя - налогового агента, осуществляющего выплаты физическим лицам, что подтверждается выпиской из единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

Срок представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц определён п. 1 ст. 229 НК РФ, согласно которой налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом, согласно ст. 216 НК РФ, является календарный год.

Согласно ч. 2 ст. 56, ч. 2 ст. 61, ч. 2 ст. 61.1 БК РФ, налоговые доходы от НДФЛ подлежат зачислению в бюджеты субъектов Российской Федерации, поселений, муниципальных районов.

Однако, несмотря на то, что Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю ДД.ММ.ГГГГ в адрес Тобоева Б.Д. направлялось уведомление об обязанности декларирования доходов, последним в нарушение требований действующего законодательства не исполнена предусмотренная НК РФ обязанность по предоставлению налоговой декларации, что является незаконным и нарушает законные интересы Забайкальского края и муниципального района «Дульдургинский район».

В силу положений ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований.

На основании изложенного просит суд обязать индивидуального предпринимателя Тобоева Б.Д. предоставить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю налоговую декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год в течение месяца после вступления решения суда в законную силу.

Ответчик Тобоев Б.Д. в судебное заседание не явился.

В соответствии со ст. 113 ГПК РФ судебное извещение о времени и месте рассмотрения дела направлялось заблаговременно на имя Тобоева Б.Д., по адресу места его жительства, однако возвращено в адрес суда без вручения адресату в связи с отсутствием адресата по указанному адресу.

Иного места жительства ответчика судом не установлено.

Лицо считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения.

При этом неявка ответчика в почтовое отделение за получением заказной корреспонденции на его имя, является выражением воли последнего, и свидетельствует об уклонении от извещения о времени и месте рассмотрения дела в суде, при таких обстоятельствах с учетом положений ст. 165.1 п. 1 ГК РФ извещение считается доставленным адресату.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Межрайонная ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. При этом в своем заявлении указало, что налоговая декларация по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ года Тобоевым Б.Д. не подана.

Помощник прокурора не возражает против рассмотрения дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотрение дела в отсутствие ответчика и представителя третьего лица.

В судебном заседании помощник прокурора Дульдургинского района ФИО5 исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в заявлении, просит суд иск удовлетворить.

Заслушав помощника прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 57 Конституции РФ и п. п. 1 п. 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщика платить установленные законом налоги и сборы.

Согласно ст. 209 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признается доход, полученный налогоплательщиком.

В соответствии со ст. 227 Налогового кодекса Российской Федерации,

1. Исчисление и уплату налога в соответствии с настоящей статьей производят следующие налогоплательщики:

1) физические лица, зарегистрированные в установленном действующим законодательством порядке и осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - по суммам доходов, полученных от осуществления такой деятельности;

2) нотариусы, занимающиеся частной практикой, адвокаты, учредившие адвокатские кабинеты и другие лица, занимающиеся в установленном действующим законодательством порядке частной практикой, - по суммам доходов, полученных от такой деятельности.

5. Налогоплательщики, указанные в пункте 1 настоящей статьи, обязаны представить в налоговый орган по месту своего учета соответствующую налоговую декларацию в сроки, установленные статьей 229 настоящего Кодекса.

В силу ст. 229 Налогового кодекса Российской Федерации налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом, если иное не предусмотрено статьей 227.1 настоящего Кодекса.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, Тобоев Б.Д., зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ и ему присвоен ОГРНИП № (л.д. №-№).

Межрайонной ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю в адрес Тобоева Б.Д. ДД.ММ.ГГГГ направлено Уведомление на обязательное декларирование, согласно которых ответчик был уведомлен об обязанности представления налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ за ДД.ММ.ГГГГ год не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Также установлено, что индивидуальный предприниматель Тобоев Б.Д. до настоящего времени налоговую декларацию в налоговый орган не представил.

Принимая во внимание приведенные выше доказательства и нормы действующего законодательства, суд приходит к выводу, что заявленное требование обоснованно и подлежит удовлетворению.

Поскольку истец на основании подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, в соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ государственная пошлина взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, которая согласно абз. 2 п. 3 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Иск прокурора Дульдургинского района к Тобоеву Б.Д. об обязании предоставить декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ – удовлетворить.

Обязать индивидуального предпринимателя Тобоева Б.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, представить в Межрайонную ИФНС России № 1 по Забайкальскому краю декларацию по налогу на доходы физических лиц по форме 3-НДФЛ, полученных в ДД.ММ.ГГГГ году в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Тобоева Б.Д. в доход бюджета муниципального района «<адрес>» государственную пошлину в размере 300 (триста) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Забайкальского краевого суда через Дульдургинский районный суд Забайкальского края в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 июля 2019 года.

Судья Д.Б. Эрдынеев

Копия верна

Подлинник решения находится в Дульдургинском районном суде в гражданском деле №2-215/2019

Свернуть