Точенова Оксана Юрьевна

Дело № 2-1860/2025

55RS0004-01-2025-001935-29

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 июня 2025 года <адрес>

Октябрьский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Диких О.М., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Феникс» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между клиентом ФИО1 и АО «ТБанк», заключен кредитный договор №.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

В соответствии с Общими условиями Банк вправе расторгнуть Договор в одностороннем порядке в случае невыполнения/ненадлежащего исполнения Ответчиком своих обязательств по Договору. При этом Банк направляет Ответчику заключительный счет, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору, образовавшейся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Заключительный счет был направлен Ответчику ДД.ММ.ГГГГ подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирован...

...ия.

ДД.ММ.ГГГГ Банк уступил обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность Ответчика по Договору перед Банком составляет 126 812,70 рублей.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и Банком уступке прав требования.

Таким образом, в настоящее время права требования по кредитному договору № принадлежат ООО «ПКО «Феникс». Так, на дату направления в суд настоящего искового заявления, задолженность Ответчика перед Истцом составляет 126 812, 70 рублей.

На основании изложенного, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «Феникс» сумму задолженности образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, в размере 126 812,70 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 804,00 рублей.

В судебном заседании представитель истца ООО «ПКО «Феникс» не явился, извещен надлежащим образом, в тексте искового заявления заявил ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, направили в суд пояснения по существу дела, в котором просили суд удовлетворить заявленные исковые требования в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании участие не принимала, представила суду заявление, в котором просила отказать в удовлетворении иска, заявила о пропуске срока исковой давности, рассмотреть дело в ее отсутствие.

Исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка № в Октябрьском судебном районе в <адрес> №, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно части 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения (статья 199 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО1 на оформление кредитной карты Тинькофф Платинум, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ЗАО «Тинькофф Кредитные Системы Банк», заключен кредитный договор №.

Заключенный между сторонами Договор является смешанным договором, включающим в себя условия нескольких гражданско-правовых договоров, предусмотренных Гражданским кодексом Российской Федерации. Составными частями заключенного Договора являются: Заявление - Анкета, подписанная Должником, Тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО «ТБанк».

Должником были совершены операции по снятию наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается расчетом/выпиской задолженности по договору кредитной линии 0007400757 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

По условиям договора о карте, ответчик обязался своевременно погашать задолженность, уплачивать проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 4.6 и 4.4 Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО ТКС Банк, клиент обязан оплачивать все расходы, понесенные Банком в результате использования кредитной карты. Оплата клиентом указанных расходов осуществляется за счет кредита. Клиент обязуется оплачивать все комиссии/платы/штрафы, предусмотренные Тарифами. Оплата осуществляется в порядке, предусмотренном настоящими Общими условиями и Тарифами.

В соответствии с п. 7.4 Условий предоставления и обслуживания карт ЗАО ТКС Банк, срок возврата кредита и уплаты процентов определяется датой формирования заключительного счета, который направляется Клиенту не позднее двух рабочих дней с даты его формирования. Клиент обязан оплатить заключительный счет в течение 30 календарных дней после даты его формирования.

Заемщик воспользовался кредитными денежными средствами, однако свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполнял ненадлежащим образом.

Таким образом, банк исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Между тем, как следует из содержания искового заявления, а также не опровергнуто ответчиком, заемщик свои обязательства по своевременной и полной уплате денежных средств по договору исполняла ненадлежащим образом, неоднократно нарушая сроки и порядок погашения задолженности перед банком, что привело к образованию просроченной задолженности.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет об оплате задолженности в размере 126 812,70 рублей, однако требование Банка ответчиком не было исполнено.

В соответствии с ч. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ АО «Тинькофф Банк» уступил обществу с ограниченной ответственностью «Феникс» (ООО «Феникс») право требования по Договору, заключенному с Ответчиком.

Таким образом, цедент уступил цессионарию права требования к ФИО1 по вышеуказанному договору займа в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Сведений об оспаривании договора цессии, равно как и сведений о признании его недействительным на момент рассмотрения дела не имеется.

Как видно из обозренного в ходе судебного заседания гражданского дела мирового судьи №(73), ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Октябрьском судебном районе в городе Омске вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности в сумме 125 812,70 руб. по вышеуказанному кредитному договору № в пользу взыскателя ООО «Феникс», который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ отменен, что явилось основанием для обращения в суд с рассматриваемым иском.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что задолженность заемщика ФИО1 перед истцом по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила в размере 126 812,70 рублей, что также подтверждается справкой о размере задолженности от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком заявлено о применении срока исковой давности заявленных требований.

Данные доводы ответчика суд находит заслуживающими внимания, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

На основании статьи 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. При этом бремя доказывания обстоятельств, свидетельствующих об истечении срока исковой давности, лежит на стороне, заявившей о пропуске срока исковой давности.

Согласно положениям статей 196, 199 ГК РФ, правовой позиции, изложенной в пункте 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин (если истцом является физическое лицо), в соответствии с частью 6 статьи 152 ГПК РФ суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 24 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

Из разъяснений, изложенных в п. 18 указанного Постановления Пленума, следует, что по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимися в абз. 2 п. 18 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности", в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.

Как указывалось ранее, ДД.ММ.ГГГГ Банк выставил клиенту заключительный счет об оплате задолженности в размере 126 812,70 рублей, которую следовало оплатить в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета. Соответственно, исковое заявление о взыскании с ответчика неуплаченной кредитной задолженности подлежало предъявлению в суд не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В то же время истец первоначально обратился в суд с заявлением о выдаче судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ,согласно штампу Почта России на почтовом конверте.

Таким образом, уже на данную дату обращения к мировому судье истец пропустил срок исковой давности обращения в суд.

Соответственно, настоящий иск подан в Октябрьский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также с пропуском срока исковой давности.

С учетом изложенного и обстоятельств дела, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска по причине пропуска срока исковой давности, в связи с чем в удовлетворении заявленных исковых требований следует отказать.

В силу статьи 98 ГПК РФ в связи с отказом в иске судебные расходы возмещению истцу не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения.

Решение суда в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья О.М. Диких

Дело № 2-4291/2024

УИД 55RS0002-01-2024-009189-85

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 ноября 2024 года г. Омск

Куйбышевский районный суд г. Омска в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре Гришко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Омске гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – Банк) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что 09.06.2014 на основании заявления ФИО2 АО «ФИО1» открыло заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №. Банк выпустил кредитную карту, ответчик получил указанную карту на руки и активировала ее для совершения расходных операций. Ответчик неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей. В адрес заемщика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности. До настоящего времени задолженность по договору о карте не погашена.

Просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору за период с 09.06.2014 по 22.10.2024 в размере 69 638,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины.

Представитель истца ФИО4 (в соответствии с полномочиями доверенности) в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, об уважительных причинах неявки в судебное заседание сведени...

...й не представила, о разбирательстве дела в свое отсутствие не просила, возражений по иску не заявила.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в связи со следующим.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что 09.06.2014 на основании заявления ФИО2 АО «ФИО1» открыло заемщику счет карты №, совершив акцепт по принятию оферты заемщика, заключив договор о карте №. Банк открыл Клиенту счет, перечислив на указанный счет денежные средства.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ней заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого: банк принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что заемщик понимает и согласна с тем, что принятие банком ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия банка по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым он присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком – выставлением заключительного счета-выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

АО «ФИО1» выпустило банковскую кредитную карту на имя ответчика, которая получила указанную карту и активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно выписке из лицевого счёта, ФИО2 стала пользоваться кредитными средствами, при этом допускала пропуски минимальных платежей.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до 08.07.2015.

Требование банка о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком нарушены обязательства по кредитному договору, а именно, нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету Банка, задолженность ответчика по договору составляет 69 638,60 руб.

Учитывая изложенное, проверив представленный расчет и считая его арифметически верным, суд, пришел к выводу, что требование Банка о взыскании с ответчика задолженности по договору о кредитной карте подлежит удовлетворению.

Таким образом, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать задолженность по кредитному договору в сумме 69 638,60 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу АО «ФИО1» (ОГРН №) задолженность по договору о карте № от 09.06.2014 в размере 69 638,60 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 4 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено 12.12.2024 г.

Решение вступило в законную силу 2024

УИД 55RS0002-01-2024-009189-85

Подлинный документ подшит в деле № 2-4291/2024

Куйбышевского районного суда г. Омска

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года <адрес>

Куйбышевский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мякишевой И.В., при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> гражданское дело по иску АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

АО «ФИО1» (далее – ФИО1) обратилось в суд с вышеназванными исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 АО «ФИО1», заключило договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО1 выпустил банковскую кредитную карту, ответчик получила указанную карту на руки и активировала ее для совершения расходных операций.

Ответчик при подписании заявления располагала полной информацией о предложенной услуге, и добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением приняла на себя права и обязанности, определенные договором, изложенные как в тесте заявления так и в условиях и тарифах.

В период пользования картой ответчиком были совершены операции по получению наличных денежных средств и покупке товаров с использованием карты, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям договора в целях подтверждения права пользования картой ответчика обязался ежемесячно осуществлять внесение денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Ответчик неоднократно нарушала условия договора о карте, не размещая к дате оплаты на текущем счете суммы минимальных платежей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика был направлен заключительный счет-выписка, содержащий сведения о размере задолженности в сумме 69638,60 руб. До настоящ...

...его времени задолженность по договору о карте не погашена.

Просит взыскать с ответчика сумму задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 69 638,60 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины.

В судебном заседании представитель истца участие не принимал, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явилась о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила письменные возражения против заявленных исковых требований. Представила суду письменные возражения на исковое заявление, в котором указала на пропуск истцом срока исковой давности. Просила отказать в удовлетворении заявленных исковых требований.

Исследовав и оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В силу ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Договор о карте является смешанным договором, содержащим элементы кредитного договора и договора банковского счета, что соответствует свободе договора, предусмотренной ст. 421 ГК РФ и, следовательно, к нему применяются положения глав 42 и 45 ГК РФ, что напрямую следует из п. 2 ст. 850 ГК РФ.

В соответствии со статьями 432, 433 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты одной из сторон и её акцепта другой стороной. Договор признается заключенным по общему правилу в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В силу ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

На основании статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

ДД.ММ.ГГГГ в Устав ЗАО «ФИО1» внесены изменения в наименование истца, а именно Закрытое акционерное общество «ФИО1» заменено словами Акционерное общество «ФИО1».

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления ФИО2 между ней и АО «ФИО1» заключен договор о предоставлении и обслуживании карты №. ФИО1 открыл Клиенту счет, перечислив на указанный счет денежные средства.

В соответствии с заявлением, подписанным ответчиком, следует, что с ним заключен договор о предоставлении и обслуживании карты, в рамках которого ФИО1 принял обязательство выпустить банковскую карту, указанную в Анкете; открыть банковский счет, в том числе для совершения операций с использованием карты в валюте, указанной в Анкете; для осуществления операций по счету, сумма которых превышает остаток денежных средств на счете, установить лимит и осуществлять в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Далее из текста заявления следует, что ФИО2 понимает и согласна с тем, что принятие ФИО1 ее предложения о заключении с ней договора о карте являются действия ФИО1 по открытию счета; составными и неотъемлемыми частями договора о карте наряду с настоящим заявлением будут являться Условия и Тарифы, к которым она присоединяется в полном объеме и положения которых обязуется неукоснительно соблюдать.

Из представленного в материалы дела Тарифного плана ТП 57/3, который подписан ответчиком, следует, что размер процентов, начисляемых по кредиту, составляет 36%, минимальный платеж равен 5% от задолженности по основному долгу на конец расчетного периода.

Условиями предоставления и обслуживания карт «ФИО1» установлено, что ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита ФИО1 (погашать основной дог и сверхлимитную задолженность), уплачивать ФИО1 проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с условиями по картам и тарифам по картам.

Погашение задолженности клиентом должно было осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания ФИО1 в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования ФИО1 – выставлением заключительного счета-выписки, при этом не позднее даты окончания срока, указанного в Заключительном счете-выписке, ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался, в соответствии с договором о карте и счет-выписками, ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа. Денежные средства, размещенные таким образом, списываются в погашение задолженности в очередности, определенной условиями договора.

АО «ФИО1» выпустило банковскую кредитную карту на имя ФИО2 Ответчик получила указанную карту на руки, что подтверждается распиской в получении карты, и активировала её для совершения расходных операций, что подтверждается выпиской по счету карты.

Согласно выписке из лицевого счёта, ФИО2 стала пользоваться кредитными средствами, при этом допускал пропуски минимальных платежей.

Суд приходит к выводу, что все существенные условия договора были определены и согласованы сторонами, договор был заключен в предусмотренной ст. 820 ГК РФ письменной форме.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой ФИО1 России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что заемщиком нарушались сроки внесения минимальных платежей. ФИО1 потребовал досрочного исполнения обязательств и возврата полной суммы задолженности. В адрес заемщика была направлена заключительная счет-выписка, содержащая сведения о размере задолженности и сроке погашения - до ДД.ММ.ГГГГ.

Требование ФИО1 о возврате кредита ответчиком не исполнено.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что ответчиком ФИО2 нарушены обязательства по кредитному договору, а именно нарушен срок внесения ежемесячных платежей по кредиту, что является основанием для взыскания в судебном порядке сумм основного долга и неуплаченных процентов за пользование кредитом.

Согласно расчету ФИО1 задолженность ответчика по договору составляет 69638,60 руб.

Проверив представленный истцом расчёт задолженности по кредитному договору, суд, считает его арифметически верным.

Вместе с тем, ответчиком письменно о заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

Согласно ст. ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По общему правилу, в силу ч. 1 ст. 200 ГК РФ, началом течения срока исковой давности является момент, когда лицо узнало или должно было узнать, что его право нарушено.

Как подтверждается штемпелем входящей корреспонденции, исковое заявление с настоящими требованиями было подано представителем ФИО1 в суд ДД.ММ.ГГГГ (согласно штемпелю, направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности, во всяком случае, не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Согласно п. 4.22 Условий по картам срок возврата задолженности по договору о карте определяется моментом востребования задолженности ФИО1 – выставлением заключительного Счета-выписки. При этом в течение 30 календарных дней со дня предъявления ФИО1 требования об этом (со дня выставления заключительного Счета-выписки) ответчик обязан погасить задолженность в полном объеме. Днем выставления ФИО1 заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту.

Учитывая, что в данном случае, кредитные отношения являются длящимися, учитывая требования пункта Условий по картам, началом течения срока исковой давности нужно считать дату предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, то есть дату выставления ответчику ФИО1 заключительного требования – ДД.ММ.ГГГГ плюс 30 дней (необходимость оплаты в срок до ДД.ММ.ГГГГ т.е. с ДД.ММ.ГГГГ (начало течения срока исковой давности).

Согласно ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исходя из смысла ч. 2 ст. 811 ГК РФ предъявление кредитором требования о досрочном возврате кредита (выставление заключительного счета-выписки) влечет за собой изменение условия кредитного договора о сроке исполнения обязательства.

Определением мирового судьи судебного № в Куйбышевском судебном районе <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ, выданный ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО2 задолженности по кредитному договору, отменен.

Поскольку с настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, направив по почте ДД.ММ.ГГГГ уже за пределами срока исковой давности, требования АО «ФИО1» о взыскании задолженности заявлены за пределами установленного законом трехлетнего срока исковой давности, постольку в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ данный факт является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований о взыскании задолженности.

Истцом при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4000 руб.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика госпошлины также подлежат отклонению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного Общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья подпись И.В. Мякишева

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

УИД №

Подлинный документ подшит в деле №

Куйбышевского районного суда <адрес>

2-5604/2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Омска

в составе председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.

при секретаре Байбаковой М.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Омске 16 ноября 2015 года гражданское дело по иску ПАО «БИНБАНК» к Точеновой О.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

Истец обратился в суд с названным иском, в обоснование которого указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяцев. Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на расчетный счет заемщика. Денежными средствами заемщик воспользовался по своему усмотрению. Погашение кредита и процентов по нему было предусмотрено по частям ежемесячно аннуитетными платежами, размер которых устанавливался графиком платежей по кредитному договору. В нарушение установленного графика ответчик обязательства по кредитному договору не исполняет, ежемесячные платежи не уплачивает. Ссылаясь на ненадлежащее исполнение заемщиком кредитного договора, истец просит взыскать с ответчика в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные из...

...ъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Представитель истца, надлежаще извещенный о месте и времени рассмотрения дела, участия в судебном заседании не принимал, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Точенова О.Ю. в судебном заседании при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела (в ее адрес судом направлялись заказной почтой судебные извещения, вернувшиеся в суд в связи с истечением срока их хранения) участия не принимала. Возражений против иска в суд не направила, о причинах неявки не сообщила.

В соответствие со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившихся лиц с учетом надлежащего извещения о месте и времени рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «БИНБАНК» и Точеновой О.Ю. был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб. под <данные изъяты>% годовых на цели личного потребления (потребительский кредит) на срок <данные изъяты> месяцев (л.д. 6).

Датой фактического предоставления кредита является ДД.ММ.ГГГГ, когда кредитные денежные средства были перечислены на текущий счет заемщика (л.д.9 об.).

Денежными средствами заемщик распорядился по своему усмотрению.

В соответствии с графиком платежей погашение кредита и процентов по нему производится заемщиком ежемесячно в размерах и в даты, установленные графиком платежей, при этом уплата процентов производится одновременно с погашением кредита. Последний платеж производится не позднее ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7). Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Из представленного суду расчета ссудной задолженности, выписки по счету следует, что заемщик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов в сроки, установленные договором, исполняет ненадлежащим образом, допуская систематические просрочки внесения аннуитетных платежей в определенных графиком платежей размерах (л.д. 5, 9об.-11).

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что истцом доказан факт заключения с ответчиком кредитного договора, достижение соглашения по существенным условиям договора и факт передачи ответчику денежных средств, неисполнение ответчиком обязательств по договору.

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (пункт 1 статьи 809).

Требование о полном досрочном исполнении обязательств перед истцом последний направил ответчику ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 12). Сведения об удовлетворении требований истца до настоящего времени ответчиком в распоряжении суда отсутствуют.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредитному договору следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика перед истцом по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по основному долгу составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

Ответчик в судебное заседание не явился, тем самым лишив себя возможности представить свои возражения в обоснование заявленных требований.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем возмещению истцу за счет ответчика подлежит уплаченная истцом при подаче иска государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Точеновой О.Ю. в пользу ПАО «БИНБАНК» в погашение задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., просроченные проценты за пользование кредитом в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., в возмещение судебных расходов по уплате государственной пошлины <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд города Омска в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья Ю.А. Зенцова

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2015 года.

Судья Ю.А. Зенцова

2-3766/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 сентября 2016 года г. Омск

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Катанаевой А.С.

при секретаре Жуковой К.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» к Точеновой ОЮ о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с названными требованиями, в обоснование которых указал, что 27.07.2013 года между истцом и ответчиком в офертно-акцептной форме на основании анкеты-заявления ответчика № 2002337049/01.1, направленного ею в банк, заключено кредитное соглашение № KD26042000010446, в рамках которого ответчику выдана банковская карта, открыт счет № № для осуществления операций по погашению кредита и предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. на срок до 27.07.2020 года под 24 % годовых. Ответчиком погашение кредитной задолженности осуществляется с нарушением установленных соглашением сторон сроков. В данной связи истец просит взыскать с него сумму задолженности по кредитному договору по состоянию на 05.07.2016 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2013 года по 05.07.2016 года в размере <данные изъяты> руб.., возместить понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В иске представитель по доверенности Зайцева С...

....М. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, против вынесения решения в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Точенова О.Ю. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Судебные повестки, направленные в ее адрес, возвращены в суд за истечением срока хранения. Доказательств наличия каких-либо уважительных причин, препятствовавших получению почтовой корреспонденции, ответчик суду не представила.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме.

В силу пункта 1 статьи 160 ГК РФ двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ, которыми для заключения договора (помимо составления единого документа) также предусмотрена возможность принятия письменного предложения заключить договор путем совершения действий по его исполнению.

Порядок принятия такого предложения указан в пункте 3 статьи 438 ГК РФ (уплата соответствующей суммы и т.п.).

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено, что 27.07.2013 года между ответчиком, направившей банку анкету-заявление на получение кредитной карты, и истцом, предоставившим ответчику кредитные денежные средства путем открытия счета кредитной карты и предоставления кредита в размере <данные изъяты> руб., заключен договор комплексного банковского обслуживания № KD26042000010446.

В соответствии с направленной в банк анкетой-заявлением ответчика условиями заключенного договора комплексного банковского обслуживания, между истцом и ответчиков в офертно-акцептной форме заключено соглашение о кредитовании, по которому банк на условиях платности, срочности и возвратности открыл на имя ответчика банковский счет и осуществил кредитование счета в пределах <данные изъяты> руб., которыми ответчик воспользовалась по своему усмотрению, как это следует из выписки по счету. За пользование кредитом установлена процентная ставка в размере 24 % годовых, срок кредита составляет 84 мес., ежемесячный платеж в погашение кредитной задолженности подлежал уплате не позднее 27 числа каждого месяца в размере <данные изъяты> руб. Размер последнего платежа составляет <данные изъяты> руб.

Согласно выписке по счету и расчету задолженности, ответчик принятые на себя обязательства исполняет с нарушением установленных соглашением сторон сроков внесения ежемесячных платежей.

Согласно статьям 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со статьей 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке задолженность не погашает, тогда как истец, действуя разумно и добросовестно, надлежащим образом исполнил принятые на себя обязательства, суд считает, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению, поскольку односторонний отказ от исполнения обязательств по общему правилу не допустим, а ответчиком не предоставлено доказательств исполнения обязательств по указанному кредитному договору.

Из представленного истцом расчёта задолженности по кредиту следует, что по состоянию на 05.07.2016 года задолженность ответчика перед истцом по названному кредитному договору по основному долгу составляет <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом – <данные изъяты> руб.

Суд, проверив, данный расчет принимает. Опровергающий расчет ответчиком не представлен.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В данной связи с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь статьями 194-198, 233 – 235 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с Точеновой ОЮ, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированной по адресу: <адрес>, в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» по состоянию на 05.07.2016 года задолженность по кредитному соглашению № KD26042000010446 от 27.07.2016 года в размере <данные изъяты> руб., в том числе: основной долг в размере <данные изъяты> руб., проценты за пользование кредитом за период с 27.07.2013 года по 05.07.2016 года в размере <данные изъяты> руб.

Взыскать с Точеновой ОЮ в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд города Омска заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ей копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Омский областной суд через Октябрьский районный суд г. Омска в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении данного заявления.

Судья А.С. Катанаева

Вступило в законную силу 04.11.2016 года

Копия верна

Судья

Секретарь

Дело №

55RS0№-35

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи ФИО4

при секретаре ФИО3,

рассмотрев ДД.ММ.ГГГГ в открытом судебном заседании в городе <адрес> гражданское дело по иску ООО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «АйДи Коллект» обратилось в Кировский районный суд <адрес> с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ФИО1 (далее - «Ответчик») был заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты) должником и акцептом данной заявки обществом путем фактического предоставления денежных средств. Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13). Возврат Займа и уплата процентов осуществляется Заемщиком ежемесячно в соответствии с Графиком платежей, являющимся частью Договора. В соответствии с кредитным договором ответчику предоставлен кредит в сумме 44140,00 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ. под 203,611 % годовых, с ежемесячным платежом- 4286,00 рублей. Ответчик надлежащим образом не исполнял обязательства по возврату кредита и начисленных процентов, в связи с чем образовалась задолженность в размере 82225,10 рублей, в том числе просроченный основной долг- 40502,50 рублей, проценты за пользование кредитом- 23878,50 рублей, штраф – 17935,10 рублей. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» и ООО «АйДи Коллект» заключен договор уступки прав (требований) № №, в соответствии с которым ООО «АйДи Коллект» принимает права треб...

...ования к должникам ООО МК «МигКредит» по договорам займа. Просит взыскать с ответчика в свою пользу обозначенную задолженность по кредитному договору и в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 1333,38 рублей.

Истец ООО «АйДи Коллект» представителя в судебное заседание не направил, уведомлен надлежащим образом.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, ходатайств об отложении судебного разбирательства либо о рассмотрении дела в её отсутствие не заявляла.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств с позиции относимости, допустимости, достоверности и достаточности, суд приходит к следующему выводу.

На основании пункта 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Как следует из пунктов 1, 2 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу изложенных норм ГК РФ заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В силу статьи 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «МигКредит» (далее - «Общество») и ФИО1 заключен Договор потребительского займа № путём направления заявки (оферты).

Сумма займа составила 44140,00 рублей.

Договор займа включает в себя в качестве составных и неотъемлемых частей Оферту на получения займа и Общие условия заключения (Приложение 13).

При заключении указанного Договора займа ФИО1 подтвердила, что ознакомлена и согласна с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам (Приложение 12).

Правила предоставления и Общие условия находятся в общем доступе и размещены на сайте https://migcredit.ru/.

Датой предоставления денежных средств признается дата зачисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика, а Договор Займа считается заключенным после фактической передачи денежных средств, т.е. с даты перечисления денежных средств со счета Общества на счет Заемщика.

Процентная ставка в процентах «%» годовых за период пользования займом составляет:

С 1 дня по 15 день ставка за период пользования займом 236.277%, с 16 дня по 29 день ставка за период пользования займом 250.311%, с 30 дня по 43 день ставка за период пользования займом 234.425%, с 44 дня по 57 день ставка за период пользования займом 224.34%, с 58 дня по 71 день ставка за период пользования займом 215.086%, с 72 дня по 85 день ставка за период пользования займом 206.565%, с 86 дня по 99 день ставка за период пользования займом 198.694%, с 100 дня по 113 день ставка за период пользования займом 191.4%, с 114 дня по 127 день ставка за период пользования займом 184.623%, с 128 дня по 141 день ставка за период пользования займом 178.31%, с 142 дня по 155 день ставка за период пользования займом 172.414%, с 156 дня по 169 день ставка за период пользования займом 166.895%, с 170 дня по 183 день ставка за период пользования займом 161.719%, с 184 дня по 197 день ставке за период пользования займом 156.854%, с 198 дня по 211 день ставка за период пользования займом 152.273%, с 212 дня по 225 день ставка за период пользования займом 147.953%, с 226 дня по 239 день ставка за период пользования займом 143.871%, с 240 дня по 253 день ставка за период пользования займом 140.008%, с 25Ч*ця по 267 день ставка за период пользования займом 136.347%, с 268 дня по 281 день ставила период пользования займом 132.873%, с 282 дня по 295 день ставка за период пользования займом 129.571%. с 296 дня по 309 день ставка за период пользования займом 126.423%.

Срок действия Договора до: ДД.ММ.ГГГГ. Срок возврата займа до: ДД.ММ.ГГГГ.

Возврат займа и уплата процентов производятся 22 равными платежами в размере 4286.00 рублей каждые 14 дней

Указанная сумма кредита зачислена на счет ответчика, что подтверждается выпиской по счету.

По условиям кредитного договора ответчик обязался возвратить ООО МК «МигКредит» сумму кредита и проценты за пользование им частями в порядке, размере и в сроки, предусмотренные договором, графиком платежей.

Заём предоставляется путем: часть суммы займа в размере 18995, 00 рублей направляется в счет погашения задолженности по договору займа №, часть суммы займа в размере 1900, 00 рублей ООО «МигКредит» перечисляет АО «СК ПАРИ» в счет уплаты страховой премии в целях заключения добровольного договора комплексного страхования заемщиков от несчастных случаев и квартиры между Заёмщиком и АО «СК ПАРИ», часть суммы займа в размере 1440, 00 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «АдвоСервис» в целях оплаты стоимости Сертификата на дистанционные юридические консультации «Личный адвокат», часть суммы займа в размере 800, 00 рублей ООО «МигКредит» перечисляет ООО «ЕЮС» в целях оплаты стоимости Сертификата на круглосуточную квалифицированную справочно-информационную медицинскую поддержку, часть суммы займа 21005, 00 рублей (далее - Основная часть займа) предоставляется путем единовременного перечисления на банковский счет, открытый для расчетов с использованием банковской карты №. Заёмщик заявляет и гарантирует, что является законным владельцем указанной банковской карты и третьи липа не имеют к ней доступа.

Согласно договору Стороны согласились, что Индивидуальные условия, подписанные аналогами собственноручных подписей, равнозначны Индивидуальным условиям, оформленным на бумажном носителе и подписанным собственноручной подписью Заёмщика и уполномоченного представителя Кредитора, и порождают идентичные такому документу юридические последствия.

Окончание срока действия Договора не влечет прекращения обязательств сторон по Договору и не освобождает Стороны от ответственности за его нарушение. Договор прекращает свое действие после надлежащего исполнения Сторонами своих обязательств. Заёмщик предоставляет заранее данный акцепт (распоряжение) банку, обслуживающему карту (счет) Заёмщика, указанную(ый) в строке 17 Индивидуальных условий, на перечисление Кредитору на основании его распоряжений денежных средств в счет погашения просроченной задолженности по настоящему договору займа. Заёмщик предоставляет Кредитору право в течение срока действия настоящего договора займа направлять в указанный банк распоряжения о списании денежных средств в случае возникновения просроченной задолженности по настоящему договору займа в размере, необходимом для погашения просроченной задолженности. Заёмщик вправе в любой момент отозвать заранее данный акцепт и право Кредитора на направление распоряжений, направив Кредитору письменное уведомление.

Согласно п. 19 Договора в случае предоставления Кредитором суммы потребительского займа, ФИО1 обязуется возвратить Кредитору сумму займа, проценты, а также иные платежи в размере, сроки и в порядке, предусмотренном настоящими Договором и Общими условиями Договора займа с ООО «МигКредит».

Согласно п. 13 Договора, ФИО1 предоставляет Кредитору право уступать, передавать или иным образом отчуждать любые свои права (полностью или частично) по Договору любому третьему лицу без согласия Заёмщика.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «МигКредит» уступило ООО «АйДиКоллект» права (требования) по Договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1, что подтверждается Договором уступки прав(требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ. (Приложение №) и Выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) № № от ДД.ММ.ГГГГ (Реестр уступаемых прав) (Приложение №).

Как следует из материалов дела, обязательства по возврату заемных денежных средств до настоящего времени ответчиком не исполнены.

Учитывая сумму займа, срок его предоставления, размер процентов за пользование суммой займа, суд приходит к выводу, что данный договор является договором микрозайма.

Частью 2.1 статьи 3 Федерального закона № 151-ФЗ, предусмотрено, что микрофинансовые организации вправе осуществлять профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов в порядке, установленном Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее – Федеральный закон № 353-ФЗ).

В соответствии с частями 8, 9, 11 статьи 6 Федерального закона № 353-ФЗ, Банк России в установленном им порядке ежеквартально рассчитывает и опубликовывает среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых по категориям потребительских кредитов (займов), определяемым Банком России, не позднее, чем за сорок пять календарных дней до начала квартала, в котором среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых подлежит применению.

Категории потребительских кредитов (займов) определяются Банком России в установленном им порядке с учетом следующих показателей (их диапазонов) - сумма кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа), наличие обеспечения по кредиту (займу), вид кредитора, цель кредита, использование электронного средства платежа, наличие лимита кредитования, получение заемщиком на свой банковский счет, открытый у кредитора, заработной платы, иных регулярных выплат, начисляемых в связи с исполнением трудовых обязанностей, и (или) пенсий, пособий и иных социальных или компенсационных выплат.

На момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 365 процентов годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Таким образом, законом установлены ограничения полной стоимости потребительского кредита (займа), предоставляемого микрофинансовой организацией гражданину, предельный размер которой зависит, в частности, от суммы кредита (займа), срока его возврата и наличия либо отсутствия обеспечения по кредиту.

В соответствии со сведениями, размещенными на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (https://cbr.ru), предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ. (для договоров, заключенных в 4 квартале 2019г.) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30000,00 рублей, на срок от 181 до 365 дней, установлены Банком России в размере 155,156 годовых, предельное значение- 206,875 % годовых.

Полная стоимость займа по указанному договору микрозайма не превышает предельные значения полной стоимости потребительских кредитов (займов), подлежащие применению для договоров, заключенных за период с ДД.ММ.ГГГГ. (для договоров, заключенных в ДД.ММ.ГГГГ.) микрофинансовыми организациями с физическими лицами, для потребительских микрозаймов без обеспечения свыше 30000,00 рублей, на срок от 181 до 365 дней.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, со статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчиком условия договора потребительского кредита по выплате суммы кредита и процентов не исполнялись надлежащим образом, денежные средства в счет погашения кредита и начисленных процентов кредитной организации не вносились, в связи с чем возникла задолженность по кредитному договору.

Кроме того, для защиты своих прав общество обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа №.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № в Кировском судебном районе в <адрес> по заявлению ФИО1 судебный приказ по делу №г. отменен.

В соответствии с представленным истцом расчетом сумма задолженности по обозначенному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Дата уступки права (требования) составляет 82225,10 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 40502,50 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 23787,50 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 17935,10 руб.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Доказательства погашения ответчиком обозначенной задолженности, обоснование иного размера подлежащих взысканию денежных средств, не представлены.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по кредитному договору.

Сопоставляя размер основного долга по кредитному договору с суммой взыскиваемых штрафных санкций, учитывая период просрочки исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, согласование размера штрафных санкций сторонами указанного договора при его заключении, не представление ответчиком доказательств явной несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства, суд не усматривает оснований для снижения взыскиваемого размера штрафных процентов.

Учитывая, что истцом доказан факт заключения договора займа, предоставления ответчиком суммы займа, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа, исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 82225,10 рублей подлежат удовлетворению.

На основании статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию в счет возмещения расходов по уплате государственной пошлины 1333,38 рублей.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «АйДи Коллект» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» (№ сумму задолженности по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ размере 82225,10 руб., в том числе:

- сумма задолженности по основному долгу - 40502,50 руб.;

- сумма задолженности по процентам - 23787,50 руб.;

- сумма задолженности по штрафам - 17935,10 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» №) в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 1333,38 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.<адрес>

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Председательствующий: Радкович Н.К. Дело № 11-33/2014

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Октябрьский районный суд города Омска в составе

председательствующего судьи Зенцовой Ю.А.

при секретаре Пихель Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 03 апреля 2014 года в городе Омске дело по апелляционной жалобе представителя по доверенности ЗАО «Д2 Страхование» Россияновой Д.В. на решение мирового судьи судебного участка № ОАО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено:

«Расторгнуть договор страхования от несчастного случая, заключенный ДД.ММ.ГГГГ года между Точеновой О.Ю. и ЗАО «Д2 Страхование».

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» в пользу Точеновой О.Ю. часть страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Точеновой О.Ю. отказать.

Взыскать с ЗАО «Д2 Страхование» государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.»,

у с т а н о в и л:

Точенова О.Ю. обратилась с иском к ЗАО «Д2 Страхование» о защите прав потребителя. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ ею был заключен кредитный договор с ОАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» на сумму займа в <данные изъяты> рублей. Одним из обязательных условий предоставления кредита было заключение договора личного страхования заемщика от несчастного случая. Одновременно с оформлением документов на получение кредита истица заключила указанный договор страхования с ЗАО «Д2 Страхование». Срок действия договора страхования был определен на период действия кредитного договора - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по настоящему договору был определен банк в связи с заключенным кредитным договором. Кредит истцом был погашен досрочно ДД.ММ.ГГГГ. В связи с п...

...огашением кредитных обязательств перед банком ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась к ответчику с претензией о досрочном расторжении договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала, но ее требования удовлетворены не были. Просила расторгнуть вышеуказанный договор страхования, взыскать с ответчика в ее пользу часть неиспользованной страховой премии в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходы на совершение нотариальных действий в размере <данные изъяты> рублей, по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Точенова О.Ю. в судебном заседании участия при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимала.

Представитель истца Гаврилова С.Г., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала с учетом уточнения размера денежной суммы, которую просила взыскать в виде неиспользованной страховой премии, снизив ее до <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. согласно представленному ответчиком расчету.

Представитель ответчика Россиянова Д.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования не признала, представила суду письменный отзыв, в котором указала на то, что договор страхования между Точеновой О.Ю. и ЗАО «Д2 Страхование» не прекратил своего действия ни в результате отпадения возможности наступления страхового случая, или прекращения существования страхового риска по обстоятельствам иным, чем страховой случай, ни в результате страхового случая. Ответчику не поступало от истца каких-либо обращений о возврате страховой премии, в связи с чем, ответчик не имел возможности каким-либо образом удовлетворить требования потребителя. О требованиях истца ответчику стало известно только с момента получения иска. Страховая премия в этом случае не подлежит возврату страхователю. Взаимосвязь страхового полиса и кредитного договора присутствует только в момент заключения договора страхования, когда определялась страховая сумма в размере, равном сумме кредита. Из содержания договора на оказание юридических услуг нельзя сделать однозначный вывод о том, что услуги истцу оказываются именно по рассматриваемому в данном процессе делу, так как в нем нет указания на конкретное дело. Нотариальная доверенность, представленная истцом, также не свидетельствует об ее изготовлении именно во взаимосвязи с данным делом. Учитывая вышесказанное, считает, что исковые требования истца не подлежат удовлетворению.

Представитель третьего лица ОАО «СКБ-банк», надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимало. Представило отзыв об отсутствии между истцом и ответчиком отношений, связанных со страхованием жизни. Получение кредита в банке также не связано с заключенным договором страхования. Просил о рассмотрении дела без его участия.

Судом было постановлено названное выше решение.

Не согласившись с решением мирового судьи, представитель ответчика по делу подала апелляционную жалобу и дополнение к ней, в которых просит решение суда первой инстанции отменить и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований Точеновой О.Ю. В качестве доводов для отмены решения представитель ответчика указала, что судом при принятии решения нарушены нормы материального и процессуального права, неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела, не доказаны установленные судом первой инстанции обстоятельства, имеющие значение для дела; выводы суда первой инстанции, изложенные в решении суда, не соответствуют обстоятельствам дела. Выводы суда о том, что истцу были предложены такие условия кредитования, при которых она для получения кредита вынуждена была принять предложенные условия оферты и заключить договор личного страхования, неверны, так как в кредитном договоре, представленном истцом, нет указания на обязательность страхования. ЗАО «Д2 Страхование» не взаимодействует и не контактирует с клиентом, никак не может на него повлиять в момент принятия им решения о страховании. Неверным выводы суда о том, что срок заключения договора страхования связан со сроком кредитного договора. Срок страхования выбирает и указывает сам страхователь в приходно-кассовом ордере, он обозначается именно как количество дней, а не как срок действия кредитного договора. На момент заключения договора страхования истцом по условиям оферты клиент мог выбрать страхование на <данные изъяты> или <данные изъяты> лет, и этот срок не обязан быть равен сроку кредита. После прекращения кредитных обязательств по одному договору страхователь в случае заключения других кредитных договоров с другими кредитными организациями, также остается застрахованным. При отсутствии кредитных договоров страхователь также будет являться застрахованным в течение первоначального срока, на который он заключил договор страхования. Для того чтобы судом могла быть применена конструкция расторжения договора страхования по п.1 ст. 958 ГК РФ необходимо чтобы отпало обстоятельство возможности наступления страхового случая, то есть отпала возможность наступления смерти и инвалидности в результате несчастного случая. Страхователь не обращался к ответчику с требованием о расторжении договора. Страховая премия, полученная ЗАО «Д2 Страхование», фактически составляет <данные изъяты> руб. Денежная сумма в размере <данные изъяты> руб. является комиссией банка за принимаемый платеж, а оставшиеся денежные средства в размере <данные изъяты> руб. – агентское вознаграждение. Также не согласилась с возмещением истцу судебных расходов.

Лица, участвующие в деле при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела участия не принимали, извещены о дате и месте рассмотрения дела путем получения ими судебных повесток направленных заказным письмом с уведомлением.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, исследовав доводы апелляционной жалобы, дополнения к апелляционной жалобе суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в определении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений при вынесении решения судом первой инстанции допущено не было.

Часть 1 статьи 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между ЗАО «Акционерный коммерческий банк содействия коммерции и бизнесу» и Точеновой О.Ю. был заключен кредитный договор №, по которому банк предоставил заемщику кредит в сумме <данные изъяты> руб., а заемщик обязался вернуть данную смерть в результате несчастного случая сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. При заключении кредитного договора между Точеновй О.Ю. и ЗАО «Д2 Страхование» в офертно-акцептной форме заключен договор страхования сроком действия на семь лет от несчастного случая (от наступления инвалидности первой группы и смерти в результате несчастного случая) на сумму кредита с определением в качестве выгодоприобретателя по договору страхования банка на сумму кредитных обязательств.

Во исполнение договора страхования Точенова А.Ю. внесла ЗАО «Д 2 Страхование» страховую премию в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается приходно-кассовым ордером от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Точенова О.Ю. досрочно погасила кредит, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ обратилась к ответчику с заявлением (претензией) о досрочном расторжении договора страхования, поскольку возможность наступления страхового случая отпала. Доказательств удовлетворения ответчиком требований Точеновой О.Ю., в том числе после принятия судом соответствующего иска, суду не представлено.

В соответствии с п. <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> публичной оферты ЗАО «Д2 Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ года № о заключении договора (полиса) страхования от несчастного случая страхователем (застрахованным лицом) является физическое лицо, которому адресована настоящая оферта, заключившее от своего имени с кредитной организацией договор потребительского кредитования либо договор поручительства к договору кредитования малого и среднего бизнеса и акцептовавшее настоящую оферту. При этом страховая сумма устанавливается в размере первоначальной суммы кредита, а страховая премия зависит от срока кредитования.

Учитывая вышеизложенные положения, а также то, что договор страхования был заключен практически одновременно с кредитным договором на сумму денежного обязательства перед банком, суд апелляционной инстанции критически относится к доводам апеллятора об отсутствии связи между заключением кредитного договора и заключением договора страхования.

В силу пункта <данные изъяты> Правил страхования договор страхования может быть прекращен до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала, и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, иным, чем страховой случай, страховщик имеет право на часть страховой премии. Расчет страховой премии, подлежащей возврату, осуществляется по формуле, предусмотренной п. <данные изъяты> правил.

Поскольку судом первой инстанции верно установлено наличие связи между заключением кредитного договора и договора страхования, то досрочное погашение истцом кредитных обязательств является основанием для прекращения страхового риска по неуплате данного денежного обязательства у истца, что, в свою очередь, свидетельствует о праве ответчика в связи с этим на часть страховой премии.

Доводы представителя ответчика о том, что истец не обращался ЗАО «Д2 Страхование» с претензией, суд оценивает критически, так как в материалах дела имеется претензия Точеновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ, получателем которой значится ЗАО «Д2 Страхование». В претензии содержится просьба вернуть неиспользованную часть страховой премии, так как в страховании более нет необходимости. Согласно кассовому чеку почтового отделения № г. Омска от ДД.ММ.ГГГГ, данная претензия была направлена истцом заказной почтой. Доказательств неполучения ЗАО «Д2 Страхование» вышеуказанной претензии или получения иной корреспонденции от истца, датированной ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком суду не представлено.

Также суд апелляционной инстанции критически относится к доводам ответчика о том, что страховая премия ЗАО «Д2 Страхование» по страхованию жизни и здоровья Точеновой О.Ю. составила <данные изъяты> руб., поскольку подателем апелляционной жалобы представлен в материалы дела реестр принятых переводов от физических лиц, получателем в котором значится ЗАО «Д2 Страхование», страхователем – Точенова О.Ю.. При этом в графе «Сумма страховой премии» указано – «<данные изъяты> руб.», размер страховой премии – «<данные изъяты>%». Согласно представленному им же отчету о привлеченных клиентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в котором под № значится » страхователь – Точенова О.Ю., дата заключения договора – ДД.ММ.ГГГГ, в графе страховая премия значится сумма «<данные изъяты> руб.». Данные доказательства позволяют суду апелляционной инстанции сделать вывод о том, что страховая премия ЗАО «Д2 Страхование», определение которой содержится в п. <данные изъяты> публичной оферты ЗАО «Д2 Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № по страхованию Точеновой О.Ю. составила именно <данные изъяты> руб.

Представленные ЗАО «Д2 Страхование» реестр принятых переводов от физических лиц и отчет о привлеченных клиентах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, приложенные к апелляционной жалобе, не опровергают верных выводов суда первой инстанции о том, что комиссионное вознаграждение банка в размер данной страховой премии не включалось.

Также в апелляционной жалобе ответчик высказывает сомнения по поводу заключенного между ИП Ш.Д.В.. и Точеновой О.Ю. договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и нотариальной доверенности относительно данного дела. Суд апелляционной инстанции считает вышеуказанные доводы ответчика необоснованными, поскольку факт оказанию юридических услуг Точеновой О.Ю. по данному договору подтвержден личным неоднократным присутствием ее представителя ИП Ш.Д.В. в судебных заседаниях при рассмотрении настоящего дела во исполнение договора на оказание юридических услуг между ИП Ш.Д.В. и Точеновой О.Ю. от ДД.ММ.ГГГГ. Доказательства рассмотрения судами иных гражданских дел в защиту прав и законных интересов Точеновой О.Ю. ответчиком суду не представлено. Наличие в вышеуказанном договоре на оказание юридических услуг ссылки на проведение независимой автотехнической экспертизы суд расценивает как техническую описку. Требования истца о возмещении судебных расходов по оплате нотариальных услуг в связи с оформлением соответствующей доверенности также были подтверждены в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции относимыми и допустимыми доказательствами.

Доводы подателя апелляционной жалобы по существу направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, которая произведена с соблюдением гражданского процессуального законодательства и основана на полном, всестороннем и объективном исследовании собранных по делу доказательств. Оснований для их переоценки у суда апелляционной инстанции не имеется.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы.

В силу части 1 статьи 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Иных доводов, помимо изложенных выше, апелляционная жалоба не содержит.

Обстоятельства, имеющие значение для дела, определены судом верно, представленные доказательства оценены правильно в соответствии со статьей 67 ГПК РФ, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда в соответствии со статьей 330 ГПК РФ не допущено, суд, проверив решение суда в пределах доводов апелляционной жалобы в порядке статьи 327.1 ГПК РФ, не находит оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

Решение мирового судьи судебного участка № ОАО города Омска от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску Точеновой О.Ю. к ЗАО «Д 2 Страхование» о защите прав потребителя - оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья Ю.А. Зенцова

Мотивированное определение изготовлено 04 апреля 2014 года.

Судья Ю.А. Зенцова

Дело № 2-891/2024 55RS0001-01-2023-007876-84

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Кировский районный суд города Омска в составе председательствующего судьи Вихман Е.В.,

помощников судьи Гребенниковой Е.И.,

при секретаре Голосовой Ю.О.,

рассмотрев 29 января 2024 года в открытом судебном заседании в городе Омске

гражданское дело по иску ООО «Финансовый омбудсмен» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Финансовый омбудсмен» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, в обоснование требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор потребительского займа № в размере 50 000 рублей. Ответчик свои обязательства в полном объеме не исполнила, в установленные сроки погашение займа и уплату процентов не произвела. ДД.ММ.ГГГГ ООО МК «Быстроденьги» уступило право требования по обозначенному договору займа ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» по договору уступки прав требования № БД-МКЦ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» уступило право требования по обозначенному договору займа ООО «Финансовый омбудсмен» по договору уступки прав требования №.

На основании изложенного, истец просил взыскать с ответчика задолженность по данному договору займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 63 391,24 рубль, в том числе основной долг 36 740 рублей, проценты 23 085,29 рублей, пени 3 565,19 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 101,74 рубль.

Определением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самост...

...оятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр».

Истец ООО «Финансовый омбудсмен» представителей в судебное заседание не направило, уведомлено надлежащим образом, в исковом заявлении просило рассмотреть дело в отсутствие его представителей.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «Быстроденьги», ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебногго заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГПК РФ) суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке по представленным в дело доказательствам в порядке заочного производства.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В силу пункта 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с пунктом 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно пунктам 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена ГК РФ, законом или добровольно принятым обязательством.

Статьей 422 ГК РФ предусмотрено, что условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В силу пункта 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

На основании пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ по договору займа банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по договору займа применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

По смыслу обозначенных норм ГК РФ, заключение кредитного договора и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору займа, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МФК Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор займа № на сумму 50 000 рублей сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 365 % годовых, что составляет 1 % в день.

В соответствии с пунктом 2 статьи 307, статьей 309 ГК РФ обязательства, в том числе возникающие из договоров, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

ООО «МФК Быстроденьги» обязательства по указанному договору займа исполнены,

Согласно пункту 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии с пунктом 1 статьи 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «МК Быстроденьги» (цедент) и ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) № БД-МКЦ, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ответчику по указанному договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Межрегиональный консалтинговый центр» (цедент) и ООО «Финансовый омбудсмен» (цессионарий) заключен договор уступки прав требований (цессии) №, согласно которому цедент передает, а цессионарий принимает права требования к ответчику по указанному договору займа.

Доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату суммы займа и начисленных процентов, не представлены, как не представлены и доказательства наличия платежей, не учтенных истцом при определении суммы задолженности по договору займа.

Поскольку истцом представлены доказательства заключения с ответчиком договора займа, предоставления ему суммы займа, заключения договора уступки прав требований, а ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по возврату суммы займа либо опровергающие обозначенную сумму задолженности по договору займа, подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца основного долга в размере 36 740,76 рублей, процентов в сумме 23 085,29 рублей.

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд исходит из следующего.

По смыслу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

По правилам, установленным пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, суд вправе уменьшить размер неустойки в случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств являются одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть по существу – на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина и не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Обозначенная правовая позиция отражена в пункте 2 Определения Конституционного Суда Российской Федерации №-О от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств (наличия и исследования уважительных причин допущенных нарушений обязательств), а также юридических обстоятельств (периода просрочки, суммы просрочки, вины одной из сторон), что позволяет соблюсти паритетность в отношениях между сторонами, как это вытекает из конституционного принципа равенства.

Учитывая все существенные обстоятельства дела, период допущенной просрочки, последствия нарушения обязательства, компенсационную природу неустойки, суд полагает возможным применить указанные положения статьи 333 ГК РФ и считает, что сумма штрафных санкций за просрочку уплаты кредита 1 000 рублей соразмерна последствиям нарушенного обязательства и подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, общая сумма задолженности по обозначенному договору займа, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 60 826,05 рублей (36 740,76 + 23 085,29 + 1 000).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, учитывая разъяснения, изложенные в пункте 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», о не применении положений процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды, с ответчика в пользу истца надлежит взыскать в возмещение судебных расходов в виде уплаченной государственной пошлины 2 101,74 рубль.

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233 – 237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Финансовый омбудсмен» (ИНН 2635209961) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт 52 05 №) в пользу ООО «Финансовый омбудсмен» (ИНН 2635209961) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 60 826,05 рублей (основной долг 36 740,76 рублей, проценты 23 085,29 рублей, пени 1 000 рублей), в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 2 101,74 рубль.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.В. Вихман

Мотивированное решение составлено 5 февраля 2024 года