Тоцкая Светлана Николаевна

К делу № 1 – 98/2024 года 23 RS 0027 – 01 – 2024 – 001081 – 22

5 июня 2024 года г. Лабинск

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Кришталюка Д.В.,

с участием:

секретаря - Ткаченко Е.В.,

государственного обвинителя –

помощника Лабинского межрайонного прокурора Глухова В.А.,

потерпевшего – Потерпевший №1,

подсудимой - Тоцкой С.Н.,

защитника подсудимой – адвоката Капитонова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Тоцкой Светланы Николаевны, <...> года рождения, уроженки <...>, русской, гражданки РФ, со средним специальным образованием, не замужем, не имеющей на иждивении несовершеннолетних /малолетних/ детей, работающей товарове<...> категории в ООО «Ломбард – Корона», не военнообязанной, зарегистрированной по месту жительства – <...>, фактически проживающей по адресу - <...>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тоцкая С.Н. совершила пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах: не позднее 05 декабря 2023 года, находясь по месту своего жительства – <...>, путем использования браузера «Opera» сети Интернет на принадлежащем ей мобильном телефоне «Samsung Galaxy» модели «R9JN105NPHJ» с установленным приложением для общения «Skype» вступила в преступный сговор с неустановленными лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в отдельное производство с целью хищения денежных средств, принадлежащих гр – ну Потерпевший №1 путем его обмана и распределили между собой преступные роли. Согласно распределенных ролей, один из неустановленных предварительным следствием членов преступной группы, взял на себя обязательство убедить путем обмана Потерпевший №1 осуществить переводы в безналичной форме принадлежащих тому денежных средств в целях инвестирования в акции ПАО «Газпром», заверяя в последующем о получении прибыли от вложенных инвестиций, на расчетный счет, находящийся в распоряжении Тоцкой С.Н., а последняя в свою очередь, а последняя в свою очередь, предоставив не у...

...становленному предварительным следствием лицу информацию о своих банковских счетах и картах, должна была осуществить переводы в безналичной форме поступивших ей денежных средств, на расчетные счета, находящиеся в распоряжении неустановленных предварительным следствием членов преступной группы, материалы уголовного дела в отношении которых выделены в отдельное производство, оставив себе часть денежных средств в качестве вознаграждения, размер которого был заранее определен и согласован, тем самым взяла обязательство способствовать и содействовать совершению данного преступления, осуществляя дальнейшие переводы денежных средств после их хищения у потерпевшего, таким образом заранее обещала получить денежные средства и распорядиться ими согласно полученных указаний.

Во исполнение задуманного преступного умысла и достижения общих для преступной группы корыстных интересов, выраженных в незаконном обогащении за счет безвозмездного изъятия чужого имущества путем обмана, согласно распределенным между собой преступным ролям, не позднее 05 декабря 2023 года, один из неустановленных предварительным следствием членов преступной группы, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий в виде причинения имущественного вреда, находясь в неустановленном месте, используя неустановленное устройство с возможностью выхода в информационно - коммуникационную сеть «Интернет», посредством телефонного звонка откликнулся на запрос, поданный в онлайн – режиме Потерпевший №1, по факту инвестирования последним денежных средств в акции ПАО «Газпром», ложно представляясь «Кузнецовым Олегом Игоревичем» - консультантом – трейдером, торгующим на финансовом рынке и в ходе телефонных разговоров с Потерпевший №1, под предлогом инвестирования денежных средств в акции ПАО «Газпром», убедил последнего осуществить переводы в безналичной форме принадлежащих ему денежных средств, заверяя в последующем о получении прибыли от вложенных инвестиций.

После чего, Потерпевший №1, пребывая под воздействием обмана и не осознавая, что в отношении него совершаются противоправные действия, 5 и 8 января 2024 года, находясь по месту своего жительства - <...>, используя принадлежащее ему мобильное устройство сотовой связи марки «Iphone 13», с установленной сим - картой сотового оператора ПАО «Вымпел-Ком» с абонентским номером 8 - 909 – 454 – 44 – 14 и установленным приложением «ВТБ», со счета банковской карты /н.с. ###/, эмитированной на имя его жены - Свидетель №1 ДО № 1255 «Армавирский» - <...>, осуществил следующие переводы денежных средств на банковскую карту платежной системы «МИР» ### /н.с. ###/, эмитированную на имя Тоцкой С.Н. отделением ПАО «ВТБ» - г. Санкт –Петербург, Дегтярный переулок, д. 11 лит. А, данные которой ему сообщил «Кузнецов Олег Игоревич»:

- 05.01.2024 года в 20 часов 57 минут в размере 150 000 рублей;

- 05.01.2024 года в 21 час 11 минут – в размере 150 000 рублей;

- 05.01.2024 года в 21 час 16 минут – в размере 135 000 рублей;

- 08.01.2024 года в 22 часа 28 минут – в размере 150 000 рублей;

- 08.01.2024 года в 22 часа 43 минуты – в размере 150 000 рублей;

- 08.01.2024 года в 22 часа 54 минуты – в размере 127 500 рублей, всего на общую сумму – 862 500 рублей.

Затем Тоцкая С.Н., действуя согласно ранее отведенной ей преступной роли в группе лиц по предварительному сговору, заведомо осведомленная о поступлении на ее счет от Потерпевший №1 противоправно полученных денежных средств в сумме 862 500 рублей, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя и желая наступления общественно-опасных последствий, с 05 декабря 2023 года по 08 января 2024 года, точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в неустановленном предварительном следствии месте, используя принадлежащее ей мобильное устройство сотовой связи марки «Samsung» с установленной сим - картой сотового оператора ПАО «ВымпелКом» с абонентским номером ### и приложением «ВТБ Онлайн», часть из указанной выше суммы денежных средств оставила себе, а остальные – 849 500 рублей, в безналичной форме перечислила на счет банковской карты с ### /н.с. ###/, эмитированной на свое имя Отделением АО «Райффайзенбанк», расположенном по адресу: г. Москва, Смоленская - Сенная пл., д. 28, которыми распорядилась для целей преступной группы и впоследствии осуществила переводы, а именно:

- 05.01.2024 года в 21 час 39 минут - на сумму 141 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.24.;

- 05.01.2024 года в 21 час 38 минут – на сумму 140 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.23.;

- 05.01.2024 года в 21 час 07 минут – на сумму 148 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.22.;

- 08.01.2024 года в 22 часа 40 минут - на сумму 148 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### Ф,И.О.21.;

- 08.01.2024 года в 22 часа 48 минут - на сумму 148 000 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.20.;

- 08.01.2024 года в 23 часа 05 минут - на сумму 124 500 рублей по номеру телефона, номер счета получателя ### на имя Ф,И.О.19., тем самым причинив крупный ущерб потерпевшему – гр – ну Потерпевший №1

В судебном заседании подсудимая Тоцкая С.Н. после разъяснения ей положений ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 4 ст. 47 УПК РФ заявила о том, что обвинение ей понятно, вину свою по ч. 4 ст. 159 УК РФ признала частично, признав факт своего участия в хищении 862 500 рублей, полученных ею от потерпевшего при перечислении потерпевшим указанных денежных средств на ее банковскую карту и показала, что в конце ноября 2023 года искала дополнительный заработок, в интернете увидела, что есть удаленная вакансия кассира, отправила смс на номер, который там был указан, ей перезвонил молодой человек, представился Владиславом Синельниковым, сообщил о наличии вакансии кассира в обменном фонде и заверил ее в легальности операций, ей необходимо было перечислять денежные средства, которые будут поступать на ее счета, на другие счета, данные который будут ей сообщать, все данные ей будут присылать в приложении «Скайп», ей прислали официальный бланк заявления о приеме на работу, который она заполнила, также она сообщила Владиславу о наличии у нее карт «ВТБ» и «Райффайзенбанка», он же пояснил ей о том, что она вправе будет оставлять себе 1,5 % от поступивших денежных средств. После новогодних праздников в январе 2024 года стало поступать много переводов и она решила прекратить эту работу телефон разбился и с Владиславом больше не связывалась. Находилась она все время дома, Владислав связывался с ней по «Скайпу», сообщал, что поступит определенная сумма и ее нужно будет перевести на счет, данные которого также сообщал. Об общем объеме денежных средств Владислав ей ничего не сообщал, говорил, что это виртуальный обменный фонд. Договоренности о переводе через ее банковские карты денежных средств в сумме 4553 072 рубля 50 копеек у нее с Владиславом не было.

В судебном заседании государственный обвинитель огласил показания подсудимой, данные в ходе предварительного следствия, находящиеся в материалах дела - том 1 л.д. 76 – 82, из содержания которых следует, что поиском работы она занималась в конце ноября 2023 года.

После оглашения этих показаний подсудимая подтвердила их достоверность и на вопросы председательствующего показала, что все денежные средства, которые вменяются ей как похищенные у потерпевшего, приходили не с его карты, а с карты Ф,И.О.4 в начале января – три перевода 5.01.2024 года на 150000, 150 000 и 135000 рублей и 3 перевода 8.01.2024 года на 150000, 150000 и 127500 рублей, все эти денежные средства она перечисляла далее разным людям по реквизитам, указанным ей Владиславом, о перечислении потерпевшим других денежных средств другим людям ей ничего не известно. В дальнейшем она полностью возместила ущерб потерпевшему – в размере 862500 рублей, выплатив те денежные средства, которые были перечислены ей.

После изменения государственным обвинителем в судебном заседании обвинения и квалификации ее действий по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ с указанием о причинении ущерба потерпевшему Потерпевший №1 в размере 862500 рублей заявила о согласии с данным обвинением, полностью признала свою вину в совершенном преступлении и заявила о возмещении ущерба и своем раскаянии в содеянном, не просила дополнительное время для подготовки к защите от измененного обвинения.

Защитник подсудимой просил учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств и назначить подсудимой наказание не связанное с реальным лишением свободы, как было предложено государственным обвинителем, а в виде условного осуждения к таковому, учесть совокупность смягчающих наказание обстоятельств, возмещение ущерба потерпевшему в полном объеме.

Кроме собственного признания своей вины самой подсудимой, ее виновность в совершении данного преступления подтверждается следующими доказательствами.

Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что 5.12.2023 года с мобильного телефона я зашел в интернет, увидел рекламу, зарегистрировался, ему через 2 минуты позвонила девушка, представила компанию, затем он общался с Олегом Игоревичем по «Скайпу», по заверению того инвестировал деньги, перечислял их по номеру телефона либо карты, также оформил карту банка «ВТБ» гна свою супругу я так и сделал, карта была оформлена на мою супругу. Се деньги он переводил только с этой карты, с 5.12.2023 года по январь 2024 года, точные даты не помнит, на общую сумму 4 555 700 рублей, на карту Тоцкой перевел 862500 рублей. Находился всегда дома при перечислении денег, Тоцкая ему не звонила, с ней он никак не взаимодействовал, ей также не звонил, просто перечислял деньги по реквизитам, которые ему указывал Олег Игоревич, присылал их сообщением в «WhatsApp», либо в «Скайпе», в частности - «Тоцкая Светлана Николаевна», номер карты и номер телефона, отправлял только с карты «ВТБ». Заявил о полном ему возмещении ущерба со стороны подсудимой, просил не лишать ее свободы.

В судебном заседании государственным обвинителем в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания потерпевшего, данные на предварительном следствии – т.1, л.д. 35 – 40, 47 - 53, 216 - 222.

Из содержания данных показаний следует, что он официально не трудоустроен, работает по найму, ежемесячный доход составляет около 40 000 рублей. 23 ноября 2023 года находился дома и просматривал в интернете объявления о дополнительном заработке, обнаружил рекламу инвестиций в «Газпром», его это заинтересовало и он в диалоговом окне указал фамилию, имя, отчество и номер телефона для связи. В течение двух минут ему на его мобильный телефон поступил звонок с абонентского номера: -###, звонившая представилась Юлией и убедила его вложить денежные средства в инвестиции «Газпрома», дистанционно помогла ему установить на мобильный телефон приложение «Скайп» и платформу «Busintss», сообщив, что с ним далее будут общаться «трейдеры». В этот же день ему поступил звонок с абонентского номера – ### в приложении «Скайп», звонивший представился Ф,И.О.2 и сообщил о необходимости внесения первоначального взноса в размере 100 долларов, объяснив, что инвестиции будут заключаться в приобретении нефти и газа, чем больше будет внесено денежных средств, тем выше будет доход. Впоследствии в ходе переговоров с Ф,И.О.2, им были внесены денежные средства частями на банковские карты, открытые на имя Тоцкой Светланы Николаевны по номеру ### банк получателя «ВТБ» и на имя Ф,И.О.3 по ### банк получателя «Райффайзен», также он переводил деньги на имя Юлии Ф,И.О.15 и Ф,И.О.25., номера банковских карт у него не сохранились, так как он их удалил, в ходе допроса представил расширенную выписку о движении денежных средств по своему счету. В декабре 2023 года он решил вывести свои денежные средства, ему сообщили, что он совершил ошибку при выводе денежных средств на свою банковскую рублей на имя Юлии Ф,И.О.15, затем ему сообщили, что ему необходимо делать замещение денежных средств - вносить их частями и его соединили со специалистом обменного пункта Евгением Фроловым, который пояснил ему о необходимости внесения денег за печать и страховой полис, что ему необходима печать и страховой полюс, за что он внес денежные средства частями, а также необходимо создать холодный кошелек и внести туда 50 % от общей суммы, его это насторожило и он понял, что в отношении него были совершены мошеннические действия и обратился в дежурную часть ОМВД России по Лабинскому району.

При дополнительном допросе 12 марта 2024 года показал, что деньги он переводил с расчетного счета ### банковской карты ### модификации «МИР» на имя своей супруги - Свидетель №1, денежные средства принадлежат ему. С указанного расчетного счета банковской карты им по номеру счета ### банковской карты ### ПАО «ВТБ» на имя Тоцкой С.Н. были переведены денежные средства, а именно:

- 08.01.2024 перевод по номеру счета на сумму127 500 рублей;

- 08.01.2024 перевод по номеру счета на сумму 150 000 рублей;

- 08.01.2024 перевод по номеру счета на сумму 150 000 рублей;

- 05.01.2024 года перевод по номеру счету на сумму135 000 рублей;

- 05.01.2024 года перевод по номеру счета на сумму 150 000 рублей;

- 05.01.2024 года перевод по номеру счета на сумму 150 000 рублей на общую сумму 862 500 рублей.

Таким образом, от противоправных действий подсудимой ему причинен ущерб в размере 862500 рублей. В настоящее время подсудимая ущерб ему возместила в полном объеме.

После оглашения указанных показаний потерпевший подтвердил достоверность сведений, в них изложенных, представил сведения о возмещении ущерба подсудимой.

Из содержания оглашенных протоколов допросов известно, что данные показания были даны в ходе допросов потерпевшего надлежащим должностным лицом, принимавшим участие в расследовании уголовного дела, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса потерпевших, в установленное законом время, при этом потерпевшему разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 3 ч. 2 ст. 42 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ, соответствуют показаниям подсудимой о совершении хищения денежных средств, самого потерпевшего, допрошенного в судебном заседании и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Также в судебном заседании в соответствии с положениями ч. 1 ст. 281 УПК РФ государственным обвинителем были оглашены показания неявившихся свидетелей обвинения Свидетель №1 и Свидетель №2 – т.1, л.д. 54 – 56, 59 - 62.

Из показаний Свидетель №1 известно, что она является супругой потерпевшего, проживают они совместно. 01 декабря 2023 года, на ее имя была выпущена банковская карта «ВТБ» модификации «МИР» ### /н.с. ###/, в ДО «Армавирский» - г. Армавир, ул. Ленина д. 76/1, оснащенная технологией бесконтактной национальной платежной системы оплаты товаров «Бесконтакт», которая с момента выпуска находилась в распоряжении супруга и на нее супругу поступали денежные средства, а именно иные денежные средства личного оборота. О том, что в отношении супруга были совершены мошеннические действия, она узнала от сотрудников полиции, ей он ничего не говорил.

Из показаний Свидетель №2 известно, что он является оперуполномоченным ОУР ОМВД РФ по Лабинскому району. 16.01.2024 года обратился Потерпевший №1 с заявлением о привлечении к ответственности неустановленных лиц, которые совершили в отношении него мошеннические действия, причинив ущерб на сумму около 4 500 000 рублей и по данному факту было возбуждено уголовное дело. В ходе проведения оперативно – розыскных мероприятий было установлено, что денежные средства были похищены у потерпевшего под предлогом их инвестирования «Газпром», потерпевший перечислил денежные средства в период времени с 23 ноября 2023 года по 16 января 2024 года. Также была установлена причастность к данному преступлению Тоцкой С.Н., проживавшей по адресу: <...>, которая призналась в совершенном преступлении и подробно описала обстоятельства совершенного ей преступления и раскаялась в содеянном. По месту ее жительства в ходе осмотра места происшествия были изъяты: банковские карты ПАО «Райффайзен Банк» ###, ПАО «ВТБ» ###, выписка по счету дебетовой карты ### /н.с. ###/ за период с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года на имя Тоцкой С.Н., информация о счете с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года по номеру счета ### на имя Тоцкой С.Н. Материалы оперативно - розыскных мероприятий были предоставлены следователю.

Из содержания протоколов допросов известно, что эти показания были даны в ходе допроса свидетелей надлежащим должностным лицом - следователем, осуществлявшем предварительное следствие, с соблюдением требований норм УПК РФ, регламентирующих порядок допроса свидетелей, в установленное законом время, при этом свидетелям разъяснялись положения ст. 51 Конституции РФ, п. 1 ч. 4 ст. 56 УПК РФ о праве не свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников, а также о том, что в случае согласия на дачу показаний, эти показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, отвечают требованиям, предусмотренным ст. 88 УПК РФ и могут быть использованы при вынесении итогового судебного решения.

Данные показания соответствуют показаниям подсудимой и потерпевшего, создают и восполняют общую картину происшедшего.

Кроме приведенных доказательств, виновность подсудимой в инкриминируемом ей преступлении подтверждается следующими исследованными в судебном заседании письменными доказательствами.

Из заявления потерпевшего Потерпевший №1 от 16.01.2024 года - т. 1, л.д. 10, следует, что он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое путем мошенничества похитило у него денежные средства в размере 4 5000 000 рублей, то есть, как следует из протокола его допроса обратился в правоохранительные органы в тот же день, когда понял, что в отношении него совершено преступление.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрен служебный кабинет ОМВД РФ, в котором находился и был осмотрен мобильный телефон потерпевшего, установлено наличие переписки с контактом «Филатов Евгений», которым потерпевшему сообщались реквизиты подсудимой для перевода денежных средств – с указанием номера карта, банка получателя и ее фамилии – т. 1, л.д. 11 – 16.

Протоколом осмотра места происшествия осмотрено жилое помещение подсудимой, в ходе которого обнаружены и изъяты - банковские карты ПАО «Райффайзен Банк» ###, ПАО «ВТБ» ###, выписка по счету дебетовой карты ### /н.с. ###/ за период с 01.12.2023 по 28.01.2024 на имя Тоцкой С.Н., информация о счете с 01.12.2023 по 28.01.2024 по номеру счета ### на имя Тоцкой С.Н. – т. 1, л.д. 26 – 32.

Указанные предметы и документы осмотрены протоколом осмотра предметов /документов/ - т. 1, л.д. 105 – 109, 204 – 215, признаны вещественными доказательствами по делу и приобщены к материалам дела в качестве таковых – т. 1, л.д. 115 – 116, находятся в материалах дела – т. 1, л.д. 117 - 143.

Из протокола осмотра выписки информации по счету известно, что на банковскую карту подсудимой поступали денежные средства от потерпевшего Потерпевший №1, которые подсудимая впоследствии направляла иным лицам согласно отведенной ей преступной роли.

Данными доказательствами в их совокупности с показаниями подсудимой в судебном заседании, ее оглашенными показаниями, показаниями потерпевшего и оглашенными показаниями свидетелей обвинения, подтверждаются доводы обвинения о том, что подсудимая, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору после получения денежных средств от потерпевшего, направила их по указанным ей реквизитам, выполнив тем самым свою роль в хищении денежных средств потерпевшего, осуществив умысел на хищение денежных средств, путем обмана потерпевшего, о чем была достоверно осведомлена.

Этими же доказательствами в их совокупности с оглашенными показаниями подсудимой и потерпевшего, свидетельскими показаниями, подтверждаются доводы обвинения о том, что потерпевший Потерпевший №1 под воздействием обмана перечислил денежные средства именно подсудимой на указанный ему расчетный счет, который и был использован для хищения денежных средств и дальнейшей отправке похищенных средств иным лицам.

Совокупностью указанных доказательств подтверждаются доводы обвинения о совершении подсудимой инкриминируемого ей деяния, месте получения денежных средств подсудимой, распоряжении похищенным имуществом, эти доказательства соответствуют признательным показаниям самой подсудимой, потерпевшего и свидетелей обвинения в судебном заседании и на предварительном следствии.

Принимая во внимание, что показания подсудимой о признании своей вины в совершенном преступлении в судебном заседании подтверждаются совокупностью исследованных выше доказательств, давались ею в присутствии защитника, то есть в условиях, исключающих возможность оказания на него давления, с разъяснением подсудимой права не давать показания в соответствии с положениями ст. 51 Конституции РФ и возможности использования ее показаний в качестве доказательств, суд приходит к выводу, что право на защиту подсудимой не нарушалось, сведения, сообщенные ею при допросах на предварительном следствии и в судебном заседании являются достоверными и допустимыми, относящимися к обстоятельствам дела и могут использоваться при принятии итогового судебного решения.

Показания подсудимой укладываются в общую последовательность действий и соответствуют направленности ее умысла в процессе совершения преступления, объясняют все ее действия при его совершении, а потому признаются судом объективными и правдивыми, соответствующими реальным обстоятельствам дела.

Обсуждая вопрос о квалификации действий подсудимой, суд принимает во внимание, что государственным обвинителем в судебном заседании, по окончании судебного следствия, в соответствии с положениями п. 3 ч. 8 ст. 246 УК РФ заявлено ходатайство о переквалификации действий подсудимой с ч. 4 ст. 159 УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ – пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенное, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

Судом принимается во внимание, что органом предварительного следствия действия подсудимой были квалифицированы по ч. 4 ст. 159 УК РФ – с причинением потерпевшему ущерба в особо крупном размере - 4553072 рублей 50 копеек.

В то же время, в материалах дела имеются достоверные сведения о причастности подсудимой к хищению денежных средств потерпевшего лишь в размере 862500 рублей – именно в данном размере она распорядилась денежными средствами, полученными от потерпевшего, именно в данном размере эти денежные средства поступили на банковскую карту подсудимой, о которых она был уведомлена неизвестным ей мужчиной по имени «Владислав Синельников» о том, что они будут перечислены на его карту в результате мошеннических действий, каких – либо доказательств осведомленности и причастности подсудимой к хищению денежных средств потерпевшего помимо перечисленных ей 862500 рублей, которые, как установлено, поступили на другие банковские карты, выданные на неустановленные предварительным следствием лица, в материалах дела не содержится, о перечислении этих денежных средств она осведомлена не была, что известно из ее собственных показаний и показаний потерпевшего, изученных материалов дела, подтверждающими факт перечисления остальных денежных средств потерпевшим другим лицам, не связанным с Тоцкой С.Н. Данные обстоятельства исключают возможность для сохранения указанной суммы в объеме обвинения, предъявленного подсудимой и препятствует квалификации действий подсудимой по ч. 4 ст. 159 УК РФ, как причинивших ущерб в особо крупном размере.

Судом принимается также во внимание, что в материалах дела имеются достоверные сведения о причастности подсудимой к хищению денежных средств у потерпевшего, однако согласно предъявленного обвинения и установленных обстоятельств дела, подсудимая лично не принимала участия в совершении обмана потерпевшего – не осуществляла с ней переписку либо иным образом принуждала бы его путем обмана либо уговоров перечислять денежные средства, указанные действия выполняло неустановленное лицо, как следует из предъявленного обвинения, в то же время подсудимая была достоверно осведомлена о преступном происхождении перечислявшихся денежных средств на ее расчетный счет и перечислении их по указанным ей реквизитам, оставляла себе за эти действия вознаграждение из перечислявшихся ей денежных средств, размер которого был предварительно доведен до ее сведения и не отказывались от данного вознаграждения, тем самым способствовала и несомненно содействовала совершению данного преступления, предоставляя номера своих банковских карт и осуществляя по ним дальнейшие переводы денежных средств после их хищения у потерпевшего – выбытия из его пользования под влиянием обмана со стороны неустановленного лица, таким образом заранее обещала получить денежные средства и распорядиться ими согласно полученных указаний.

При таких обстоятельствах, учитывая показания потерпевшего и подсудимой, отсутствие в материалах дела доказательств умысла и причастности подсудимой к хищению именно 4553072 рублей 50 копеек у потерпевшего, поступление на счет подсудимой от потерпевшего денежных средств в размере 862500 рублей и отсутствие осведомленности подсудимой о перечислении потерпевшим иных денежных средств другим лицам, суд приходит к выводу о необходимости квалификации действий подсудимой по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, при этом изменение квалификации на более мягкую является для суда обязательным в силу совокупности положений ч. ч. 7 – 8 ст. 246 УК РФ.

Проведя анализ вышеуказанных доказательств, исходя из установленных судом обстоятельств уголовного дела, действия подсудимой суд квалифицирует по ч. 5, ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ, так как Тоцкая С.Н. действительно совершила пособничество в совершении мошенничества, то есть хищении чужого имущества путем обмана, совершенном группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, мотивом совершения преступления явилась корысть.

Деяние, в совершении которого обвиняется подсудимая, действительно имело место, совершено подсудимой, является преступлением, подсудимая виновна в его совершении и подлежит уголовному наказанию.

Судом учитывается, что Тоцкая С.Н. не состоит под наблюдением у врачей – нарколога и психиатра - т. 1, л.д. 165 - 166, в судебном заседании и на предварительном следствии давала подробные последовательные признательные показания, признавала свою вину, в судебном заседании вела себя адекватно окружающей обстановке, ее поведение не имело проявлений неадекватной эмоциональности, она обращалась к суду, не отрицала совершение противоправного деяния, не выказала обстоятельств, позволяющих сомневаться в ее психической и физической полноценности и суд приходит к выводу, что в отношении инкриминируемого ей деяния подсудимая является вменяемой и в соответствии с положениями ст. 19 УК РФ подлежит уголовной ответственности.

Назначая подсудимой наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, влияние назначаемого наказания на исправление и перевоспитание личности осуждаемой, индивидуальные особенности ее личности, материальное и семейное положение, условия жизни в быту, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой, суд признает наличие положительных характеристик по месту жительства и работы, признание своей вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления на предварительном следствии и в судебном заседании, выразившееся в даче последовательных признательных показаний, полное возмещение ущерба потерпевшему – т. 2, л.д. 39 - 41, первое привлечение к уголовной ответственности.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, судом не установлено.

Учитывая изложенные обстоятельства дела, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, наличие у подсудимой места работы и заработка, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, суд приходит к выводу, что надлежащее исправление и перевоспитание осуждаемой Тоцкой С.Н., достижение целей наказания, определенных ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, соблюдение требований ст. ст. 6 – 7 УК РФ, будут возможными без условий изоляции от общества в случае назначения наказания в виде условного осуждения к лишению свободы, с установлением запретов и ограничений в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ, таким образом суд приходит к выводу о возможности не назначать осужденной дополнительное наказание в виде ограничения свободы, поскольку при условном осуждении ей подлежат назначению ограничения, аналогичные по своему содержанию положениям ст. 53 УК РФ, кроме того, в материалах дела отсутствуют основания полагать, что после отбытия основного наказания осуждаемая будет нуждаться в осуществлении за ней контроля со стороны сотрудников правоохранительных органов.

При этом с учетом наличия места работы у подсудимой и размера получающейся ею заработной платы – 30 000 рублей, как установлено в судебном заседании, суд приходит к выводу о возможности назначения ей дополнительного наказания в виде штрафа в размере 10000 рублей.

Наказание в виде реального лишения свободы лишения свободы или принудительных работ будет являться излишне строгим и не соответствовать личности подсудимой, возместившей ущерб в полном объеме потерпевшему, ее поведению после совершения преступления, наступившим последствиям в результате совершенного преступления.

Каких - либо исключительных обстоятельств и оснований для применения к подсудимой наказания более мягкого, чем предусмотрено законом за совершенное ею преступление, изменения категории преступлений в соответствии с ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, не имеется ввиду вышеизложенных обстоятельств дела, оснований для постановления приговора без назначения наказания или с освобождением от такового, с отсрочкой исполнения приговора, также не усматривается.

В связи с тем, что судом принято решение о назначении подсудимой наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд считает необходимым меру пресечения в отношении подсудимой – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с положениями ст. 81 – 82 УПК РФ суд считает необходимым вещественные доказательства по делу – банковские карты ПАО «Райффайзен Банк» ###, ПАО «ВТБ» ###, использовавшиеся подсудимой при совершения преступления. хранящиеся в материалах дела - уничтожить, информацию о счете за период времени с 01.12.2023года по 15.01.2024 года /н.с 40###/ на имя Свидетель №1; выписку по счету дебетовой карты ### /н.с. ###/ за период с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года на имя Тоцкой С.Н.; информацию по номеру счета 40### на имя Тоцкой С.Н. с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года – оставить на хранении в материалах дела.

Руководствуясь ст. ст. 302 –304, 307 - 309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л :

Тоцкую Светлану Николаевну признать виновной и назначить наказание по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 159 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 2 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере 10000 рублей.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 года.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Тоцкую С.Н. самостоятельно явиться в филиал по г. Волжскому ФКУ УИИ УФСИН РФ по Волгоградской области – г. Волжский, ул. Молодежная, 32, для постановки на учет, регулярно являться согласно установленного графика, не менять постоянного места жительства и работы без его уведомления, запретить выезд за пределы муниципального образования г. Волжский без согласования с органом, исполняющим наказание в виде условного лишения свободы, ежедневно.

Информация, необходимая для оплаты штрафа: наименование получателя: УФК по Краснодарскому краю /ОМВД по Лабинскому району/, ИНН: 2314007226; КПП: 231401001; расчетный счет: 40101810300000010013; банк получателя: Южное ГУ Банка России по Краснодарскому краю; БИК: 040349001; ОКТМО: 03630000; КБК: 18811621050056000140; УИН: 18852324010260000355.

Меру пресечения в отношении Тоцкой С.Н. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - оставить без изменения до дня вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу - банковские карты ПАО «Райффайзен Банк» ###, ПАО «ВТБ» ###, использовавшиеся подсудимой при совершения преступления. хранящиеся в материалах дела - уничтожить, информацию о счете за период времени с 01.12.2023года по 15.01.2024 года /н.с ###/ на имя Свидетель №1; выписку по счету дебетовой карты ### /н.с. ###/ за период с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года на имя Тоцкой С.Н.; информацию по номеру счета 40### на имя Тоцкой С.Н. с 01.12.2023 года по 28.01.2024 года – оставить на хранении в материалах дела.

Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы или представления в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Разъяснить осужденной ее право в случае подачи апелляционной жалобы ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий

дело № 1-1069/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский 16 декабря 2024 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Кузь К.Л.,

при секретаре Кулагиной Ю.С.,

с участием государственного обвинителя Жидких А.Ю.,

подсудимой Тоцкой С.Н.,

защитника – адвоката Барыкина А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Тоцкой ФИО369, ФИО21 сентября ФИО22 года рождения, уроженки г.Волжский, Волгоградской области, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее специальное образование, разведенной, не имеющей детей, невоеннообязанной, не работающей, зарегистрированной и проживающей по адресу: Волгоградская область, г.Волжский, ул. ФИО23 лет Победы, д.ФИО24, кв.ФИО25, судимой:

- ФИО26 июня ФИО27 года приговором Лабинского городского суда Краснодарского края по ч.ФИО28 ст.ФИО29, ч.ФИО30 ст.ФИО31 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО32 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере ФИО33 рублей, в соответствии со ст.ФИО34 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ФИО35 года,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО36 ст.ФИО37 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Тоцкая С.Н. совершила растрату, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Преступление совершено в городе Волжском Волгоградской области при следующих обстоятельствах.

ФИО38 апреля ФИО39 года в дневное время Тоцкая ФИО370 заключила трудовой договор о приеме ее на работу в качестве товароведа в ООО « Ломбард «Корона», согласно которого последняя, находясь в обособленном подразделении ООО «Ломбард «Корона», расположенном по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом ФИО40 принимала в залог от населения ювелирные изделия, оценивая их, заключала договор от имени указанной организации на принятие в залог ювелирных изделий, обеспечивала сохранность принятых в залог товарно-материальных ценностей и несла за них полную индивидуальную материальную ответственность. ФИО41 апреля ФИО42 года в ФИО43 часов ФИО44 минут Тоцкая С.Н. в ходе осуществления своей трудовой деятельности, получила доступ к хранилищу и кассе ООО «Ломбард «Корона», в связи с чем ФИО45. у Тоцкой С.Н. возник преступный умысел, направленный на хищение вверенного ей имущества, а именно денежных средств и ювелирных изделий, принадлежащих ООО ...

...«Ломбард «Корона» с целью последующей реализации и перевода денежных средств на указанные неустановленными лицами банковские счета. Реализуя задуманное, осознавая фактический характер, общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда ООО «Ломбард «Корона» в лице представителя Шевлякова А.Н. и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, Тоцкая С.Н., находясь на рабочем месте похитила из кассы денежные средства на общую сумму ФИО46 рублей и ювелирные украшения на общую сумму ФИО47 рублей ФИО48 копеек, а всего имущества принадлежащего ООО «Ломбард «Корона» на сумму ФИО49 рублей ФИО50 копеек. После чего ювелирные изделия на сумму ФИО51 рублей оставила у себя, а ювелирные изделия на сумму ФИО52 рубля ФИО53 копеек сдала в ломбард, а денежные средства перевела на неустановленные счета, тем самымрастратив похищенное имущество, причинив ООО «Ломбард «Корона» в лицепредставителя Шевлякова А.Н. имущественный ущерб в особо крупном размере на указанную сумму.

Подсудимая Тоцкая С.Н. виновной себя в предъявленном обвинении признала полностью, от дачи показаний отказалась на основании ст. ФИО54 Конституции РФ.

Из оглашенных в порядке п.ФИО55 ч.ФИО56 ст.ФИО57 УПК РФ показаний Тоцкой С.Н. в качестве подозреваемой и обвиняемой следует, ФИО58 года ей посредством мессенджера «Телеграмм», в котором у нее имеется аккаунт, привязанный к абонентскому номеру ФИО59 поступило сообщение от имени директора ломбарда «Корона», в котором она работает - Шевлякова А.Н. В сообщении указывалось, что с ней свяжется сотрудник ФСБ РФ, так как ее личностью заинтересовались в указанном ведомстве. После этого ей в указанном мессенджере поступило сообщение от пользователя, представившегося сотрудником ФСБ - Смирновым Александром. Смирнов пояснил, что из их организации произошла утечка какой-то информации, из-за чего пострадало много людей. По данному поводу якобы возбуждено уголовное дело, так как похищенные с помощью утечки данных денежные средства направлены за границу. Смирнов, так же посредством мессенджера «Телеграмм» написал, что с ней свяжется закрепленный за ней следователь. По этому поводу своему директору она не перезванивала и поступившую информацию не уточняла. Через некоторое время на ее мобильный телефон посредством мессенджера «Вотсап» поступил звонок с номера ФИО60. По телефону с ней стал разговаривать мужчина, который представился Щербаковым Дмитрием. Щербаков Д. пояснил, что на ее имя оформлено кредитное обязательство в сумме ФИО61 рублей, и для того, чтобы данное обязательство отменить необходимо уже лично ею оформить такое же кредитное обязательство, в этом же размере, и полученные денежные средства отправить на «безопасный счет», чтобы потом те ей вернулись, а кредитное обязательство было бы аннулировано. Кроме того Щербаков заверил ее, что к ней домой придут с обыском и все что дома будет найдено, будет изъято, а позднее арестовано. Чтобы избежать этого она должна была озвучить сумму наличных денежных средств, которые у нее имеются. Она сделала так, как ей было сказано. После этого тот пояснил, что с ней свяжутся из экономического отдела. Затем в этот же день ей стали поступать звонки с абонентского номера ФИО62 в мессенджере «Вотсап» от пользователя, который представился Антипиным С.В. По указанию Антипина СВ., она купила себе в отделе сотовой связи в ТРК «ВолгаМолл» новый мобильный телефон марки «Редми ФИО63 С», поскольку, со слов Антипина СВ. именно на таком мобильном телефоне будет удобнее всего производить все операции. Также по указанию того она установила приложение «Мир Пей» в купленный ею мобильный телефон. Затем Антипин СВ. сказал ей, что для того, чтобы обезопасить ее счета, она должна начать вносить денежные средства на указанный тем безопасный счет. Она согласилась. Для начала она должна была внести на безопасный счет все имеющиеся у нее денежные средства. У нее в наличии на тот момент находились деньги в сумме ФИО64 рублей, которые являлись ее личными накоплениями. После этого она в установленное ею приложение «Мир Пей» внесла на счет продиктованный ей данные банковской карты ***ФИО65, наименование банка не помнит, а так же код для авторизации карты. После этого она направилась к банкомату, установленному по адресу: г. Волжский, ул. Александрова д. ФИО66 «а», в ТРК «Волгамолл». Там она с помощью банкомата ПАО «Сбербанк» внесла на счет вышеуказанной банковской карты ****ФИО67 деньги в сумме ФИО68 рублей тремя платежами. Затем Антипин СВ. сказал, что данной суммы все равно недостаточно. Кроме того, в этот же период ей позвонил Щербаков и сказал, что нужно пойти в банк и оформить кредит. При этом нужно было смотреть, чтобы за ней никто не шел. Когда она подошла к банку, Щербаков СВ. связался с ней по видеосвязи «Вотсап» и сказал, что она должна сделать. Таким образом, она оформила на свое имя кредитный договор в АО «Альфа банк» на сумму ФИО69 рублей, из которых на руки ей было выдано ФИО70 рублей, остальная сумма ушла в счет оплаты страхового договора по данному кредиту. Она позвонила Щербакову и сказала, что получен кредит, тот сказал ей ждать звонка. Затем ей позвонил Антипин и она по указанию того обналичила денежные средства, после чего внесла в приложение «Мир Пей» данные банковской карты ****ФИО71, которые ей продиктовал Антипин. Затем она вновь приехала к вышеуказанному банкомату ПАО «Сбербанк», где внесла на счет карты ***ФИО72 деньги в сумме ФИО73 рублей. Таким образом, ФИО74 она внесла на счет неизвестных банковских карт принадлежащие ей денежные средства в сумме ФИО75 рублей. После этого Антипин велел вернуться на адрес проживания и дожидаться ответа от специалистов. ФИО76 года утром ей поступил звонок, посредством мессенджера «Вотсап», от Щербакова, который стал кричать на нее и пояснил, что руководитель того - Фадеев сообщил, что на нее снова оформили кредит в размере ФИО77 рублей и необходимо как можно скорее принять контрмеры как она уже делала за день до этого. Необходимо было положить на «безопасный счет» такую же сумму. У нее дома оставались ее личные накопления в сумме ФИО78 рублей. Она сообщила об этом Антипину. Тот сказал, что в таком случае необходимо внести указанную сумму на предложенный тем безопасный счет. Она согласилась и вновь прибыла к вышеуказанному банкомат в ТРК «ВолгаМолл». При этом, по указанию специалиста, она внесла в приложение «Мир Пей» данные продиктованной ей банковской карты ****ФИО79. После этого, она внесла на указанную карту ФИО80 рублей. Таким образом, за период с ФИО81. по ФИО82. она внесла на безопасные счета принадлежащие ей деньги в сумме ФИО83 рублей. После этого своих денежных средств у нее не осталось. ФИО84 года в утреннее время она приступила к исполнению своих обязанностей в ломбарде ООО «Ломбард «Корона» в котором она была устроена в должности товароведа. В дневное время с ней связался Щербаков и пояснил, что вновь произошла утечка информации и на нее в очередной раз оформили кредитные обязательства в размере ФИО85 рублей и для решения проблемы у нее есть не больше часа. Она пояснила, что возможности у нее для внесения такой суммы нет, накоплений не осталось, кредиты ей больше не одобрят. При этом, она рассказала Щербакову, что работает в ломбарде. Тогда Щербаков ей сказал, что для того, чтобы пресечь оформление кредита на ее имя и последующее хищение принадлежащих ей денежных средств, она могла бы взять из кассового аппарата все имеющиеся наличные денежные средства, принадлежащие ее работодателю - ООО «Ломбард «Корона», а так же может взять из хранилища все имеющиеся в том ювелирные изделия, чтобы заложить взятые ею ювелирные украшения в скупку/ломбард, за которые она сможет получить в общей сумме ФИО86 рублей и внести те на безопасный счет, таким образом, предотвратить хищение ее денежных средств. В этот момент она решила сделать, так как ей говорят, она в этот момент понимала, что вышеуказанные ювелирные изделия и денежные средства вверены ей ее работодателем - ООО «Ломбард «Корона» и принадлежат указанному-юридическому лицу, то есть не ей. Она знала, что является материально ответственным лицом за данное имущество. ФИО87 примерно в ФИО88 часов ФИО89 минут она находилась на своем рабочем месте одна, то есть рядом с ней никого не было и за ней никто не наблюдал и она взяла из хранилища ООО «Ломбард «Корона» и кассового аппарата все имеющиеся денежные средства и большую часть ювелирных изделий. Сколько именно денег она взяла, она не считала. Точное количество ювелирных изделий она так же сразу не проверяла. При этом хранилище она открыла ключом который находился в ящике тумбы в помещении ломбарда. Затем она взяла все похищенное ею имущество ООО «Ломбард «Корона» сложила в свою сумку и пакет и вышла из ломбарда, закрыв за собой дверь на ключ. Далее она направилась в отделение ломбарда ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, д. ФИО90, где пятью залоговыми билетами заложила почти все ювелирные изделия, при этом срок залога был указан ФИО91 суток. За все ювелирные изделия она получила ФИО92 рубля. Эти денежные средства и те, что она взяла из кассового аппарата она планировала внести в приложение «Мир Пей» на указанную ей Антипиным банковскую карту. На этот раз это была карта****ФИО93. Все это время Антипин был с ней на связи, пока она вносила деньги на счет. Затем, находясь в вышеуказанном ТРК «ВолгаМолл» у банкомата ПАО «Сбербанк» она внесла часть полученных ею денежных средств, а также большую часть взятых ею из кассы денежных средств в общей сумме ФИО94 рублей. Так как в ломбарде ООО «Ломбард «Золотой стандарт», которые находится в ТРК «ВолгаМолл» по адресу: г. Волжский, ул. Александрова, ФИО95 а, ей не выдали за ювелирные изделия всю сумму сразу и для оценки изделий необходимо было время. Так же при себе она имела принадлежащие ей золотые изделия, а именно: подвеску, брошь, кольцо обручальное, ФИО96 цепочки, серьги в количестве ФИО97 пар. Но серьги в количестве ФИО98 пар и цепочку она не успела сдать в ломбард, так как ей Шевляков А.Н. сказал этого не делать. Так же она не успела сдать в ломбард часть похищенного из ООО «Ломбард «Корона» имущества, а именно: крест, цепочку, ФИО99 пары сережек и одно кольцо. Деньги ей выдавались по мере проведения оценочных работ. Каждый раз, когда ей в ломбарде ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» выдавали деньги за сданные ею ювелирные изделия, она шла к банкомату и вносила на безопасные счета полученные деньги. Затем она внесла ФИО100 рублей на продиктованную ей карту ****ФИО101. После этого по технической причине банкомат перестал работать и Антипин отправил ее по адресу: г. Волжский, б.Профсоюзов, д. ФИО102. Находясь там она отправила еще ФИО103 рублей. После осуществления вышеуказанных действий Антипин ей пояснил, что все ее проблемы решены и у нее теперь все хорошо. Примерно через ФИО104 минут ей поступил звонок от директора ООО «Ломбард «Корона» Шевлякова А.Н., который спросил у нее почему закрыт ломбард и она не работает. В этот момент она рассказала тому о случившимся. Шевляков А.Н. спросил все ли золото она сдала в ломбард она ответила, что не все. Тогда Шевляков А.Н. сказал больше ничего не делать и оставаться до приезда того на месте. По приезду Шевлякова А.Н. она более детально тому все рассказала и пояснила, что всего ФИО105. она внесла на безопасные счета деньги в сумме ФИО106 рублей. Все указанные денежные средства были ею получены от хищения имущества в ООО «Ломбард Корона». Мелкие купюры наличных денежных средств она не отправляла через банкомат, те оставались при ней и она их впоследствии выдала сотрудникам полиции. ФИО107 года Шевляков А.Н. выкупил все заложенные ею золотые изделия из ломбарда. В это же время она нашла в своей сумке в подкладке ФИО108 золотую сережку, принадлежащую ООО «Ломбард «Корона» и выдала ту сотрудникам полиции. Так же при проведении ревизии и сличения имущества ей стало известно, что она так же среди прочего имущества похитила серьгу золотую ФИО109 шт., крест золотой ФИО110 шт., но те потеряла в спешке, возможно выронила из пакета. Залоговые билеты и кассовые чеки о переводах денежных средств она так же выдала сотрудникам полиции. ФИО111 мая ФИО112 года она возместила весь причиненный ею ущерб ООО «Ломбард Корона», передав денежные средства директору ООО «Ломбард «Корона» Шевлякову А.Н. (т.ФИО113 л.д.ФИО114, ФИО115, ФИО116).

После оглашения показаний подсудимая Тоцкая С.Н. подтвердила свои показания, подтвердила их полное соответствие действительности и дополнила, что в содеянном раскаивается. Похищенные ей денежные средства возместила потерпевшему Шевлякову А.Н. в полном объеме.

Изложенные Тоцкой С.Н. в ходе предварительного расследования обстоятельства совершенного ей преступления, последовательны и зафиксированы в соответствии с действующим уголовно-процессуальным законодательством, в присутствии адвоката. Ее показания детально раскрывают цель и мотив преступления, объясняют механизм совершенного преступления, получены в полном соответствии с требованиями Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, а потому являются допустимыми доказательствами.

По факту совершения хищения чужого имущества, вверенного виновному, в особо крупном размере, дана явка с повинной, которую подсудимая также подтвердила в ходе судебного заседания. Также суд принимает во внимание, что Тоцкой С.Н. разъяснялись права не свидетельствовать против самой себя, иметь защитника, приносить жалобы на действия и решения органов предварительного следствия, о чем в протоколе имеется подпись подсудимой (т.ФИО117 л.д.ФИО118).

Кроме полного признания подсудимой своей вины в совершении инкриминируемого преступления, её виновность подтверждается доказательствами, представленными стороной обвинения, исследованными в судебном заседании.

Признательные показания подсудимой полностью согласуются с показаниями потерпевшего Шевлякова А.Н., данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО119 ст. ФИО120 УПК РФ, согласно которым он является директором ООО «Ломбард «Корона». Он имеет право представлять интересы указанной организации без доверенности. Основными видами деятельности их организации является деятельность по предоставлению ломбардами краткосрочных займов под залог движимого имущества, а так же предоставление услуг по хранению ценностей. Их организация занимается выдачей денежных займов под залог ювелирных изделий. При этом, когда клиент сдает принадлежащее тому ювелирное изделие в ломбард «Корона», то ФИО121 «Ломбард «Корона» берет на себя ответственность за сохранность указанного изделия, при этом, материально-ответственным лицом за сохранность данного изделия является товаровед. Залоговое имущество хранится в помещениях ломбарда, один из которых находится по адресу г. Волжский, ул. Мира, д.ФИО122. В данном обособленном подразделении - ломбарде в должности старшего товароведа работала Тоцкая С.Н., с которой ФИО123 года бы заключен договор о полной индивидуальной материальной ответственности. С должностными обязанностями Тоцкая С.Н. была ознакомлена под подпись. ФИО124. Тоцкая С.Н. в утреннее время приступила к выполнению своих обязанностей в ломбарде. В дневное время он приехал в ломбард и увидел, что ломбард закрыт. Он стал думать, что могло произойти и решил позвонить Тоцкой С.Н. и узнать. Тоцкая С.Н. ответила на звонок и сообщила, что та находится у ТЦ «Планета Лето». Голос у Тоцой С.Н. был взволнованный и та стала говорить, что похитила денежные средства из ломбарда, а так же золотые изделия и что той нужно перевести деньги на какие то счета. Он сказал, чтобы Тоцкая С.Н. оставалась на месте и что он скоро подъедет. Он сразу поехал к ТЦ «Планета Лето» и встретил возле ТЦ Тоцкую С.Н. Тоцкая С.Н. ему рассказала, что ФИО125. неизвестное лицо написало той в мессенджере «Телеграмм» от его имени о том, что проходит какая-то проверка и с Тоцкой С.Н. свяжется сотрудник ФСБ. При этом, может уточнить, что его мессенджер «Телеграмм» не был на тот момент взломан. Предполагает, что неизвестное ему лицо создало аккаунт в данном мессенджере от его имени, с которого и общалось с Тоцкой С.Н. В последующие дни, вплоть до ФИО126., по словам Тоцкой С.Н., с той общались разные люди, представлявшиеся сотрудниками ЦБ РФ и различных силовых структур. Те убедили Тоцкую С.Н., что в отношении той совершаются незаконные действия, а именно - неизвестные лица пытаются от имени Тоцкой С.Н. оформить кредиты и впоследствии похитить данные кредитные денежные средства. По указанию данных лиц Тоцкая С.Н. перевела тем свои личные денежные средства, а когда денежные средства закончились, та ФИО127. взяла из кассы наличные денежные средства принадлежащие ООО «Ломбард «Корона», посте чего внесла данные деньги на указанные той мошенниками «безопасные счета». Так же Тоцкая С.Н. взяла из хранилища Ломбарда различные золотые изделия, которые, по указанию звонивших лиц, в дальнейшем сдала в Ломбард «Золотой стандарт», а вырученные денежные средства так же перевела на указанные мошенниками «Безопасные счета». Согласно проведенным ревизиям Тоцкая С.Н. похитила из кассы денежные средства в размере ФИО128 рублей и материальные ценности, а именно золотые изделия на общую сумму ФИО129 рублей. Указанная сумму в размере ФИО130 рублей была взята из расчета денежные средств полученных от населения при оформлении залога на золотые изделия, если бы золотые изделия не был бы выкуплены в срок, то их продажная стоимость была бы гораздо выше. Тоцкая С.Н. показала ему залоговые билеты, и ему стало ясно, что та заложила принадлежащее ООО «Ломбард «Корона» имущество, а именно изделия из золота на общую сумму ФИО131 рублей ФИО132 копеек. С оценкой ломбарда ООО «Ломбард «Золотой Стандарт» согласен. В ходе беседы Тоцкая С.Н. сказала, что еще несколько золотых изделий та потеряла, так как спешила и возможно где то выронила, а именно: ФИО133 серьгу выполненную из золота ФИО134 пробы весом ФИО135 грамм, ФИО136 серьгу выполненную из золота ФИО137 пробы весом ФИО138 гр. грамма, ФИО139 крест со вставками из белого золота, весом ФИО140 гр., а всего золотых украшений на общую сумму ФИО141 рублей. Таким образом, Тоцкая С.Н. совершила преступление и причинила ООО «Ломбард «Корона» ущерб в особо крупном размере на общую сумму ФИО142 рублей, ФИО143 копеек. ФИО144 года он выкупил все заложенные Тоцкой С.Н. золотые изделия из ломбарда. Кроме того, сотрудники полиции передали ему часть золотых изделий, которые похитила Тоцкая С.Н. из ломбарда, но не успела заложить, а именно: крест с напылением золота весом, ФИО145 стоимостью ФИО146 рублей, цепь весом ФИО147 грамма, стоимостью ФИО148 рублей, серьги золотые, стоимостью ФИО149 рублей, серьгу золотую стоимостью ФИО150 рублей, кольцо золотое, стоимостью ФИО151 рублей, серьгу золотую стоимостью ФИО152 рублей, а всего на общую сумму ФИО153 рублей, среди которых была одна серьга утерянная Тоцкой С.Н., а также часть денежных средств, в размере ФИО154 рублей. Следователем ему были так же выданы золотые изделия которые принадлежали Тоцкой С.Н., так как на тот момент не до конца разобрались что именно за золото. В мае ФИО155 года, точную дату он указать не может, Тоцкая С.Н. возместила весь причиненный той материальный ущерб ООО «Ломбард «Корона» и он вернул той золотые изделия выданные ему следователем, а именно: серьги золотые ФИО156 пары, цепочка золотая. При взвешивание золотых изделий возможны расхождения, так как весы имеют погрешность и это допустимо. Золотые изделия оцениваются либо как лом золотых изделий и тогда цена рассчитывается исходя из стоимости грамма золота (по состоянию на ФИО157 года в их ломбарде стоимость была ФИО158 рублей) или если изделие в отличном состоянии то оценивается изделие дороже, так как не требуется дальнейшая переплавка и отливка, а продается как готовое изделие в изначальном виде. Стоимость такого изделия рассчитывается менеджером по своему усмотрению, но не дешевле стоимости ФИО159 грамма золота (лом). После того как он выкупил золото, золотые изделия были переданы людям сдавших указанное золото в залог в их ломбард, а не востребованное золото было направлено на переработку в целях дальнейшей перепродажи. Таким образом в результате всех сверок и подсчетов установлено, что Тоцкая С.Н. совершила хищение имущества принадлежащего ООО «Ломбард «Корона» в особо крупном размере на общую сумму ФИО160 рубля ФИО161 копеек и пыталась похитить имущество принадлежащее ООО «Ломбард «Корона» на общую сумму ФИО162 рублей, однако не смогла этого сделать, так как он ту остановил. В настоящее время ООО «Ломбард «Корона» претензий какого - либо характера в том числе материального к Тоцкой С.Н. не имеет (т. ФИО163 л.д. ФИО164);

показаниями свидетеля Лапиковой Ю.Л. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО165 ст. ФИО166 УПК РФ, согласно которым она работает в должности помощника директора ООО «Ломбард «Корона». Все помещения ломбардов ООО «Ломбард «Корона» находились под охраной ООО ЧОО «Охрана». Помещение ломбарда ООО «Ломбард «Корона» расположенное по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, улица Мира, д. ФИО167, так же находится под охраной указанной организации. Система безопасности ООО ЧОО «Охрана» устанавливает сигнализацию на хранилище помещения ломбарда. Постановка под охрану хранилища, а так же снятия с охраны происходит посредством магнитного ключа, который находится в помещении ломбарда у товароведа. При этом в момент включения и отключения сигнализации ей на мобильный телефон приходит оповещение. ФИО168 года в ФИО169 часов ФИО170 минуту ей на мобильный телефон пришло оповещение о включении сигнализации. Указанное смс - оповещение ее не насторожило, так как время обеденное, а в это время работники ломбарда могут ставить хранилище под охрану, так как могут покидать помещение ломбарда для принятия пищи. По прошествии ФИО171 часа ей не пришло оповещение о снятии объекта с охраны и ее это обеспокоило. Она сразу сообщила об этом Шевлякову А.Н. Затем она, Шевляков А.Н. и Миронова К.В. отправились к объекту по адресу: г. Волжский, ул. Мира, ФИО172 и обнаружили, что ломбард закрыт. Шевляков А.Н. стал звонить Тоцкой С.Н. и спрашивать, что случилось, почему не работает ломбард. Открыв дверь ломбарда и хранилища она и Миронова К.В. увидели, что ювелирные изделия находятся в хаотичном порядке и тех очень мало, открыв кассу она увидела, что в той находятся ФИО173 рублей. Шевляков А.Н. уехал как она поняла к Тоцкой С.Н., а они стал проводить ревизию. Затем ей стало известно, что Тоцкая С.Н. похитила денежные средства из кассы на общую сумму ФИО174 рублей и ювелирные украшения на общую сумму ФИО175 рублей (т. ФИО176 л.д.ФИО177);

показаниями свидетеля Мироновой К.В. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО178 ст. ФИО179 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа ООО «Ломбард «Корона». Все помещения ломбардов ООО «Ломбард «Корона» находятся под охраной ООО ЧОО «Охрана». Система безопасности ООО ЧОО «Охрана» устанавливает сигнализацию на хранилище помещения ломбарда. Постановка под охрану хранилища, а так же снятия с охраны происходит посредством магнитного ключа, который находится в помещении ломбарда у товароведа. При этом в момент включения и отключения сигнализации на мобильный телефон помощника директора приходит оповещение. ФИО180 года в обеденное время ей позвонил директор ломбарда и попросил прибыть по адресу: г. Волжский, ул. Мира, ФИО181. По прибытию она, Лапикова Ю.Л. и Шевляков А.Н. обнаружили, что ломбард закрыт. Шевляков А.Н. стал звонить Тоцкой С.Н. и спрашивать, что случилось, почему не работает ломбард. Открыв дверь ломбарда и хранилища она увидела, что ювелирные изделия находятся в хаотичном порядке и их очень мало, а в кассе находятся ФИО182 рублей. Шевляков А.Н. уехал как она поняла к Тоцкой С.Н., а они стали проводить ревизию. Затем ей стало известно, что Тоцкая С.Н. похитила денежные средства из кассы на общую сумму ФИО183 рублей и ювелирные украшения на общую сумму ФИО184 рублей (т. ФИО185 л.д.ФИО186);

показаниями свидетеля Шуман А.И. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО187 ст. ФИО188 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа центрального склада ООО «Ломбард «Золотой Стандарт». Ранее она работала в филиале ломбарда ООО «Золотой Стандарт» расположенном по адресу: Волгоградская область, г. Волжский, ул. Александрова, ФИО189 А. На тот момент фамилия у нее была Муханова. ФИО190 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте, когда в ломбард зашла ранее незнакомая ей женщина. Женщина предъявила паспорт на свое имя и ей стало известно, что данные той - Тоцкая С.Н. Тоцкая С.Н. сказала, что желает заложить ювелирные украшения выполненные из золота. Тоцкая С.Н. заверила, что золото принадлежит ей и не было ей похищено. Так как Тоцкая С.Н. выглядела серьезной у нее не возникло сомнений в том, что та говорит правду. Золотых украшений было много и ей пришлось оценивать их достаточно продолжительное время. Итого было оформлено ФИО191 залоговых билетов и общая сумма залога ФИО192 рубля ФИО193 копеек. Тоцкая С.Н. вела себя спокойно, не торопила, просила сделать все как положено. Так же желает уточнить, что золотые изделия оцениваются либо как лом золотых изделий и тогда цена рассчитывается исходя из стоимости грамма золота (по состоянию на ФИО194 года в их ломбарде стоимость была около ФИО195 рублей) или если изделие в отличном состоянии то оно оценивается дороже, так как не требуется дальнейшая переплавка и отливка, а изделие продается как готовое изделие в изначальном виде. Стоимость такого изделия рассчитывается товароведом по своему усмотрению, но не дешевле стоимости ФИО196 грамма золота (лом). Продажная цена золота за ФИО197 гр. составляла примерно ФИО198 -ФИО199 рублей. На ювелирных весах допускается погрешность в измерении, в связи с этим вес золотых украшений взвешенных в одном ломбарде может отличаться от веса того же изделии взвешенного в другом ломбарде. ФИО200 года ей стало известно от работников ломбарда, что золотые изделия Тоцкой С.Н. были похищены (т.ФИО201 л.д.ФИО202);

показаниями свидетеля Гладковой Е.А. данными на предварительном следствии и оглашенными в судебном следствии в соответствии с ч.ФИО203 ст. ФИО204 УПК РФ, согласно которым она работает в должности товароведа в ООО «Золотой Стандарт» по адресу: Волгоградская область, г. Волжский ул. Александрова, ФИО205 «а». ФИО206 года в дневное время она находилась на своем рабочем месте. Вместе с ней работала товаровед-оценщик Муханова А.И. В дневное время к ним в филиал ломбарда обратилась женщина на вид около ФИО207 лет. Согласно базы данных - Тоцкая С.Н., которая принесла в залог золотые изделия как лом. Приемом золотых изделий занималась Муханова А.И., Тоцкая С.Н. вела себя спокойно. Тоцкая С.Н. заложила золотые изделия на общую сумму ФИО208 рубля ФИО209 копеек, при этом указала, что золотые изделия принадлежат ей и не были похищены. В настоящее время ФИО210 гр. золота стоит от ФИО211 до ФИО212 рублей. При продаже цена ФИО213 гр. золота составляет от ФИО214 до ФИО215 рублей. В настоящее время Муханова А.И. изменила фамилию в связи с бракосочетанием на Шуман (т.ФИО216 л.д. ФИО217).

Виновность подсудимой подтверждается также письменными доказательствами:

заявлением Шевлякова А.Н. о ФИО218. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Тоцкую С.Н., которая ФИО219. совершила хищение товарно - материальных ценностей в ООО «Ломбард «Корона» (т.ФИО220 л.д. ФИО221);

протоколом осмотра места происшествия от ФИО222. по адресу: г.Волжский, ул. Мира, д.ФИО223, согласно которого осмотрено помещение ломбарда ООО «Ломбард «Корона», где изъят CD диск с видеозаписью (т.ФИО224 л.д. ФИО225);

протоколом осмотра места происшествия от ФИО226. по адресу: г.Волжский, ул. Карбышева, ФИО227 «А» кабинет № ФИО228, согласно которого Тоцкая С.Н. выдала мобильный телефон «Редми» и мобильный телефон «Самсунг», денежные средства ФИО229 рублей, золотые серьги в количестве ФИО230 пар, золотое кольцо, золотую цепь с крестом, золотую цепь (т.ФИО231 л.д. ФИО232);

- протоколом явки с повинной Тоцкой С.Н., согласно которого онасобственноручно описала совершенное ею преступление, а именно хищениеденежных средств и золотых изделий принадлежащих ООО «Ломбард «Корона» ФИО233 года по адресу: Волгоградская область г. Волжский, ул. Мира, д. ФИО234 (т.ФИО235 л.д. ФИО236);

- отношение директора ООО «Ломбард «Корона» Шевлякова А.Н. от ФИО237. согласно которого он просит привлечь к уголовной ответственности Тоцкую С.Н., которая похитила из помещения ООО «Ломбард «Корона» по адресу: Волгоградская область, город Волжский, улица Мира, дом ФИО238 денежные средства в общей сумме ФИО239 рублей и ювелирные изделия на общую сумму ФИО240 рублей (т.ФИО241 л.д. ФИО242);

- актом инвентаризации наличных денежных средств от ФИО243. согласнокоторого выявлена недостача денежных средств принадлежащих ООО «Ломбард «Корона» в размере ФИО244 рублей (т.ФИО245 л.д. ФИО246);

- сличительной ведомостью от ФИО247. согласно которой обнаружена недостача ювелирных изделий принадлежащих ООО «Ломбард «Корона» на общую сумму ФИО248 рублей (т.ФИО249 л.д. ФИО250);

листом учета результатов, выявленных инвентаризацией от ФИО251. согласного которого выявлена недостача материальных ценностей в залоге ООО «Ломбард «Корона» на общую сумму ФИО252 рублей, денежных средств в кассе ФИО253 рублей (т.ФИО254 л.д. ФИО255);

копией договора о полной индивидуальной материальной ответственности от ФИО256 года согласно которого Тоцкая С.Н. являясь товароведом несет полную индивидуальную материальную ответственность во время осуществления своей трудовой деятельности в ООО «Ломбард «Корона» (т.ФИО257 л.д. ФИО258);

- копией должностной инструкции товароведа от ФИО259 года (т. ФИО260 л.д. ФИО261);

- копией протокола выемки от ФИО262 года проведенной в рамках расследования уголовного дела № ФИО263, согласно которого у Тонкой С.Н. были изъяты кассовые чеки о переводах денежных средств, залоговые билеты, золотое изделие принадлежащее ООО «Ломбард «Корона» (т.ФИО264 л.д. ФИО265);

копией протокола осмотра предметов и документов от ФИО266. проведенного в рамках расследования уголовного дела № ФИО267, согласно которого осмотрены кассовые чеки о переводах денежных средств, залоговые билеты, золотое изделие принадлежащее ООО «Ломбард «Корона» изъятые в ходе выемки у Тонкой С.Н., денежные средства и золотые изделия изъятые в ходе осмотра места происшествия от ФИО268. (т. ФИО269 л.д. ФИО270);

протоколом осмотра предметов от ФИО271 года, согласно которого осмотрен CD диск с видеозаписью от ФИО272. с участием подозреваемой Тонкой С.Н. и защитника Марининой Е.В., в ходе которого подозреваемая Тонкая С.Н. указала, что на видеозаписи зафиксирован факт совершения ею хищения денежных средств и ювелирных украшений из ООО «Ломбард «Корона», данный диск был признан в качестве вещественных доказательств и приобщен к материалам уголовного дела (т. ФИО273 л.д. ФИО274, ФИО275);

протоколом осмотра документов от ФИО276. согласно которого осмотрены залоговые билеты ООО Ломбард «Золотой Стандарт»: ФИО277 от ФИО278 г.. ФИО279 от ФИО280 г., ФИО281 от ФИО282 г., ФИО283 от ФИО284 г., ФИО285 от ФИО286 г. где зафиксированы индивидуальные признаки, данные документы признаны в качестве вещественных доказательств по делу и приобщены к материалам уголовного дела (т.ФИО287 л.д.ФИО288, ФИО289);

- справкой стоимостью, согласно которой стоимость ФИО290 грамма золота в ООО Ломбард «Золотой Стандарт» на ФИО291 года составляла ФИО292 рублей (т.ФИО293 л.д. ФИО294).

Проверка доказательств производится судом путем сопоставления их с другими доказательствами, имеющимися в уголовном деле, а также установления их источников, получения иных доказательств, подтверждающих или опровергающих проверяемое доказательство (ст.ФИО295 УПК РФ). Каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела (ст. ФИО296 УПК РФ).

Анализируя представленные в судебное заседание доказательства, всесторонне, автономно исследованные, сопоставляя их между собой, установив отсутствие противоречий между ними, и давая им правовую оценку, суд приходит к выводу о том, что вышеперечисленные доказательства, представленные стороной обвинения в обоснование виновности подсудимой в инкриминируемом преступлении, являются относимыми, допустимыми, достоверными и в своей совокупности достаточными для того, чтобы сделать вывод о подтверждении виновности подсудимой в том объеме, который установлен в ходе судебного следствия и изложен выше.

Помимо письменных доказательств, по делу виновность подсудимой подтверждается совокупностью оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей обвинения. Данные ими показания не свидетельствуют о наличии у них какой-либо заинтересованности в исходе дела, не подтверждают необъективный характер их показаний. Вышеуказанные потерпевший и свидетели дали последовательные показания, согласующиеся между собой и с другими доказательствами по делу, оснований не доверять данным показаниям у суда не имеется. Основания для признания их показаний процессуально недопустимыми, предусмотренных п. ФИО297 ч.ФИО298 ст.ФИО299 УПК РФ, – отсутствуют. Процессом сбора, получения и закрепления вышеперечисленных доказательств не нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права подсудимой Тоцкой С.Н., не нарушен установленный уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, поскольку данные доказательства получены в полном соответствии с требованиями закона.

Показания Тоцкой С.Н., данные в ходе предварительного следствия, объективно подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств. Изложенное в явке с повинной было подтверждено подсудимой в судебном следствии. Полагать о самооговоре подсудимой оснований не имеется.

Сторона защиты не оспаривает квалификацию действий Тоцкой С.Н., в связи с чем суд находит её вину доказанной в полном объеме предъявленного обвинения.

В ходе судебного следствия квалифицирующий признак, вменяемого подсудимой совершения хищения в «особо крупном размере», нашел свое подтверждение, поскольку судом было установлено, что Тоцкая С.Н., причинила потерпевшему ООО «Ломбард «Корона» в лице представителя Шевлякова А.Н. материальный ущерб в сумме ФИО300 рублей, то есть в особо крупном размере, в соответствии с примечанием ФИО301 к ст. ФИО302 УК РФ. При этом установление имущественного положения потерпевшего в данном случае не требуется, в силу закона.

Как видно из обвинительного заключения при описании преступных деяний, квалификации действий подсудимой Тоцкой С.Н., указаны ФИО303 квалифицирующих признака: присвоение и растрата вверенного имущества. Данные признаки противоречат друг другу, в связи с чем суд считает, что такая квалификация дана органом следствия ошибочно. В данном случае Тоцкая С.Н. являясь товароведом в ООО «Ломбард «Корона», находясь на рабочем месте, похитила вверенное ей имущество – ювелирные изделия и денежные средства, принадлежащие ООО «Ломбард «Корона» и распорядилась ими по своему усмотрению, то есть в корыстных целях истратила вверенное ей имущество против воли собственника путем расходования, что по смыслу закона понимается как растрата.

Таким образом, из обвинения Тоцкой С.Н. подлежит исключению квалифицирующий признак «присвоение», как излишне вмененный.

Учитывая изложенное, суд квалифицирует действия Тоцкой Светланы Николаевны по ч.ФИО304 ст. ФИО305 УК РФ по признакам растрата, то есть хищение чужого имущества, вверенного виновному, совершенное в особо крупном размере.

Согласно заключения СПЭ от ФИО306 года №ФИО307, согласно которого Тоцкая С.Н. каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдала и не страдает, а потому могла и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В момент инкриминируемого ей деяния временного психического расстройства не обнаруживала, а потому могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию она способна правильно воспринимать обстоятельства имеющие значение для уголовного дела, давать показания, участвовать в следственных действиях, судебных заседаниях и самостоятельно осуществлять действия направленные на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей. Наркозависимой в момент совершения преступления и в настоящее время не являлась и не является (т.ФИО308 л.д. ФИО309).

Принимая во внимание вышеуказанное заключение эксперта, проанализировав данные о личности Тоцкой С.Н., её поведение в момент совершения преступления и в судебном заседании, суд приходит к убеждению о вменяемости подсудимой и подлежащей уголовной ответственности.

В соответствии с ч.ФИО310 ст. ФИО311 УК РФ преступление, совершенное подсудимой, относится к категории тяжких преступлений.

Суд принимает во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, мотив, цель совершения деяния, а также характер и размер наступивших последствий, приходит к выводу, что фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности, в связи с чем оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в порядке ч.ФИО312 ст. ФИО313 УК РФ не имеется.

При назначении наказания Тоцкой С.Н. в соответствии со ст. ФИО314 УК РФ судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни её семьи.

Суд учитывает, что по месту жительства Тоцкая С.Н. характеризуется удовлетворительно, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, имеет регистрацию и постоянное место жительства на территории г.Волжского Волгоградской области, не работает, страдает рядом тяжелых хронических заболеваний.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч.ФИО315 ст. ФИО316 УК РФ суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче признательных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба потерпевшему, в соответствии с ч.ФИО317 ст. ФИО318 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает: полное признание вины и раскаяние в содеянном, состояние её здоровья - страдающей тяжелыми хроническими заболеваниями.

Обстоятельств, отягчающих наказание в соответствии со ст. ФИО319 УК РФ, не имеется.

Учитывая изложенное, данные о личности подсудимой, степень общественной опасности совершенного подсудимой преступления, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что достижение целей наказания - исправление осужденной, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения ей новых преступлений, возможно путем назначения подсудимой наказания в виде лишения свободы условно, с применением ст. ФИО320 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, при этом суд считает возможным не назначать подсудимой дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч.ФИО321 ст. ФИО322 УК РФ, в виде штрафа, ограничения свободы.

По убеждению суда назначение такого вида наказания подсудимой соответствует требованиям ст. ФИО323 УК РФ о применении уголовного наказания в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений.

Оснований для назначения Тоцкой С.Н. наказания с применением ст. ФИО324 УК РФ не имеется, поскольку наличие исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением подсудимой во время и после совершения преступления, как и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не установлено. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительной не является.

При назначении наказания суд учитывает требования ч.ФИО325 ст. ФИО326 УК РФ, согласно которой при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" части первой статьи ФИО327 настоящего Кодекса, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса.

Судом также установлено, что Тоцкая С.Н. осуждена по приговору Лабинского городского суда Краснодарского края от ФИО328 июня ФИО329 года по ч.ФИО330 ст.ФИО331, ч.ФИО332 ст.ФИО333 УК РФ к лишению свободы сроком ФИО334 года с дополнительным наказанием в виде штрафа в размере ФИО335 рублей, в соответствии со ст.ФИО336 УК РФ наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком ФИО337 года.

При этом, поскольку преступление по настоящему уголовному делу было совершено подсудимой Тоцкой С.Н. до момента вынесения в отношении неё приговора Лабинского городского суда Краснодарского края от ФИО338 июня ФИО339 года, которым она была осуждена к условной мере наказания, исполнять данный приговор в отношении Тоцкой С.Н. надлежит самостоятельно.

При производстве предварительного следствия Тоцкой С.Н. избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Поскольку Тоцкая С.Н. осуждается к лишению свободы условно, избранную в отношении неё меру пресечения следует оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств надлежит определить в соответствии со ст.ФИО340 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Руководствуясь ст. ст. ФИО341, ФИО342, ФИО343 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Тоцкую ФИО371 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.ФИО344 ст.ФИО345 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на ФИО346 года.

В соответствии со ст. ФИО347 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком ФИО348 года.

Возложить на условно осужденную Тоцкую Светлану Николаевну обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного по месту жительства не менее ФИО349 раза в месяц, в установленные для регистрации дни.

Приговор Лабинского городского суда Краснодарского края от ФИО350 июня ФИО351 года в отношении Тоцкой ФИО372 исполнять самостоятельно.

Меру пресечения осужденной Тоцкой С.Н. оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: СD – диск с видеозаписью от ФИО352., залоговые билеты ООО Ломбард «Золотой Стандарт»: ФИО353 от ФИО354., ФИО355 от ФИО356., ФИО357 от ФИО358., ФИО359 от ФИО360., ФИО361 от ФИО362. - хранящиеся в деле, хранить при деле в течение всего срока хранения дела;

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение ФИО363 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись К.Л. Кузь

Подлинник приговора находится

в уголовном деле № ФИО364,

хранящемся в Волжском городском суде

УИД ФИО367-ФИО368

дело №2-1174/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 марта 2016г. г. Волгодонск

Волгодонской районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.В.,

при секретаре Димковой О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тоцкой С.Н. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске, об установлении факта нахождения на иждивении и возобновлении выплаты размера фиксированной выплаты к страховой пенсии,

УСТАНОВИЛ:

Тоцкая С.Н. обратилась с иском с учетом уточнений к ГУ УПФ в г.Волгодонске об установлении факта нахождения на иждивении и возобновлении выплаты размера фиксированной выплаты к страховой пенсии указав, что является получателем страховой пенсии указав, что является получателем страховой пенсии. На её иждивении находится совершеннолетний сын Тоцкий А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, инвалид детства. До 01.12.2015, в связи с содержанием на ее иждивении сына, истец имела доплату в сумме 1461,20 руб. к своей пенсии. Согласно протоколу заседания комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан от 07.11.2015, ей произведён перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, в сторону уменьшения, в связи с утратой нетрудоспособным членом семьи, инвалидом детства Тоцким А.А., статуса иждивенца. С указанным решением истец не согласна, поскольку доплата соответствует требованиям закона, сын статус инвалида детства не терял, является нетрудоспособным, признан недееспособным. Просила установить факт нахождения на иждивении сына...

... Тоцкого А.А., произвести перерасчёт пенсии по старости с учётом иждивенца с 01.12.2015.

Истец Тоцкая С.Н. в судебном заседании уточнила исковые требования и окончательно просит: установить факт нахождения на её иждивении сына Тоцкого А.А., обязать ГУ УПФ РФ возобновить выплату доплаты к страховой пенсии, в связи с содержанием на иждивении сына, с 01.12.2015.

Представитель ответчика возражал против удовлетворения исковых требований, поддержал доводы, изложенные в отзыве на иск, Просит в иске отказать.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.3 ст.17 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» лицам, на иждивении которых находятся нетрудоспособные члены семьи, указанные в пунктах 1, 3 и 4 части 2 статьи 10 настоящего Федерального закона, повышение фиксированной выплаты к страховой пенсии по старости и к страховой пенсии по инвалидности устанавливается в сумме, равной одной третьей суммы, предусмотренной ч.1 ст.16 настоящего Федерального закона, на каждого нетрудоспособного члена семьи, но не более чем на трёх нетрудоспособных членов семьи.

Часть 3 статьи 10 данного Федерального закона, предусматривает, что нетрудоспособными членами семьи признаются дети, старше 23 лет, если они до достижения возраста 18 лет стали инвалидами.

Материалам дела установлено, что Тоцкая С.Н., имеет сына Тоцкого А.А. До 01.12.2015 истцу производилась фиксированная выплата к страховой пенсии связи с наличием у неё на иждивении нетрудоспособного члена семьи - сына Тоцкого А.А. инвалида детства (л.д. 10).

Из протокола заседания Комиссии по рассмотрению вопросов реализации пенсионных прав граждан №ОНПП-03-1114 от 07.11.2015 следует, что УПФ РФ в г.Волгодонске принято решение произвести перерасчёт размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Тоцкой С.Н., в связи с утратой нетрудоспособным членом семьи, инвалида детства Тоцким А.А. статуса иждивенца (л.д.7), в связи с тем, что факт полного содержания и получения помощи, которая является постоянным и основным источником средств к существованию не установлен.

Вместе с тем, с выводом Комиссии относительно отсутствия иждивения согласиться нельзя, поскольку указанный вывод противоречит положению изложенной выше части 3 ст.10 Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ».

Кроме того, положения Федерального закона от 28.12.2013 №400-ФЗ «О страховых пенсиях в РФ» не содержат полномочий комиссии УПФ РФ на проведение проверки документов без указания основания проверки и на отмену фиксированной выплаты к страховой пенсии, на основе анализа материалов выплатного дела.

Так, в соответствии со ст.21 ФЗ №400-ФЗ от 28.12.2013 «О страховых пенсиях», регулирующей порядок установления страховых пенсий, выплаты и доставки страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии, в п.6 указано, что перечень документов, необходимых для установления страховой пенсии, установления и перерасчета размера фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), правила обращения за указанной пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), в том числе работодателей, их назначения (установления) и перерасчета их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории Российской Федерации, перевода с одного вида пенсии на другой, проведения проверок документов, необходимых для установления указанных пенсий и выплат, правила выплаты страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, правила ведения пенсионной документации, а также сроки хранения выплатных дел и документов о выплате и доставке страховой пенсии, в том числе в электронной форме, устанавливаются в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям р.V Правил обращения за страховой пенсией, фиксированной выплатой к страховой пенсии с учётом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии, накопительной пенсией, в том числе работодателей, и пенсией по государственному пенсионному обеспечению, их назначения, установления, перерасчета, корректировки их размера, в том числе лицам, не имеющим постоянного места жительства на территории РФ, проведения проверок документов, необходимых для их установления, перевода с одного вида пенсии на другой в соответствии с ФЗ «О страховых пенсиях», «О накопительной пенсии» и «О государственном пенсионном обеспечении в РФ» пении», утв. Приказом Минтруда и соц.защиты РФ №884н от 17.11.2014, регулирующих порядок перерасчёта и корректировки размера пенсии, установлено, что перерасчёт размера установленной пенсии в сторону уменьшения производится без истребования от пенсионера заявления при наступлении обстоятельств, предусмотренных Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в качестве оснований для уменьшения размера пенсии.

Министерством труда и социальной защиты РФ Приказом №885н от 17.11.2014 так же утверждены Правила выплаты пенсий, осуществления контроля за их выплатой, проведения проверок документов, необходимых для их выплаты, начисления за текущий месяц сумм пенсии в случае назначении пенсии другого вида либо в случае назначения другой пенсии в соответствии с законодательством РФ, определении излишне выплаченных сумм пенсии, где в Р.IX регламентирован порядок проведения проверок документов, необходимых для выплаты пенсии, и в п.109 указано, что основанием для проведения проверки документов (сведений), необходимых для выплаты пенсии, является решение о проведении проверки, которое принимает руководитель территориального органа Пенсионного фонда Российской Федерации. На время проведения указанной проверки срок рассмотрения заявления о возобновлении выплаты пенсии либо заявления о восстановлении выплаты пенсии приостанавливается не более чем на три месяца.

Как следует из письменных материалов дела, данные условия ответчиком не соблюдены: не указано, какие именно наступили обстоятельства, предусмотренные Федеральным законом «О страховых пенсиях» и Федеральным законом «О государственном пенсионном обеспечении в Российской Федерации» в качестве оснований для перерасчёта размера фиксированной размера пенсии, не указано, что явилось основанием для проведения проверки материалов выплатного дела.

Согласно сведениям ГУ УПФР в г. Волгодонске Тоцкая С.Н. является получателем страховой пенсии по старости, установленный размер с 02.2015 по 11.2015 8587, 36 руб. (л.д. 16-19).

Согласно справке о состоянии вклада у Тоцкой С.Н. имеются иные доходы в виде поступления денежных средств на счет истца в ОАО «Сбербанк России».

Из показаний свидетелей Вегериной В.И. и Тоцкого А.А. следует, что Тоцкий А.А. находится на иждивении истца.

Согласно сведениям ГУ УПФР в г. Волгодонске Тоцкий А.А. является получателем государственной пенсии с 02.2015 по 03.2015 в размере 8647,51 руб. и ЕДВ в размере 2123,92 руб., с 01.04.2015 в сумме – 9538,20 руб. и ЕДВ в размере 2240,74 руб. Общий доход Тоцкого А.А. составляет 11778,94 рублей (л.д. 22-25).

Следует отметить, что ответчик в протоколе №ОНПП-03-1114 указал, что в материалах выплатного дела отсутствуют документы, указывающие на наличие расходов, связанных с исключительными жизненными обстоятельствами. Вместе с тем, нормативно не обосновано требование к их наличию.

Оценивая доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что Тоцкий А.А. является иждивенцем истца, в силу положений Федерального закона, и то обстоятельство, что размер средств существования Тоцкого А.А. не ниже доходов, получаемых Тоцкой С.Н., не свидетельствует об отсутствии его иждивения. При таких обстоятельствах, исковые требования Тоцкой С.Н. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. Ответчик обязан восстановить фиксированную выплату к страховой пенсии Тоцкой С.Н. на нетрудоспособного члена семьи с 01.12.2015.

При рассмотрении вопроса о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст.99-100 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Тоцкой С.Н. к Государственному учреждению Управлению пенсионного фонда Российской Федерации в г.Волгодонске, об установлении факта нахождения на иждивении и возобновлению выплаты размера фиксированной выплаты к страховой пенсии, удовлетворить.

Установить факт нахождения инвалида детства Тоцкого А.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Волгодонск Ростовской области на иждивении матери Тоцкой С.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> и обязать Государственное учреждение Управление пенсионного фонда Российской Федерации в г. Волгодонске возобновить выплату размера фиксированной выплаты к страховой пенсии Тоцкой С.Н. в связи с нахождением на её иждивении инвалида детства старше 18 лет, с 01.12.2015.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Волгодонской районный суд Ростовской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в полном объеме изготовлено 24 марта 2016 года.