Тодеркан Валентина Алексеевна

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 ноября 2012 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Воробьевой Н.А.,

при секретаре Андриановой Е.А.,

с участием представителя истца Жихарева А.В., ответчика Тодеркан В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Тодеркан В.А. к Тодеркан В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

Установил:

Истец обратилась с указанным иском к Тодеркан В.В. о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета, мотивируя тем, что Тодеркан В.А. является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Право собственности приобретено на основании Договора безвозмездной передачи квартиры в собственность № и подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права № от 10.11.2006 года. В настоящее время в данной квартире, зарегистрированы 4 человека: истица, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты> Тодеркан В.В.. <данные изъяты> Ответчик длительное время коммунальные и бытовые услуги не оплачивает, бремя содержания имущества не несет, членом семьи собственника не является. Факт неоплаты бытовых и коммунальных услуг подтверждается тем, что все платежи в полном объеме истица производила за свой счёт и от своего имени, оплачивая в том числе, и за ответчика, чтобы избежать накопления задолженности. На многочисленные просьбы истицы добровольно подать заявление в паспортную службу с целью снятия с регистрационного учёта, ответчик категорически отказывался. Соглашение о праве пользования жилым помещением между истицей и ответчиком отсутствует. Регистрация в принадлежащем истице на праве собственности жилом помещении ответчика, существ...

...енным образом ограничивает ее права владения, пользования и распоряжения жилым помещением. Просит признать ответчика Тодеркан В.В. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, обязать отдел УФМС России <данные изъяты> снять Тодеркан В.В. с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Тодеркан В.А. в настоящее судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения извещена надлежащим образом, суду представила заявление, согласно которому исковые требования поддерживает, просит рассмотреть дело в ее отсутствие. Ранее в судебном заседании пояснила, что с 20 октября 2012 года ответчик съехал из спорной квартиры. С ответчиком они развелись - он не является членом ее семьи, поэтому просит его выписать. Последнее время ответчик отказался платить за квартиру. Она проживает в спорной квартире с <данные изъяты>. Квартира была приватизирована, на момент приватизации в квартиры были прописаны - она, ответчик и <данные изъяты>. Квартиру получали <данные изъяты>, ей она досталась по наследству. Все прописанные писали отказ от приватизации, в том числе и ответчик<данные изъяты> У ответчика умерла <данные изъяты>, он будет вступать в наследство. В <данные изъяты> у них была недвижимость, которую ответчик оставил <данные изъяты> и <данные изъяты> обещал выплатить деньги. В данный момент у ответчика другого жилья нет, но он может продать дом или взять деньги у <данные изъяты> и купить себе жилье.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Жихарев А.В. исковые требования поддержал, суду пояснил, что истец является собственником квартиры на основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность. В квартире на регистрационном учете состоят истец, ответчик и <данные изъяты>. <данные изъяты>. Фактически стороны имеют отдельный бюджет около трех лет, ответчик выделял по 6000 рублей ежемесячно на питание истцу, денег на оплату коммунальных услуг не хватало. Истец оплачивала <данные изъяты>. Ответчик же все время копил деньги - сначала на машину, потом на землю и дом. В начале года, когда ответчик увидел завещание на <данные изъяты> - отношения обострились. При разводе раздел имущества не производили. Истец не претендует на машину и земельный участок, так как считает, что это имущество ответчика.

Ответчик Тодеркан В.В. в судебном заседании исковые требования не признал, суду пояснил, что <данные изъяты> у них все было совместно, зарплату он приносил домой, от приватизации отказался в пользу истца. В квартире жил с 1986 года, съехал оттуда месяц назад, <данные изъяты> были конфликтные отношения. Спорная квартира <данные изъяты>, в одной комнате живет <данные изъяты>. В феврале 2012 года у него умерла <данные изъяты>, он уезжал в <данные изъяты> на похороны. Когда вернулся, через 2 недели ему позвонили и сказали, что умер <данные изъяты>. Он вместе с истцом ездил в <данные изъяты> на похороны. Когда истец узнала, что он хочет продать <данные изъяты> дом и разделить деньги на <данные изъяты>, сказала, чтобы он оставался в <данные изъяты>, отношения разладились. <данные изъяты> Он сразу уехал в <данные изъяты> и жил там 2 месяца, это был его отпуск, кроме того, необходимо было справить поминки. Из <данные изъяты> вернулся домой в спорную квартиру. Выехал из спорной квартиры, так как там жить невозможно, пока снимает квартиру, считает, что право пользования не утратил, за ним должно быть сохранено право пользования спорной квартирой, ему нужна регистрация, выписываться ему некуда. Машину брали в кредит в 2006 году, платил за машину 1 год, все что оставалось, приносил в семью. Земельного участка у него нет, только в планах купить и построить дом. <данные изъяты>. В 1986 году при въезде его в квартиру, <данные изъяты> еще были живы, они давали согласие на его прописку. Он в спорной квартире проживал 25 лет, вкладывал в эту квартиру, делал ремонт.

Представитель третьего лица УФМС России по Нижегородской области в судебное заседание не явился, просит рассмотреть дело в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя УФМС России по Нижегородской области.

Выслушав представителя истца, ответчика, изучив материалы гражданского дела и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

<данные изъяты>

На основании договора о безвозмездной передаче жилья в собственность от 19.10.2006 года истцу Тодеркан В.А. на праве собственности принадлежит спорная квартира №, расположенная по адресу: <адрес>. Право собственности истца на основании указанного договора зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 10.11.2006 года, о чем выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как усматривается из материалов дела, в том числе материалов дела по приватизации спорной квартиры, на момент заключения 19.10.2006 года договора о безвозмездной передаче квартиры № в доме № по <адрес> в собственность истца, в спорной квартире на регистрационном учете по месту жительства состояли, кроме истца, ответчик Тодеркан В.В., ФИО1 и ФИО2. При этом все указанные лица состояли на регистрационном учете по месту жительства в спорной квартире с января 1994 года по прибытии из <данные изъяты>.

В настоящее время указанные лица с регистрационного учета в спорной квартире не сняты, что соответствует выписке из домовой книги.

Ответчик Тодеркан В.В., так же как и ФИО1, ФИО2 при заключении истцом договора о безвозмездной передаче в ее собственность спорной квартиры отказались от приватизации жилого помещения в пользу истца.

На основании статьи 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии со статьей 30 ЖК РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим законом.

Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

На основании части 4 статьи 31 ЖК РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи. Если у бывшего члена семьи собственника жилого помещения отсутствуют основания приобретения или осуществления права пользования иным жилым помещением, а также если имущественное положение бывшего члена семьи собственника жилого помещения и другие заслуживающие внимания обстоятельства не позволяют ему обеспечить себя иным жилым помещением, право пользования жилым помещением, принадлежащим указанному собственнику, может быть сохранено за бывшим членом его семьи на определенный срок на основании решения суда.

Статьей 19 Федерального закона от 29.12.2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения на условиях договора социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным законом, иными нормативными актами Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

Из указанной правовой нормы следует, что приватизация жилого помещения возможна только при обязательном согласии на приватизацию всех совершеннолетних членов семьи нанимателя, в том числе бывших членов семьи нанимателя (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации). Каких-либо исключений для проживающих совместно с нанимателем членов его семьи, в том числе и для тех, кто ранее участвовал в приватизации другого жилого помещения, данная норма права не устанавливает.

Таким образом, при прекращении семейных отношений с собственником приватизированного жилого помещения за бывшим членом семьи собственника, реализовавшим свое право на бесплатную приватизацию, сохраняется право пользования приватизированным жилым помещением, так как на приватизацию этого жилого помещения необходимо было его согласие.

При этом следует учитывать, что, дав согласие на приватизацию жилого помещения, лицо, совместно проживающее с лицом, впоследствии приобретшим в собственность данное жилое помещение, исходило из того, что право пользования данным жилым помещением для него будет носить бессрочный характер. В связи с этим, данное право пользования жилым помещением сохраняется за бывшим членом семьи собственника, в том числе и при переходе права собственности на жилое помещение к другому лицу, поскольку иное толкование нарушает положения статьи 40 Конституции Российской Федерации.

Довод истца на получение спорной квартиры в порядке наследования от <данные изъяты> несостоятелен, поскольку противоречит материалам дела, право собственности у истца на спорную квартиру возникло в порядке договора приватизации, заключенного с истцом, а не с <данные изъяты>, в силу чего спорная квартира не могла входить в состав наследственного имущества. Ответчик, так же как и истец, был зарегистрирован и проживал в спорной квартире с 1994 года с согласия всех имеющих право на пользование спорным жилым помещением лиц, следовательно, за ответчиком признавалось равное право на пользование спорной квартиры, в том числе и на момент ее приватизации. На момент приватизации истцом спорной квартиры ответчик имел равное право пользования ею и, отказавшись от участия в приватизации квартиры, не отказывался от права пользования квартирой. Без согласия ответчика на приватизацию квартиры, ее приватизация для истца была бы невозможна в силу требований Закона РФ от 4 июля 1991 года № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Истец указывает, что ответчик добровольно выехал из квартиры, оплату коммунальных услуг не производит длительное время. Однако в материалах дела отсутствуют достоверные доказательства того, что ответчик не проживает в спорной квартире в связи с выездом на иное постоянное место жительства, что свидетельствовало бы о добровольном отказе ответчика от своих прав и обязанностей в отношении спорного жилого помещения. По объяснениям ответчика, что не оспорено истцом, ответчик иного жилого помещения для постоянного проживания не имеет, его выезд лишь месяц назад носит временный и вынужденный характер в связи с конфликтными отношениями с истцом, однако от своих прав пользования спорной квартирой ответчик не отказывался. <данные изъяты>. Истец не лишена права на разрешение спора по оплате спорной квартиры ответчиком в судебном порядке.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что в соответствии с указанными выше положениями действующего законодательства, истец не утратил право пользования квартирой после прекращения семейных отношений с истцом. В данном случае суд не применяет заявленные истцом положения ч. 4 ст. 31 ЖК РФ о прекращении у бывшего члена семьи собственника жилого помещения права пользования этим жилым помещением и положения ст. 209 ГК РФ о содержании правомочий собственника, как основанные на неправильном применении истцом норм материального права. В удовлетворении исковых требований о признании ответчика утратившим право пользования спорной квартирой суд отказывает.

Поскольку регистрация по месту жительства является административным актом, который лишь удостоверяет факт свободного волеизъявления гражданина при выборе им места жительства или места пребывания, суд полагает необходимым в удовлетворении требования о снятии ответчика с регистрационного учета в указанном жилом помещении так же отказать.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

В удовлетворении исковых требований Тодеркан В.А. отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Нижегородского областного суда в течение одного месяца с момента его принятия в окончательной форме через Дзержинский городской суд в апелляционном порядке.

Судья п.п. Н.А.Воробьева

Копия верна:

Судья Н.А.Воробьева

Секретарь: Е.А.Андрианова