Тодоров Алексаендр Викторович

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 мая 2018 года <адрес>

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лёшиной Т.Е.

при секретаре судебного заседания Осиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1346/2018 по иску Гуреевой Людмилы Евгеньевны и Зерюновой Екатерины Евгеньевны к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом,

У с т а н о в и л:

Истцы Гуреева Л.Е. и Зерюнова Е.Е. обратились в суд с требованиями к Администрации г.о. Сызрань о признании права общей долевой собственности по * * * доли в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом * * *, ссылаясь в обосновании иска на то, Гуреева Л.Е. и Зерюнова Е.Е. являются собственниками жилого дома и земельного участка, на праве общей долевой собственности по * * * доли в праве, расположенных по адресу: <адрес>. Зерюновой Е.Е. * * * доли на жилой дом принадлежит на основании Свидетельства о праве собственности по закону от <дата>. номер по реестру № ***, Гуреевой Л.Е. * * * доли жилого дома принадлежит на праве собственности на основании Свидетельства о праве собственности по закону от <дата>. номер по реестру № ***. Земельный участок * * *. принадлежит истцам по * * * доли каждой на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань <дата>. Общая площадь жилого дома составляла * * *. После проведения реконструкции и переустройства указанного дома, выразившейся в утеплении холодной пристройки, общая площадь дом после реконструкции составила * * * Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома обеспечена. Возведенная постройка не нарушает прав и интересов других лиц, соответствует требованиям ...

...строительных и градостроительных нормативов, сохранение постройки не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с возникшей необходимостью надлежащим образом оформить жилой дом в реконструированном виде, вынуждены обратиться в суд с названным выше иском.

Определением Сызранского городского суда от 04.05.2018г. в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, привлечены Карельская Юлия Александровна, Тодоров Александр Викторович, Абрамова Вера Александровна.

В судебном заседании Гуреева Л.Е.и ее представитель по доверенности Макарова И.Н. исковые требования поддержали, сославшись на доводы, изложенные в иске.

В судебное заседание Зерюнова Е.Е. не явилась, письменным заявлением просила рассмотреть дело без ее участия.

Представитель Администрации г.о. Сызрань в лице Рудаевой Ю.М. в судебное заседание не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без ее участия по имеющимся в деле документам.

Представитель Комитета по строительству и архитектуре Администрации г.о.Сызрань в лице Солощевой М.А. в суд не явилась, представила письменные заявления о рассмотрении дела в ее отсутствие. в рассмотрении исковых требований полагается на усмотрение суда.

В судебное заседание третьи лица Тодоров А.В., Абрамова В.А., Карельская Ю.В. не явились, в письменном заявлении просили рассмотреть гражданское дело в их отсутствие, претензий по самовольной постройке не имеют, решение по исковому заявлению оставили на усмотрение суда.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства по делу, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании ч. 2 ст. 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 12 ГК РФ защита гражданских право осуществляется путем признания права.

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В соответствии со ст. 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, произведенной собственником на принадлежащем ему земельном участке, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что для признания постройки самовольной необходимо наличие определенных условий, а именно: возведение строения на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом; создание строения без получения на это необходимых разрешений; возведение постройки с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, юридически значимым обстоятельством также является установление того обстоятельства, что возводимый объект недвижимости не нарушает права и охраняемые законом интересы собственников, не создает угрозу жизни и здоровью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности, к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В силу п. 1 ст. 263 ГК РФ, ч. 1 ст. 40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка.

Положениями ст. 40 Земельного кодекса РФ также предусмотрено, что собственник имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Кроме того, анализ статьей 7, 85 Земельного кодекса РФ, 35 - 40 Градостроительного кодекса РФ свидетельствует, что постройка будет считаться созданной на земельном участке, не отведенном для этих целей, если она возведена с нарушением правил целевого использования земли, либо вопреки правилам градостроительного зонирования.

Из материалов дела следует, что Гуреевой Л.Е. и Зерюновой Е.Е. на основании Постановления Администрации г.о. Сызрань № *** от <адрес>. о предоставлении Зерюновой Е.Е., Гуреевой Л.Е. в общую долевую собственность бесплатно земельного участка принадлежит на праве общей долевой собственности каждой по * * * доли земельного участка * * *, что также подтверждается выпиской из ЕГРН <дата>.

На основании свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серия <адрес>2, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за № ***, свидетельства о праве на наследство по закону от <дата> серия <адрес>1, выданного нотариусом <адрес> ФИО12 и зарегистрированного в реестре за № ***, после смерти отца ФИО4, умершего <дата>., на праве собственности истцам принадлежит по * * * доли жилого дома, * * *.

Истцы в целях улучшения жилищных условий своими силами и за свой счет произвели реконструкцию жилого дома без соответствующих разрешений компетентных органов, а именно выполнены одноэтажные пристрои * * *.

В целях получения разрешения на ввод жилого дома в эксплуатацию истцы обратились в Комитет по строительству и архитектуре Администрации г.о. Сызрань, однако в выдаче такого разрешения было отказано из-за отсутствия оформленного должным образом разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, что подтверждается уведомлением об отказе в предоставлении муниципальной услуги от <дата>.

В соответствии с градостроительным заключением № *** от 06.03.2018г., земельный участок по адресу: * * *), Красная линия не нарушена, нежилые строения расположены с нарушением нормативного расстояния до границ земельного участка.

Вместе с тем, судом установлено, что самовольно реконструированный жилой дом возведен на земельном участке, принадлежащем истцам на праве общей долевой собственности. Общая устойчивость и безопасность при эксплуатации жилого дома обеспечена, не нарушены права и законные интересы граждан, третьих лиц, не создается угроза жизни и здоровью людей, построен в соответствии со СНиП 31-02-2001, что подтверждается техническим заключением АО ПИ «Сызраньагропромпроект» от <дата>, техническим паспортом жилого дома.

Как указывалось выше, в силу ст.222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку не может быть признано за истцом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан.

С учетом требований названной нормы закона судом проверены обстоятельства, имеет ли место нарушение права и охраняемых законом интересов других лиц, а также создание угрозы жизни и здоровья граждан, при самовольном строительстве, таковых нарушений судом не установлено. В связи с чем суд приходит к выводу, что имеются правовые основания для признания за истцами права собственности на выстроенный (реконструированный) жилой дом, поскольку дом возведен на земельном участке, принадлежащий истцам на праве собственности, в границах земельного участка. Категория и вид разрешенного использования которых допускают строительство и эксплуатацию объекта данного функционального значения (назначение: земли населенных пунктов, индивидуальное строительство жилого дома), реконструкция дома осуществлена с соблюдением строительно-технических, санитарных норм и правил, интересы третьих лиц, являющихся собственниками и владельцами смежных земельных участков, не нарушены.

При этом, по мнению суда, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, то обстоятельство, что при реконструкции жилого дома истцом не соблюдено расстояние от нежилого строения до соседнего участка, поскольку не соблюдение указанного расстояния - не является существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Кроме того, собственники смежного земельного участка не возражают против произведенной реконструкции жилого дома.

Также отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить безусловным основанием к отказу в иске о признании права собственности на самовольную постройку, поскольку в данном случае не имеют определяющего значения исходя из разъяснений п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в которых указано, что суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию. Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

Исходя из данных разъяснений отсутствие разрешения на строительство здания и ввод его в эксплуатацию само по себе не может являться основанием к отказу в иске о признании права собственности на строение.

Таким образом, судом не установлено обстоятельств, что самовольно реконструированный жилой дом нарушает права и охраняемые интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровья граждан, а несущественные нарушения градостроительных норм (а таковыми суд считает несоблюдение расстояния при застройке от границы земельного участка) не могут быть препятствием к признанию права собственности на самовольно реконструированное здание, поскольку в данном случае застройка уже имела место по границе земельных участков.

При таких обстоятельствах суд считает необходимым удовлетворить иск о признании за истцами права общей долевой собственности по * * * доли в праве общей долевой собственности на самовольно реконструированный жилой дом, * * *.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л :

Иск Гуреевой Людмилы Евгеньевны и Зерюновой Екатерины Евгеньевны к Администрации г.о.Сызрань о признании права собственности на самовольно реконструированный жилой дом удовлетворить.

Признать за Гуреевой Людмилой Евгеньевной право собственности на * * * долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом * * *

Признать за Зерюновой Екатериной Евгеньевной право собственности на * * * долю в праве общей долевой собственности на реконструированный жилой дом * * *

В силу ст.8 ГК РФ решение является основанием для государственной регистрации права собственности в Сызранском отделе Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (РОСРЕЕСТР) Самарской области Министерства экономического развития РФ.

Решение с правом обжалования в Самарский областной суд через Сызранский городской суд. Апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. А также судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу.

Судья Лёшина Т.Е.