Тодышев Андрей Станиславович

Судья: Землемерова О. И. дело № 33-32229/2020

50RS0039-01-2019-008097-87

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Красногорск Московская область 7 декабря 2020 г.

Судья судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда Кирщина И.П., рассмотрев частную жалобу Тодышева А. С. на определение Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года о взыскании судебных расходов,

установил:

Тодышев А.С. обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю Синдеевой В.Ю. о расторжении договора, взыскании суммы долга, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа в порядке Закона о защите прав потребителей.

Заочным решением Раменского городского суда от 26.11.2019 г. исковые требования Тодышева А.С. удовлетворены.

Тодышев А.С. обратился в суд с заявлением о взыскании с индивидуального предпринимателя Синдеевой В.Ю. судебных расходов в сумме 148973 рублей.

В обоснование заявления указал, что истец обратился за квалифицированной юридической помощью к индивидуальному предпринимателю Мартовскому В. В., находящему по адресу: <данные изъяты>, помещение 187Н, в результате чего понес расходы в размере 75000 рублей.

При рассмотрении гражданского дела понесены судебные расходы в связи с представлением интересов истца в судебных заседаниях 26.09.2019г., 11.11.2019г., 26.11.2019г., а именно транспортные расходы, поскольку представитель истца Камков Н.В. проживает в <данные изъяты>, оплата проживания и питания.

Определением Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года заявление о взыскании судеб...

...ных расходов удовлетворено частично.

С индивидуального предпринимателя Синдеевой Ю.В. в пользу Тодышева А.С. взысканы расходы за услуги представителя в сумме 15000 рублей, расходы за проезд на электричке в сумме 115 рублей, расходы на транспорт до аэропорта в сумме 685 рублей, расходы по перелету в сумме 56637, 52 рублей, расходы на проживание в сумме 2460 рублей.

В удовлетворении заявления Тодышева А.С. о взыскании судебных расходов по оплате топлива из <данные изъяты> до <данные изъяты> и обратно в сумме 5850 рублей, расходы на такси из аэропорта Домодедово до <данные изъяты> в сумме 6155,60 рублей, расходов на питание в сумме 2 070 рублей – отказано.

В частной жалобе Тодышев А.С. просит определение суда отменить, ссылаясь на его незаконность, полагая, что судом неверно применены нормы процессуального права.

Частная жалоба в соответствии с ч. 4 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В силу положений ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся расходы на оплату услуг представителей, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В пункте 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что при неполном (частичном) удовлетворении имущественных требований, подлежащих оценке, судебные издержки присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано (статьи 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно п.13 указанного Постановления при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Материалами дела установлено, что вступившим в законную силу 31.01.2020 г. заочным решением Раменского городского суда Московской области от 26.11.2019г. исковые требования Тодышева А.С. к индивидуальному предпринимателю Синдеевой В.Ю. удовлетворены.

Удовлетворяя заявление Тодышева А.С. о взыскании судебных расходов частично, суд первой инстанции, учитывая сложность дела, принцип разумности и справедливости, объем выполненной представителем истца работы, количества судебных заседаний, результатов выполненной работы, а также признав необходимыми транспортные расходы, расходы на проживание с учетом характера возникшего спора, пришел к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца понесенных судебных расходов в общей сумме 74 897,52 рублей.

Оснований для взыскания расходов по оплате услуг представителя в большей сумме по доводам частной жалобы Тодышева А.С. не имеется, поскольку в соответствии с разъяснениями, указанными в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 4 статьи 1 ГПК РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Применительно к установленным фактическим обстоятельствам данного дела, исходя из объема защищаемого права, характера спора, вывод суда о частичном взыскании расходов, понесенных ответчиком на оплату юридических услуг является правильным, суд апелляционной инстанции соглашается с данным выводом, поскольку он соответствует положениям ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и в частной жалобе по существу не опровергнут.

Мотивы, по которым суд пришел к выводу о частичном удовлетворении заявления Тодышева А.С. о взыскании судебных расходов подробно приведены в обжалуемом судебном акте, обоснованы требованиями закона, на которые сослался суд, а также фактическими обстоятельствами дела, и считать их неправильными у суда апелляционной инстанции, вопреки доводам жалобы истца, оснований не имеется.

Суд апелляционной инстанции находит, что суд первой инстанции правильно применил процессуальный закон, установил обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного требования.

С учетом изложенного, обжалуемое определение является законным и не подлежит отмене по доводам частной жалобы.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

определение Раменского городского суда Московской области от 29 июня 2020 года – оставить без изменения, частную жалобу Тодышева А. С. - без удовлетворения.

Судья

Московского областного суда Кирщина И.П.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМРОССИЙСКОЙФЕДЕРАЦИИ

26ноября2019г. <адрес>

РаменскийгородскойсудМосковскойобластивсоставепредседательствующегосудьиЗемлемеровойО.И..,присекретаресудебногозаседанияМатросА.В..,

рассмотреввоткрытомсудебномзаседаниигражданскоедело<номер>поискуТодышеваАндреяСтаниславовичакИПСиндеевойВикторииЮрьевнеорасторжениидоговоров,взысканиисуммыдолга,неустойку,компенсациюморальноговреда,штрафа,расходовпооплатеуслугэксперта,почтовыерасходы,расходыпоуплатегосударственнойпошлине,

установил:

ИстецТодышевА.С.обратилсявсудсискомкИПСиндеевойВ.Ю.орасторжениидоговоров,взысканииденежныхсредств,уплаченныхподоговорам,взысканиинеустойки,компенсацииморальноговреда,штрафа,расходовпооплатеуслугэксперта,расходовнаотправкутелеграмм,расходыпоотправкепретензии,расходовпоуплатегосударственнойпошлины.Вобоснованиеисковыхтребованийуказал,что<дата>между«СтудиейДизайнаПарестиж»влицеИПСиндеевойВ.Ю.иТодышевымА.С.былзаключендоговорподряданавыполнениеремонтныхработ.Всоответствиисп.1договора,подрядчикобязуетсяпозаданиюзаказчикасвоимисиламивыполнитьремонтныеработывквартирепоадресу:Московскаяобласть,<адрес>всоответствиисоСметой.Согласноп.2.2договораподрядчикприступаетквыполнениюработвтечение3днейсмоментаполученияоплатывсоответствиисп.3.2договора.Вп.3.1договорастоимостьработсоставляет850117,25рублей,изкоторыхАвансуплачиваетсявразмере520117,25рублейприподписаниидоговора,231000передначаломработпоэлектрике.Окончательнаяоплатавразмере99000рублейвтечение1дняподписанияактасдачи-приемкиработ.Обязательствапооплатевразмере,превышающимсуммуподоговорувразмере918422,25рублей,импроизведена.Однако,ИПСиндеевойВ.Ю.своиобязательстваподоговорунеисполненывполномобъеме.Также<дата>между«СтудиейДизайнаПарестиж»влицеИПСиндеевойВ.Ю.иТодышевымА.С.былзаключендоговорнавыполнениеремонтныхработ.Всоответствиисп.1договора,подрядчикобязуетсяпозаданиюзаказчикасвоимисиламивыполнитьремонтныеработывквартирепоадресу:Московскаяобласть,<адрес>всоответствиисоСметой.Согласноп.2.2договораподрядчикприступаетквыполнениюработвтечение3днейсмоментаполученияоплатывсоответствиисп.3.2договора.Согласноп.2.3договораработыдолжныбытьзавершенынепозднее<дата>,приусловииполученияоплатывсоответствиисп.3.2договора.Вп.3.2договорауказанаценадоговора-250000рублей,изкоторых50%заказчиквтечение1календарногоднясодняподписаниядоговораоплачиваетподрядчику.Обязательствапоуплате250000рублейвыполненыимвполномобъеме.ОбязательстваИПСиндеевойВ.Ю.вполномобъеменеисполнены.Также<дата>между«СтудиейДизайнаПарестиж»влицеИПСиндеевойВ.Ю.иТодышевымА.С.былзаключендоговор...

...поставкимебелипоиндивидуальномупроекту.Ценаподоговорусоставляет320000рублей,изкоторых30000оплачиваетсяпризаключениидоговоравтечениедвухбанковскихдней.Вп.5.1указано,чтопоставщикобязуетсяпоставитьмебельнепозднее<дата>.Срокустановкимонтажаоттрехдопятидней.Обязательствапооплатевразмере320000рублейимвыполнены.ИПСиндееваВ.Ю.неисполниладоговорипонастоящеевремя.<дата>между«СтудиейДизайнаПарестиж»влицеИПСиндеевойВ.Ю.иТодышевымА.С.былзаключендоговорподряданавыполнениеремонтныхработ.Всоответствиисп.1договора,подрядчикобязуетсяпозаданиюзаказчикасвоимисиламивыполнитьремонтныеработывквартирепоадресу:Московскаяобласть,<адрес>всоответствиисоСметой.Согласноп.2.2договораподрядчикприступаетквыполнениюработвтечение3днейсмоментаполученияоплатывсоответствиисп.3.2договора.Работыдолжныбытьвыполненынепозднее<дата>.Вп.3.1договорастоимостьработсоставляет250000рублей,котораядолжнабытьоплаченавтечениеодногокалендарногоднясодняподписаниядоговора.Обязательствапооплатевразмере250000рублейимвыполнены.ИПСиндееваВ.Ю.неисполниладоговорипонастоящеевремявполномобъеме.Всвязисчемонвынужденбылобратитьсявсуд.

Внастоящеесудебноезаседаниепредставительистцаявился,исковыетребованияподдержал.

ОтветчикИПСиндееваВ.Ю.неявилась,извещена.Еёмнениесудунеизвестно.

Судомвынесеноопределениеорассмотренииделавпорядкезаочногопроизводствасвынесениемподелузаочногорешения.

Суд,проверивматериалыдела,полагает,чтоисковыетребованияподлежатудовлетворениюпоследующимоснованиям.

Всилуст.702ГКРФподоговоруподрядаоднасторона(подрядчик)обязуетсявыполнитьпозаданиюдругойстороны(заказчика)определеннуюработуисдатьеерезультатзаказчику,азаказчикобязуетсяпринятьрезультатработыиоплатитьего.

Установленовсудебномзаседаниииподтверждаетсяматериаламидела,что<дата>между«СтудиейДизайнаПарестиж»влицеИПСиндеевойВ.Ю.иТодышевымА.С.былзаключендоговорподряданавыполнениеремонтныхработ.

Всоответствиисп.1договора,подрядчикобязуетсяпозаданиюзаказчикасвоимисиламивыполнитьремонтныеработывквартирепоадресу:Московскаяобласть,<адрес>всоответствиисоСметой.

Наоснованиист.708ГКРФвдоговореподрядауказываютсяначальныйиконечныйсрокивыполненияработы.Посогласованиюмеждусторонамивдоговоремогутбытьпредусмотренытакжесрокизавершенияотдельныхэтаповработы(промежуточныесроки).Еслииноенеустановленозаконом,инымиправовымиактамиилинепредусмотренодоговором,подрядчикнесетответственностьзанарушениекакначальногоиконечного,такипромежуточныхсроковвыполненияработы.Указанныевдоговореподряданачальный,конечныйипромежуточныесрокивыполненияработымогутбытьизмененывслучаяхивпорядке,предусмотренныхдоговором.Указанныевпункте2статьи405настоящегоКодексапоследствияпросрочкиисполнениянаступаютпринарушенииконечногосрокавыполненияработы,атакжеиныхустановленныхдоговоромподрядасроков.

Согласноп.2.2договораподрядчикприступаетквыполнениюработвтечение3днейсмоментаполученияоплатывсоответствиисп.3.2договора.

Согласност.709ГКРФвдоговореподрядауказываютсяценаподлежащейвыполнениюработыилиспособыееопределения.Приотсутствиивдоговоретакихуказанийценаопределяетсявсоответствииспунктом3статьи424настоящегоКодекса.Ценаработыможетбытьопределенапутемсоставлениясметы.Вслучае,когдаработавыполняетсявсоответствиисосметой,составленнойподрядчиком,сметаприобретаетсилуистановитсячастьюдоговораподрядасмоментаподтвержденияеезаказчиком.Ценаработы(смета)можетбытьприблизительнойилитвердой.Приотсутствиидругихуказанийвдоговореподрядаценаработысчитаетсятвердой.Подрядчик,своевременнонепредупредившийзаказчикаонеобходимостипревышенияуказаннойвдоговореценыработы,обязанвыполнитьдоговор,сохраняяправонаоплатуработыпоцене,определеннойвдоговоре.

Изп.2.1договораследует,чтосодержаниеработопределяетсясметой.

Вп.3.1договорауказано,чтостоимостьработподоговоруопределяетсяСметой.Стоимостьработсоставляет850117,25рублей,изкоторыхавансуплачиваетсявразмере520117,25рублейприподписаниидоговора,231000передначаломработпоэлектрике.

Окончательнаяоплатавразмере99000рублейвтечение1дняподписанияактасдачи-приемкиработ.

Обязательствапооплатевразмере,превышающимсуммуподоговорувразмере918422,25рублей,истцомпроизведена.

Однако,ИПСиндеевойВ.Ю.своиобязательстваподоговорунеисполненывполномобъеме.

Основаниемдлявозникновенияобязательствазаказчикапооплатевыполненныхработявляетсясдачарезультатаработзаказчику(ст.ст.711и746ГКРФ)

Всилуст.753п.4ГКРФсдачарезультатаработподрядчикомиприемкаегозаказчикомоформляютсяактом,подписаннымобеимисторонами.Приотказеоднойизсторонотподписанияактавнемделаетсяотметкаобэтомиактподписываетсядругойстороной.

Такогоактаподписанонебыло,таккакответчикигнорировалаистца,наобъектнеявлялась,работывсрокиневыполнялись,ачастьвыполненныхработбылавыполненанекачественно.

Согласност.717ГКРФеслииноенепредусмотренодоговоромподряда,заказчикможетвлюбоевремядосдачиемурезультатаработыотказатьсяотисполнениядоговора,уплативподрядчикучастьустановленнойценыпропорциональночастиработы,выполненнойдополученияизвещенияоботказезаказчикаотисполнениядоговора.Заказчиктакжеобязанвозместитьподрядчикуубытки,причиненныепрекращениемдоговораподряда,впределахразницымеждуценой,определеннойзавсюработу,ичастьюцены,выплаченнойзавыполненнуюработу.

Вст.720ГКРФуказано,чтозаказчикобязанвсрокиивпорядке,которыепредусмотреныдоговоромподряда,сучастиемподрядчикаосмотретьипринятьвыполненнуюработу(еерезультат),априобнаруженииотступленийотдоговора,ухудшающихрезультатработы,илииныхнедостатковвработенемедленнозаявитьобэтомподрядчику.

Изст.721ГКРФследует,чтокачествовыполненнойподрядчикомработыдолжносоответствоватьусловиямдоговораподряда,априотсутствииилинеполнотеусловийдоговоратребованиям,обычнопредъявляемымкработамсоответствующегорода.Еслииноенепредусмотренозаконом,инымиправовымиактамиилидоговором,результатвыполненнойработыдолженвмоментпередачизаказчикуобладатьсвойствами,указаннымивдоговореилиопределеннымиобычнопредъявляемымитребованиями,ивпределахразумногосрокабытьпригоднымдляустановленногодоговоромиспользования,аеслитакоеиспользованиедоговоромнепредусмотрено,дляобычногоиспользованиярезультатаработытакогорода.

Всоответствиисост.729ГКРФвслучаепрекращениядоговораподрядапооснованиям,предусмотреннымзакономилидоговором,доприемкизаказчикомрезультатаработы,выполненнойподрядчиком(пункт1статьи720),заказчиквправетребоватьпередачиемурезультатанезавершеннойработыскомпенсациейподрядчикупроизведенныхзатрат.

Болеетого,втотжепериодбылизаключеныещедоговораподряда.

<дата>между«СтудиейДизайнаПарестиж»влицеИПСиндеевойВ.Ю.иТодышевымА.С.былзаключендоговорнавыполнениеремонтныхработ.

Всоответствиисп.1договора,подрядчикобязуетсяпозаданиюзаказчикасвоимисиламивыполнитьремонтныеработывквартирепоадресу:Московскаяобласть,<адрес>всоответствиисоСметой.

Согласноп.2.2договораподрядчикприступаетквыполнениюработвтечение3днейсмоментаполученияоплатывсоответствиисп.3.2договора.

Согласноп.2.3договораработыдолжныбытьзавершенынепозднее<дата>,приусловииполученияоплатывсоответствиисп.3.2договора.

Вп.3.2договорауказанаценадоговора-250000рублей,изкоторых50%заказчиквтечение1календарногоднясодняподписаниядоговораоплачиваетподрядчику.

Обязательствапоуплате250000рублейвыполненыистцомвполномобъеме.

ОбязательстваИПСиндеевойВ.Ю.вполномобъеменеисполнены,ачастьисполненныхбылавыполненанекачественно.Отсдачиработответчикуклоняется.

<дата>между«СтудиейДизайнаПарестиж»влицеИПСиндеевойВ.Ю.иТодышевымА.С.былзаключендоговорподряданавыполнениеремонтныхработ.

Всоответствиисп.1договора,подрядчикобязуетсяпозаданиюзаказчикасвоимисиламивыполнитьремонтныеработывквартирепоадресу:Московскаяобласть,<адрес>всоответствиисоСметой.

Согласноп.2.2договораподрядчикприступаетквыполнениюработвтечение3днейсмоментаполученияоплатывсоответствиисп.3.2договора.

Работыдолжныбылибытьвыполненынепозднее<дата>.

Вп.3.1договорастоимостьработсоставляет250000рублей,котораядолжнабытьоплаченавтечениеодногокалендарногоднясодняподписаниядоговора.

Обязательствапооплатевразмере250000рублейистцомвыполнены.

ИПСиндееваВ.Ю.неисполниладоговорипонастоящеевремявполномобъеме.

Также<дата>между«СтудиейДизайнаПарестиж»влицеИПСиндеевойВ.Ю.иТодышевымА.С.былзаключендоговорпоставкимебелипоиндивидуальномупроекту.

Наоснованиист.456ГКРФподоговорукупли-продажиоднасторона(продавец)обязуетсяпередатьвещь(товар)всобственностьдругойстороне(покупателю),апокупательобязуетсяпринятьэтоттовариуплатитьзанегоопределеннуюденежнуюсумму(цену).Продавецобязанпередатьпокупателютовар,предусмотренныйдоговоромкупли-продажи.

Согласност.454ГКРФкотдельнымвидамдоговоракупли-продажи(розничнаякупля-продажа,поставкатоваров,поставкатоваровдлягосударственныхнужд,контрактация,энергоснабжение,продажанедвижимости,продажапредприятия)положения,предусмотренныенастоящимпараграфом,применяются,еслииноенепредусмотреноправиламинастоящегоКодексаобэтихвидахдоговоров.

Ценаподоговорусоставляет320000рублей,изкоторых30000оплачиваетсяпризаключениидоговоравтечениедвухбанковскихдней.

Всилуст.457ГКРФсрокисполненияпродавцомобязанностипередатьтоварпокупателюопределяетсядоговоромкупли-продажи,аеслидоговорнепозволяетопределитьэтотсрок,всоответствиисправилами,предусмотреннымистатьей314настоящегоКодекса

Вп.5.1указано,чтопоставщикобязуетсяпоставитьмебельнепозднее<дата>.

Срокустановкимонтажаоттрехдопятидней.

Всилуст.486ГКРФпокупательобязаноплатитьтоварнепосредственнодоилипослепередачиемупродавцомтовара,еслииноенепредусмотренонастоящимКодексом,другимзаконом,инымиправовымиактамиилидоговоромкупли-продажииневытекаетизсуществаобязательства.

Обязательствапооплатевразмере320000рублейистцомвыполнены.

Согласност.458ГКРФеслииноенепредусмотренодоговоромкупли-продажи,обязанностьпродавцапередатьтоварпокупателюсчитаетсяисполненнойвмомент:вручениятоварапокупателюилиуказанномуимлицу,еслидоговоромпредусмотренаобязанностьпродавцаподоставкетовара;предоставлениятоваравраспоряжениепокупателя,еслитовардолженбытьпереданпокупателюилиуказанномуимлицувместенахождениятовара.Товарсчитаетсяпредоставленнымвраспоряжениепокупателя,когдаксроку,предусмотренномудоговором,товарготовкпередачевнадлежащемместеипокупательвсоответствиисусловиямидоговораосведомленоготовноститоваракпередаче.Товарнепризнаетсяготовымкпередаче,еслионнеидентифицировандляцелейдоговорапутеммаркировкиилиинымобразом.

ИПСиндееваВ.Ю.неисполниладоговорипонастоящеевремя.

Согласност.ст.309,310ГКРФобязательствадолжныисполнятьсянадлежащимобразом,одностороннийотказотисполненияобязательстваилиодностороннееизменениеегоусловийнедопускаются.

Истецнеоднократнообращалсякответчикустребованиямивыполнитьработывсоответствиисзаключеннымидоговорами,ноеготребованияигнорированы.

Учитываяповедениеответчикаивыявлениенедостатковвыполненныхработ,онобратилсякэкспертупоопределениюубытков.Напроведениеэкспертизыответчикбылаприглашена,нонеявилась.

Согласнопредставленногозаключениястоимостьвыполненныхработсоставила376000рублей,чтоподтвержденоэкспертомвсудебномзаседании.

Основанийнедоверятьвыводамэксперта,усуданеимеется.Экспертпредупрежденобуголовнойответственностизадачузаведомоложногозаключения.

<дата>вадресответчикаистцомбыланаправленапретензия.

Ответанапретензиюнепоследовало.

Истецпроситорасторжениидоговоровподрядаипоставки.

Установлено,чтобольшаячастьработответчикомневыполненаподоговорамподряда,ачастьвыполненныхработимеетнедостатки.Договорпоставкивообщенеисполнен.Приэтомустановлено,чтостоимостьвыполненныхработсоставила376000рублей.Такимобразом,невыполненоработнасумму1362422рубля25копеек,уплаченныхистцомпозаключеннымдоговорам.

Всилуст.723ГКРФвслучаях,когдаработавыполненаподрядчикомсотступлениямиотдоговораподряда,ухудшившимирезультатработы,илисиныминедостатками,которыеделаютегонепригоднымдляпредусмотренноговдоговореиспользованиялибоприотсутствиивдоговоресоответствующегоусловиянепригодностидляобычногоиспользования,заказчиквправе,еслииноенеустановленозакономилидоговором,посвоемувыборупотребоватьотподрядчика:безвозмездногоустранениянедостатковвразумныйсрок;соразмерногоуменьшенияустановленнойзаработуцены;возмещениясвоихрасходовнаустранениенедостатков,когдаправозаказчикаустранятьихпредусмотреновдоговореподряда(статья397).Подрядчиквправевместоустранениянедостатков,закоторыеонотвечает,безвозмездновыполнитьработузановосвозмещениемзаказчикупричиненныхпросрочкойисполненияубытков.Вэтомслучаезаказчикобязанвозвратитьранеепереданныйемурезультатработыподрядчику,еслипохарактеруработытакойвозвратвозможен.

Вст.739ГКРФуказано,чтовслучаененадлежащеговыполненияилиневыполненияработыподоговорубытовогоподрядазаказчикможетвоспользоватьсяправами,предоставленнымипокупателювсоответствиисостатьями503-505настоящегоКодекса.

Согласност.463ГКРФеслипродавецотказываетсяпередатьпокупателюпроданныйтовар,покупательвправеотказатьсяотисполнениядоговоракупли-продажи.

Согласност.450ГКРФпотребованиюоднойизсторондоговорможетбытьизмененилирасторгнутпорешениюсудатолько:присущественномнарушениидоговорадругойстороной;виныхслучаях,предусмотренныхнастоящимКодексом,другимизаконамиилидоговором.Существеннымпризнаетсянарушениедоговораоднойизсторон,котороевлечетдлядругойсторонытакойущерб,чтоонавзначительнойстепенилишаетсятого,начтобылавправерассчитыватьпризаключениидоговора.

Вданномслучае,судомустановленосущественноенарушениедоговоровсостороныответчикаввидунеисполнениядвухдоговороввполномобъемеичастичногоинекачественногоисполнениядоговоровподряда.

Притакихобстоятельствах,судсчитаетподлежащимиудовлетворениютребованияистцаорасторжениизаключенныхсответчикомдоговоровисоответственно,всилуст.1102ГКР,взысканиисответчикауплаченныхистцомденежныхсредствзавычетомстоимостивыполненныхработнасумму376000рублей,установленныхэкспертом.

Соответственно,впользуистцасответчикаподлежитвзысканиюсуммавразмере1362422рубля25копеек.

Истецтакжепросилвзыскатьнеустойкувсумме1362422рубля25копеекпозаключеннымдоговорамвсилуст.28п.5ЗаконаРФ«Озащитеправпотребителей».Истцомпредставленрасчет,которыйответчикомнебылоспорен.

Судсоглашаетсясрасчетом.

Всвязисчем,требованияистцаовзысканиинеустойкивсумме1362422рубля25копеекподлежатудовлетворению.

Истецпросиловзысканиикомпенсацииморальноговредавсумме10000рублей.

Всоответствиисост.15ЗаконаРФот07.02.1992N2300-1"Озащитеправпотребителей"моральныйвред,причиненныйпотребителювследствиенарушенияизготовителем(исполнителем,продавцом,уполномоченнойорганизациейилиуполномоченныминдивидуальнымпредпринимателем,импортером)правпотребителя,предусмотренныхзаконамииправовымиактамиРоссийскойФедерации,регулирующимиотношениявобластизащитыправпотребителей,подлежиткомпенсациипричинителемвредаприналичииеговины.Размеркомпенсацииморальноговредаопределяетсясудоминезависитотразмеравозмещенияимущественноговреда.

Ввидутого,чтоустановленавинаответчикаисучетомтребованийразумностиисправедливости,судполагает,чтовкачествекомпенсацииморальноговредаследуетвзыскатьсответчикавпользуистцасуммувразмере10000рублей.

Всоответствиисост.13ЗаконаРФот07.02.1992N2300-1(ред.от<дата>)"Озащитеправпотребителей"приудовлетворениисудомтребованийпотребителя,установленныхзаконом,судвзыскиваетсизготовителя(исполнителя,продавца,уполномоченнойорганизацииилиуполномоченногоиндивидуальногопредпринимателя,импортера)занесоблюдениевдобровольномпорядкеудовлетворениятребованийпотребителяштрафвразмерепятьдесятпроцентовотсуммы,присужденнойсудомвпользупотребителя.

Такимобразом,судомудовлетворенытребованияистцавсумме1362422рубля25копеек+1362422рубля25копеек(неустойка)+10000рублей(компенсацияморальноговреда)=2734844,50рублейСледовательно,суммаштрафабудетсоставлять1367422рубля25копеек.(2734844,50:2)

Истецтакжепросилвзыскатьрасходыпооплатеуслугэкспертавсумме25000рублей,расходынаотправкупретензиивсумме220рублей,расходыпоотправкетелеграммвсумме466рублей88копеек,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме8624рубля22копейки

Ввидуудовлетворениятребованийистцавполномобъемеподлежатвозмещениювпользуистцасответчикомвсезаявленныерасходывсоответствиисост.ст.94,98ГПКРФ,таккакониявляютсянеобходимымисудебнымирасходами,связаннымисрассмотрениемдела.

Руководствуясьст.ст.194-199,233-235ГПКРФ,суд

РЕШИЛ:

ИскТодышеваАндреяСтаниславовичаудовлетворить.

ВзыскатьсИПСиндеевойВикторииЮрьевнывпользуТодышеваАндреяСтаниславовичауплаченныеподоговорамденежныесредствавсумме1362422рубля25копеек,неустойкувсумме1362422рубля25копеек,компенсациюморальноговредавсумме10000рублей,штрафвсумме1367422рубля25копеек,расходыпооплатеуслугэкспертавсумме25000рублей,расходынаотправкупретензиивсумме220рублей,расходыпоотправкетелеграммвсумме466рублей88копеек,расходыпооплатегосударственнойпошлинывсумме8624рубля22копейки.

РешениеможетбытьотмененоРаменскимгородскимсудомпозаявлениюответчикавтечение7днейсоднявручениякопиинастоящегорешения,атакжеможетбытьобжалованосторонамивтечениемесяцавапелляционномпорядкевМосковскийобластнойсудчерезРаменскийгородскойсуд.

Судья: ЗемлемероваО.И.

Решениевокончательнойформеизготовлено<дата>.