Того Михаил Геннадьевич

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Яр-Сале 25 октября 2024 года

Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Петрова Д.В., при секретаре судебного заседания Пашковской М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-314/2024 по исковому заявлению ПАО «Сбербанк» к наследнику умершего заёмщика ФИО1 – Того Михаилу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счёт наследственного имущества и расходов по оплате госпошлины,

установил:

Истец обратился с иском к наследнику умершего заёмщика Того Г.М. о расторжении и взыскании задолженности по кредитному договору № 422270 от 01.06.2020 года в размере 623 153,21 рубля, из которых просроченный основной долг 513 150,00 рублей, просроченные проценты 110 003,21 рубля. Просит суд расторгнуть указанный кредитный договор, взыскать с наследников общую задолженности и расходы по уплате госпошлины в размере 15 431,53 рубля.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в своё отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик Того М.Г. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором,...

... а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

На основании положений ч. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Согласно ч. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. Из приведённой правовой нормы следует, что смерть должника влечёт прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Судом установлено, что по кредитному договору № 422270 от 01.06.2020 года Того Г.М. получил кредит в ПАО «Сбербанк» в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев под 12,9 % годовых.

16.08.2021 года заёмщик ФИО1 умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти (л.д. 100).

Задолженность по данному кредитному договору составила 623 153,21 рубля, из которых просроченный основной долг 513 150,00 рублей, просроченные проценты 110 003,21 рубля.

До подачи иска задолженность не погашена, обязательства по кредитному договору не исполнены, что явилось основанием обращения истца в суд с иском к наследнику.

Исходя из положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Пунктом 1 ст. 1153 ГК РФ установлено, что принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Согласно ст. 1157 ГК РФ наследник вправе отказаться от наследства в пользу других лиц (ст. 1158) или без указания лиц, в пользу которых он отказывается от наследственного имущества.

В соответствии со ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из наследственного дела № 27/2022 умершего ФИО9., следует, что единственным наследником по закону, принявшим наследство, является Того Михаил Геннадьевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Остальные наследники отказались от наследства в его пользу.

Наследственное имущество состоит из:

- денежных средств на счёте № 42307810067452200203 в ПАО «Сбербанк» в общей сумме 16 006,07 рублей на дату смерти;

- ? доли в праве общей собственности на квартиру по адресу: <адрес>, общей площадью 52,9 кв. м., кадастровый №, кадастровой стоимостью по состоянию на 16.08.2021 г. в размере 2 403 802,98 рублей;

Таким образом, стоимость унаследованного имущества значительно превышает размер долга перед Банком.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, с учётом положений ст. 1175 ГК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору, так как она значительно меньше стоимости фактически принятого им наследуемого имущества.

Вместе с тем, от гражданки ФИО4 в суд поступил приходный кассовый ордер № 110001 от 11.10.2024 года, из которого следует, что ПАО «Сбербанк» принято к погашению кредита физлицом по договору № 422270 от 01.06.2020 года, заёмщик ФИО1, - 623 153 рубля 21 копейка.

Указанная сумма поступления в счёт погашения кредита полностью соответствует сумме исковых требований (основного долга и процентов).

Кроме того, от гражданки ФИО4 в суд поступил приходный кассовый ордер № 130001 от 11.10.2024 года, из которого следует, что ПАО «Сбербанк» принято к погашению кредита физлицом по договору № 422270 от 01.06.2020 года, заёмщик ФИО1, - 15 431 рубль 53 копейки.

Указанная сумма поступления в размере 15 431,53 рубля полностью соответствует сумме исковых требований о взыскании с наследника расходов Банка по оплате госпошлины. Отражение в приходном кассовом ордере № 130001 поступивших денежных средств как «погашение кредита» не препятствует суду признать, что фактически уплачены расходы по госпошлине.

В силу ст. 313 ГК РФ допускается исполнение обязательства третьим лицом.

Таким образом, ФИО4 правомерно исполнила обязательство за наследника ФИО2 перед Банком. Наличие приходных кассовых ордеров № 110001 и № 130001 свидетельствует об удовлетворении ответчиком исковых требований в полном объёме, то есть по сути свидетельствует о признании иска ответчиком. При этом Банк, зная об удовлетворении ответчиком исковых требований, не направил в суд заявление об отказе от иска, что требует от суда принятия итогового акта в виде Решения.

Учитывая все изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование Банка о взыскании задолженности по кредитному договору и расходов по оплате госпошлины удовлетворению не подлежит в связи с добровольным исполнением ответчиком исковых требований в полном объёме.

Оснований, препятствующих расторжению кредитного договора, не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Сбербанк» к наследнику умершего заёмщика ФИО1 – Того Михаилу Геннадьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности за счёт наследственного имущества и расходов по оплате госпошлины – удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № 422270 от 01.06.2020 года, заключенный ПАО «Сбербанк» с Того Геннадием Михайловичем.

В удовлетворении остальных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Ямальский районный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 04 ноября 2024 года.

Председательствующий /подпись/ Д.В. Петров

Копия верна.

Судья Д.В. Петров